| При подании Святых Таин, должно помнить пресвитеру и то, что Святая так строго запрещено продавать, что если бы причащающий потребовал хотя бы «медницу едину», подлежит лишению сана (IV всел. пр. 23), а потому всячески должно остерегаться требовать что-либо за совершение Таинств, но довольствоваться лишь добровольным даянием (О долж. пресв. приходск. §89). Священно-церковнослужители не должны вводить в домы прихожан, при духовных требах, своих жен и других посторонних лиц (Инстр. Благочин. ст. 29). Священнослужители, уличенные в вымогательстве незаконной платы за преподание треб, отрешаются от мест и низводятся в причетники до раскаяния и исправления; а церковнослужители – в первый раз посылаются в монастырь, а во второй исключаются из духовного ведомства (Уст. Духов. Конс. ст. 184). Священно-церковнослужители, которые, по жалобам прихожан, оказываются виновными в неисправности по совершению богослужения и треб, исправляются монастырским подначальством по мере вины; а в тех случаях, когда жалобы сего рода с ясностью не доказаны, но большая часть прихожан просит удалить от Церкви подвергшихся таковым жалобам, они переводятся на другие места, с поручением особому надзору (Там же, ст. 191). Если бы кто из духовенства, во время богослужения, нарушил благочиние (в храме или во время крестных ходов), то, в более важных случаях, о таковых доносится Святейшему Синоду; именно, когда неприличные слова или действия произвели соблазн или остановку в богослужении, – и обвиняемый немедленно подвергается суду в консистории, а о воспоследовавшем решении вновь доносится Святейшему Синоду (Уст. Дух. Консист. ст. 37). Вне церкви, в священном облачении дерзнувший совершать богослужение в нетрезвости и обличенный в сем преступлении, в первый раз – отрешается от места и определяется, с запрещением священнослужения, на причетническую должность, впредь до искреннего раскаяния, исправления и очищения совести перед духовником (Там же, ст. 181). Священник имеет и свои права по наблюдению за порядком и тишиною во время службы Божией 2 ; о нарушениях благочиния он доносит своему начальству или непосредственно может принести жалобу на нарушителей мировому судье и, таким образом, отослать их к суду (т. XIV уст. о предупр. и пресеч. прест. ст. 12); но насильственно выводить из церкви, брать под стражу, заключать под арест – это не входит в круг его прав и обязанности, – это дело полиции, и, следовательно, составляет превышение власти или проступок против должности (Уст. Дух. Консист. изъясн. Ливан. стр. 191). |
| (Об Иларионе исповеднике см. «Учение об отц. Церкви» Фил., арх. Черн., Ч. III, § 258, стр. 191–193). II. Побеседуем же несколько минут о том, что христиане не должны привязываться к миру. а) Все святые поучают нас не любить мира сего. Все мы, говорят они, в путь узкий ходшии прискорбный, крест, яко ярем, вземше, последовали верою Ему, Началовождю нашему, путем скорбей и злострадания; все пришли в Царство Отца Небеснаго, в жилище вечной славы и радости – от скорби великия. Инии из нас избиени быша, друзии же руганием и ранами искушение прияша, еще же и узами и темницею, камением побиени быша, претрени быша, искушени быша, убийством меча умроша, проидоша в милотех и в козиих кожах, лишени, скорбяще, озлоблени. Зане позор быхом миру и ангелом и человеком; якоже отреби миру быхом, всем попрание. Но эти кратковременные скорби привели нас к вечно-блаженной жизни; это маловременное унижение снискало нам вечную славу; эти скоропреходящия печали принесли нам вечную и нескончаемую радость. Радуемся и веселимся и дадим славу Сидящему на престоле и Агнцу, яко заклался и искупил нас Богови кровию Своею. б) Все умершие человеки говорять нам: посмотрите на нас: Многие изь нас отличались почестями , занимали важные места, имели влияние на немалый круг своих собратий; спросите же кого угодно из них, что помогла их важность при смерти? Защитила ли от болезней и страданий телесных, от ужасов и томлений духа? Приготовила ли им христианскую кончину живота безболезненну, непостыдну, мирну и добрый ответ на суде Христовом? И если бы не какой-либо камень над их могилою, вы не отличили бы ее от могилы последняго бедняка. Итак, и почести и отличия мирские без смирения и страха Божия, без благочестия и добродетели – суета суетствий. Многие обладали великими стяжаниями , жили в великолепных палатах, наслаждались всем, что может дать настоящая жизнь для наслаждения человека; спросите же и их, что взяли они с собою из своих сокровищ? Что пользы душам их от всех удовольствий и утех плотских? И они скажут вам: наги мы вышли из утробы матерней, наги и возвратились в утробу земли, – смерть отняла у нас все. Чаша удовольствий мирских превратилась для нас в чашу горести и страданий, и чем более утешались мы там, тем более страждем теперь здесь. Итак, и богатства и утехи мира без чистоты сердца и совести, без дел любви и милосердия христианского – суета суетствий. |
| 2 Форт ясно изображен на том же плане Кроньйорта, а название его видно из объяснения Кеппена. На плане Петербурга 1705 r., по словам Пекарского, «там, где теперь собор всех учебных заведений, находились развалины старинных шведских укреплений» («Петерб. старина», Соврем. 1860 г. июль, стр. 159). При случайной раскопке земли, около юго-западной башни, в недавно разведенном садике, примыкающем к дому соборного духовенства под полуаршинным слоем земли, или, скорее, кирпичной щебенки, оказался слой костей, четверти в полторы, который шел кругом ямы, раскопанной аршина в два в диаметре. Нет сомнения, что это – общая могила или защитников, или завоевателей укреплений, находившихся на месте Смольного. 3 Очертание его находится на плане 1714–1725 гг. (исторические планы С.-Петербурга, изданные по высочайшему повелению Департ. Военных поселений 1843 г.), а самое изображение в приложенной к описанию Рубана табл. XIV, фигур. 15. 4 См.историческое, географическое и топографическое описание Санкт-Петербурга, составленное Богдановым, с 1703 по 1750 гг., и дополненное Рубаном, изд. 1779 г., стр.191. 5 Там же у Рубана, «но когда начали в 1733 г. против Канец селить конную гвардию, тогда оный смольный двор перевели в другое место». 6 Хотя в печатных исторических документах не приходилось встречать прямого указания на основание этого дома Петром , но память о том сохранилась в предании, достоверность которого подтверждается остатками древнего сада, которые Петр любил разводить около загородных дворцов. В описании Богданова этот сад помещает, в числе прочих 17, находившихся при загородных зданиях, и об нем, под 5 прямо говорится: «сад при смольном доме, что ныне Воскресенский Новодевичий монастырь». Вообще же о них замечается: «что все сии сады суть начальнейшие, величеством пространнейшие, украшением и прочими убором богато украшенные, о том многим известно». (стр.205). Г. Корнилов в своей «Русской старине» (стр.171), описывая дневные занятия Петра, между прочим, говорит: «в 4 или 5 часов, Петр, без чаю и кофею, выпив рюмку анисовой водки, отправлялся с тростью в одной руке, и с записною книжкой в другой, смотреть производившиеся в Петербурге работы, а после того в свой натуральный кабинет, на том месте, где ныне Смольный монастырь, или в адмиралтейство». Между тем, Кикины палаты под Канцами построены лишь в 1714 г., отписаны на Государя и конфискованы в 1717 г.; значит библиотека и кунсткамера, как говорит Рубан, т.е. натуральный кабинет Императора, могли быть помещены здесь не раньше сего последнего года (стр.161 и 313) |
| Отрицая учение о непорочном зачатии и свободе от первородного греха, они, однако же, учат о полной свободе Ея от всяких личных грехов, видя в Ней посредницу между людьми и Богом, подобную Христу: в лице Христа явилось на земле Второе Лицо Святой Троицы, Превечное Слово, Сын Божий, а Дух Святый является через Деву Марию. По словам одного из представителей этого течения, с вселением Святого Духа Мария приобрела «двуединую жизнь, человеческую и божескую, т.е. совершенно обожается, почему в Своем ипостасном бытии является живым тварным откровением Духа Святого» (Прот. Сергей Булгаков. «Неопалимая Купина», изд. 1927 г. стр. 154), «есть совершенное явление Третьей Ипостаси», (там же, стр. 175), «тварь, но уже и не тварь» (там же, стр. 191). Это стремление к обожению Богоматери наблюдается, преимущественно, на Западе, в то самое время, как там, с другой стороны, имеют широкий успех разные секты протестантского характера вместе с главными ветвями протестантства: лютеранством и кальвинизмом, вообще отрицающие почитание Божией Матери и Ея молитвенное призывание. Но можем сказать словами святого Епифания Кипрского: «одинаковый вред в обеих этих ересях, и когда уничижают Деву, и когда, напротив, прославляют Ея сверх должного» (св. Епифаний Кипрский. «Панарион, против Колларидиан»). Святой отец обличает тех, которые воздают Ей почти божеское поклонение: «В чести да будет Мария, поклоняем же да будет Господь». (Там же). «Хотя Мария есть сосуд избранный, однако женщина по природе ничем от других не отличающаяся. Хотя история Марии и предание сообщает, что отцу Ея Иоакиму сказано было в пустыне: “жена твоя зачала”, однако это совершилось не без союза брачного и не без семени мужа» (св. Епифаний Кипрский. «Против Колларидиан»). «Сверх должного не должно почитать святых, но чтить Владыку их. Мария не Бог и не с неба получила тело, но от совокупления мужа и жены, и по обетованию, как Исаак, предуготована к участию в домостроительстве Божием. Но, с другой стороны, никто да не дерзает и безумно оскорблять Святую Деву» (св. |
| 191 По свидетельству еп. Никодима, митр. Серафим в три года его пребывания в Петербурге (1838–41 г.) служил только однажды – в Пасху, когда ему пожалован был посох с драгоценными камнями. («Записки» гл. XLVII). 192 Из пис. в Тверь Афан. Душ. Чт. 1868. 8. стр. 327. Об этом. далее так рассказывает Афанасий. «На эти слова (что на сих днях приеду в семинарию) я, привставши, сделал графу легкий поклон. Граф, не дав мне ничего вымолвить, сказал: что вы благодарите? там посмотрим, что будет – Я и не благодарю еще, сказал я, а прошу вас быть к нам снисходительными. – Что это значит? спросил граф. – То, отвечал я, чтобы вы не говорили нам публично при учениках слишком жестких слов. – Почему? спросил граф. – Потому, отвечал я, что такие слова могут привесть нас в смущение, и мы вместо надлежащего ответа дадим вам ответ бессмысленный, и притом еще потеряем доверие учеников, а без доверия учеников не можем иметь полезного влияния на них. – Да это нужно, – сказал граф, для учеников: они, видя, что с вас требуют, будут исправнее. – Не нужно, отвечал я; ученики и без того видят, что очень с нас взыскивают все». Афанасий рассказывает, что он бывал в тоже время и у моск. митрополита Филарета, который приглашал его: «ездите ко мне по вечерам, когда будет досужно, поговорить кое о чем; мне приятно будет». Но Афанасий, по его словам, думал про себя: знаю, что приятно будет, потому что я говорил то и так, что и как едва ли другие решались говорить». Неизвестно, были ли какие разговоры у Афанасия с Филаретом, но очень вероятно, что Филарет желал дать и ему некоторые советы и наставления по вопросу о семинарских преобразоваииях, как и Никодиму. Афанасий же, сколько известно и можно отчасти заключать по приведенному письму, не принадлежал к числу почитателей митр. Филарета. Читать далее Источник: История С.-Петербургской православной духовной семинарии, с обзором общих узаконений и мероприятий по части семинарского устройства. 1809-1884/Сост. Александр Надеждин. - Санкт-Петербург : Синод. тип., 1885. - VI, 660 с. |
| 43 Из приходорасходных книг Галицкой чети за 175, 178, 182, 191, 192, 194, 195, 197, 199–207 гг. видно, что эта четь ведала следующие города; Белев, Галич, Карачев, Кашин, Коширу, Коломну, Мещевск, Мценск, Новосил, Парфеньев, Ростов, Соль Галицкую, Суздаль, Унжу, Чернь (в 175–182 гг.), Чухлому, Шую, Юрьев Польский. В первой половине XVII в. (см. у А. С. Лаппо-Данилевского Организация и пр., стр. 546) еще: Белоозеро (1614, 1615, 1622–1655 гг.), Кологрив, Кременск (1622–1655 гг.); в «росписи» есть еще: Белоозеро, Кременск, нет гг. Мценска и Парфеньева. В 1701 г. в Галицком приказе были: Соль Галицкая, Чухлама, Унжа в Судае. 44 Из приходорасходных книг Устюжской чети видно, что она в 188–207 годах ведала города: Устюг Великий, Соль Вычегодскую, Тотьму. Чаронду, Устьянские волости, Вязьму, Можайск, Рузу, Звенигород, Клин, Погорелое Городище, Ржеву Володимерову, Старицу, Бежецкой верх, Устюжну Железопольскую, Пошехонье, Гремячей, Веневу. Епифань и Кляземской городок. В списке А. С. Ляппо-Данилевского (там же стр. 545–546) находятся еще города: Вага, Великие Луки, Верея и Дмитров, а отсутствуют: Епифань и Чаронда. В «росписи» нет Ваги, Вереи и Клязьмы, но есть: Епифань, Осташков, Торонец, Чаронда. В 1701 г. в «Устюжском приказе были только: Устюг Великий, Тотьма, Чаронда, Соль Вычегодская и Устюжна. Железнопольская. – 15 февраля 1680 г. состоялся указ о ведании городов сей чети в Посольском приказе, причем велено было «всякие приказные дела и книги и казну принять из. Устюжского прибавя в Посольский приказе». С 194 г. Устюжская четь переименована в Устюжский приказ. 45 По приходорасходным книгам Владимирской чети 176, 198–203, 205–207 годов в ней в это время были: Волхов, Боровск, Верея, Владимир, Волоколамск, Воротынск, Данков 176 г.), Зарайск, Калуга, Крапивна, Лихвин (в 198–205 гг.), Лух, Михайлов, Орел, Перевитеск (176 г.), Переяславль Рязанский, Печерники (178 г.), Пронск (178 г.), Путивль, Ржева Пустая и Заволочье (в 178–197 гг.), Ряжск, Сапожок, Таруса, Тверь, Торжок, Тула. А. С. Лаппо-Данилевский указывает (стр. 545) еще в этот чети: Карачев (1645 г.); в «росписи» нет: Боровска, Карачева, Лихвина, Перевитеска, Путивля и Тарусы и есть другие города: Мценск, Романов и Шуя. |
| 143 Лествица, Сл. 28, гл. 16, 21 и 27. 144 См. статью под заглавием: «О еже како подобает пети».//Доброт., ч. 1. 145 Там же. 146 Св. Исаак Сирин, Слово 55. 147 Мф. 13. 44. 148 Письменный Отечник. 149 Слово 2. 150 Еккл. 11:6. 151 О безмолвии в 15 главах, гл. 2 и 8. 152 Ведение известное о безмолвии и молитве. О еже како обрести действо. 153 О безмолвии. О еже како подобает глаголати молитву. 154 Кол. 4:2. 155 Иер. 8:21. 156 Мф. 11:12. 157 О еже како подобает безмолвствующему сидети и творити молитвы. 158 Св. Исаак Сирин, Слово 89. 159 Мф. 11:12. 160 Лествица, Слово 7. 161 Ис. 21:3. 162 О безмолвии и о двух образах молитвы, в 15 главах, гл. 14. 163 Пс. 37:7—9. 164 Св. Исаак Сирин, Слово 78. 165 Прп. Нил Синайский. О молитве.//Доброт., ч. 4, гл. 61. 166 Доброт. ч. 2. 167 Главы 19 и 45. 168 Глава 38. 169 Глава 53. 170 Техническое монашеское слово. 171 Глава 24. 172 Заглавие 24 главы. 173 Притч. 22:28. 174 Еккл. 4:10. 175 Глава 14. 176 Слово 55 177 Патерик Алфавитный и Достопамятные Сказания об Арсении Великом. 178 Слово 41. 179 2 Кор. 13:5. Глава 52. 180 Лествица, Слово 4, Гл. 121. 181 Слово 74. 182 Мф. 9:17. 183 Доброт., ч.1. 184 Мк. 10. 47. 185 Иов. 2:8. 186 Мк. 2:4. 187 Преподобный авва Дорофей. Поучение 10, О еже ити в путь Божий. 188 Святейший Каллист, патриарх Константинопольский. Образ внимания молитве. Доброт., ч. 4. 189 Там же. 190 Там же. 191 Доброт., ч. 1. 192 О законе духовном.//Доброт., ч. 1, гл. 4. 193 Предисловие на главы блаженного Филофея Синайского. Письмо старца Паисия к старцу Феодосию, стр. 231. Издание Оптиной Пустыни, 1847 г. 194 Слово 1, гл. 3. Слово 2, гл. 15. 195 О молитве, гл. 139. Доброт., ч. 4. 196 Там же, гл. 9, 10 и проч. 197 Там же, гл. 91, 100. Ксанфопулов гл. 73.//Доброт., ч. 2. 198 Гл. 13. Доброт., ч. 1. 199 1 Тим. 1:7. Прп. Марк Подвижник. Слово о законе духовном, гл. 34. 200 Ис. 8:12, 13. Наставление 29. 201 Часть 2. Раскол Варлаамов. 202 Toм VI, khura 95, rл. 9. 203 Dictionnare Theologique par Bergier, Tome 4, Hesichistes. 204 Гл. 4, 2. |
| О праздниках Богородичных Дни Богосл. ч. I, стр. 81–104. Празд. Чт. 1840 4. Введение во храм Пресвятой Богородицы тоже 1839 35.Торжник живоносного источника Пресвятой Богородицы Воскрество и таинство введения во храм Пресвятой Богородицы Воскр. Чт. 1850 33 Введение во храм Пресвятой Богородицы Христ. Чт. 1832. Ноябрь. Праздники в честь св. икон Богородицы Дни Богослуж. ч. I, стр, 105–171. О Владимирской иконе Воскр. Чт. 1846 12. О Феодоровской тоже 1844 15. Письмо о почитании Пресв. Богородицы в св. Ея иконах Приб. к Твор. св. отцев 1844 кн. 1. О Толгской иконе Воскр. Чт. 1852 20. Донской 21. О Троеручице Воскр. Чт. 1853 12; Одигитрии 15; Грузинской 18; Лидской 10; Купятицкой 31. Казанской Прав. Собес. 1858 декабрь; Положение ризы Богородицы во Влахерне. Воскр. Чт. 1839 15. Положение пояса тоже, 1840 22. Успение Божией Матери, как начало Ея прославления, Воскр. Чт. 1851 19, Гробница Богородицы тоже, 1843 18. Праздники святых О почитании Ангелов Дни Богосл. ч. I. стр. 188– 91. Григория Двоеслова об Ангелах Христ. Чт. окт. 1841. Ангелы–друзья человека Воскр. Чт. 1841 17. Учение священного писания об Ангелах тоже 1851 31. Григория Двоеслова о чинах Ангельских тоже 1846 37. Об Ангеле хранителе тоже 1845 30. Ангел мира Скриж. ч. 2 стр. 30 Дмитрев. стр. 141. Об Ангелах хранителях приб. к Твор. Св. О. 1849 кн. 4. Дионисия Ареопагита почему небесным чинам усвоено название вестников Воскр. Чт. 1854 31. Празднование Ангелам Дни Богосл. ч. 1 стр. 191– 196. Св. Архангел Гавриил Воскр. Чт. 1853 13. Собор Архангела Гавриила тоже 1844 52. Св. Архистратиг Господень Михаил тоже 33. Св. Златоуста о Серафимах, окружающих престол Божий тоже 1846 Св. Архангел Рафаил тоже 1853 30. Пророки Дни Богосл. ч. 1 стр. 198–9. Св. Епифания Кипрского о пророках, их кончине и месте погребения Воскр: Чт. 1846 14. Праздники в честь св. Иоанна Предтечи Дни Богосл. ч. I. стр. 199–212. Св. Иоанна Предтеча по сказанию четырех Евангелистов Воскр. Чт. 1853 23. Жизнь и служение св. Иоанна Предтечи Христ. Чт. 1853 сент. Темница св. Иоанна Крестителя Воскр. Чт. 1854 21. Св. Иоанн Пророк, Предтеча и Креститель Господень Воскр. Чт. 1840 43. Сретение главы Предтечи там же 48. Св. Иоанн Предтеча тоже 1839 10. Первое и второе обретение главы Предтечевой тоже 1846 46. Церковный праздник 12 октября тоже 1844 30. Св. Илия Пророк и св. Иоанн Предтеча тоже 1848 15. |
| Кратковременное правление Андроника I, поставившего при вступлении на престол себе целью защитить земледельческий класс, крестьян, 199 против всемогущего произвола крупных собственников и освободить государство от иностранного, именно западно-латинского засилья, резко отличается от характера правления всех других Комнинов, и уже благодаря этому одному заслуживает внимательного и строго научного исследования. В некоторых отношениях, особенно в сфере социальных вопросов и интересов, время Андроника I, еще далеко не разъясненное, представляет собой благодарную тему для дальнейших разысканий. 183 Μιχαλ Ακομιντου του Χωνιτου τα σωζμενα. Ed. S. Lampros, vol. I. Athenae, 1879, p. 157. См. также: Ф. И. Успенский. Последние Комнины. Начало реакции. – ВВ, т. 25, 1927–1928, с. 20. 184 L. Bréhier. Andronic (Comnène). – Dictionnaire d " histoire et de Geographie ecclesiastiques, vol. II, col. 1780. 186 Ф. И. Успенский. Там же, с. 15. Успенский говорит не о статуе, а о картине, вероятно – мозаике. См.: Nicetas Choniates. Historia, Bonn ed., p. 432. 187 Ф. И. Успенский. Там же, с. 19; Михаил Акоминат. Сочинения в издании С. Ламброса (полное описание в прим. 1 на стр 79. – Науч. ред.), с. 142. 190 Annales Colonienses Maximi s. a. 1185, in: Pertz. Monumenta Germaniae Historica Scriptores, Bd. XVII, S. 791. 191 F. Cognasso. Partiti politici e lotte dinastiche in Bizanzio... pp. 294–295 (82–83): L. Bréhier. Andronic (Comnène). – Dictionnaire d " histoire... vol. II, col. 1781. 192 Andrae Danduli Chronicon, ed. Muratori, Rerum italicarum scriptores, XII, 309 (s. a. 1182). См. также: H. F. Brown. The Venetians and the Venetian Quarter in Constantinople to the Close of the Twelfth Century. Journal of Hellenic Studies, vol. XL, 1920, p. 86. 193 F. Cognasso. Partiti politici e lotte dinastiche in Bizanzio... pp. 298–299 (86–87); L. Bréhier. Andronic (Comnène). – Dictionnaire d " histoire et de ia geographie ecclesiastiques, vol. II, col. 1781. 194 Benedicti Abbatis Gesta regis Henrici Secundi, ed. W. Stubbs, vol. I, London, 1867 (Rerum britannicarum medii aevi scriptores, vol. 49), p. 257: «construxerat ecclesiam quandam nobilem in civitate Constantinopolis, et earn honore et redditibus multis ditaverat, et clericos Latinos in ea instituit secundum consuetudinem Latinorum, quae usque hodie dicitur Latina». («Построил одну известную церковь в городе Константинополе. Он обогатил ее почетом и многими доходами и в ней учредил латинских священников согласно обычаю латинян. Церковь до сих пор называется латинской». – Науч. ред.). См. тот же рассказ в Chronica Rogeri de Houedene, ed. W. Stubbs, vol. II (Rerum britannicarum medii aevi scriptores, vol. 51). London, 1869, p. 205. |
| 20) Там же, стр. 171: «Если бы он (кто либо) предоставил Богу то, что знает о священнике (о недостоинстве его) и принял чрез него, как чрез орган, дары благодати: то имел бы награды гораздо больше, как обратившийся с верою к благодати, а не к силе человека, и сделавший это ради единого Бога». 21) Там же, стр. 402, слова Николая Кавасилы , архиепископа Фессалоникийского («ученый, ревностный и благочестивый» стр. 290 там же): «Что за важность в том, что приносящий сам по себе порочен? Ведь его порочность ничего не прилагает к дарам и не делает приношения худшим, точно так же, как и лекарству не мешает быти спасительным то, что его составил человек простой... как приказал врач... Так и здесь – все совершает благодать, а священник есть только служитель». 22) Киприан Карфагенский т. 1, п. 41, стр. 209 (2 изд.): «Если и оказываются в церкви плевелы, то это не должно составлять препятствия для нашей веры или любви; нам самим не должно отступать от церкви, из-за того, что усматриваем в церкви плевелы, а только нужно стараться о том, чтобы мы могли быть пшеницею, и когда начнут складывать хлеб в Господня житницы, могли получить плод по делу и труду нашему». 23) Феодорит т. 2, на 39 псалом. стих 13, стр. 191 (1905 г.): «Не вся церковь Божия состоит из совершенных, но есть в ней живущие беспечно и возлюбившие жизнь нерадивую и возжелавшие служить сластолюбию». 24) Просветитель сл. 7, стр. 165 (а по изд. 1896 г. 267 стр.): «И не яко от проста человека, от священника приемлем, но яко от самого Серафима и со лжицы тоя огненные, страхом и трепетом. Аще и житие неисправлено мниться нам имети, но нам недостойно есть осужати сих: ин бо есть сих судиа, их сокровенных зритель. Тебе же да будет всяк достоин, точию да не будет явственно от церкви отлучен. Аще бо и житием кто кого преходит, но Св. Духа печать и дар равно подает... не умалитбося Св. Духа дар недостоинством священническим, аще бо и не во всех Бог благоволит. Ты же не суди судиям, осужден сый, и не паси пастыря, овча сый, ниже глаголи, яко той достойнейши, сей ясе не таково имать достоинство. Но да будет ти всяк достоин, точию да не будет кто еретическое имея учительство». |
|
|
