| Относительно самаритан нам положительно известно, что они постепенно восприняли все эти догматы иудаизма». I: 458,49 см. I: 238,21 и. 250,81 и. 577,329. II: 376,1069, а также «Восход» 1882 г., VII–VIII, стр. 138; «Труды Киевской Дух. Академии» 1866 г., т. II, 5 (у † проф. И. И. Малышевского , Веруют ли нынешние евреи в пришествие Мессии?), стр. 113–114; Alf. Edersheim, The Life and Times of Jesus the Messiah I (London 21884), p. 37,2 и по переводу ο. Μ. П. Фивейского, Жизнь и время Мессии I (Москва 1900), стр. 47,2. I: 472, стрк. 5 в прим, 65 нужно читать «372 сл.» (вм. «378 сл.»). I: 478,73 см. I: 578,336, I: 502,136 I: 609,466. I: 513,9 «совсем» (вм. «совсеми ). I: 511,3 св. «Свидетельствуем» (вм. «Свидетельствует»), I: 514,156 см. I: 517,167. I: 518,168 «умерших» (вм. «верующих»), I: 557,248 fm. см. I: 719 сл·, 215. I: 563,16 сн. VI, 6 (вм. IV, 6). I: 576,329 см. I: 465,48. 658,18. III: 15 (выше к I: 465,48). Ъ 595,374, 1–2 стрк. сн., где читать так: I, р. 90,2. 267,3. 268. 269 not. 668 и у о. Μ. Π. Фивейского I, стр. 114,1 338,2. 339. 340 прим. 834. Ь 607,443 св. см. I: 719–729, прим. 215. 216. I: 614,4–5 св. «у Апостола» (вм. «а Апостола»), I: 614,5 св. «самом» (вм. «самому»). I: 614,7 св. «семена» (вм. «семен»). Т: 633,51 fin. см. еще у A. Edersheim op. cit. (выше к I: 458,49) I2, p. 554 и у ο. Μ. Π. Фивейского I, стр. 697. I: 657,7 св. «сводить» (вм. «сводить»). I: 658,18, стрк. 2 читать «665–666» (вм. «667–668»), а ко всему примечанию см. I: 465,48. 576 I: 666,81см. I: 465,48. П. I: 668,83 о Филоне см. у о.,проф. А. А. Глаголева , Ветхозаветное библейское учение об ангелах (Киев 1900), стр. 186. 197.. I: 679,20 св. «вторжениям» (вм. «вторжением»). I: 682,21 св. «мнимым» вм. «многим»). 1 I: 687,135 о Филоне см а: 363–4,1028. I: 716,17–8 св. читай «Раба» (вм. «Рабба») и «Зерой» (вм. «Сирой»). I: 716,207 см. Prof. Hermann L. Strack в «Theologische Literaturzeitung» 1897, 10, Sp. 352. I: 744,2 св. «моральнаго» (вм. «материального»). I: 759,273 см. II: 654,882, I: 805,385, стрк. |
| Канонисты: Вальсамон-у Ралли и П. (II, 466 fin.; III, 349 fin.; VI, 344); III, 336; II, 262 и VI, 275; Димитрий Хоматин- ibid. V, 428 fin., русский перевод у Павлова в «Богосл. Вестнике» 1902 г.,т. I, стр. 216. См. у Курганова в сочинении «Отношения между церковною и гражданскою властию в Византийской империи», стр. 64 fin..–92. Импер. Исаак Ангел говорить о себе, что thn tou episthmonarcou thj ekklhsiaj lacousa h basileia mou, у Ралли и П. V, 314 (у Хоматина: koinoj ekklhsiwn episthmonarchj. См. об епистимонархах в моей Ист. Р. Ц., 2 изд. 2-й п. 1т., стр. 690). Патриарх, экзарх или архиепископ и митрополит не суть степени священства, а суть церковно-административные должности. Поставлять на степени священства, т.-е. посвящать в епископы, пресвитеры и пр. царь, конечно, не может. Но учреждать и закрывать, видоизменять и переустраивать административный должности и административный строй отчего не может? Скажут, что право это принадлежит соборам. Но правила соборные говорят другое, а именно, что митрополии и екзархии, а, следовательно, и должности митрополитов и экзархов явились путем обычая: 1 всел. соб. пр. 6, 3 всел. соб. пр. 8. Избрание епископов и патриархов: Цари proballontai патриархов: Вальсамон у Ралли и П. II, 466 fin.. Цари и без избрания епископского proballontai епископов и патриархов: Властарь, у Ралли и П. VI, 344 (это из Вальсам, ibid. III, 350). Павлов в «Богослов. Вестн.» 1902. Февр., стр.221. У меня в И. Р. Ц. I, 1, 361, прим. 4 и приписка и 363, прим. 1. У Павл. в Памятнн. col. 779 fin. (речи Захара чернца). См. Нила Доксопатра у Лекеня в начале I т. Oriens Christ, и Симеона Солунского . (Но патр. Николай Грамматик с собором представлял импер. Алексею Комнину, что не должно отнимать епископии у митрополий, разделять одну митрополию на две, но можно императору делать только титулярных митрополитов-у Ралли и П. V, 62). Вселенские соборы были собираемы по приказанию императоров- Никодим в Пидалионе, стр. 118 прим., Гизелер I/2, 43. Сократ у Гизелера I/2, S.177, прим. |
| – Прим. изд. (К.А.)]. Рорре А. (прим. 172); idem. Le prince et l’église en Russie de Kiev depuis la fin du Xe siècle et jusqu’au début du Xlle siede//APH. 1969. T.20. P. 95–119 [перепеч.: Poppe A. The Rise (прим. 83) (IX). – Прим. изд. (А.Н.)] (сокращенный вариант названной выше книги; мы кладем эту работу в основу последующего изложения; ср. рец.: Müller L. [прим. 104]). Из прочей литературы можно рекомендовать: Дьяконов Μ. К истории древнерусских церковно-государственных отношений//Историческое обозрение. 1891. С. 79–91; Голубинский Е. (прим. 19). T.I/1. С.394–444, 547–557; Goetz L.K. (прим. 113); idem. Zur Frage nach dem Umfang der kirchlichen Gerichtsbarkeit im vormongolischen Rußland//ZOG. 1913. Bd.3. S. 327–341; Вальденберг В. Древнерусские учения о пределах царской власти. Пг., 1916. С. 1–132 (перепеч.: The Hague, 1966); Шахматов Μ.В. Учения русских летописей домонгольского периода о государственной власти. (Опыты по истории древнерусских политических учений, 1). Прага, 1927 (гектографии, изд.); Pszywyj А. Die Rechtslage der Kirche im Kiever Staat auf Grund der fürstlichen Statuten. Graz, 1950 (дисс., машиноп.); Hellmann Μ. Staat und Recht in Altrußland//Saec. 1954. Bd.5. S. 58–62; Будовниц И.У. Общественно-политическая мысль древней Руси (XI–XIV вв.). Μ., 1960; Dvorník F. Byzantine Political Ideas in Kievan Russia//DOP. 1956. Vol. 9/10. P. 73–121; Щапов Я.Н. Церковь в системе государственной власти Древней Руси//Древнерусское государство и его международное значение. Μ., 1965. С.279–352; он же. Церковь и становление древнерусской государственности//ВИ. 1969. 11. С.55–64; он же. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси XI–XIV вв. Μ., 1972; Hanak W.K. Some Conflicting Aspects of Byzantine and Varangian Political and Religious Thought in Early Kievan Rus’//ByzSlav. 1976. T.37. P. 46–55 [cm. также: Щапов Я.Н. Государство и церковь Древней Руси Х–ХШ вв. Μ., 1989; Чичуров И.С. Политическая идеология средневековья: Византия и Русь. Μ., 1990. – Прим. изд. (А.Н.)]. [Отметим также: Hanak W.K. The Impact of the Byzantine Imperial Thought upon Vladimirian-Iaroslavian Russia//Byz.Stud.-Et.byz. 1981, 1984, 1985 (ed. 1986). Vol. 8, 11, 12. P. 117–129; Vodoff V. Naissance de la chrétienté russe: La conversion du prince Vladimir de Kiev (988) et ses consequences (IXe–XIIIe siècles). Paris, 1987. P.93–107, 126f., 184–196, 261–275, passim; Hannick Chr. Kirchenrechtliche Aspekte des Verhältnisses zwischen Metropoliten und Fürsten in der Kiever Rus’//HUS. 1988/1989. Vol. 12/13. Р.727–742. – Прим. изд. (К.А.)]. |
| 1 fin..-Bceлehckue соборы представляли императорам свои деяния и просили их утверждать последние (у Гизелера I/2, S.179 прим. 8 и S.178 прим. 7; Герике, I, 251 нач.) и императоры рассылали деяния. Карфагенский собор постановляет обращаться к царям с просьбами о помощи в правилах 69–74, 95, 104, 109, 110, 117, 119, 120. Практика Греческой церкви: импер. Феодосий II возвел епископа Иерусалимского в достоинство патриарха-у Гизелера I/2, S. 191. Гизелер ссылается на W. С. L. Ziegler " " s Pragm. Gesch. der kirchl. Verfassungsformen in der ersten sechs Jahr. Leipzig, 1798, S.240. Лекеня Oriens christ. III, 113; Siegel, IV, 199 нач.-Юстиниан учредил архиепископию Ахридскую (Новелла XI и у Ралли и П. I, 44). Старые Русские усвояли государям это право (производить реформы в церковном управлении) моей Истории Р. Ц. I т. 1-я пол., 2 изд. стр. 263 прим. 12 Из новых наших канонистов усвояет государям это право авторитетнейший между ними А. С. Павлов -Богосл. Вестн. 1902 г. т. I стр. 221, § 3. В частности и именно об упразднении Петром В. нашего патриаршества Павлов говорить: «Как создание царской власти патриаршество естественно могло быть и уничтожено этою самою властию , – ibid. стр. 449 sub fin.. Митр. Филарет находит что на место патриарха поставлен Синод «столь же согласно, сколь патриаршество согласно с единством и священноначальственным порядком вселенской православной церкви», см. приложение к Указателю к собранию мнений и отзывов 3, стр. 6. В православной церкви, говорит г. Тихомиров это-явление совершенно не бывалое, чтобы государь, а не собор иерархов производил церковную реформу-Январь, стр. 83 fin.. А явление бывалое и вам известное, что собор иерархов производил реформу? Реформ в церкви не было производимо ни соборами, ни царями, и реформа Петра есть первая реформа. Никакой собор не узаконил реформы: она есть посягательство на права церкви-Январь, стр. 86 нач. (Но какой собор вы разумеете? если Русской церкви, то Русскою церковию Синод признается; если Греческой, то грамоты патриархов. |
| I, Но, как кажется, эта грамота есть только формальное исполнение святительского долга предстательствовать, нежели что-либо другое. 1105 За год и 8 месяцев до приступа к постройке нового собора был в московском Кремле пожар, от которого один из приделов старого собора изгорел так, что рассыпался, – 2 Софийская летопись под 1470 годом fin., в Собрании летописей VI, 190 fin.. Но сказания о построения нового собора не указывают на это обстоятельство, как на одну из причин, по которым митрополит решил построить новый собор. Эти сказания о построении собора читаются: в Никоновской летописи, – VI, 37 sqq и 56 sqq, и во 2 Софийской летописи под 1472 и 1474 годами, – в Собрании летописей VI, 194 и 198. В первой летописи помещено сказание официальное, во второй – частное (историку представляется тут редкий случай сличить официальное с частным...). 1106 За исключением, может быть, одного случая, именно – что в Ростове в 1160 году построен был каменный собор на место сгоревшего деревянного не Андреем Боголюбским, к столу которого принадлежал город, а самими гражданами последнего. 1109 Епископу Ростовскому собор в Устюге (см. I т. 2 половину, стр. 113, электронная версия – абзац сноски прим. корр.). 1110 А что митрополит Филипп был хороший хозяин, см. его грамоту своему слуге, посланному торговать добром Пречистый Богородицы, – в Актах Истории т. I, 79 (в словах: «ци бы что прибыло церкви Божией в подможение»; может быть, разумеется именно стройка нового собора). 1111 «Сотвори же митрополит тягину велику, со всех попов и монастырей сбирати сребро на церковное создание силно, и собра много сребра», – 2 Софийская летопись под 1472 годом. 1112 Перед своей смертью он завещал дать волю этим, накупленным для стройки собора, холопам, – Никоновская летопись VI, 53. Следовательно, он накупил, было их в собственность не кафедре, а лично самому себе. 1113 Пока на месте старой раки была делаема новая рака, мощи сохранялись во временной раке, быв выложены в самом строившемся соборе для поклонения.– Софийская летопись относит перенесение рак митрополитов ко второму лету стройки собора. |
| Покойный Н. С. Тихонравов, специально занимавшийся хронологией жизни преподобного Сергия (что сделано им для жития преподобного Сергия, см. в Сборнике отделения рус. языка и слов. Импер. Академии Наук, т. LIV, Спб., 1893, отчет, с. 11 и «Вестник Европы», 1897, март, с. 230 sub fin., статья А. Пыпина), уверял нас, что есть немалое количество списков жития Епифаниева, по которым преподобный Сергий постригся в монахи не 23 лет, как в известных списках, а 20 лет, монашествовал не 55, а 50 лет и скончался, имея не 78, а 70 лет. Очень может быть, что это совершенная правда (хотя, во всяком случае, имеем основание думать, что относительно количества списков Н. С-ч впадал в преувеличение). Это очевидным образом будет значить, что который-то из двух рядов цифр представляет позднейшую переправу. Но который именно– посредством списков решить этого нельзя, а решение не посредством списков, а посредством других данных жития– в пользу того, чтобы видеть переправу в ряде цифр– 20, 50 и 70, принимая их за неудачный домысл какого-то позднейшего книжника. В. О. Ключевский (Древнерусския жития, с. 106, прим.) указывает на то, что цифра 78 является в Пахомиевом сокращении жития Епифаниева как вставка. Это совершенно верно, но она вовсе не является вставкой в самом житии Епифаниевом. Пахомий, буквально переписывая в данном месте Епифания, опустил слова: «жив преподобный всех лет 70 и 8», а после эти слова были вставлены у него несколько не на месте. Притом же весьма возможно, что вставка слов не на месте принадлежит не самому Пахомию, а переписчикам его жития, ибо в некоторых списках последнего они стоят на должном месте (см., напр., Волоколамск. ркп. 645, л. 330 fin.). Рассказывая о крещении священником Варфоломея, Епифаний говорит: «Иерей же, огласив его и много молитвовав над ним, с радостию духовною и тщанием крести его» (л. 19). Может приводить читателя в недоумение, что значит «много молитвовав», т. е. что значит, что при крещении Варфоломея священник читал более молитв, чем обыкновенно и чем положено. |
| Токмакова Историко-статистическое описание города Киржача, стр. 243); Иакова Галичского (книжка неизвестного автора: «Святые угодники Божии и подвижники Костромские», напечатанная в Костроме в 1879-м году, стр. 124–125); Саввы Стромынского (опись Троицкой Лавры 1641 г., ркп., л. 683); Даниила Переяславского (Степенн. кн. II, 233); Соломониды-Софии, супруги вел. кн. Василия Ивановича (у Филарета под 16-м Декабря); Ксенофонта Тутавского (помянутая опись Лавры 641 г., л. 808); Афанасия Сяндемского (книжка: «Сяндемская-Успенская пустынь. Историческо-статистические заметки». Москва, 1860, стр. 16); Нила Столбенского (у Филарета под 7-м Декабря); Игнатия Ломовского (Яросл. Епар. Ведомости 1872 г., 50, col. 789); митр. Иоасафа и Максима Грека в Троицкой Сергиевой Лавре; Ферапонта Монзенского (помянутая книжка о Костромских святых, стр. 123); Сергия Шухтомского (Ист. Uep. VI, 669 fin.); Нектария, архиепископа Тобольского (Ист. Uep. V, 207 ). 2082 Изображения и иконы подвижников до их канонизации или оставшихся не канонизованными, упоминаются и известны: Исаии епископа Ростовского (Барсукова Источники агиографии, col. 228; тут и о поклонении иконе, как настоящей иконе); родителей преп. Сергия Радонежского Кирилла и Марии; Кирилла Челмогорского (у Филарета под 8-м Декабря); Пахомия Нерехотского (у него же под 23-м Марта); Романа Киржачского (у Токмакова ibid.); Иакова Галичского (помянутая выше книжка о Костромских святых, стр. 124125), Германа Соловецкого (Барсук. ibid, col. 131); Александра Ошевенского (у Филарета под 20-м Апреля); Кирилла Новоезерского (Чт. Общ. Ист. и Древн. 1864 г. кн. III, Слово на обретение мощей Кирилла, стр. 7 fin.); Даниила Переяславского (Барсук. ibid. col. 148); Стефана Озерского (у Филарета под 12-м Июня), Ксенофонта Тутанского, Афанасия Сяндемского, митр. Иоасафа и Максима Грека (см. предыдущ. примеч.); Иоанна Яренгского (Ключевск. стр. 32, прим. 2); Нила Столбенского (у Филарета под 7-м Декабря); Феодосия Тотемского (у него же под 28-м Января); Сергия Шухтомского и Нектария Тобольского (предыдущ. |
| 116 Цитату указов см. в 1-й половине I тома, стр. 527 (электронная версия – абзац сноски прим. корр.). 118 Можно понимать слова митрополита и так: не взимати же у них ничего сверх того, что я узаконил... 121 Cfr речи о просфоропёках Стоглавого собора, – гл. 5, вопрос 11, и гл. 8, Казанское издание стр. 57 и 87. 122 См. I т. 1 половину, стр. 769, (электронная версия – «Дополнения и поправки» к сноске сноска прим. корр.) 123 В древнем святительском поучении новопоставленному священнику, между прочим, читается: „а к съсудом священым не прикасаються слугы, ни кадять”, – Памятники канонического права, col. 105 fin.. 126 Причисляют ещё к правилам собора читаемое в Кормчих и в сборниках в отдельном виде правило о том, чтобы не изображать креста на земле (правило Трульского собора 78, – собственно на полу в церквах и в домах, что у Греков делалось посредством мозаичной выкладки из камней, – Вальсамона толкование на это правило) и не иссекать креста изо льда в день Богоявления на месте освящения воды (на иордани, что у Сербов делается и доселе), чтобы не крестить или не святить воды в Богоявление многими связанными крестами и не носить этой связки крестов до 8 дней на перенос (великий вход на литургии), – Памятники канонического права, col. 100. Но правило это читается отдельно от деяний собора и в Софийской Кормчей, написанной при архиепископе Клименте, преемнике Далмата, который присутствовал на соборе. 127 До последнего времени вопросо-ответы относимы были к 1301 году и к правлению митрополита Максима. Но покойным преосвященным Порфирием Успенским найден в библиотеке одного афонского монастыря отрывок греческого их подлинника, из которого открывается их настоящий год, см. Памятники канонического права, col. 129, где вопросо-ответы напечатаны (Сата в своей Средневековой библиотеке, – Μεσιωνιχη Βιβλιοθηχη, сообщает, что кроме афонского есть другой греческий список вопросо-ответов, находящийся в библиотеке константинопольского святогробского подворья, – т. III, предисловие стр. |
| 27 Никоновская летопись под 1274-м годом: «Прииде из Киева Кирил митрополит в Володимер и приведе с собою Серапиона архимандрита Печерскаго в епискупы Вододимерю и Суздалю», – III, 58. См. еще у Карамз. IV, прим. 153. 28 Надписание деяний: «Правило Кюрила митрополита Руськаго (и) съшьдъшихся епископ: Далмата Ноугородьского, Игнатья Ростовьского, Феогноста Переяславьского, Симеона Полотьскаго, на поставление епископа Серапиона Володимирскаго». 29 Деяния собора, напечатанные в I томе Русских Достопамятностей, перепечатаны в I части Памятников древнерусского канонического права, о которых мы упоминали выше. Должно читать деяния в последнем издании, сделанном возможно удовлетворительным для настоящего времени образом. 30 Начало вступления весьма невразумительно и не имеет грамматической правильности, так что приходится воспроизводить его по догадкам. 34 Можно понимать слова митрополита и так: не взимати же у них ничего сверх того, что я узаконил... 37 Cfr речи о просфоропеках Стоглавого собора, – гл. 5, вопрос 11, и гл. 8, Казанск. изд. стрр. 57 и 87. 39 В древнем святительском поучении новопоставленному священнику между прочим читается: «а к съсудом священым не прикасаються слугы, ни кадять», – Памятники канонич. права, col. 105 fin. 42 Причисляют еще к правилам собора читаемое в Кормчих и в сборниках в отдельном виде правило о том, чтобы не изображать креста на земле (прав. Трульск соб. 73, – собственно на полу в церквах и в домах, что у Греков делалось посредством мозаической выкладки из камней, – Вальсам. Толков. на это правило) и не иссекать креста изо льду в день Богоявления в месте освящения воды (на иордани, что у Сербов делается и доселе), чтобы не крестить или не святить воды в Богоявление многими связанными крестами и не носить этой связки крестов до 8-ми дней на перенос (великий вход на литургии), – Памятники канонич. права, col. 100. Но правило это читается отдельно от деяний собора и в Софийской Кормчей, написанной при архиепископе Клименте, преемнике Далмата, который присутствовал на соборе. |
| Иларион меглинский, подвизавшийся в первой половине двенадцатого века (родом не славянин, как думают некоторые, а грек), был епископом именно этих Моглен. 11) Струмицкая. По хризовулам импер. Василия ее города: Струмница, Радовиште и Коньча. Город Струмница – Ζτρουμνι’ τζα, или правильнее Струмица (греч. Ζτρουμμι’ τζα), у греков называвшийся Тивериуполем (Ралли и Потли V, 405 fin.), находится на р. Струмице, впадающей с правой стороны в Струму (Стримон) или Карасу, верстах в 40 на юго-восток от Истиба или Штипа. См. о ней Никифора Грегораса кн. 8, гл. 14, в Memor. рор. 11, 824, предисловие Финетти к Тивериупольским мученикам Феофилакта, в Патрол. Миня т. 125, стр. 433 sqq, Тафеля в De Thessalonica стр. 294 и 297, Даничича Речник под словом Строумица, Григоровича 142. Город Радовиште Ραδο’ βιστον на полпути между Истибом и Струмицей (на юго-восток от первого и на северо-запад от второй), у Григоровича 141, у Барта в Reise durchdas Innere der Evropäisch. Türkei, Berlin, 1864, S. 110 sqq, и на хороших картах. Коньча -Konets (о славянском произношении cfr Речник Даничича и Григоровича Путеш. 53), в настоящее время деревня, находится на юго-запад от Радовиштя и на северо-восток от Струмнцы, см. Барта ibid. S. 112 sqq и 2-ю приложенную к книге карту, также карту во 2-м uзд.Reise Гана (принадлежит к округу радовиштскому, Барт ibid. 8. 113 прим.). Епархия струмицкая, как необходимо заключать из Феофилактова сказания о тивериупольских мучениках, открыта не при Борисе и не при Симеоне, а после них (иначе не стали бы переносить при них мощей названных мучеников из Струницы к епископской кафедре брегальницкой, § 97, 47, если бы к первой была своя кафедра) 81 . На основании слов Дюканжева каталога о Клименте, – известном писателе, действительном или мнимом ученике Константина и Мефодия, – что он был епископом Τιμαριοπο’ λεως (читай Τιβεριουπο’ λεως ’ τοι Βελι’ κας) (см. Familiae Byzantinae, ed. Paris., р. 174), следует думать, что епископия струмицкая называлась еще белицкой, по горному хребту Белице (на иностранных картах неправильно по-греческому Velitza), который тянется между реками Стримоном и Вардаром в направлении от северо-запада к юго-востоку (см. хорошие карты и у Григоровича в Путеш. 142, 146, 148), и что Климент был епископом именно этой струмицко-белицкой епархии (в греческом житии Климента Δρεμβι’ τζας ’ τοι Βλι’ τζας, вероятно, ошибка вместо Ζτρομβι’ τζας ’ τοι Βελι’ τζα_ Σ). |
|
|
