| 15. Пафнутьев сад упоминается в 1737 г. См. статью о. Арсения «О служках и пр.» (с. 8, прим. fin.). Новая ограда около него складена летом 1899 г. 16. [При постройке Странноприимного дома часть рощи была уничтожена и взамен ее посажены новые деревья.] 17. См. в «Богословском Вестнике» (1901, май, с. 77–81) статью свящ. Н. А. Романского «К характеристике Филарета, митрополита Московского. (Дело о Филарете, иеромонахе Троице-Сергиевой лавры)». 18. [См. фототипическую таблицу I, вид лавры XVII века.] 19. Миллер в описании своей поездки к Троице, совершенной в 1778 г., говорит: «как при учинившейся в 1763-м году перемене наблюдаемо было, чтоб монастырския земли не лежали впусте, то ближния земли (к Троицкому монастырю) были разделены между столькими жителями слободскими (подмонастырных сдобод), на сколько доставало, и сии-то теперь настоящие крестьяне» . 20. [См. часть этой местности на фототипических таблицах IV, VI и XVI.] 21. Именной указ от 22 марта 1782 г. в Собрании законов (т. XXI, 15371, с. 442): «по поданным нам от генерал-маиора и Московскаго губернатора Архарова, в бытность его здесь (в Петербурге), представлениям, утвержденным ныне от нашего генерал-фельдмаршала, Главнокомандующаго в Москве и в губернии тамошней графа Чернышева всемилостивейше повелеваем: живущим в слободах ведомства Коллегии экономии, близ Свято-Троицкой Сергиевской лавры лежащих, непахотным жителям, производящим торговлю и ремесла, позволить записаться по желаниям их в купечество и мещанство, учредя для них посад, под именем Сергиевской, и в нем Ратушу, сходственно учреждениям нашим главы I, в статье 27, и главы XX, в статье 278». 22. В Писцовой книге Московского уезда 1623 и 1624 годов говорится о трех Стрелецких слободах: «(под монастырем) слобода Пушкарская, да три слободы Стрелецких, а в них стрелецких и пушкарских двести семнадцать дворов». В Переписной книге 1646 года сначала называется слобода Стрелецкая, в которой перечисляется восемьдесят два дома, потом: «да под монастырем же по другую сторону стрельцов» – и еще перечисляется принадлежащих стрельцам девяносто восемь домов. |
| Pl. Ν. Η. XXXV, 77. Pol. VIII, 1337 b 25. Tel.ap.Stob. 98,72. Michel, 913, 10. Ditt. Syll. 960, 13. 92. Ν. Η. XXXV, 77. Pol. VIII, 1338 а 40 s. Vitr. I, 1; Gal. Protr. 14; Philstr. Gym. I. V. Pyth. II. Объединенное преподавание игры на лире и на авлосе (вазовая живопись): см., например, Р. Girard, L’Education athénienne , рис. 6, 8, 13, 14, 15, стр. 105, 111, 165, 169, 171. Об авлосе, его (недостаточно признанной) роли в греческой музыке ср. книгу — многословную и часто спорную — К. Schlesinger’a, The Greek aulos, a study of its mechanism and of its relation to the modal system of ancient Greek music , London, 1939 (и мой отчет о ней в Revue des Etudes grecques , LIII (1940), стр. 87–92); N. В. Bodley, The Auloi of Мегоё ap. American Journal of Archaeohgy , L (1946), стр. 217–240, следует за Шлезингером без достаточной критики. Plut. Alc. 2; Gell. XV, 17. Xen. Mem. I, 2, 27. Pol. VIII, 1341 а 18. 1, 15. О дискуссионном вопросе настройки семиструнной лиры см. в последнее время I. Düring, Studies in musical terminology in 5th Century literature, ap. Eranos , XLIII (1945), стр. 190–193. Тексты об истории последовательного добавления дополнительных струн сгруппированы в работе: (Н. Weil)-Th. Reinach, в их издании Плутарха, О музыке , Paris, 1900, стр. 119–129, к § 303. Ditt. Syll. 959, 10. Michel, 913, 6–7. Eupol. 10–11; Quint. I, 10, 17. Греческая музыкальная теория: лучшей книгой остается прекрасная диссертация L. Laloy, Aristoxène de Tarente et la Musique de l’Antiquité , Paris, 1904; беглое изложение — ср. Введение]. F. Mount-ford’a в приведенной в прим. 3 книге Шлезингера, стр. XV–XXXVII. С другой стороны, см. Fr. Lasserre, L’Education musicale dans la Grece antique , введение в его издание Плутарха, О музыке, с переводом и комментариями, Olmen, 1954 ( Bibliotheca Helvetica Romana , I), стр. 15–95. О двойном смысле слова музыка, которое поочередно означает в древности музыку и математическую науку об интервалах и о ритме, ср. мою работу Saint Augustin et la Fin du Monde antique , Paris, 1937, стр. |
| Сб. в честь Н.П. Дашкевича. Киев, 1906. С. 242–253; Чубатий Μ. Рим у XIII в змаганнях до 1917. Т. 123/124. С. 1–107; Leib В. Rome, Kiev et Byzance à la fin du Xie siècle: Rapports religieux des Latins et des Gréco-Russes sous le Pontifical d’Urbain II (1088–1099). Paris, 1924; Т.Б. Князь Ярополк Святославич, католический государь Руси//Китеж. 1928. Т. 2. 5–6. С. 75–90; он же. Византия и Рим в вв.//Там же. 7–10. С. 108–130; Halecki О. Le probléme de l’union des Eglises//La Pologne au Vie Congrés Intern, des Sciences Historiques, Oslo, 1928. Varsovie, 1930. P. 119–140; Pavi J. “Orthodoxia” и staroslovenskom jeziku. (Cirilometodska bibliotéka. 5). Zagreb, 1939; Schweigl J. De menologio grecoslavico post annum 1054//Periodica de re morali-canonica-liturgica. Roma, 1941. ТЛИ. P. 221–228; Ziegler A.W. Gregor VIL und der Kiever Großfürst Izjaslav//StGr. 1947. T.l. P.387–411; Mátl J. Zur Bezeichnung und Wertung fremder Völker bei den Slaven//FS für M.Vasmer. Wiesbaden, 1956. S. 293–306; Meysztowicz V. L’union de Kiev avec Rome sous Grégoire VII: Avec notes sur les précédents et le röle de la Pologne pour cette union//StGr. 1956. T.5. P. 83–108; Oljanéyn D. Zur Regierung des Großfürsten Izjaslav-Demeter in Kiev (1054–1078)//JbbGO. 1960. Bd.8. S.397–410, особ. 404–408; Янин В.Л. Русская княгиня Олисава-Гертруда и ее сын Ярополк//Нумизматика и эпиграфика. 1963. Вып.4. С. 142–264; Stökl G. Das Bild des Abendlandes in den allrussischen Chroniken. (Arbeitsgemeinschaft für Forschung des Landes Nordrhein-Westfalen. Geisteswissenschaften, 124). Köln, Opladen, 1965; Sverdlov Μ. Nachrichten über die Rus’ in der deutschen historischen Überlieferung des 9.–13. Jh.//JbGSLE. 1975. Bd. 19/1. S. 167–182; Arrignon J.-P. A propos de la lettre du pape Grégoire VII au prince de Kiev Izjaslav//RM. 1977. T.3. P. 5–18 [см. также соответствующие главы сводной монографии В.Т. Пашуто: Внешняя политика Древней Руси. Μ., 1968. – Прим. изд. (А.Н.)]. [Из работ последних лет: Mason R.A.E. Western Missionaries to Kievan Rus’ and their Influence on the Development of the Slavonic Rite//Ukrainian Quarterly. |
| Канонисты: Вальсамон-у Ралли и П. (II, 466 fin.; III, 349 fin.; VI, 344); III, 336; II, 262 и VI, 275; Димитрий Хоматин- ibid. V, 428 fin., русский перевод у Павлова в «Богосл. Вестнике» 1902 г.,т. I, стр. 216. См. у Курганова в сочинении «Отношения между церковною и гражданскою властию в Византийской империи», стр. 64 fin..–92. Импер. Исаак Ангел говорить о себе, что thn tou episthmonarcou thj ekklhsiaj lacousa h basileia mou, у Ралли и П. V, 314 (у Хоматина: koinoj ekklhsiwn episthmonarchj. См. об епистимонархах в моей Ист. Р. Ц., 2 изд. 2-й п. 1т., стр. 690). Патриарх, экзарх или архиепископ и митрополит не суть степени священства, а суть церковно-административные должности. Поставлять на степени священства, т.-е. посвящать в епископы, пресвитеры и пр. царь, конечно, не может. Но учреждать и закрывать, видоизменять и переустраивать административный должности и административный строй отчего не может? Скажут, что право это принадлежит соборам. Но правила соборные говорят другое, а именно, что митрополии и екзархии, а, следовательно, и должности митрополитов и экзархов явились путем обычая: 1 всел. соб. пр. 6, 3 всел. соб. пр. 8. Избрание епископов и патриархов: Цари proballontai патриархов: Вальсамон у Ралли и П. II, 466 fin.. Цари и без избрания епископского proballontai епископов и патриархов: Властарь, у Ралли и П. VI, 344 (это из Вальсам, ibid. III, 350). Павлов в «Богослов. Вестн.» 1902. Февр., стр.221. У меня в И. Р. Ц. I, 1, 361, прим. 4 и приписка и 363, прим. 1. У Павл. в Памятнн. col. 779 fin. (речи Захара чернца). См. Нила Доксопатра у Лекеня в начале I т. Oriens Christ, и Симеона Солунского . (Но патр. Николай Грамматик с собором представлял импер. Алексею Комнину, что не должно отнимать епископии у митрополий, разделять одну митрополию на две, но можно императору делать только титулярных митрополитов-у Ралли и П. V, 62). Вселенские соборы были собираемы по приказанию императоров- Никодим в Пидалионе, стр. 118 прим., Гизелер I/2, 43. Сократ у Гизелера I/2, S.177, прим. |
| – Прим. изд. (К.А.)]. Рорре А. (прим. 172); idem. Le prince et l’église en Russie de Kiev depuis la fin du Xe siècle et jusqu’au début du Xlle siede//APH. 1969. T.20. P. 95–119 [перепеч.: Poppe A. The Rise (прим. 83) (IX). – Прим. изд. (А.Н.)] (сокращенный вариант названной выше книги; мы кладем эту работу в основу последующего изложения; ср. рец.: Müller L. [прим. 104]). Из прочей литературы можно рекомендовать: Дьяконов Μ. К истории древнерусских церковно-государственных отношений//Историческое обозрение. 1891. С. 79–91; Голубинский Е. (прим. 19). T.I/1. С.394–444, 547–557; Goetz L.K. (прим. 113); idem. Zur Frage nach dem Umfang der kirchlichen Gerichtsbarkeit im vormongolischen Rußland//ZOG. 1913. Bd.3. S. 327–341; Вальденберг В. Древнерусские учения о пределах царской власти. Пг., 1916. С. 1–132 (перепеч.: The Hague, 1966); Шахматов Μ.В. Учения русских летописей домонгольского периода о государственной власти. (Опыты по истории древнерусских политических учений, 1). Прага, 1927 (гектографии, изд.); Pszywyj А. Die Rechtslage der Kirche im Kiever Staat auf Grund der fürstlichen Statuten. Graz, 1950 (дисс., машиноп.); Hellmann Μ. Staat und Recht in Altrußland//Saec. 1954. Bd.5. S. 58–62; Будовниц И.У. Общественно-политическая мысль древней Руси (XI–XIV вв.). Μ., 1960; Dvorník F. Byzantine Political Ideas in Kievan Russia//DOP. 1956. Vol. 9/10. P. 73–121; Щапов Я.Н. Церковь в системе государственной власти Древней Руси//Древнерусское государство и его международное значение. Μ., 1965. С.279–352; он же. Церковь и становление древнерусской государственности//ВИ. 1969. 11. С.55–64; он же. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси XI–XIV вв. Μ., 1972; Hanak W.K. Some Conflicting Aspects of Byzantine and Varangian Political and Religious Thought in Early Kievan Rus’//ByzSlav. 1976. T.37. P. 46–55 [cm. также: Щапов Я.Н. Государство и церковь Древней Руси Х–ХШ вв. Μ., 1989; Чичуров И.С. Политическая идеология средневековья: Византия и Русь. Μ., 1990. – Прим. изд. (А.Н.)]. [Отметим также: Hanak W.K. The Impact of the Byzantine Imperial Thought upon Vladimirian-Iaroslavian Russia//Byz.Stud.-Et.byz. 1981, 1984, 1985 (ed. 1986). Vol. 8, 11, 12. P. 117–129; Vodoff V. Naissance de la chrétienté russe: La conversion du prince Vladimir de Kiev (988) et ses consequences (IXe–XIIIe siècles). Paris, 1987. P.93–107, 126f., 184–196, 261–275, passim; Hannick Chr. Kirchenrechtliche Aspekte des Verhältnisses zwischen Metropoliten und Fürsten in der Kiever Rus’//HUS. 1988/1989. Vol. 12/13. Р.727–742. – Прим. изд. (К.А.)]. |
| 1 fin..-Bceлehckue соборы представляли императорам свои деяния и просили их утверждать последние (у Гизелера I/2, S.179 прим. 8 и S.178 прим. 7; Герике, I, 251 нач.) и императоры рассылали деяния. Карфагенский собор постановляет обращаться к царям с просьбами о помощи в правилах 69–74, 95, 104, 109, 110, 117, 119, 120. Практика Греческой церкви: импер. Феодосий II возвел епископа Иерусалимского в достоинство патриарха-у Гизелера I/2, S. 191. Гизелер ссылается на W. С. L. Ziegler " " s Pragm. Gesch. der kirchl. Verfassungsformen in der ersten sechs Jahr. Leipzig, 1798, S.240. Лекеня Oriens christ. III, 113; Siegel, IV, 199 нач.-Юстиниан учредил архиепископию Ахридскую (Новелла XI и у Ралли и П. I, 44). Старые Русские усвояли государям это право (производить реформы в церковном управлении) моей Истории Р. Ц. I т. 1-я пол., 2 изд. стр. 263 прим. 12 Из новых наших канонистов усвояет государям это право авторитетнейший между ними А. С. Павлов -Богосл. Вестн. 1902 г. т. I стр. 221, § 3. В частности и именно об упразднении Петром В. нашего патриаршества Павлов говорить: «Как создание царской власти патриаршество естественно могло быть и уничтожено этою самою властию , – ibid. стр. 449 sub fin.. Митр. Филарет находит что на место патриарха поставлен Синод «столь же согласно, сколь патриаршество согласно с единством и священноначальственным порядком вселенской православной церкви», см. приложение к Указателю к собранию мнений и отзывов 3, стр. 6. В православной церкви, говорит г. Тихомиров это-явление совершенно не бывалое, чтобы государь, а не собор иерархов производил церковную реформу-Январь, стр. 83 fin.. А явление бывалое и вам известное, что собор иерархов производил реформу? Реформ в церкви не было производимо ни соборами, ни царями, и реформа Петра есть первая реформа. Никакой собор не узаконил реформы: она есть посягательство на права церкви-Январь, стр. 86 нач. (Но какой собор вы разумеете? если Русской церкви, то Русскою церковию Синод признается; если Греческой, то грамоты патриархов. |
| Токмакова Историко-статистическое описание города Киржача, стр. 243); Иакова Галичского (книжка неизвестного автора: «Святые угодники Божии и подвижники Костромские», напечатанная в Костроме в 1879-м году, стр. 124–125); Саввы Стромынского (опись Троицкой Лавры 1641 г., ркп., л. 683); Даниила Переяславского (Степенн. кн. II, 233); Соломониды-Софии, супруги вел. кн. Василия Ивановича (у Филарета под 16-м Декабря); Ксенофонта Тутавского (помянутая опись Лавры 641 г., л. 808); Афанасия Сяндемского (книжка: «Сяндемская-Успенская пустынь. Историческо-статистические заметки». Москва, 1860, стр. 16); Нила Столбенского (у Филарета под 7-м Декабря); Игнатия Ломовского (Яросл. Епар. Ведомости 1872 г., 50, col. 789); митр. Иоасафа и Максима Грека в Троицкой Сергиевой Лавре; Ферапонта Монзенского (помянутая книжка о Костромских святых, стр. 123); Сергия Шухтомского (Ист. Uep. VI, 669 fin.); Нектария, архиепископа Тобольского (Ист. Uep. V, 207 ). 2082 Изображения и иконы подвижников до их канонизации или оставшихся не канонизованными, упоминаются и известны: Исаии епископа Ростовского (Барсукова Источники агиографии, col. 228; тут и о поклонении иконе, как настоящей иконе); родителей преп. Сергия Радонежского Кирилла и Марии; Кирилла Челмогорского (у Филарета под 8-м Декабря); Пахомия Нерехотского (у него же под 23-м Марта); Романа Киржачского (у Токмакова ibid.); Иакова Галичского (помянутая выше книжка о Костромских святых, стр. 124125), Германа Соловецкого (Барсук. ibid, col. 131); Александра Ошевенского (у Филарета под 20-м Апреля); Кирилла Новоезерского (Чт. Общ. Ист. и Древн. 1864 г. кн. III, Слово на обретение мощей Кирилла, стр. 7 fin.); Даниила Переяславского (Барсук. ibid. col. 148); Стефана Озерского (у Филарета под 12-м Июня), Ксенофонта Тутанского, Афанасия Сяндемского, митр. Иоасафа и Максима Грека (см. предыдущ. примеч.); Иоанна Яренгского (Ключевск. стр. 32, прим. 2); Нила Столбенского (у Филарета под 7-м Декабря); Феодосия Тотемского (у него же под 28-м Января); Сергия Шухтомского и Нектария Тобольского (предыдущ. |
| Покойный Н. С. Тихонравов, специально занимавшийся хронологией жизни преподобного Сергия (что сделано им для жития преподобного Сергия, см. в Сборнике отделения рус. языка и слов. Импер. Академии Наук, т. LIV, Спб., 1893, отчет, с. 11 и «Вестник Европы», 1897, март, с. 230 sub fin., статья А. Пыпина), уверял нас, что есть немалое количество списков жития Епифаниева, по которым преподобный Сергий постригся в монахи не 23 лет, как в известных списках, а 20 лет, монашествовал не 55, а 50 лет и скончался, имея не 78, а 70 лет. Очень может быть, что это совершенная правда (хотя, во всяком случае, имеем основание думать, что относительно количества списков Н. С-ч впадал в преувеличение). Это очевидным образом будет значить, что который-то из двух рядов цифр представляет позднейшую переправу. Но который именно– посредством списков решить этого нельзя, а решение не посредством списков, а посредством других данных жития– в пользу того, чтобы видеть переправу в ряде цифр– 20, 50 и 70, принимая их за неудачный домысл какого-то позднейшего книжника. В. О. Ключевский (Древнерусския жития, с. 106, прим.) указывает на то, что цифра 78 является в Пахомиевом сокращении жития Епифаниева как вставка. Это совершенно верно, но она вовсе не является вставкой в самом житии Епифаниевом. Пахомий, буквально переписывая в данном месте Епифания, опустил слова: «жив преподобный всех лет 70 и 8», а после эти слова были вставлены у него несколько не на месте. Притом же весьма возможно, что вставка слов не на месте принадлежит не самому Пахомию, а переписчикам его жития, ибо в некоторых списках последнего они стоят на должном месте (см., напр., Волоколамск. ркп. 645, л. 330 fin.). Рассказывая о крещении священником Варфоломея, Епифаний говорит: «Иерей же, огласив его и много молитвовав над ним, с радостию духовною и тщанием крести его» (л. 19). Может приводить читателя в недоумение, что значит «много молитвовав», т. е. что значит, что при крещении Варфоломея священник читал более молитв, чем обыкновенно и чем положено. |
| I, Но, как кажется, эта грамота есть только формальное исполнение святительского долга предстательствовать, нежели что-либо другое. 1105 За год и 8 месяцев до приступа к постройке нового собора был в московском Кремле пожар, от которого один из приделов старого собора изгорел так, что рассыпался, – 2 Софийская летопись под 1470 годом fin., в Собрании летописей VI, 190 fin.. Но сказания о построения нового собора не указывают на это обстоятельство, как на одну из причин, по которым митрополит решил построить новый собор. Эти сказания о построении собора читаются: в Никоновской летописи, – VI, 37 sqq и 56 sqq, и во 2 Софийской летописи под 1472 и 1474 годами, – в Собрании летописей VI, 194 и 198. В первой летописи помещено сказание официальное, во второй – частное (историку представляется тут редкий случай сличить официальное с частным...). 1106 За исключением, может быть, одного случая, именно – что в Ростове в 1160 году построен был каменный собор на место сгоревшего деревянного не Андреем Боголюбским, к столу которого принадлежал город, а самими гражданами последнего. 1109 Епископу Ростовскому собор в Устюге (см. I т. 2 половину, стр. 113, электронная версия – абзац сноски прим. корр.). 1110 А что митрополит Филипп был хороший хозяин, см. его грамоту своему слуге, посланному торговать добром Пречистый Богородицы, – в Актах Истории т. I, 79 (в словах: «ци бы что прибыло церкви Божией в подможение»; может быть, разумеется именно стройка нового собора). 1111 «Сотвори же митрополит тягину велику, со всех попов и монастырей сбирати сребро на церковное создание силно, и собра много сребра», – 2 Софийская летопись под 1472 годом. 1112 Перед своей смертью он завещал дать волю этим, накупленным для стройки собора, холопам, – Никоновская летопись VI, 53. Следовательно, он накупил, было их в собственность не кафедре, а лично самому себе. 1113 Пока на месте старой раки была делаема новая рака, мощи сохранялись во временной раке, быв выложены в самом строившемся соборе для поклонения.– Софийская летопись относит перенесение рак митрополитов ко второму лету стройки собора. |
| 116 Цитату указов см. в 1-й половине I тома, стр. 527 (электронная версия – абзац сноски прим. корр.). 118 Можно понимать слова митрополита и так: не взимати же у них ничего сверх того, что я узаконил... 121 Cfr речи о просфоропёках Стоглавого собора, – гл. 5, вопрос 11, и гл. 8, Казанское издание стр. 57 и 87. 122 См. I т. 1 половину, стр. 769, (электронная версия – «Дополнения и поправки» к сноске сноска прим. корр.) 123 В древнем святительском поучении новопоставленному священнику, между прочим, читается: „а к съсудом священым не прикасаються слугы, ни кадять”, – Памятники канонического права, col. 105 fin.. 126 Причисляют ещё к правилам собора читаемое в Кормчих и в сборниках в отдельном виде правило о том, чтобы не изображать креста на земле (правило Трульского собора 78, – собственно на полу в церквах и в домах, что у Греков делалось посредством мозаичной выкладки из камней, – Вальсамона толкование на это правило) и не иссекать креста изо льда в день Богоявления на месте освящения воды (на иордани, что у Сербов делается и доселе), чтобы не крестить или не святить воды в Богоявление многими связанными крестами и не носить этой связки крестов до 8 дней на перенос (великий вход на литургии), – Памятники канонического права, col. 100. Но правило это читается отдельно от деяний собора и в Софийской Кормчей, написанной при архиепископе Клименте, преемнике Далмата, который присутствовал на соборе. 127 До последнего времени вопросо-ответы относимы были к 1301 году и к правлению митрополита Максима. Но покойным преосвященным Порфирием Успенским найден в библиотеке одного афонского монастыря отрывок греческого их подлинника, из которого открывается их настоящий год, см. Памятники канонического права, col. 129, где вопросо-ответы напечатаны (Сата в своей Средневековой библиотеке, – Μεσιωνιχη Βιβλιοθηχη, сообщает, что кроме афонского есть другой греческий список вопросо-ответов, находящийся в библиотеке константинопольского святогробского подворья, – т. III, предисловие стр. |
|
|
