| For instance, L.R. Hennessy provides us with an outline of St Gregory’s ostensible debt to Origen. From his “master,” Gregory learned the nature of “philosophy,” especially Platonism 126 , and its role in the development of a Christian theodicy. From his Homilies on Jeremiah, (among others), the Saint won an appreciation for the Almighty’s “unwillingness to constrain human freedom” in the struggle for salvation. From Origen’s Commentary on Matthew and his Homilies on Leviticus. Gregory came to understand that God’s action towards the sinner is disciplinary rather than punitive. Origen’s De Mortius taught him, writes Hennessy, that in the Age to Come the body becomes (μεταστοιχειωθντος) “spiritual body.” The “coats” or “garment of skins” was delineated in Origen’s Homilies on Genesis and adapted in Gregory’s De anima et resurrectione. Finally, from De Principis, Origen’s major work, St Gregory was exposed to his ideas about moral evil, human freedom, Scriptural exegesis (allegorism), cosmology and, above all, “the restoration of all things.” 127 That St Gregory and Origen shared what Lossky calls “a community of language”; and, indeed, a “common pool of thought,” explains, in part, the similarity of theological approach. Both drew upon the Apostolic Tradition. Such things account for similarities, but what accounts for the differences between them? It was surely more than individual temperament or the nature of their audiences. Origen, unlike St Gregory, confessed that he was dissatisfied with the semeI traditae sanctus fidei. He hoped to reshape its content, in order, as he wrote, “to advance beyond mere faith” (Con. Cel. Ill, 33 Ch), “to discourse more clearly” (De Princ., I, 6 B), or, indeed, to accommodate the spirit of the times – which finally brought Origen into conflict with the very Tradition he claimed to defend 128 ; and which caused his banishment from the Church at the Fifth Ecumenical Council (553) – never to be numbered among her Saints, never to be ranked with the Church Fathers, never to be placed on the ecclesiastical calendar, never to be commemorated in her Liturgy, never to have any Christian temple called for him, no son of the Church to bear his name. St Gregory, to the contrary, has been honored as a “Father of the Church” indeed, “Father of Fathers” by Nicea II (787) – his feast celebrated in the East on 10 Jan and in the West on 9 March. Such approbation would not have been given to one “filled with the spirit of Origen” (Tixeront) and a “Hellenizer” (Cherniss). |
| 504 см. Лебедев А. П. Эпоха гонений на христиан и утверждение христианства в греко-римском мире при Константине Великом . Спб., 1904, сс. 226–233 505 см. Письма Елены Рерих 1932–1955. с. 257. 506 Ориген. Письмо Григорию Чудотворцу//Творения св. Григория Чудотворца, епископа Неокесарийского. Пг., 1916, сс. 53–55. 507 Благодарственная речь Оригену//Творения св. Григория Чудотворца, епископа Неокесарийского. Пг., 1916, с. 46. 508 Письма Елены Рерих 1929–1938. Т. 1, с. 396. 509 Соловьев В. С. Ориген.//Христианство. Энциклопедический словарь. Т. 2. – М., 1995, с. 252. 510 Свящ. Григорий Малеванский. Догматическая система Оригена//Труды Киевской Духовной Академии. 1870, январь, с. 87 и 121. 511 Свящ. Н. Петров . Сочинение Оригена «О началах». Историко-критический очерк//Ориген. О началах. Рига, 1936, С. 10. 512 Свящ. Григорий Малеванский. Догматическая система Оригена//Труды Киевской Духовной Академии. 1870, январь, с.123. 513 Danielou J. Origene. Paris, 1948, p. 29. 514 Ломанов А. Раннехристианская проповедь в Китае//Китайский благовестник. Журнал Православной Церкви в Китае. М., 1999, 1. Сс. 33–34. 515 Там же, с. 32. 516 Там же, с. 36. 517 Danielou J. Origene. Paris, 1948, p. 85. 518 архиеп. Филарет (Гумилевский). Историческое учение об Отцах Церкви. т.1, М., 1996, с. 201. 519 Dorival G. Origene at-il enseigne la transmigration des ames dans les corps d’animaux? (A propos de De Princ. 1,8,4). Origeniana Secunda. 2 Colloque international des etudes originiennes. Bari, 20–23.09.1977. — Bari, 1980, pp. 11–32. Цит. по: Coman I. G. Patrologie. vol. 2. Bucuresti, 1985, p. 351. 520 Свящ. Григорий Малеванский. Догматическая система Оригена//Труды Киевской Духовной Академии. 1870, январь, с. 97. 521 Гарнак А. История догматов//Общая история европейской культуры. Т.6. Раннее христианство. Отдел 2. Спб., б.г. с. 363. 522 Блаватская Е. П. Разоблаченная Изида. Т. 1. М., 1993, с. 86. 523 Письма Елены Рерих 1929–1938. Т. 1, с. 277. 524 Письма Елены Рерих 1929–1938. Т. 1, с. 279. 525 Письма Елены Рерих 1929–1938. Т. 1, с. 280. |
| 504 см. Лебедев А. П. Эпоха гонений на христиан и утверждение христианства в греко-римском мире при Константине Великом . Спб., 1904, сс. 226–233 505 см. Письма Елены Рерих 1932–1955. с. 257. 506 Ориген. Письмо Григорию Чудотворцу//Творения св. Григория Чудотворца, епископа Неокесарийского. Пг., 1916, сс. 53–55. 507 Благодарственная речь Оригену//Творения св. Григория Чудотворца, епископа Неокесарийского. Пг., 1916, с. 46. 508 Письма Елены Рерих 1929–1938. Т. 1, с. 396. 509 Соловьев В. С. Ориген.//Христианство. Энциклопедический словарь. Т. 2. – М., 1995, с. 252. 510 Свящ. Григорий Малеванский. Догматическая система Оригена//Труды Киевской Духовной Академии. 1870, январь, с. 87 и 121. 511 Свящ. Н. Петров . Сочинение Оригена «О началах». Историко-критический очерк//Ориген. О началах. Рига, 1936, С. 10. 512 Свящ. Григорий Малеванский. Догматическая система Оригена//Труды Киевской Духовной Академии. 1870, январь, с.123. 513 Danielou J. Origene. Paris, 1948, p. 29. 514 Ломанов А. Раннехристианская проповедь в Китае//Китайский благовестник. Журнал Православной Церкви в Китае. М., 1999, 1. Сс. 33–34. 515 Там же, с. 32. 516 Там же, с. 36. 517 Danielou J. Origene. Paris, 1948, p. 85. 518 архиеп. Филарет (Гумилевский) . Историческое учение об Отцах Церкви. т.1, М., 1996, с. 201. 519 Dorival G. Origene at-il enseigne la transmigration des ames dans les corps d’animaux? (A propos de De Princ. 1,8,4). Origeniana Secunda. 2 Colloque international des etudes originiennes. Bari, 20–23.09.1977. — Bari, 1980, pp. 11–32. Цит. по: Coman I. G. Patrologie. vol. 2. Bucuresti, 1985, p. 351. 520 Свящ. Григорий Малеванский. Догматическая система Оригена//Труды Киевской Духовной Академии. 1870, январь, с. 97. 521 Гарнак А. История догматов//Общая история европейской культуры. Т.6. Раннее христианство. Отдел 2. Спб., б.г. с. 363. 522 Блаватская Е. П. Разоблаченная Изида. Т. 1. М., 1993, с. 86. 523 Письма Елены Рерих 1929–1938. Т. 1, с. 277. 524 Письма Елены Рерих 1929–1938. Т. 1, с. 279. 525 Письма Елены Рерих 1929–1938. Т. 1, с. 280. |
| То repeat, whatever may have been St Gregory’s penchant for expressing himself in the language of Greek philosophy, that philosophy was not the source of his religious doctrine. In addition, he believed, as the other Fathers, that the truths of Hellenism were a “preparation for the Gospel,” an idea first given public voice centuries before by St Justin Martyr (See V. Lossky. The Vision of God, trans. by A. Moorhouse. Clayton (Wis.), 1963, pp. 70–74.). 127 “Gregory of Nyssa’s Doctrine of the Resurrected Body,” SP XXII. ed. by E.A. Livingstone. Leuven, 1989, 28–34. Apparently, Plato was the source for Origen’s conception of the hereafter; but Plato seems to have taught the eternity of punishment for the reprobate (Phaedo 113f; Gorglas 525c; and the Republic X 615). Plato used not the word aion, nor even alonios, but oupote. 128 Origen confessed the doctrine of Christ has been “handed down in unbroken succession from the Apostles (which) is still preserved and continues to exist in the churches to the present day (and) we maintain that only it is to be believed as truth which in no way conflicts with the tradition of the Church and the Apostles” (De Princ. pref. 2 B). In the next paragraph (3), he demurred slightly. " The holy Apostles, when preaching the faith of Christ, took certain doctrines, namely those which they believed to be necessary, and delivered them in the plainest terms to all believers, even to such as appeared to be somewhat dull in the investigation of divine knowledge.” He was now free to become the “innovator” which Western scholars relish. 129 Professor Barrois asks the question, “Was Origen an origenist?” Considering that some of his works have been lost or come down to us as fragments; that the Greek text of De Principiis is lost and that Rufinus of Aquileia’s edited Latin version, together with St Jeromés citations from it in his letterto Avitum, carry “doubtful reliability.” Also, observes Barrois, “Origen himself had insisted on respect for the tradition of the Church, and had made express reservations with regard to the pre-existence of souls, a theory which remained conjectural in his own eyes.” Origen had ardent defenders in Pamphilus and Eusebius of Caesarea; and, of course, Rufinus (“The Alleged Origenism of St Gregory of Nyssa,” 8–9). |
| 906 Евсевий: «В то же время (при Филиппе – 249) написал восемь книг против епикурейца Цельса о истинном учении». H. Е. 6. 36. Сам Ориген говорит, что церковь уже давно наслаждается миром и что, однако, ей угрожает бедствие: «так как клеветники слагают на нее всю вину настоящего сильного смятения» – Lib. 3. § 15). После Максимова гонения до 249 г. прошло 12 лет; «великое смятение» – бунт Декия, которому предшествовали Иотакианово возмущение в Сирии и Мариново в Паннонии. Это сочинение много раз издаваемо было отдельно. П. Николай 5 посылал в Константинополь достать, за какую бы то ни было цену, это сочинение; латинский перевод напечатан после смерти Папы в 1481 г. в Риме. На греч. илат. изд. Гешелем Augsburg. 1605 вместе с Филокалией Фильдом 1658. Cantabr. Origines Acht Bücher üb. d. Wahrbeit d. christi. Religion, übers. v. Mosheim. Hamb. 1745. французский перевод Буэро издан 1700 в Амстердаме. 913 Сюда же могут быть отнесены письма к Амвросию, в свою защиту относительно изучения фиилософии; александрийским братиям, к Григорию н неокессарийскому с увещанием изучать истины веры более, чем философии, Op. S. 1. р. 3–5. 30–32. 914 Строматы – сличение христианского учения с учением философов (Иероним Ер. 84 ad Magn.), сочинение о воскресении, подавшее случай Мефодию писать опровержение (Евсевий H. E. 6. 24. De-la Rue. T. 1. р. 33. 37), о свободном произволении и пр. 917 Лучшие издания: Origenis Lib. de principis, grae. lat. com annotat. cod. Redepenning Lipsiae 1836. Schnitzer: Origenis ub. Grundlebren d. Glaubenswissenchaft, Wiederherstellung Versuch. Slutgardt. 1835. Пособие: Thomasius Origenes Ε. Beitrag. z. Dogmeng. 3. Jahr. Nürnb. 1837. Redepenning Origenes E. Darstellung seines Lebens a. seiner Lehre Bonn. 1841. 919 De princ. 3,7. 8. In Johannem Т. 1. 2. 8. в последнем месте говорит о диаволе: ενδεθηναι λη και σματι, а в книге против Цельса (4, 92) пишет, что это «не земные тела». 924 In Jerem. Нот. 18. 1. Т. 3. p. 241. Comm. In Matth. § 72. T. 3. p. 889. in Ezech. Нот. 10. 4. Т. 3. p. 394. in Exod. Hom. 6. 4. T. 2. p. 148. |
| Духа». Действительно, выражение – «креститься во имя Господа Иисуса Христа» встречается в апостольских Писаниях очень часто ( Деян.8:16, 10:48, 19:5 ; Рим.6:3 ; Гал.3:27 и др.). Но представляет ли оно из себя просто богословский термин, или же употреблялось наравне с первым и в качестве тайносовершительной формулы, этот вопрос на основании одного Св. Писания, но недостатку прямых указаний, не может быть решён. Здесь можно только заметить, что Христос повелел крестить не в Свое имя, но во имя Св. Троицы, и этому формулу удержало в своей практике предание церковное. См., напр., Διδαχ τν δδεκα ποστλων, с VII: Justin., Apolog., I, 79; Tertull., Advers. Prax., 26; Origen., De princ., I, 3, 2; Правила св. Апостол., 49; Василий В., кн. о Св. Духе, гл. 12, и др. – Διδαχ, с. VII: «πε ρ το βαπτσματος, οτω βαπτισατε… ες Пατρς κα γο κα Аγον Пνεματος». Ориген : «не иначе совершаемо было спасительное крещение, как только во имя (actoritate) всей высочайшей Троицы, т. е., чрез призывание (cognomiuatione) Отца и Сына и Св. Духа». Василий В.: «да не вводить в обман у Апостола то, что, упоминая о крещении, нередко умалчивает он о имени Отца и Сына и Св. Духа, и никто не должен заключать из сего, что не надобно соблюдать призывания имен». 316 Феофилакт, Экумений, еп. Михаил, Bengel, de-Wette-Overbeck, Lange-Lechler, Felten, Nosgen, Weiss (в Lehrberg., S. 148) и др. 323 Такую параллель устанавливает, напр., прот. Полотебнов, Истолк. Чтен. Деян., Чтен. в Общ. любит. дух. просв., апр. 1874 г., стр. 558; и др. 326 После изложенного само собою падает мнение защитников теории источников (напр., Spitta и др.), будто замечание о «дальних» не могло принадлежать Ап. Петру и представляет вставку самого Дееписателя. 327 Апостол в высшей степени мудро поступил, разъяснив всё лишь последней фразой своего свидетельства (ст. 36): таким образом он поддерживал внимание слушателей до конца. 328 Совершенно произвольно утверждение Римского Катихизиса (Catech. Rom., pais II, c. 2, § 13), будто крещение 3000 совершенно единолично Ап. |
| 461 Шохин В. К. Гностицизм, гносис, теософия: проблемы религоведческой компаративистики.//Альфа и омега культуры. М., 1988, с. 46. 462 Св. Мефодий Олимпийский . О воскресении, против Оригена. с. 183. 463 см. Св. Мефодий Олимпийский. О воскресении, против Оригена. с. 227. 464 Св. Мефодий Олимпийский. О воскресении, против Оригена. с. 232–233. 465 Рерих Е. И. Письма 1929–1938. Т. 2, Минск, 1992, c. 334. 466 Рерих Е. И. Письма 1929–1938. Т. 2, Минск, 1992, c. 344. 467 см. Ориген. О началах. Рига, 1936, с. 103. 468 См. Смагина Е. Б. Манихейство//Религии Древнего Востока. М., 1995, а также: Кефалайя («Главы»). Коптский манихейский трактат. М., 1998. 469 Смагина Е. Б. Глоссарий//Кефалайя («Главы»). Коптский манихейский трактат. М., 1998, с. 438. 470 св. Григорий Нисский. О жизни Моисея.//Творения. Т. 1. – М., 1861, сс. 270–271. 471 св. Григорий Нисский. О душе и воскресении//Творения. Т. 4. – М., 1863, сс. 282–287, 297, 298. 472 преп. Ефрем Сирин. Толкование на Четвероевангелие.//Творения. Ч. 8. – Троице-Сергиева Лавра, 1914, с. 52. 473 Попов И. В. Св. Иларий, епископ Пиктавийский.//Богословские труды. М., 1971, 7, С. 117. 474 Св. Амвросий Медиоланский . О надежде воскресения//Две книги о покаянии. М., 1997, С. 129. 475 Св. Амвросий Медиоланский. О надежде воскресения//Две книги о покаянии. М., 1997, Сс. 147–148. 476 Filastre de Brescia. Livres de heresis.//Corpus Christianorum, IX, ed. F. Heylen, рр. 255–256. 477 Dorival G. Origene at-il enseigne la transmigration des ames dans les corps d’animaux? (A propos de De Princ. 1,8,4).//Origeniana Secunda. 2 Colloque international des etudes originiennes. Bari, 20–23.09.1977. – Bari, 1980, p. 26. 478 св. Иоанн Златоуст. Беседы на Евангелие от Иоанна Богослова//Творения. Т. 8., кн. 1. – СПб., 1902, сс. 13–16. 479 св. Иоанн Златоуст. Беседы на Деяния апостольские.//Творения. Т. 9., кн. 1. – СПб., 1903, сс. 48–49. 480 св. Иоанн Златоуст. Беседы на Послание к Ефесянам//Творения. Т. 11. Кн. 1. – СПб., 1905, с. 111. 481 Немезий, епископ Емесский. О природе человека. – Почаев, 1904, с. 62. |
| 186 Origen dealt with the doctrine of the Resurrection on several occasions: first in his early commentary on the first Psalm and in a special treatise De resurrectione, which is now available only in fragments preserved by Mehodius and in the Apology of Pamphilus; then in De Principiis; and finally in Contra Celsum. There was no noticeable development in his views. See Selecta in Ps. 1.5 , M.G. XII, c. 1906: περ πτε χαρακτηρζετο ν τη σαρκ, τουτο χαρακτηρισθσεται ν τω πνευματικ σματι; c. 1907: σπερματικς λγος ν τω κκκ του στου δραξμενος της παρακειμνης λης, κα δι’ λης ατς χωρσας κτλ.; cf. ар. Method. De resurr. I.22.3, p. 244 Bonw.: τ λικν ποκεμενον οδποτε χει τατν διπερ ο κακς ποταμς νμαστε τ σμα, διτι ς πρς τ κρις τχα οδ δο μερν τ πρτον ποκεμενον ταυτν στιν ν τω σματι μν… κν ρευστ ν σις το σματος, τ τ εδος τ χαρακτηρζον τ σμα τατν εναι, ς κα τος τπους μνειν τος ατος τος τν ποιτητα Πτρου κα Παλου τν σωματικν παριστνοντος… τουτο τ εδος, καθ’ εδιοποιεται Παλος κα Πτρος, τ σωματικν, ν τη ναστσει περιτθεται πσιν τη ψυχ, π τ κρειττον μεταλλον. The same αρ. Pamphil. Apologia pro Origene, cap. 7, M.G. SVII, c. 594: nos vero post corruptionem mundi eosdem ipsos futuros esse homines dicimus, licet non in eodem statu, neque in iisdem passionibus; p. 594–595: per illam ipsam substantialem rationem, quae salva permanet; ratio illa substantiae corporalis in ipsis corboribus permanebat; p. 595: rationis illius virtus quae est insita in interioribus ejus medullis; De Princ. II. 10.I, Koetschau: virtus resurrectionis; schema aliquid; 10.3: Ita namque etiam nostra corpora velut granum cadere in terram putanda sunt; quibus insita ratio, ea quae substantiam continet corporalem, quamvis emortua fuerint corpora et corrupta atque dispersa, verbo tamen Dei ratio illa ipsa quae semper in substantia corporis salva est, erigat ea de terra, et restituat ac reparet, sicut ea virtus quae est in grano frumenti…; Dei jussu ex terreno et animali corpore corpus reparat spiritale, quod habitare possit in coelis; Sic et in ratione hamanorum corporum manent quaedam surgendi antiqua principia, et quasi ντερινη id est seminarium mortuorum, sinu terrae confovetur. |
| 461 Шохин В. К. Гностицизм, гносис, теософия: проблемы религоведческой компаративистики.//Альфа и омега культуры. М., 1988, с. 46. 462 Св. Мефодий Олимпийский. О воскресении, против Оригена. с. 183. 463 см. Св. Мефодий Олимпийский. О воскресении, против Оригена. с. 227. 464 Св. Мефодий Олимпийский. О воскресении, против Оригена. с. 232–233. 465 Рерих Е. И. Письма 1929–1938. Т. 2, Минск, 1992, c. 334. 466 Рерих Е. И. Письма 1929–1938. Т. 2, Минск, 1992, c. 344. 467 см. Ориген. О началах. Рига, 1936, с. 103. 468 См. Смагина Е. Б. Манихейство//Религии Древнего Востока. М., 1995, а также: Кефалайя («Главы»). Коптский манихейский трактат. М., 1998. 469 Смагина Е. Б. Глоссарий//Кефалайя («Главы»). Коптский манихейский трактат. М., 1998, с. 438. 470 св. Григорий Нисский. О жизни Моисея.//Творения. Т. 1. – М., 1861, сс. 270–271. 471 св. Григорий Нисский. О душе и воскресении//Творения. Т. 4. – М., 1863, сс. 282–287, 297, 298. 472 преп. Ефрем Сирин. Толкование на Четвероевангелие.//Творения. Ч. 8. – Троице-Сергиева Лавра, 1914, с. 52. 473 Попов И. В. Св. Иларий, епископ Пиктавийский.//Богословские труды. М., 1971, 7, С. 117. 474 Св. Амвросий Медиоланский . О надежде воскресения//Две книги о покаянии. М., 1997, С. 129. 475 Св. Амвросий Медиоланский. О надежде воскресения//Две книги о покаянии. М., 1997, Сс. 147–148. 476 Filastre de Brescia. Livres de heresis.//Corpus Christianorum, IX, ed. F. Heylen, рр. 255–256. 477 Dorival G. Origene at-il enseigne la transmigration des ames dans les corps d’animaux? (A propos de De Princ. 1,8,4).//Origeniana Secunda. 2 Colloque international des etudes originiennes. Bari, 20–23.09.1977. – Bari, 1980, p. 26. 478 св. Иоанн Златоуст. Беседы на Евангелие от Иоанна Богослова//Творения. Т. 8., кн. 1. – СПб., 1902, сс. 13–16. 479 св. Иоанн Златоуст. Беседы на Деяния апостольские.//Творения. Т. 9., кн. 1. – СПб., 1903, сс. 48–49. 480 св. Иоанн Златоуст. Беседы на Послание к Ефесянам//Творения. Т. 11. Кн. 1. – СПб., 1905, с. 111. 481 Немезий, епископ Емесский. О природе человека. – Почаев, 1904, с. 62. |
| There was no noticeable development in his views. See Selecta in Ps. 1.5 , M.G. XII, c. 1906: δπερ πτε χαρακτηρζετο ν τη σαρκι, τοτο χαρκτη ρισθσεται ν τω πνευματικ σματι; c 1907: δ σπερματικς λγος ν τω κκκω του στου δραξμενος της παρακεμενης λης, και δι» δλης αυτς χωρσας κτλ.; cf. ap. Method. De resurr. 1.223, p. 244 Bonw.: τ λικν ποκε " ιμενον ουδποτε χει τατν διπερ ο κακς ποταμς νμαστε τ σμα, διτι ς προς τ ακριβς τχα ουδ δο μερων τ πρτον ποκεμενον ταυτν στιν ν τφ σματι ημν .. . καν ρευστ ν φσις του σματος, τω τ εδος τ χαρκτηρζον τ σμα τατν εναι, ς και τους τπους μνειν τους αυτος τος τν ποιτητα Πτρου και Παλου τν σωματικν παριστνοντος . . . τοτο τ εδος, καθ» δ ειδιοποιεται Παλος κα Πτρος, τ σωματικν, δ ν τη ναστσει περι-τθεται πσιν τη ψυχ, επ τ κρεττον μεταβλλον. The same ap. Pamphil. Apologia pro Origene, cap. 7, M.G. SVII, c. 594: nos vero post corruptionem mundi eosdem ipsos futuros esse homines dicimus, licet non in eodem statu, neque in iisdem passionibus; p. 594–5: per illam ipsam substantialem rationem, quae salva permanet; ratio ilia substantiae corporalis in ipsis corboribus permanebat p. 595: rationis illius virtus quae est insita in interioribus ejus medullis; De Princ. II.10.I, Koetschau: virtus resurre-ctionis; schema aliquid 10.3: Ita namque etiam nostra corpora velut granum cadere in terrain putanda sunt; quibus insita ratio, ea quae substantiam continet corporalem, quamvis emortua fuerint corpora et corrupta atque dispersa, verbo tamen Dei ratio ilia ipsa quae semper in substantia corporis salva est, erigat ea de terra, et restituat ac reparet, sicut ea virtus quae est in grano frumenti. ..; Dei jussu ex terreno et animali corpore corpus reparat spiritale, quod habitare possit in coelis; Sic et in ratione hamanorum corporum manent quaedam surgendi antiqua principia, et quasi ντερινη id est seminarium mortuorum, sinu terrae conjovetur. Cum autem judicii dies advenerit, et in voce Archangeli et in novissima tuba tremuerit terra, movebuntur statim semina, et in puncto horae mortuos germinabunt; non tamen easdem carnes, nee in his formis restituent quae fuerunt; cf. |
|
|
