| Этот же подход не позволяет приписать Аристотелю традуционизм в строгом смысле слова. Ведь традуционизм предполагает, что мы рассматриваем душу как нечто отличное от тела (говоря, что душа родителей переходит в душу ребенка), а у Аристотеля получается, что одно живое тело (семя) порождает другое. Zeno. SVF I 128 (= Euseb. Praep. evang. XV 20. 1); см. также: Diog. Laert. VII 159. Cleanthes. SVF I 518 (= Tert. De anim. 5). С м .: Plato. Cratyl. 399 d; Aristot. De anim. 405 b 28–29. Т .е., вероятно, когда новорожденный попадает из утробы матери в окружающий воздух. Chrysipp. SVF II 806 (= Plut. De primo frigido 2. 946 c); ср.: SVF II 804 ( Plotin. Enn. IV 7. 8). Это представление об «охлаждении» в измененном виде было применено Оригеном к теории предсуществования душ (см.: Orig. De princ. II 8). Iamblichus. De anima// Stobaeus. Anthologium. I 48.8. Вероятно, это мнение было развитием учения Аристотеля о двух умах пассивном и активном, см.: Aristoteles . De anima III 5, 430 a 14–25. Atticus. Fr. 28// Iamblichus. De anima/Text, transl. and comm. J. Finamore and J. Dillon. Brill, 2002. P. 56–57; ср.: Plotin. Enn. II 1. 5. См.: Porph. Ad Gaurum . 16. 1–2, 4. См., например: Быт 1:27–28 и Быт 9:1: плодитесьиразмножайтесь ;Быт 5:3: Адамжилсто тридцать лет и родил [сына] по подобию своему по образу своему, и нарек ему имя: Сиф и др. См., например,: Быт 9:4–5; Лев 17:11-12: потому что душа тела в крови и др . Orig . De princ. I. Prooem. 5; ср. Pamphil. Apol. pro Origen. 9. См.: Iren. Adv. Haer. I.5.5-6; I.7.3; I.24.1, 4; I.25.1; I.26.1; II.19.7; Tert. Adv. Valent. 24-29; Clem. Alex. Exc. ex Theod. III.50.2-3; Tatian. Orat. ad Graec. 7; 12–13. См., напр., Justin . Dial. 5–6; Theophil. Ad Autol. II.20; Iren. Adv. haer. IV 20.1; V 1.3; V 7.1; Clem. Alex. Strom. V 14.94; Protr. 10.92; Tert. De anima 4, 9; Joann. Chrys. In Gen. Hom. 13.2; Cyr. Hier. Catech. 4.18; Nemes. De nat. hom. 2.27-30, 516-546; Theodoret. Haer. fab. comp. V.9; Quaest. in Gen. 23; Ps.-Athanas. De definit. VII//PG. |
| 584 De migrat. Abrah. 128; De plantat. 49; Трубецкой, 152 – 153. Филон нередко переносит на божество свойства, которые стоики приписывали мировой душе ( νος τν δλων), и выражение «природа» ( φσις) употребляется у него иногда в стоическом смысле, как равнозначащее с именем Бога или нравственного закона (De agricultura, 66. De Iosepho, 29; cp. Cohn, Einl., 15, 17). 585 Dr. Chr. E. Luthardt. “Geschichte der christlichen Ethik”. Erste Hälfte Geschichte der christlichen Ethik vor der Reformation. Leipzig, 1888. S. 58 – 59. 595 Считаем нужным, впрочем, оговориться. Дело в том, что в стоической этике можно найти много положений платоновских, откуда точное разграничение между платоновским и стоическим не всегда представляется возможным. 601 De Somn. I, 60; Leg. alleg. I, 49; III, 211 sq; Quod deus s. imm. 116; De Somn. II, 25; Quis rer. Div. 60; De Somn. II, 25; De sacrif. Ab. et C. 112 – 136. Cp. Zeller, III, 2, 405; Brehier, 235; Windisch, 15 – 17. 617 Ср. Dr. E. Capitaine, “De Origenis ethica”. Monasterii Guesif MDCCCLXXXXVIII, p. 3: Haec quidem de dogmatibus controversiae hic respici debent, quia hujus aetatis scriptores raro de ethica specialia scripserunt opera, sed ea, quae de scientia morali disserunt, dogmaticis commentationibus innectunt. 623 Capitaine, 3: Qua aetate Origenes Alexandriae erat, ibi maxima philosophorum pars Stoicorum sequebatir doctrinam... 624 Capitaine, 65: Utitur quidem Origenes saepe lingua Stoicorum, sed alius ejus doctrinae sensus est. 628 De princ. III, 6, 1: Высшее благо, к которому стремится всякая разумная природа и которая иначе называется целью всего, многие философы определяют таким образом: высшее благо состоит в том, чтобы делаться подобным Богу, насколько это возможно. Ср. Capitaine, 66 – 67. 642 Бог есть fons u principium добра (С. Celsum V, 24); одно и тоже есть любить Бога и любить добро (Prolog. in Cant. cant., Migne, t. XIII, p. 70). 675 In ps. 43, 77; 40, 39; 39, 22; 37, 27; 118, 17, 10; 11, 1; 3, 22; Apologia 14, 65; Ep. 29, 21. |
| 379 Ср. исследование Lücke в „Theologische Studien und Kritiken”. 1836. Über den Sprachgebrauch und Begriff πιστολα καθολικα und epiatolae canonicae. Seit. 643. 381 Ср. специальные о сем исследования; Bocbinger. De Origenis allegorica scripturae sacrae interpretatione dissertatio. 1829–1830; Contestin. Origène exégète. Revue des sciences eccl. 4, и 5, 1866; Redepenning. Origenes. Bonn. 1841 и многие другие. 384 De princ. I, 1 (XI, 122): Donec enim quis non se converterit ad intellegentiam spiritalem, est positum velamen super cor ejus, quo velamine, id est intelligentia crassiore scriptura ipsa velari dicitur vel putatur... Si autem convertamus nos ad Dominum, tunc auferetur velamen, et tunc revelata facie in scripturis gboriam Domini speculabimur. 390 Ep. ad Greg. Thaumat. 3 (XI, 92); Com. in Matth. 15, 27 (XIII, 1337). Contra Cels. II, 5 (XI, 804); In Exod. hom. XII, 4. (XII, 385). 415 Ibidem. Уже терапевты и многие раввины сравнивали буквальный смысл с телом, а духовный – с душой. Ориген же находит достойное подобие в Платоновой трихотомии человеческой природы. Ср. De princ. IV, 11 ( ΧI, 364); in Gen. hom. XI, 3 (XII, 224); in Lev. hom. 2 (XII, 421); 5 (417, 454); in Gen. hom. 2, 5 (XII, 173); XVI, 9 (262); III, 3 (224), Подобным образом он находит символ в тройном способе приготовления жертвенных приношений в печи, горшке и на сковороде. ( Лев. 7:9 ), в корзине с тремя священными хлебами ( Лк. 11:5–6 ), в трёх ярусах Ноева ковчега и т. п. 422 In Lev. hom. VII, 5, (XII, 488]. Ср. другие места у Huet’a Origeniana. В. I, 2, д. 13. п. 2. 430 Cp. мнение Vincenzi. In sanc. Gregorii Nysseni et Origenis scripta et doctrinam nova Recenso. T. 2. Roma 1864 cap. 25–29. 439 Euseb. Hist. eccl. IV, 3. Масштабом для него служило следующее положение: „Quid opus est hic allegoriam quaerere, cum aedeticit etiam littera”. In Num. hom. II, I (XIII, 643). 440 Ср. Ernesti, Commentatio de Origene interpretationis librorum sacrorum grammaticae auctore. Leiden. 1776. u Redenning. Origenes. B. II, 444. Bonn. 1841. |
| 1736 Ср. Basil. M., Hom. in ps. I, 4: «Упражнение в добродетели уподобляется лестнице… Вступающие в добродетельную жизнь должны сперва утвердить стопы свои на первых ступенях и с них непрестанно восходить выше и выше». (Русский пер. ч. 1, Москва, 1891, стр. 155). 1737 In ps. 1, 18; In Luc. V, 46: «Prius enim untisquisque sanatus est, ut paulatium virtutibus procedentibus ascendere posset ad montem”. Закону постепенного нравственного развития и совершенствования подчиняется как каждый человек в отдельности, так и всё человечество и человеческий дух вообще. Ср. De Abraham II, 2, 5: “Processus viri sapientis (Ambrosiam) propositus nobis ad imitandum seriptus est ad experimentum, non perfectio. Adhuc enim reformat se mens in Abraham, quae in homine primo lapsa est, et ideo per gradus et incrementa se colligit. 1739 De Iacob I, 5, 18; In ps. 37, 10; 118, 11, 15; De paradiso 9, 45; De excesssu fr. II, 40; De poenitentia II, 2, 9. 1753 In ps. 118, 12, 10; De paradiso 12, 54: “In haec saecularia et mundana deciderat (dialobus)”. 1769 In ps. 43, 1: “Luctandum est igitur adversus carnis hujus illecebras, et fervorem sanguinis: luctandum est adversus nequitias spiritales. Nemo gravior domestico adversario: nemo nocentior hoste eo, cui coclestis substantiae potestas suffragatur”. Ibid. 33: “Quis tamen tam inimicus et hostis tuus, quam princeps istius mundi, et ejis socii, qui persecutisunt usque ad crucem Dominum Jesus, ejus potentiam nescientes?” 1786 De parad. 2, 9; cp. De off. m. I, 5, 19 – 20. Впрочем, повод к искушению, а вместе с тем и начало греху, даём часто мы сами, диавол же только раздувает искру греха и затем зажигает страсть. De off. m. I, 4, 15 – 16. Cp. Origen., De princ, III, 2, 2, 4. 1787 In Luc. IV, 39; In Lu. IV, 17: «Тремя стрелами диавол обычно ранит ум человека: едой (gula), услаждением (jaclunmia) u ceбялюбueм (ambitio). В этих трёх вещах материя всех грехов. Ср. Ibid. 35; In ps. 118, 20, 46. 1798 In ps. 118, 8, 42: Vinculis enim peccatorum snorum unusquisque constringitur, sicut ipse legisti nos vinculis carnis ellecebra (Iacob I, 1)… Sant et diaboli vincula Denique scriptum est: Hang antem filiam Abrahae quam ligavit Salanas decem et vito annis (Luc. XIII, 16). Ligat nos etiam diabilus criminum nexi: ligat nos vinculo fornicationis, vinculo adulteri, vinculo perfidias, qua Christus negatur, vinculo invidiae qua frequenter etiam frater appetitur, vinculo erudelitatis qua nonnumquam socuis et conformis occiditur. |
| 91 Tom. VI in Johann. Ср. Redepenning. Origenes. Bonn. 1841. Seit. 260, У евангелиста Иоанна в одном месте ( Ин. 1:15 ) Креститель проповедует: „Сей был Тот, о Котором я сказал, что идущий за мной стал впереди меня, потому что был прежде меня”; во втором ( Ин. 1:26–27 ); „Я крещу в воде, но стоит среди вас Некто, Которого вы не знаете. Он то, идущий за мной, но Который стал впереди меня. Я недостоин развязать ремень у обуви Его”. 95 Ibidem. Симон-Волхв приписывал вдохновение пророков различным силам, объединявшимся в левой Силе. 98 Подробнее см. Epiphan. Haer. Lib. XXXIII. cap. III; lib. 4], 42 и др.; Irenäus, Lib. IV. 35. 1. 3 и др. Denzinger. Wier Bucher religiser Erkenntnis. Band. II. Wunzburg. 1857. Seit. 288, Sonntag. G. Fr. Doctrina inspirationis ejusque ratio, historia et usus popularis. Heidellevgae. 1810. p. 108; Manning. Vernunft und Offenbarung. Regensburg. 1867. Seit. 130. 105 Редепеннинг упрекает Оригена , как и других отцов, боровшихся с гностиками, в том, будто они проводили совершеннейшее равенство между обоими Заветами. Но против этого можно указать на Comment in Joh. I, 43 (М. col. 28 и др.), где евангелие представляется превосходящим Ветхий Завет и др. (Redepenning. Origenes, sein Leben und seme Lehrc. B. I. Bonn. Seit. 257). 117 Comment. in epist. ad roman. 4 Philocal. cap. 9 (M. XVI, 1077); ср. de princip. Lib. VI, 10 (M. XI, 361). 124 По переводу Руфина: „Ad quam regulam etiam divinarum litterarum intelligentia retinenda est, duo scilicet ea, quae diountur, non pro vilitate sermonis, sed pro divinitate sancti Spiritus, qui eas conscribit, inspiravit, censeatur” (De princ. IV, 26; Migne. XI 402). 129 Fragm. ex Strom. Lib V; у Иеронима Lib. I adversus Rufinum (M. XI, 142); „Sin autem commodum audientis exegerit, verbis loquitur ambiguis et per aenigmata quae vult profert, ut et veritatis apud eum dignitas conservetur et quod noxium esse poterat, si nudum proterretur in vulgus quodam tecto velamine proferatur”. 130 Comment. in epist. ad Roman. из Philocal. cap. IX (M. XIV, 1078). Учение Оригена в этом случае является противовесом и отчасти отзвуком гностического учения об эзотерическом и экзотерическом христианстве. В смягчённой форме оно излагается во многих местах, например: Contra Celsum. Lib. I cap 7; III, 79; VI, 13; VII, 16; Comment. in Johann. I, 9 (XIV, 37). |
| P. 399-458; Пантелеев А. Д., Петров А. В., Цыб А. В. Фрагменты Гераклеона Гностика из трактата Оригена «Толкование на Евангелие от Иоанна»//AKADEMEIA: Мат-лы и исслед. по истории платонизма. СПб., 2000. Вып. 2. С. 305-328; F ü rst A. Lasst uns erwachsen werden!: Ethische Aspekte der Eschatologie des Origenes//Theologie und Philosophie. Freiburg i. Br., 2000. Bd. 75. S. 321-338; idem. Von Origenes und Hieronymus zu Augustinus: Studien zur antiken Theologiegeschichte. B.; Boston, 2011; idem. Bibel und Kosmos in der Psalmenauslegung des Origenes//Adamantius. 2014. Vol. 20. P. 130-146; idem. Einleitung// Origenes. Werke mit deutscher Übersetzung. 2014. Bd. 7. S. 3-113; idem. Origenes//RAC. 2014. Bd. 26. Sp. 460-567; idem. Origenes: Grieche und Christ in römischer Zeit. Stuttg., 2017; Norelli E. Origene: Vita e opere//Origene: Dizionario. 2000. P. 293-302; Origene: Dizionario: La cultura, il pensiero, le opere/Ed. A. Monaci Castagno. R., 2000; Rizzi M. Scuola di Alessandria//Ibid. P. 437-440; idem. La seconda parte del «Dialogo con Eraclide»: L " anima e il sangue?//Adamantius. 2015. Vol. 21. P. 269-283; Серёгин А. В. Ориген и стоическая концепция «вечного возвращения»: (по De princ. 2. 3. 4 и C. Cels. 4. 67-68; 5. 20-21)//ВДИ. 2001. 2. С. 52-70; он же. Апокатастасис и традиционная эсхатология у Оригена//Там же. 2003. 3. С. 170-193; он же. «О началах» I, 4, 3-5 и оригеновское понимание вечности творения//Космос и душа. М., 2005. [Вып. 1:] Учения о вселенной и человеке в Античности и в Ср. века. С. 779-822; он же. Свобода и онтология морального зла в теодицее Оригена//Там же. 2010. Вып. 2. С. 139-183; он же. Ориген-платоник и Ориген-христианин//Πλατωνικ ζητματα: Исследования по истории платонизма. М., 2013. С. 444-497; Фокин А. Р. Учение Оригена о Логосе и логосах//БСб. 2001. Вып. 8. С. 197-226; он же. Блж. Иероним Стридонский: библеист, экзегет, теолог. М., 2010; Behr J. The Formation of Christian Theology. Crestwood (N. Y.), 2001. Vol. 1: The Way to Nicaea. P. 163-206; idem. |
| Origen De Princ. II. 1–2, 12–18: только Отец называется Ho theos, Сын есть theos (прилагательное). Ср.:. Crouzel H. Origen (Eng. trans, by A.S. Worrall), 1989, p. 181. 71 Григорий Назианзин Слово 42, 15. 72 См. выше раздел II. 73 Это, кажется, имеет изначальное значение: единство правления. См.: Justin Dial. I; Tatian Or. ad Grec. 14; Theophilus Antioch. Ad. Antol. 2.35; Athenagoras Suppl. 24; etc. 74 У Григория Назианзина мы встречаем как в смысле monarchia (единство правления, или того, что мы называем «нравственным» смыслом, и единство личного происхождения, которое может быть названо онтологическим смыслом): в «нравственном» смысле монархия разделяется соответственно тремя лицами, в то время как в онтологическом смысле личное происхождение монады идентифицируется с Отцом. См.: Богословское слово 3, 2. Для анализа этого ключевого отрывка см. ниже раздел II. 75 Григорий Назианзин Богословское слово 3, 21. 76 Григорий Назианзин Слово 42, 15. 77 Василий Великий Против Евномия 1, 14–15; Григорий Назианзин Богословское слово 3, 15–16. 78 Григорий Назианзин Богословское слово 3,21.: «Мы почитаем отца как монаду, от которой происходят другие две, потому что хотим избежать того, что «некоторые греки философствуя» (т. е.: Платон Тимей 4ID) отваживались сказать «касаясь первой и второй причины», сравнивали Бога с «переполненным (любовью) кратером» для того, чтобы «не вводить необходимость рождения». 79 Дальнейшую дискуссию см. ниже в разделе II. 80 Maximus Conf. Schol. 2.3//PG 4, 221A. 81 Athanasius C. Ar. 3, 66. 82 Григорий Назианзин Богословское слово 3, 6–7. 83 Cyril. Alexand. De Trin., Dial. II//PG 75, 780B. 84 Василий Великий. De Sp. 16, 38. 85 См. мой труд Being as Communion, 1985, p. 84f. 86 Григорий Нисский в слове Против Евномия 4, 8 выражает это конструктивным образом: «Какое слово так близко описывает отношения с Отцом, как не слово «Сын»? И доказательством этого является то, что даже если оба из этих имен одновременно не произносятся, то опускаемое имя, означается тем, которое произносится, поэтому нельзя быть одному задуманному без другого». Заметьте одновременное единство и различие. 87 |
| 1700 См. Origen. De princ. I 2.2–3; Com. Ioann. I 19.22; I 34.39; XIX 22.146–150; Contr. Cels. V 39; VI 64–65. 1701 Ср. Maxim. Confess. Amb. ad Ioann., PG 91, 1081ВС: «Единый Логос есть множество логосов, и множество [логосов] суть единый [Логос] ( πολλο λ γοι ε ς λ γος στ, κα ε ς ο πολλο). В самом деле, согласно благоприличному, творческому и сохраняющему выступлению ( πρ οδον) Единого во [многое] сущее единый [Логос] есть множество [логосов]; в то время как согласно возвращающему и руководящему промыслу и возведению многого к единому как к вседержительному Началу или центру [окружности], сосредоточившему в себе начала исходящих из него радиусов и сводящему все [к себе], множество [логосов] суть единый [Логос]. И мы суть и называемся частицей Бога по причине предсуществования в Боге логосов нашего бытия; мы также называемся проистекшими свыше, поскольку мы стали двигаться не сообразно предсуществующему в Боге логосу, по которому мы сотворены». 1702 Exp. Ps. CXVIII 3.20. Ср. Exp. Ps. CXVIII 3.21: Unde non dubium videri debet, si aliis verbum apostolicum, aliis propheticum, aliis evangelicum, aliis verbum operatorium datum est; et tamen unum est verbum dividens se singulis pro nostra possibilitate, vel pro sua voluntaria largitate. Hoc Verbum igitur, quod est caput omnium, hic per speculum video. В Ep. 76.12 Амвросий говорит о «разумной гармонии Слова» (harmoniam rationabilem Verbi), благодаря которой разные люди связываются в единое «сообщество верующих и мыслящих» (corpus fidelium et sapientium). 1704 De fuga saec. 2.13. Как показал Ф. Чабу, космология Амвросия содержит множество стоических тем, касающиеся имманентного присутствия Бога в мире (Szabo. 1968. Р. 114–135). 1705 Pepin. 1964. P. 351; Szabo. 1968. Р. 114–115; Адамов. 2006. С. 208. По словам Ф. Чабу, «Амвросий нашел у Филона и Плотина спиритуализированную концепцию Логоса-Пневмы» (Szabo. 1968. Р. 135). 1707 De fide II Prol. 6: Ergo tria illa, id est, generatio, Filius, unigenitus, principaliter et proprie indicant ex Deo Filium. |
| Ar. IV 11. 7–38; ср.: I 26. 26–43).О панпсихизме Викторина см. также: Фокин А. Р. Христианский Платонизм… С. 133–135. 106 subintellegimus. данный термин вновь отсылает нас к Платоновскому «незаконнорожденному умозаключению» как способу постижения материи (выше, § 5, примеч. 68, где этот термин характеризует абсолютное небытие). Сходную мысль находим у Оригена : «Когда наш ум, оставив мысль о всяком качестве, созерцает саму, так сказать, точку одной только субстанции и задерживается на ней, не обращая никакого внимания на мягкость или твердость, теплоту или холод, влажность или сухость субстанции, тогда, посредством такого искусственного приема мышления (simulata quodammodo cogitatione), он, кажется, созерцает материю, свободную от всех этих качеств» (Origen. De princ. IV 4. 7 (в рус. пер. IV 3. 34); см. также: Plotin. Enn. II 4. 10). 107 Ipsa, «они». Т. е. качества-первоэлементы. другое прочтение у Адо, который считает, что это местоимение стоит в ж. р. ед. ч. и относит его к материи, которая, однако, далее в тексте отождествляется с качествами. 108 Здесь Викторин вновь воспроизводит основные положения стоической физики. Ср. Diogen. Laert. VII 137: τ δ ττταρα στοιχεα εναι μο τν ποιον οσαν τν λην· εναι δ τ μν πρ τ θερμν, τ δ’ δωρ τ γρν, τν τ’ ρα τ ψυχρν, κα τν γν τ ξηρν. 110 Другими словами, способности мышления и самодвижения не приводят к разделению единой души на две части и не являются ее привходящими свойствами, но совпадают с самой субстанцией души. Так, по определению Викторина, «душа есть бестелесная сущность (substantia incorporalis), обладающая определением и образом – жизненной и мыслительной способностью (vitalem potentiam et intellegentialem)… ведь душа есть одновременно и субстанция, и движение, так как она всегда одна и та же согласно подлежащему (id ipsum… secundum subiectum), поскольку она живет и оживляет и поскольку мыслит и есть мышление посредством одного и того же движения (una motione), которое с ней едино, будучи ее образом. ведь душа получает от движения определенность и существует как единое сущее (unum ν), в едином движении обладающее двумя потенциями жизни и мышления (duplici potentia… vitae et intellegentiae)» (Adv. Ar. I 32. 27–37). |
| 817 »...As rational beings were dispersed in various ways, God envisaged the creation of this corporeal world». 820 См. уже у Филона Александрийского, Quaestiones in Genesim 1.53. В другом месте (Fug 110) Филон говорит о чувственном мире как одежде, в которую «облекается» Логос. Активная форма ( Ενδυσαι) глагола «облекать» (употребленного здесь Филоном в медиальном залоге) во времена св. Максима отличалась на слух от употребленной им формы глагола «связывать» ( νδσαι), вероятно, только ударением. 821 Отрывок сохранился благодаря Ямвлиху, который приводит его в своем Протрептике 8 (47.21–48.9, ed. Pistelli); авторство Аристотеля установлено на основании пересказа того же места Цицероном в отрывке, который приводит бл. Августин (см., например: Bos Л. P. Aristotle on the Etruscan Robbers: a Core Text of «Aristotelian Dualism "http://Journal of the History of Philosophy. 41, 2003. P. 289–306). До Ямвлиха уже св. Климент Александрийский в своем Протрептике, 7.4–6 использует тот же образ как метафору страстной привязанности к тленному. 822 Именно так определяет характер текстов, предложенных ему для толкования (PG 91 1065В), сам св. Максим: Трудности ( πορα, не ποραι) великого Григория (ТР 1 (645–646 гг.); PG 91 33А); подробнее см.: Петров В. О трудностях... С. 148–149. 823 Ирония, содержащаяся в этом упреке, очевиднее в более дословном переводе: «убегают [sc. от трудности (то ujtooov); ср. выше прим. 14]... к легкости (то ευκολον)». 825 См. фрагменты соборного постановления: DeclerckJ. Theophile d " Alexandrie contre Origenë nouveaux fragments de l " Epistula synodalis prima (CPG, 2595)//Byzantion. 1984, 54. P. 495–507, 504,506. 828 De Princ 2.1.1 (пер. Н. Петрова с лат. пер. Руфина [Ориген. О началах. Казань, 1899]). Выделенная часть соответствует цитате из флорилегия, включенного св. имп. Юстинианом в послание 543 г. константинопольскому патриарху Мине (PG 86а 985С; ed. Schwartz, АСО. Т. 3 (1940), 211.14–16). Курсив наш. – А. Ш. 830 Эта «эзотерическая» часть учения Евагрия, изложеннная им в прикровенной и фрагментарной форме, реконструирована как целое А. Гийомоном на основании обнаруженной им редакции сирийского перевода Евагриевых Гностических глав: Guillaumont A. Les Kephalaia Gnostica... P. 37–39. О личной близости Евагрия к Каппадокийцам, особенно Григорию Богослову , см., напр.: Ibid. Р. 48–50. |
|
|
