| О мощах К., хранившихся в монастыре Сен-Сольв в Монтрёе, известно с 1424 г.; в 1692 г. их поместили в серебряный реликварий. Согласно описаниям монастырской ризницы, мощи К. были смешаны с останками св. Коногана, к-рого считали преемником святого на епископской кафедре Кемпера. Как и бóльшая часть святынь мон-ря, мощи К. и Коногана были уничтожены в 1793 г. ( Oheix. 1906. P. 165-171). В Кемпере самые ранние упоминания о мощах К. относятся к 1219 и 1241 гг.: на Евангелии и на руке святого (brachium sancti Chorentini) давали клятвы при заключении договоров (Cartulaire de l " Église de Quimper//Bull. de la commission diocésaine d " architecture et d " archéologie. 1901. T. 1. P. 278-279. N 28; 1902. T. 2. P. 229-230. N 57). Деревянный, окованный серебром реликварий в форме руки, в к-ром хранились кость руки и зуб К., назван среди ценностей соборной ризницы в описи 1273 или 1274 г. (Ibid. 1903. T. 3. P. 352-355. N 114). По мнению Бурже, часть мощей К. была доставлена в Кемпер из парижского аббатства св. Маглория по инициативе еп. Рено. Несмотря на то что К. считали покровителем Кемпера, его мощи не пользовались особым почитанием, о них редко упоминается в документах. Важнейшей святыней собора скорее всего были мощи св. Ронана, раку для которых изготовили по указанию еп. Рено ( Smith. 1990. P. 327-331). К XVII в. хранившаяся в Кемпере рука К., по-видимому, была утрачена. Еп. Гийом Ле Претр де Лезонне (1614-1640) получил от монахов аббатства Мармутье др. руку святого, к-рую после смерти епископа передали в кафедральный собор. Реликварий со святыней, установленный на алтарной преграде собора, опускали для поклонения лишь в исключительных случаях (напр., в 1768, когда из-за продолжительных дождей возникла угроза гибели урожая). Во время диктатуры якобинцев в Кемпере было запрещено отправление католич. культа, началась кампания дехристианизации. На заседании совета коммуны (11 дек. 1793) было решено переименовать г. Кемпер-Корантен в Монтань-сюр-Оде (в честь политической группировки монтаньяров), ликвидировать священные изображения и др. |
| М., 1908. Прил. 1. С. 523−524; Масленникова И.Н. Присоединение Пскова к Русскому централизованному государству. Л., 1955. С. 159−162. В новейшем исследовании Н.В. Синицына мало останавливается на интересующем здесь нас сочинении, видя в нём поздний элемент «Филофеева цикла», контаминацию цитат из апокрифических правил Пятого собора и постановлений Владимирского собора 1273 г. (см.: Синицына Н.В. Третий Рим. С. 170). 1740 Н.В. Синицына справедливо указывает, что нельзя датировать это сочинение на основе его гипотетической связи с какими-либо мероприятиями или событиями (см.: Синицына Н.В. Третий Рим. С. 170). 1741 См.: Русский феодальный архив XIV – первой трети XVI века/Подгот. А.И. Плигузова, Г.В. Семенченко. М., 1986. Т. 1. С. 141 (публикация одного из списков); М., 1992. Т. 5. С. 959−963 (здесь в статье А.И. Плигузова представлена история исследования «правила»). 1742 РНБ, Кирилло-Белозерское собр., 9/1086, л. 103−104 об.; 22/1099, л. 331–331 об. См.: Каган М.Д., Понырко Н.В., Рождественская М.В. Описание сборников XV века книгописца Евфросина//ТОДРЛ. Л., 1980. Т. 35. С. 79, 118. 1743 Шибаев М.А. К вопросу о бумаге Толстовского списка Софийской 1 летописи и сборников Ефросина//Древнерусская книжность: Археология, палеография, кодикология. СПб., 1999. С. 200−207. 1744 «Правило Кирилла митрополита, сошедшегося во Владимире с епископами на поставление Симеона, епископа Владимирского» (Малинин В.Н. Старец Елеазарова монастыря Филофей и его послания. Прил. С. 57; Синицына Н.В. Третий Рим. С. 365), в действительности, не Симеона, а Серапиона. О «правиле» Кирилла II см.: Макарий (Булгаков) , митр. История Русской церкви. М., 1994. Кн. 3. Прил.: О сочинениях митрополита Киевского Кирилла II . 1745 РГБ, ф. 304/I (собр. Троице-Сергиевой лавры), 205. Кормчая, полуустав, XVI в., в лист. Л. 290 об.: Глава 51. Правило Кирила митрополита, сшедшихся епископ, Долмата ноугородскаго, Игнатия ростовьскаго, Феогноста переславьскаго, Симиона полотьскаго на поставление епископа Серапиона володимерьскаго. |
| Список Н. К., как и в целом Первоначальная русская редакция Кормчей, содержит 70 глав. Рукопись открывается «Сказанием о Вселенских и Поместных соборах» и «Номоканоном XIV титулов» (со ссылками на правила без текста правил), которые не входят в состав глав. Первые 18 глав содержат правила Вселенских и Поместных Соборов, расположенные в хронологическом порядке; главы 19 и 20 - правила Василия Великого. В главах 21 и 22 помещены новеллы Юстиниана, собранные Иоанном Схоластиком, и сборник выписок из «Номоканона XIV титулов патриарха Фотия», в гл. 23 - «Избрание от закона Моисеева» и «Закон судный людем», в гл. 24 - постановления К-польского Собора по поводу 4-го брака имп. Льва VI («Томос единения»). Главы 25-35 содержат канонические послания и правила отцов Церкви: К-польских патриархов Тарасия и Геннадия; Александрийских архиепископов Афанасия, Тимофея, Феофила и Кирилла; Василия Великого; патриарха Антиохийского Петра. В главах 36-41 собраны антилат. сочинения и тексты о ересях, в т. ч. «Сказание об опресноках» Никиты Стифата, «О фрязех и о прочих латинах», трактат Димитрия, митр. Кизического, «О яковитах и хацицарах» и трактат «О мессалианах, называемых богомилами», 2 сочинения «Афанасия мниха Иерусалимского» - «О древе разумне добра и зла» (к Панку) и «О наузах и стреле громней», «Книга о ересях» Иоанна Дамаскина и «Сказание о различии приходящих к вере» Тимофея, пресв. Великой ц., а также чин принятия в Православие от афинган. В гл. 42 вошли отрывки 133-й и 137-й новелл Юстиниана из Собрания в 93 главах. Главы 42-48 содержат послания отцов Церкви: Афанасия, архиеп. Александрийского, к еп. Руфиниану, Григория, еп. Неокесарийского, «О нашествии варваров», Григория, еп. Нисского, к Литонию, еп. Мелитинскому, Нила Синайского к еп. Хариклию, Петра, еп. Александрийского, об отвергшихся во время гонений, Василия Великого к Григорию Богослову о монашеском устроении, а также один из ответов Псевдо-Афанасия Александрийского на вопрос кн. Антиоха. В главы 49-52 вошли толкование Иисусовой молитвы и Символа веры и выписки из экзегетических сборников. Гл. 53 содержит канонические ответы патриарха К-польского Николая III Грамматика. Главы 54-58 посвящены степеням родства и регламентации браков; в главах 59-63 находятся выписки из «Прохирона» (грани 1-3, 11, 12). В главах 64-65 представлены предисловия к «Номоканону XIV титулов», которые именно в этом месте появляются впервые в Н. К. Главы 66 и 67 содержат канонические ответы Никиты Ираклийского на вопросы Константина Памфилийского и «Беседу» Диадоха, еп. Фотикийского. В главах 67-70 помещены преимущественно русские по происхождению канонические статьи, в т. ч. правила архиеп. Новгородского свт. Иоанна (Илии) и Белгородского епископа, правила митр. Киевского Иоанна II и «Вопрошание» Кирика Новгородца. Основной состав Кормчей завершается правилами Собора 1273 г., созванного митр. Киевским свт. Кириллом II - инициатором создания Первоначальной русской редакции Кормчей книги. |
| Гробница вмч. Георгия в Лидде Гробница вмч. Георгия в Лидде Согласно описанию Г. ц. паломника Иоанна Фоки (1185), верхняя плита гробницы вмч. Георгия находилась в алтаре под св. престолом. Он рассказывает, что когда лат. епископ решил поднять плиту, то обнаружил под ней вход в пещеру с подлинной гробницей вмч. Георгия. Однако открыть ее не удалось, т. к. оттуда вырвалось пламя и опалило посланных епископом слуг. В 1187 г. Лидду захватил Салах-ад-Дин , к-рый в 1191 г. велел уничтожить церковь, но, видимо, она не была разрушена целиком, а лишь серьезно повреждена. Камни от готического собора были использованы в 1273 г. при строительстве моста в неск. километрах к северу от Лидды. Церковь была восстановлена англ. кор. Ричардом I Львиное Сердце . Из описаний путешественников Людольфа Зудгейма (1336) и Николая из Поджибонси (1346) следует, что в это время церковь находилась в хорошем состоянии. Известно, что визант. имп. Иоанн VI Кантакузин выделял деньги на реставрацию храмов на Св. земле. Николай из Поджибонси сообщает, что церковь была украшена фресками, а Людольф Зудгейм упоминает также мозаики и мраморную облицовку. Паломники XIV в. говорят о хранившемся в храме камне, на к-ром была усечена глава вмч. Георгия. В 1442 г., при егип. султане Захире Сейф-ад-Дине Чакмаке, вспыхнуло гонение на христиан и Г. ц. была разрушена. В 80-х гг. XV в. доминиканец Феликс Фабер описал развалины готического собора, упомянув построенную рядом с ним мечеть. В 1517 г. в храме, от к-рого уцелела алтарная часть и крипта, было возобновлено правосл. богослужение. Во время землетрясения 1837 г. обрушились свод храма и сев. апсида. Г. ц. простояла в руинах до 1870 г., когда после спора между греками и францисканцами святыня была признана греч. владением. В 1871 г. Иерусалимский патриарх Кирилл II обратился с воззванием к российским кавалерам ордена св. Георгия с просьбой о пожертвованиях на восстановление Г. ц. По высочайшему повелению имп. Александра II из сумм капитула ордена было отпущено 3 тыс. р. На средства, выделенные российским правительством, была возведена новая церковь, освященная 3 нояб. 1872 г. Она включила в свой состав центральную и сев. апсиды храма XII в. В основании сев. апсиды лежит визант. кладка. На месте южных апсиды и нефа разбит принадлежащий мусульманам сад. От постройки крестоносцев сохранились также 1-я арка юж. колоннады и базы колонн сев. колоннады центрального нефа, 3-я пилястра юж. нефа и фрагменты 4 пилястр сев. нефа. |
| Анализируя княжеские пожалования и десятины в Смоленской грамоте 1136 г., А. В. Поппэ считает, что они подразделяются на три группы: 1) «святой Богородице и епископу», 2) «епископу» и 3) «святой Богородице» — и в последнем случае доходы поступают только клиросу . Однако такое четкое членение поступлений между епископом и клиросом и раздельными и объединенными поступлениями вряд ли может быть обнаружено в этом документе. «Богородици и епископу» передаются прощеники в ст. 3 и все десятины с волостей Смоленской земли в ст. 4 , а также от рыбы из Торопца и Жижца в ст. 5, но в ст. 6 повторное распоряжение о передаче десятины с «области Смоленьское» упоминает только «святую Богородицу», без епископа . Несомненно, здесь он просто пропущен. Села и озера в ст. 7 и 8 передаются только «святой Богородице», а земля в Погоновичах в ст. 8 — Богородице и епископу, так же как и воск и княжеские поставщики. Вероятно, только о «тяжах епископлих» (ст. 11) можно говорить твердо, что они и доходы от них могут принадлежать епископу ; об участии клироса в суде в XII в. никакие источники не говорят. О том, что клиросы в древнерусских церквах возникли рано и на основе византийской традиции, говорит сам этот термин, представляющий простую передачу греческого ?????? (духовенство, клир), известную уже в старославянском языке . Но слово «клирошанин», скорее всего, русское, обозначающее уже принадлежность к соборной организации, а не к клиру церкви вообще : в Супрасльском сборнике для перевода ???????? применено слово «клиросьник», а «клирошанин» неизвестен. В ведении соборного клироса при епископе находилась организация поставления священников и дьяконов. Об этом говорится в Правилах собора 1273 г., в которых митрополит Кирил установил: «... да възмуть клирошане 7 гривен от поповьства и от дья-коньства от обоего» . В XIV в. клирос новгородского Софийского собора осуществлял вместе с архиепископом административную деятельность не только в городе, но и на территории епархии и ездил вместе с владыкой: в 1364 г. церковь Преображения в Торжке, построенная «замышле-нием... купець новгородскых», а в 1373 г. церковь Петра и Павла во Пскове, перенесенная на новое место, освящались архиепископом вместе с клиросом . |
| Согласно «Повести...», это чудо, явившее новых небесных покровителей Д., имело следствием посвящение кафоликона, ранее освященного во имя свт. Николая Чудотворца, св. архангелам. В «Распоряжении» прп. Неофита (после 1118) обитель названа мон-рем св. арх. Михаила. Упоминание архангелов Михаила и Гавриила встречается в документах с 1273 г. (Παρουσα. Σ. 46). Г. Смирнакисом было высказано предположение, что после разорения 1-й обители монахи в поисках нового пристанища построили ц. свт. Николая Чудотворца выше совр. Д., а неск. позднее переселились на побережье в небольшой мон-рь св. Архистратига, игумен к-рого поставил свою подпись на 24-м месте под Типиконом имп. Константина IX Мономаха (1045/46) ( Σμυρνκης. Σ. 566). Однако наиболее вероятно, что это был не мон-рь, а ц. арх. Михаила (Παρουσα. Σ. 41). На деньги из клада игум. Неофит расписал кафоликон, снабдил его великолепными сосудами, иконами, ценными ткаными покровами, рукописными книгами и приобрел для обители много движимого и недвижимого имущества. Известность игум. Неофита и его добродетели побудили отцов сделать его протом Св. Горы, и в этой должности, оставаясь игуменом Д., он долгое время служил афонским обителям. Память преподобных ктиторов Евфимия и Неофита, точная дата кончины которых неизвестна, в Д. празднуется 9 нояб., на следующий день после Собора св. архангелов. Д. обладает одним из первых вариантов афонского монастырского устава в его простейшей форме. Прп. Неофит составил устав и назвал его «Распоряжение» (ιταξις). Время составления точно неизвестно, видимо значительно позднее 1118 г.- завершения строительства собора, к-рое представлено в уставе как событие давно прошедшее. Зная о приближении смерти, прп. Неофит хотел назначить себе преемника (имя его в документе не указывается, для него оставлено свободное место, но в числе подписавшихся был и мон. Варнава, буд. преемник прп. Неофита) и оставить распоряжения-заповеди для будущих игуменов (12 пунктов) и монахов (5 пунктов). Игумену он завещал славить Господа и арх. Михаила, соблюдать заповеди, быть добродетельным, хранить заветы отцов и уставы Св. Горы, наставлять монахов примером своей жизни, а также разумно распоряжаться имением мон-ря, напр. не продавать его без крайней нужды и без согласия прота и братии и т. д. Братия обязана слушаться игумена, как Самого Христа, утверждаться в добродетелях воздержания, веры и любви друг к другу, подражать бывшим прежде отцам и быть первыми в добрых делах, а также поминать прп. Неофита за то, что он сделал для обители. Здесь приводятся лишь общие принципы и пожелания ктитора в отношении обязанностей игумена и братии, за подробностями он отсылает их к Свящ. Писанию, канонам Церкви и уставам Св. Горы. |
| XII в.); Янин В. Л., Зализняк А. А., Гиппиус А. А.Новгородские грамоты на бересте: Из раскопок 2001–2014 гг. М., 2015. С. 97–99 (грамота 999, 1-я половина XII в.). Известен Волос – игумен Антониева монастыря с 1187 г. (НПЛ. С. 38, 229). Последнее упоминание новгородца по имени Волос в летописи относится к 1230 г. (Там же. С. 69, 276). Каштанов С. М. Из истории... С. 84. Грамоты Великого Новгорода и Пскова. 103. С. 160; НПЛ. С. 27–28, 214. Янин В. Л. Очерки комплексного источниковедения... С. 50–51; он же. Новгородские акты... С. 206–207. Янин В. Л. Очерки комплексного источниковедения... С. 49, 50. Ср.: он же. Новгородские акты... С. 207. Янин В. Л. Некрополь новгородского Софийского собора… С. 53. См. также: о н же. Печать Новгородского епископа... С. 53. Мусин А. Е. 1130 год... С. 204. Мусин А. Е. Загадки дома Святой Софии... С. 66. Любопытна последняя санкция рассматриваемой грамоты: «Аще сию грамоту хто преступит, да будет проклят треми сты святых отец и осмьюнадесять и буди ему со Июдою причастье». Проклятие с Иудой в некоторых источниках относится к церковным мздоимцам. Например, в Правиле собора 1273 г.: «купующе и продающе [священство], с Июдою сравнаються» (Русская историческая библиотека. Т. 6. СПб., 1908. 6. Стб. 88). В «Написании» тверского инока Акиндина «о поставляющих мьзды ради» (ок. 1315 г.): «со Июдою равни суть, и не имут части со Христом ни зде, ни в будущем веце» (Там же. 16. Стб. 153). Во владычной летописи под этим годом отмечается, что после того, как «преставися Онтон игумен», «в то же лето вдаша игуменьство Андрееви по Онтоне» (НПЛ. С. 28, 214), видимо, здесь отражен факт избрания нового игумена в соответствии с завещанием основателя монастыря. Стефанович П. С. Боярство и церковь в домонгольской Руси//Вопросы истории. 2002. 7. С. 54; он же. Некняжеское церковное строительство в домонгольской Руси: Юг и Север//Вестник церковной истории. 2007. 1. С. 127. О частном владении церквами и монастырями и отношениях патроната в Древней Руси см.: Флоря Б. |
| Закрыть Лидия Соколова Читательский рейтинг: 113 Родилась 29.03.1948 года в Германии, в семье участников Великой Отечественной войны. В 1974 году закончила филологический факультет ЛГУ им.А.А.Жданова. Работала экскурсоводом в музее Петра I, Петропавловской крепости, музее городской скульптуры, в Городском экскурсионном бюро, в общеобразовательной школе преподавала предмет «Культура Петербурга», занималась исторической работой. В 1985 архимандритом Кириллом (Начисом) была крещена в православной вере. В 1990 году стала членом братства иконы Державной Божией Матери. В 1993-1994 годах работала посудомойкой в казачьей церкви Тихвинской иконы Божией Матери. С 1994 года - прихожанка Троицкого собора Александро-Невской лавры. В 1995-1996 провела научно-исследовательскую работу по определению места погребения игумении Новодевичьего монастыря Феофании (Готовцевой), в результате чего была установлена ее могила, над которой совместно с прихожанами Троицкого собора Александро-Невской лавры был установлен крест. С середины 1990-х годов стала сотрудничать с православной прессой: журналом «СПб епархиальные ведомости», газетами «Православный Санкт-Петербург», «За православие и самодержавие», «Православие и жизнь», интернет-агентством «Русская народная линия». С 2000 года - член Комиссии по канонизации СПб епархии и ее секретарь. По материалам, подготовленным Л.И.Соколовой для Комиссии по канонизации, были прославлены некоторые новомученики СПб епархии, например, прот. Григорий Сербаринов, прот. Михаил Чельцов. Собирает материал по истории СПб епархии, с 2009 года по благословению епископа Назария (Лавриненко) занимается подготовкой открытия Музея Александро-Невской лавры. Принимала участие в составлении второго и подготовки третьего издания Синодика СПб епархии. Является автором книг «Никто молитвы не отнимет»: СПб, 2000; «Когда горит свеча (вып. первый, 2003, вып. второй, 2005); «Коневское подворье в Санкт-Петербурге», 2004; «Приходите к нему на могилку»: СПб, 2005. Имеет сына 1976 г. рождения и трех внуков. 16 июня 2016 года после тяжелой болезни скончалась. Похоронена на Токсовском кладбище рядом с родными. Все статьи автора 15.06.2021 1575 27.03.2020 952 28.03.2018 1207 24.07.2016 949 07.07.2016 868 04.06.2015 886 16.05.2015 1020 12.05.2015 682 21.02.2015 2192 18.10.2014 4331 27.06.2014 619 11.02.2014 1128 18.07.2013 1273 09.06.2013 2532 10.05.2013 2353 09.05.2013 1762 Главный редактор — А.Д.Степанов Учредитель Региональная общественная организация содействия объединению русского народа " Русское Собрание " , Москва Телефон: +7 (812) 950-92-09 Свидетельство о регистрации СМИ в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Эл ФС77-69161 от 29.03.2017 г. 18+ |
| Титул Киевских митрополитов, как и название митрополии, со временем менялся. В грекоязычных источниках с начала и до сер. XII в. встречаются только «μητροπολτης Ρωσας». Таковы, напр., легенды печатей XI в. митрополитов Феопемпта, Ефрема и др. Сосуществование во 2-й пол. XI и, может быть, нач. XII в. Киевской митрополии с временными митрополиями в Чернигове и Переяславле (Переяславе) не отразилось на титулатуре Киевских митрополитов, судя по печатям Георгия , Иоанна II , Иоанна III и Николая ( Янин. 1970. 43-45; Янин, Гайдуков. 1998. 43а-б). В славяноязычных текстах, как переводных, так и оригинальных, претендующих на официальность, титулатура часто калькирует греческую: «митрополитъ Русьскии», напр., в Канонических ответах митр. Иоанна II или в постановлениях Собора 1273/74 г. (применительно к митр. Кириллу II ) (ПДРКП. Стб. 1, 83). Изменения впервые выступают в надписи на печати митр. Константина II (1167-1169/70), где появляется формула «митрополит всея Руси» («μιτροπολτης πσης Ρωσας») ( Янин. 1970. 51). Можно предположить, что введение такого определения в титул подчеркивало целостность Киевской митрополии после урегулирования вопроса о Владимирской митрополии, планировавшейся кн. св. Андреем Юрьевичем Боголюбским в 60-х гг. XII в. Не последовательно, а лишь эпизодически оно фиксируется и позднее, в т. ч. и в русскоязычных текстах, напр., в послании болгарского деспота Иакова Святослава к митр. Кириллу II от 1262/70 г.: «Архиепископу Кирилу преславнаго града Кыева, учителю же всея Руси» и «освященый архиепископе вся Рускыя земля» ( Щапов Я. Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси в XI-XIII вв. М., 1978. С. 141). Относительно стабильным элементом митрополичьей титулатуры формула «всея Руси» с частым, хотя и не непременным присовокуплением определения «Киевский» становится в XIV в., в пору постоянно возобновлявшихся разделений митрополии. Так, в документах 1347 г. митр. Феогност именуется «ερτατε μητροπολτης Κυγβου, πρτιμος κα ξαρχος πσης Ρωσας», т. е. «преосвященнейший митрополит Киевский, пречестной экзарх всея Руси» (ПДРКП. Прил. Стб. 13, 17, 21 и др.). Вместе с тем не выходит из употребления и первоначальный упрощенный вариант. В патриаршей грамоте Феогносту от 1339 г. читается обращение: «ερτατος μητροπολτα Ρωσας κα πρτιμε» («преосвященнейший митрополит Руси и пречестной») (Там же. Стб. 11). Перемену в канцелярской терминологии редактор-составитель к-польской notitiae 20 (нач. XV в.) резюмировал так: «Ο δ Ρωσας μητροπολτης γρφεται Κυβου κα πσης Ρωσας» («А митрополит Руси пишется митрополитом Киевским и всея Руси») ( Darrouz è s. Notitiae. P. 418). |
| 1111 Указ Св. Синода 28 февр. 1722 г., п.п. 5, 7, 10 и 11 . П. С. П. т. II. 451; ср. 453, п. б и 8. 1114 Первого и последняго указов нет в Полн. Собр. Законов. С содержанием последняго мы не знакомы, a содержание первого приведено в указе 15 мая 1722 г.; см. П. С. 3. т. VI. 4000, п. 16, а также в П. С. П. т . II. 454, п. 20. 1133 Источники к статье о самосожжении: Сырцов, «Самосожиг. Сиб.старообр. XVII и XVIII в.в., Тоб. Еп. Вед. 1887/8 в г-.и Сапожников, «Самосож. в рус. расколе (со 2 пол. XVII в. до конца XVIII) в Чт. Об. Ист. и Др. 1891 г. кн. 3. (=158). 1135 Напр. 1722 г. П. С. 3. т. VI. 4053; П. С. П. т. II. 588; О. А. С. С. т. II. 1722 г. 528; О. А. С. С. т. ч. I. 1725 г., прил. IX. 1146 Есипов, «Раскол. дела XVIII в.» т. I, стр. 7; Есипои, «Люди старого века» , стр. 100. –Этот и предыдущий цитаты взяты у Сергеевскаго: Наказание etc. стр. 121., прим. 1 и 2. 1149 По свидетельству В. В. Нечаева: «Дела сдедственных о раскольниках коммиссий в XVIII в.» стр. 8З (О. М. А. М. Ю. кн. VI). 1161 Варадинов, VIII, стр. 155. Иногда местом ссылки определяли с еверные части Финляндской и Олонецкой губерний, стр. 68. 1171 Варадинов, VIII, стр. 69 и 78; П. С. 3. т. XXIV, 22571; Собр. постан. по части раскола, ч. 2, стр. 65. 1187 Ст. 208 и 212 изд. 1842 г. нет в Своде изд. 1832 г. 209 ст. изд. 1842 г. соответствует 194 ст. изд. 1832 г. 1217 Сделав предварительно выписку из Кормчей книги: 1, 7 и 11 прав. Св. Василия В., 8 и 9-е Анкирского собора и Закона Градского грани 3 9 главы 48 в стихах 30 и 33. 1229 Воинский Артикул, гл. XVIII. арт. 149: «Кто пасквили, или ругательные письма тайно сочинит, прибьет и распространит и тако ему непристойным образом какую страсть или зло причтет, чрез что его доброму имяни некакой стыд причинен быть может, оного надлежит наказать таким наказанием, каковою страстию он обруганного хотел обвинить: сверх того, палач такое письмо имеет сжечь под виселицею». 1273 Пусторослев, Конспект лекций по особенной части русского уголовного права. Вып. 1 (Юрьев, 1902), § 36, стр. 125 и § 37, стр. 131. |
|
|
