| 3-го декабря скончался Владимир Карпович Железников – автор знаменитой повести «Чучело» и других произведений для детей 3 декабря 2015 года в Москве в возрасте 90 лет скончался Владимир Карпович Железников, писатель, кинодраматург, сценарист, автор знаменитой повести «Чучело» и других произведений для детей. Владимир Железников родился 26 октября 1925 года. В 1957 году окончил Литературный институт имени Горького. Дебютная книга – «Разноцветная история» – вышла в 1960 году. Автор и соавтор сценариев ко многим фильмам. С 1988 года – художественный руководитель киностудии «Глобус», выпускающей детские фильмы. Дважды удостоен Государственной премии СССР – за сценарии к картинам «Чудак из пятого «Б» и «Чучело». Екатерина Соловьева, фотожурналист, вспоминает: В конце октября 2015-го года я получила письмо от сотрудников музея Паустовского в Москве. Они попросили выслать к юбилею писателя фотографии, которые я сделала в Тарусе летом 2009-го года. На них Владимир Железников запечатлен в доме в Тарусе. Я подняла свои записи и архив шестилетней давности… Тем летом мы с коллегой-фотографом гуляли по Тарусе. Я в который раз нашла домик Паустовского и пыталась сфотографировать мемориальную доску, что из-за бурной растительности в саду сделать было непросто. В это время из ворот вышел пожилой человек и, узнав про мой интерес, пригласил пройти в сад. Слово за слово, про дом, про родню писателя… – Я к Константину Георгиевичу не имею никакого отношения, а вот супруга моя – Галина Арбузова – его приемная дочь. От клумбы оторвалась женщина: – Да я-то что, перед вами автор повести «Чучело» – Владимир Железников… Мы осмотрели чудесный ухоженный сад, а потом Владимир Карпович любезно показал мне дом. В доме поддерживают все так, как было при Константине Георгиевиче. Писатель показал и рабочий кабинет Паустовского. На столе – печатная машинка Константина Георгиевича. Сам Железников работает в другой комнате. Писать из-за слабых глаз получается плохо, надиктовывает тексты жене, но говорит, что это не может заменить ручку и бумагу… |
| Аннотация к курсу «Основы православной культуры в школе» Предлагаю начать разговор о православной культуре с тех акцентов, которые считаю принципиально значимыми для подготовки к урокам. 24 августа, 2015 Предлагаю начать разговор о православной культуре с тех акцентов, которые считаю принципиально значимыми для подготовки к урокам. Программа Ю.С. Васечко Размышления на тему преподавания курса «Основы православной культуры» Юлия Сергеевна Васечко. Религиовед, учитель МХК, преподаватель культурологии, с 2011 года — методист Лаборатории истории и культуры религий мира Кафедры ЮНЕСКО Московского института открытого образования. Соавтор УМК по Основам православной культуры, методист ГБОУ ГМЦ ДОгМ. Предлагаю начать разговор о православной культуре с тех акцентов, которые считаю принципиально значимыми для подготовки к урокам. Во-первых, православная культура должна быть настоящей. Без примеси языческих традиций (иногда не знают, что на Рождество – и вообще никогда – христиане не гадают, и т.д.). И не лубочной, ведь настоящее христианство – не сладостное, а радостное. Наша задача – рассказать о плодах православной культуры как радости, которая рождается в человеке от встречи с Богом, ведь высшие достижения нашей культуры проникнуты именно этой радостью. Во-вторых, темы наших уроков должны быть жизненно значимы для ребенка. Главная проблема, стоящая перед нами и нашими детьми – формирование современной массовой культурой таких черт личности, когда комфорт и развлечения становятся главным в жизни. Это совершенно несовместимо с идеалом служения, который был в сердцах лучших из наших предков. Идеалы добра, истины и красоты, соединенные воедино и неразрывно, помогут детям в выборе жизненной позиции – чтобы ребята почувствовали силу и красоту жизни по любви и правде и ничтожность противоположной установки. Главная задача учителя ОПК – выстраивать в душе положительные ориентиры путём вдохновляющего примера, явить внутреннюю силу православного образа жизни, чтобы в сердце учащихся в результате нашего курса укрепилась деятельная любовь к ближним. Нужно укреплять базовые духовные ценности, которые имеют своим истоком Православие и укоренены в русской культуре. Именно они могут достойно противостоять духу разрушения и расслабления. И на наших уроках крайне важно передавать ребятам не этапные знания (сегодня нужные, а завтра, может быть, нет, и которые они найдут в энциклопедиях), а те, которые формируют активную позицию по защите добра, истины и красоты. Исходя из этой задачи необходимо так подбирать изображения и примеры, чтобы они не мелькали у ребят перед глазами, как в калейдоскопе (клиповое сознание), а чтобы они учили их вдумываться и всматриваться. При этом ученик должен общаться с личностью педагога, а не с экраном (как бывает, к сожалению, когда большую часть урока крутят презентацию). |
| Тем не менее, американцы обратили внимание читателей на то, что, вернувшись к обсуждению позабытых страхов «Космических Войн», люди чаще всего имеют в виду базирование ядерного оружия в космосе. По мнению аналитиков, космическое базирование не особенно полезно в деле противостояния. Другое дело, если речь идёт спутниках радиоэлектронной борьбы. Один из авторов материала, Клейтон Своу п – заместитель директора Проекта аэрокосмической безопасности и старший научный сотрудник Программы международной безопасности Центра стратегических и международных исследований (CSIS). Его соавтор, Тодд Харрисо н специализируется на оборонной стратегии и составлении бюджета, оборонно-промышленной базе, космической политике и безопасности. Первым делом авторы материала напоминают о том, что американской читающей аудитории известно и безо всяких конспирологий: «На брифинге для прессы 16 февраля 2024 года советник Белого дома по национальной безопасности и коммуникациям Джон Кирби подтвердил несколько вещей: Россия разрабатывает новый противоспутниковый потенциал, этот потенциал не развернут, непосредственной угрозы нет, и это оружие не может ни атаковать людей, ни вызывать физические разрушения на Земле. Другая ключевая информация, предоставленная Кирби, заключается в том, что, что бы это ни было, это нарушит Договор по космосу (ДКП) , многосторонний договор 1967 года, который и сегодня остается основой космической политики. ОСТ не сильно ограничивает военный потенциал в космосе, но прямо запрещает размещение ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения на орбите, хотя это не включает космические аппараты с ядерной установкой». Американцы полагают, что ВКС РФ вряд ли станет размещать ЯО в космосе. Как мы помним, ядерный взрыв в космосе вызывает как электромагнитный импульс (ЭМИ), который может мгновенно сжигает электронику на ближайших спутниках, так и создаёт т.н. радиационный пояс . Из истории использования ЯО в космосе 27 августа 1958 года американцы произвели ядерный взрыв в космосе. На высоте 161 км был взорван ядерный заряд мощностью 1,7 кт. Однако, этот опыт показал, что столь незначительный заряд неэффективен в деле противоспутниковой борьбы. |
| Византийский податной устав//Сборник статей, посвященный памяти Н.П.Кондакова Recueil Kondakov. Прага, 1926. С. 109–124. Обзор литературы по истории Византии на немецком языке с 1914 г.//SK 1 (1926 (1927)). С. 325–330. Соединение вопроса о св. иконах с христологической догматикой в сочинениях православных апологетов раннего периода иконоборчества//Ibid. С. 36–48. Die ländliche Steuergemeinde des byzantinischen Reiches im X. Jahrhundert//Vierteljahresschrift fur Sozial- und Wirtschafts-geschichte 20.1927. S. 1–108. (Отдельное переиздание: Amsterdam: Hakkert, 1968). F. I. Uspenskij//Byzantinisch-neugrichische Jahrbücher 6 (1928). S. 598–600. John B. Bury//SK 2 (1928). S. 329–330. Гносеологические основы византийского спора о свв. иконах//Ibid. С. 47–51. Die Chronologie des Theophanes im 7. und 8. Jahrhundert; Anhang: Die Datierung nach Postkonsulatsjahren in Byzanz//Byzantinisch-neugrichische Jahrbücher 7 (1928–1929 (1930)). S. 1–51,51–56. Gustave Schlumberger//SK 3 (1929). S. 292–294. Die wirtschaftlichen und sozialen Entwicklungsgrundlagen des byzantinischen Reiches//Vierteljahresschrift fur Sozial- und Wirt-schaftsgeschichte 22 (1929). S. 129–143. Studien zur Geschichte des byzantinischen Bilderstreites. Bre-slau, 1929. (Historische Untersuchungen; 5). ( Amsterdam: Hakkert, 1964). Über die vermeintliche Reformtätigkeit der Isaurier//BZ 30 (1929–1930). S. 394–399. Das Mitkaisertum im mittelalterlichen Byzanz//Kornemann E. Doppelprinzipat und Reichsteilung im Imperium Romanum. Leipzig; Berlin, 1930 (1931). S. 166–178. El relicario de los déspotas del Epiro//Archivo Español de Arte у Arqueología 18 (1930). P. 212–221. (Соавтор: Schweinfurth Ph.). Les débuts de la Querelle des Images//Mélanges Charles Diehl: Etudes sur Phistoire et sur Tart de Byzance. T. Ï Histoire. Paris, 1930. P. 235–255. Les decisions du Stoglav au sujet de la peinture d " images et les prin-cipes de Piconographie byzantine//Recueil Uspenskij. T. I. Paris, 1930. P. 393–411. Das Steuersystem im byzantinischen Altertum und Mittelalter//Byz 6 (1931). S. 229–240. |
| Филологические игры Фоменко не упомянуть невозможно. Он считает, что Китай населяли македонцы, потому что слышал о киданях (монгольские кочевники на территории Китая — М. Ж .) и решил, что это похоже. В его фантазиях Китай населяют сербы и шведы, не говоря уже о донских казаках, и вообще коль скоро Джун-Го — Срединная империя, то она на Средиземном море… “Обычно ученые ведут научную полемику, но в данном случае полемизировать не с чем. Фоменко не уважает не только собственную национальную историю, но и историю других народов”] 15 . Что было, когда ничего не было С особым интересом читается статья доктора исторических наук профессора Г. А. Кошеленко (соавтор — Л. П. Маринович ) “Лысенковщина, фоменковщина — далее везде?”; в ней речь идет об античной истории, наличие которой Фоменко полностью отрицает, а события, факты и памятники этой “несуществующей” истории представлены в статье в изобилии и в системе (одни примечания занимают 16 страниц, и это говорит о многом). Статья предваряется эпиграфом, с изяществом выбранным из сочинения христианского философа Боэция “Против Евтихия и Нестория”; приведем его полностью: И тут охватило меня великое изумление: сколь велика наглость невежественных людей, пытающихся прикрыть порок невежества бесстыдным притязанием на ученость. Не зная не только предмета, о котором идет речь, но не понимая даже того, что сами они говорят, выступая в подобных спорах, они как будто забывают, что невежество, если его скрывать, становится стократ позорнее. Авторы предполагают, что псевдоисторическая литература, «наглая, дикая и страшная, как “новые русские”», для будущего историка встанет в один ряд с такими приметами времени, как преступность, коррупция, проституция. Эту литературу характеризуют четыре основных признака: априорность, ненависть, невежество (или сконструированная на манер невежества сознательная дезинформация), отсутствие профессионализма. В качестве примеров называются “Великая степь” М. Аджи и прочие его сочинения, книга В. Л. Хамциева и А. Ч. Балаева “Давид Сослан, Фридрих Барбаросса… Алания от Палестины до Британии”, сочинения В. Резуна (под псевдонимом Суворов). На их фоне кажутся невинным лепетом ребенка недавно столь возмущавшие ученый мир (и пропагандируемые журналистами) открытия типа этруски — это русские . |
| Дейл Аллисон «Воскресение Иисуса: ранняя христианская традиция и ее толкователи» (2005) Дейл Аллисон, соавтор подробного комментария на Евангелие от Матфея и автор других значительных трудов по Новому Завету, давно зарекомендовал себя не только как авторитетный библеист, но и как дерзкий независимый интерпретатор. Неудивительно, что ему предложили написать статью об Иисусе для «Религиозной энциклопедии» издания 2006 года 25 . Его книга «Воскресение Иисуса» 26 , несмотря на название, содержит в себе эссе и по другим темам. Тем не менее, она включена в наше введение, ибо почти двести ее страниц посвящены пасхальным явлениям Иисуса, пустой гробнице и общей проблеме исторического исследования воскресения и веры в воскресение. После смерти Иисуса произошло нечто, что породило христианское движение. Что же это было? Заявив, что ортодоксальная вера отстаивает реальность пустой гробницы и объективность явлений Иисуса по воскресении, Аллисон далее рассматривает шесть конкурирующих теорий (к примеру, галлюцинация, сознательный обман и др.), указывая на их образцы и различные трудности, с которыми сталкивается каждая из них 27 . Он умело классифицирует эти гипотезы и информирует читателей об их происхождении, важности и слабостях. В конкретных вопросах, связанных с воскресением, Аллисон дискутирует с Н.Т. Райтом и Ричардом Суинберном, а также со мной (главным образом, в вопросе о видениях скорбящих, о чем скажу ниже). Он исследует утверждение Райта, что воскресение Иисуса – лучшее историческое объяснение библейских свидетельств 28 . Как и многие другие (в том числе и я сам в «Пасхальной вере» 29 ), Аллисон настаивает на том, что все мы оцениваем проблему воскресения, исходя из нашего мировоззрения. Наш подход определяется тем, что мы думаем о возможности или невозможности особых божественных действий, а также о бытии и природе Бога 30 . Аллисон «понимает», почему Суинберн, «свою последнюю апологию воскресения начинает с поиска доказательств бытия определенного типа Бога и возможности для этого Бога вступать в общение с людьми и искупить их» 31 . Вместе со Суинберном Аллисон задается вопросом: был ли Иисус тем, кому «должно было восстать из мертвых» 32 ? Иными словами, размышляя о воскресении, нам необходимо также оценить учение и деятельность Иисуса. Аллисон сводит вместе два требования: «Если суждение о воскресении не может быть вынесено в отрыве от нашего мировоззрения, то равно не может оно выноситься в отрыве и от оценки допасхального Иисуса» 33 . |
| Во-первых, исключительность России. Представление о том, что у нее свой собственный духовный статус и уникальная цель. Во-вторых, это преданность православию. В-третьих, вера в автократию (самодержавие). Смешав эти три постулата, вышеуказанные философы выделяют Россию в качестве как бы теократической и националистической автократии, предназначенной к тому, чтобы играть на мировой арене наивысшую роль. Брукс продолжает: " Под влиянием этих " парней " взнузданный Путиным тигр квазирелигиозного национализма теперь может выйти из-под контроля. И для Путина это может сделать трудно выполнимой задачу в один прекрасный день остановиться в деле эскалации конфликта, когда голос разума ему подскажет останавливаться " . Брукс приходит к выводу: Россию более нельзя считать " нормальным " политическим режимом, вследствие чего возможен " хаффингтоновский конфликт цивилизации с Россией " . Что мы должны вынести из этих аналитических выводов, которые все нашли место на страницах авторитетных американских изданий? Одну бесспорную вещь. Оценки эти отражают масштабный и довольно удивительный разворот на 180 градусов интеллектуальных кругов Запада в отношении к Соловьеву и Бердяеву в частности (с Ильиным эти круги, как выше отмечалось, знакомы гораздо меньше). Вплоть до этих статей, увидевших свет в марте-апреле 2014 года, я даже не припомню, что прочел бы хоть одну-единственную негативную оценку вышеназванных российских мыслителей. По крайней мере, не среди исследователей на Западе! Ни единого обвинения во враждебном отношении к Западу, ни единого предположения об их симпатиях к российскому шовинизму или национализму. Наследие России В своей монографии " Российская мысль после коммунизма " американский советолог Джеймс Скэнлан, ведущий западный эксперт по русской философии, описал Владимира Соловьева (1853-1900) в качестве " общепризнанно величайшего и влиятельнейшего из всех мыслителей в истории России " . А в недавно вышедшей " Истории российской философии " (Издательство Кембриджского университета, 2010) ее соавтор Рэндал Пул написал, что " Соловьев считается всеми величайшим из философов России " . Конечно, есть и горстка тех, кто данную почти единодушную оценку не разделяет. Современный российский философ Сергей Хоружий, например, считает Соловьева очень важным для России философом, но вместе с тем немного слишком западным в своей ориентации, чтобы заслуживать почетный титул величайшего российского мыслителя в узком смысле слова. |
| Напомним читателю, что среди приехавших из США через Владивосток евреев-эмигрантов были будущие руководители вооруженного восстания, а затем члены большевистского руководства, как М.С.Урицкий, В.С.Володарский (Гольдштейн), Ю.М.Ларин (Лурье), Г.М.Мельничанский, Г.Залкинд, И.И.Иоффе, наконец, соавтор (с И.Л.Парвусом-Гельфандом) концепции перманентной мировой революции, будущий организатор Красной Армии Л.Д.Троцкий. Он выехал из США с паспортом, выданным ему по личному распоряжению Президента США Вудро Вильсона. А вот, что сообщил в своих показаниях, данных в феврале 1919 года подкомиссии Юридического комитета Сената США методистский пастор Джордж А. Саймонс, живший в те годы в Петрограде. " Совершенно очевидно, что более половины агитаторов в так называемом большевистском движении - евреи. В декабре 1918 года, в руководстве Северной коммуны Петрограда, возглавляемой человеком по фамилии Апфельбаум (Зиновьев), из 388 его членов всего лишь 16 человек были настоящими русскими. Остальные, за исключением негра из Америки, называющего себя профессором Гордоном, были евреи " Большое количество еврейских революционеров-социалистов прибыло в Россию из Европы в составе группы из 195 эмигрантов-революционеров и их семей, ехавших в пломбированных вагонах двух поездов, предоставленных им германским правительством. Евреев среди них было не менее 150 человек, в то время как этнически русских - около 30 человек (в числе их В.И.Ленин, Н.К.Крупская, И.А.Арманд, Г.И.Сафаров, Г.А.Усиевич, А.В.Луначарский). Помимо русских и евреев в пломбированных вагонах ехали несколько грузин (М.Г.Цхакая, Д.С.Сулиашвили, В.Д.Мгеладзе), пара-трое латышей и поляков. Практически все эмигранты, приехавшие в Россию за немецкий счет и с немецкими деньгами, участвовали в подготовке Октябрьского переворота, а после захвата власти заняли видные посты в " структурах " нового режима. Что же касается европейских политических деятелей того времени, то вот мнение самого, может быть, известного из них - Уинстона Черчиля, высказанного им 8 февраля 1920 года на страницах британской газеты Illustrated Sunday Herald: " Невозможно преувеличить роль, которую сыграли в создании большевизма и в организации и руководстве Русской революции международные и по большей части неверующие евреи " |
| - Апелляция к " прогрессивным " и якобы универсальным пролетарским ценностям и интересам, предлагаемым взамен " реакционных " традиционных национальных ценностей и интересов, представляемых, как эксплуататорские и буржуазные. А сами идеологи и пропагандисты мировой коммунистической революции выступали, как универсалисты, представляющие и интерпретирующие интересы " мирового пролетариата " , не имеющего ни этнических характеристик, ни отечества. Многие из еврейских марксистских идеологов, как Л.Д.Троцкий, соавтор концепции " перманентной мировой революции " , по-видимому, искренне верили в возможность " построения " безнационального коммунистического общества. - Из марксовой доктрины был устранен " этнический фактор " , что затрудняло возможность увидеть в действиях еврейских революционных коммунистов и их единомышленников-джентиле частный еврейский групповой интерес, а в самих коммунистах - вольных или невольных " агентов " мирового еврейства. И хотя в марксистское космополитическое учение " поверила " часть левой не-еврейской интеллигенции России, США, Италии, Франции, Испании, Германии, Англии, Австрии, Чехии и других " европо-язычных " стран - это отнюдь не изменило еврейской космополитической природы и еврейского первородства марксизма. Точно так же, как не меняет протестанской природы либерализма тот факт, что в него " поверили " многие католики (французы, итальянцы), русские православные ( " западники " второй половины XIX века и " кадеты " начала ХХ века), и даже секуляризованные евреи, внеся существенный вклад в его (либерализма) развитие. ДВИЖУЩИЕ СОЦИАЛЬНЫЕ И НАЦИОНАЛЬНЫЕ СИЛЫ РЕВОЛЮЦИИ Ликвидация монархии в России задумывалась и осуществлялась либеральным крылом российской правящей элиты, включавшей в себе часть генералитета и даже монаршей семьи. Однако уже через несколько недель инициативу перехватили леволиберальные и социалистические группировки, в которых было явное преобладание евреев Например, уже в Президиуме ЦИКа 2-го Совета Рабочих и Солдатских Депутатов, где большевики составляли явное меньшинство (15%), из девяти его членов - Н.С.Чхеидзе, Н.Саакьян, Ф.Дан (Гурвич), А.Р.Гоц, И.Либер (Гольдман), М.Гендельман, Л.Б.Каменев (Розенфельд), А.Крушинский, В.Никольский - пятеро евреи. |
| Закрыть Анатолий Холодюк Читательский рейтинг: 1780 Номинирован на соискание национальной литературной премии «Писатель года» за 2022 год. Номинант литературных премий «Георгиевская лента» за 2021 год и «Наследие» за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 и 2024 гг. Номинант «Литературной премии» Издательского Дома Максима Бурдина. Президиумом Российского союза писателей за вклад в развитие русской культуры и литературы Президиумом Российского союза писателей в 2020 году награжден Звездой «Наследие» III степени (Свидетельство к награде – серия 2420 а также Звездой «Наследие» II степени в 2021 году (Постановление Президиума РСП от 05.10.2021). Президиумом Российского союза писателей " за вклад в укрепление национального самосознания и патриотизма " награжден медалью «Георгиевская лента 250 лет».(Решение Президиума РСП от 25.03.2021. Свидетельство о праве ношения медали, серия 4219 Президиум Российского союза писателей в 2023 году принял решение о награждении медалями «Святая Русь» и «Просветители Кирилл и Мефодий», имеющих статус общественной награды. Литератор, публицист. Автор книг по педагогической, церковной и культурологической тематикам. Гражданин ФРГ c украинскими корнями. Имеет высшие филологическое и педагогическое образование, кандидат педагогических наук, доцент. Родился 18 апреля 1946 года в приднестровском городе Бендеры (Молдавская ССР). По окончании учебы в Кишиневском госуниверситете работал в школе, откуда в 1976 году поступил в очную аспирантуру НИИ общих проблем воспитания Академии Педагогических Наук СССР (г. Москва). В 1979 году досрочно защитил кандидатскую диссертацию по теории и истории педагогики. Преподавал в Тираспольском педагогическом институте (позже – университете), Институте повышения квалификации педагогических кадров, руководил общественной научной лабораторией НИИ общих проблем воспитания АПН СССР по проблемам творческого применения педагогических идей А.С. Макаренко. Много лет возглавлял Тираспольское отделение Педагогического общества МССР. Отличник народного образования Молдавской ССР, награжден педагогической медалью «А.С. Макаренко». Автор, составитель, соавтор и ответственный редактор нескольких книг по педагогике и церковной тематике, а также ряда научно-методических статей (более 140 до 1996 г.) и лекций на педагогические, духовно-нравственные и церковные темы. Участник многих союзных и международных конференций. |
|
|
