| Святому Иустину приписывалось много сочинений 14 , но из дошедших до настоящего времени подлинными признаются только I и II Апологии и «Разговор (диалог) с Трифоном-иудеем». «I Апология» «I Апология» (69 глав) составлена в половине II века и адресована императору Антонину Пию и его соправителям, сенату и всему народу римскому. По самому плану или последовательности мыслей эта апология имеет много общего со всеми такого рода апологиями. В первой половине святой Иустин говорит о несправедливости преследования христиан за одно исповедание или имя: «Одно имя не может представлять разумного основания ни для похвалы, ни для наказания» (гл. 4). «Вникните, мы говорим это для вашего блага, ибо в нашей воле отречься при допросах, только мы не хотим жить обманом. Мы желаем вечной и чистой жизни, мы стремимся к пребыванию с Богом, Отцом и Создателем всего мира, и спешим исповедать нашу веру» (гл. 8). «Сами не признаёмся, что мы христиане, хотя знаем, что всякому, кто признается, предстоит смертная казнь» (гл. 11). Это показывает невинность христиан во всех возводимых на них обвинениях. Затем в апологии следует изложение нравственного учения христиан. В этой части имеется много текстов из Евангелия от Матфея. Для того, чтобы Христа Спасителя нельзя было отнести к числу других учителей, якобы также творивших различные чудеса, святой Иустин приводит ряд свидетельств о Христе у ветхозаветных пророков. Эта часть является одним из первых сводов мессианских пророчеств Ветхого Завета (гл. 30–60). Очень важно описание христианского богослужения в последней части апологии, показывающее, что христиане не совершают во время своих собраний ничего противозаконного и преступного (гл. 61–67). Так же, как и в «Дидахи», здесь говорится о Крещении и Евхаристии. В отношении Крещения приводятся слова Спасителя: «Если не родитесь свыше, то не войдёте в Царство Небесное» (см.: Ин. 3,3 ). А о Евхаристии говорится, что она совершается так, как передали Апостолы «в написанных ими сказаниях, которые называются Евангелиями» (интересно отметить здесь множественное число, ибо это показывает, что ко времени составления «Апологии» канонические Евангелия были широко известны). «Мы принимаем это (Евхаристию. – К.С.) не так, как обыкновенный хлеб или обыкновенное питьё, но... как мы научены, – Плоть и Кровь Того воплотившегося Иисуса» (гл. 66). Это тоже важное свидетельство правильности церковного понимания Евхаристии. Апология заканчивается увещанием императоров не осуждать невинных людей на смерть. «Мы наперёд говорим вам, что не избежите будущего суда Божия, если пребудете в вашей неправде, а мы воскликнем: пусть будет, что Богу угодно» (гл. 68). |
| Словарь библейского богословия. С. 449. 29 БуйеЛ. О Библии и Евангелии. С. 23; Thomson Η. О. Yahweh. —Anchor Bible Dictionary. Т. VI. New York, 1992. P. 1012. 30 Ср.:4 Цар. 23:34; 24:17. 31 Числ. 13:17. 32 Быт. 17:1—5. 33 Быт. 17:15. 34 Быт. 32:27—28. 35 Быт. 11:4. 36 Ср.: Быт. 10:1; 11:10; 11:27; 25:12; 36:1 и др. 37 Исх. 28:12. 38 Быт. 16:13. 39 Верховской С. Об имени Божием. С. 43. Научная литература об именах Божи–их в Ветхом Завете огромна. См., например: Brichto H. С. The Names of God: Poetic Readings in Biblical Beginnings. Oxford, 1998; Clements R. E. Old Testament Theology. A Fresh Approach. London, 1978. P. 62—66; Grether O. Name und Wort Gottes im Alien Testament. Giessen, 1934; Jacob E. Theology of the Old Testament. Translated by A. W. Heathcote and Ph. J. Allcock. London, 1958; Jukes A. J. The Names of God in Holy Scripture. A Revelation of His Nature and Relationships, Notes of Lectures. London, 1888; Kittel G. Der Name liber alle Namen II: Biblische Theologie, AT. Gottingen, 1989; Koehler L. Old Testament Theology. Translated by A. S. Todd. London, 1957. P. 36—58; Lilburn T. Names of God. Lantzville, 1986; Mehlmann J. Der " Name " Gottes im Alten Testament. Dissertation. Roma, 1956; Metlinger T. In Search of God. The Meaning and Message of the Everlasting Names. Translated by F. H. Cryer. Philadelphia, 1988; Preuss H. D. Old Testament Theology. Translated by Leo G Perdue. Vol. I. Edinburgh, 1995. P. 139—152; Testa E. Nomi personali semitici: Biblici, Angelici, Profani: Studio filologico e comparativo. Porziuncola, 1994. 40 Букв, «боги» (pluralis majestatis). 41 Букв, «господа мои» (pluralis majestatis). 42 Быт. 32:24—30. 43 Обзор традиционных толкований см. в: Козырев Φ. Η. Поединок Иакова. СПб., 1999. См. также: Филарет (Дроздов), митрополит Московский. Записки, руководствующие к основательному разумению Книги Бытия. М., 1867. С. 65—69; Щедро–вицкийД. Введение в Ветхий Завет. I: Книга Бытия. М., 1994. С. 242—259. 44 См., например: Иустин Философ. Диалог с Трифоном–иудеем 125 (Сочинения святаго Иустина философа и мученика. Пер. прот. П. Преображенского. М., 1892. С. 334—335). 45 |
| Martyr. Dial. 1. 3), «о бывшей в Иудее войне» говорят спутники Трифона перед началом его беседы с И. Ф. (Ibid. 9. 3). Указание на фактическое время написания сочинения также содержится в его тексте: в одном из ответов собеседникам И. Ф. ссылается на свое письменное прошение императору (Ibid. 120). Т. о., «Диалог...» был написан после Апологий, т. е. позднее 153-154 гг., но до 161 г., времени смерти имп. Антонина Пия, правление к-рого, как это следует из «Диалога...» (Ibid. 120. 6), еще продолжалось во время составления И. Ф. текста ( Сагарда. 2004. С. 264). Место написания «Диалога...» неизвестно. III. Предполагаемая аудитория. Существуют различные мнения исследователей относительно главного адресата «Диалога...» (подробнее см.: Rok é ah. 2002. P. 6-11; Marcovich. Dialogus. 2005. P. 64-65). 1. Язычники и христиане ( Harnack. 1883; Hubik. 1912; Goodenough. 1923; Voss. 1970; Remus. 1986). По мнению Г. Ремьюса, «Диалог...» адресован язычникам, а также христианам, живущим в окружении язычников и иудеев. И. Ф. показывает, что сама по себе философия без опоры на Божественное Откровение не может достичь истины. Он стремится доказать, что иудейское Писание и его христ. толкование одинаково являются «плодами Единого Духа Боговдохновения и Откровения» ( Goodenough. 1923. P. 99). Др. ученые (П. Прижан, Х. Ф. фон Кампенхаузен, Л. Гастон) подчеркивают сильное влияние на содержание и аргументацию «Диалога...» угрозы ересей, в особенности гностицизма (напр., аргументация и выражения, направленные против последователей Маркиона; в частности, постоянное отождествление Бога Писания с Творцом всего, Отцом и Всемогущим). Согласно Гастону, христ. авторы II в. обращались не к иудеям, но к язычникам, к-рые интересовались христианством, а также к самим христианам: использование ВЗ в антииудейской лит-ре было направлено не на доказательство Божественной природы Христа иудеям, а на убеждение христиан в том, что Свящ. Писание иудеев совместимо с верой во Христа ( Gaston L. Retrospect//Anti-Judaism in Early Christianity/Ed. |
| 567 Принадлежность сборника преподобному Макарию Египетскому в науке оспаривается, см Davids Е A Das Bild von neuen Menschen Ein Beitrag zum Verstandnis des Corpus Macarianum//Salzburger Patristische Studien Bd II Salzburg, 1968 S 13–27, Jaeger W Two rediscovered works of early Christian literature, Gregory of Nyssa and Macarius Leiden, 1954 569 См Беседу XVII, где в отдельных деталях рассказа об исходе евреев из Египта раскрыт внутренний, духовный смысл – назидание душе о том, как ей должно вести себя, чтобы получить свободу от греха 571 Майевтика – повивальное искусство, этим именем Сократ называет свой метод в платоновском «Теэтете» (149–150) 572 «Роман о Сократе» – сборник (псевдо)писем Сократа и его учеников Сборник составлен в эпоху поздней античности на основе сократической литературы 574 Об отношении раннего христианства к античной литературе см Kennedy G A Greek Rhetoric under Christian Emperors. Princeton Univ Press 1983 P 180–186 575 От доникейского периода сохранились «Диалог с иудеем Трифоном» святого Иустина (II в), «Пир» священномученика Мефодия Патарского (III–IV вв), остальные сочинения священномученика Мефодия дошли в отрывках От газских риторов V в сохранились «Феофраст» Энея Газского и «О сотворении мира» Захарии Схоластика. О раннехристианском диалоге см Hoffmann М Der Dialog bei den christlichen Schriftstellern der ersten vier Jahrhunderte Berlin, 1966 576 Биографические сведения о святом мученике Иустине Философе содержатся в его житии (Ausgewahlte Martyracten/Hrs v О Gebracht Leipzig, 1902 – S 18 сл ), в «Церковной истории» Евсевия (IV, 16–18) и в его собственных произведениях. Из этих источников мы знаем, что святой Иустин Философ был уроженцем Флавия Неаполиса (бывшего Сихема) в Самарии, по принятии крещения жил в Риме и держал там школу, казнен был при Марке Аврелии (163–167) 577 Перевод выполнен по изданию The Apologies of Iustin Martyr/An intr by В Gildersleeve New York, 1904 579 Речь идет о войне 132–135 гг, антиримском восстании в Палестине под предводительством Бар-Кохбы |
| 292 О исторической концепции Лактанция см.: Тюленев В. М. Бог и императорская власть в историческом процессе (по трактату Лактанция « О смертях преследователей»)//Мир власти: традиция, символ, миф. М., 1977. С. 13–15; его же. Проблема отношений власти и церкви в трактовке Лактанция //Государство и власть: Проблемы истории, экономики, идеологии и культуры. Иваново, 1997. С. 18–20; Sirinelli J. Vues historiques... Р. 425–427, 438–439; Trompf G. W. Recurrence... P. 210–212, 224–225, 234–235. Cp. Grant R. M. The Uses of History... P. 174 294 В нашем исследовании мы не затрагиваем проблемы собственно эсхатологических воззрений Евсевия. Широко распространено мнение о его историческом оптимизме, и, согласно многим исследователям, автор, предлагая триумфальный финал своей «Церковной истории», отступает от традиционных эсхатологических представлений его времени. См., в частности: Аверинцев С. С. Указ. соч. С. 275; Cochrane Ch. Christianity and Classical Culture. New York, 1957. P. 185; Patrides C. A. Op. cit. P. 12; Sirinelli J. Близкой позиции придерживается Ф. Винкельман (Winke l mann F. Kirchengeschichtswerke... S. 9). Противоположную точку зрения высказывают Чесна апеллирующий к другим произведениям Евсевия сравнивает в Тирском панегирике нынешнее блаженство церкви с будущим трансцендентным блаженством (X. 4. 46–47), проблема переворота Константина в перспективе Второго Пришествия не ставится в «Церковной истории». В этом сочинении Евсевий выступает прежде всего не как теолог, а как историк, и его взгляд обращен не в будущее, но в прошлое. 295 Что стало объектом критики со стороны язычников, в частности, Цельса. См.: Ong. Contra Celsum. II. 32. По словам Иренея, «Лука показывает, что родословная от рождения Господа нашего до Адама содержит семьдесят два рода, соединяя конец с началом и давая знать, что Он в себе самом восстановил все народы, от Адама распространившиеся, и все языки и [весь] род людей вместе с самим Адамом » (Iren. Adv. haer. III.22.3). Об идее разрушения иудейских преемств в результате Воплощения см.: Иустин. " Диалог с Трифоном-иудеем». 52. |
| 19 Иустин, Apol [Апология] 1, 20 (PG 6, 357С); 60 (PG 6, 417А); Dial [Диалог с Трифоном иудеем] 5 (PG 6, 488В). 22 См. R.M. Jones, ‘The Ideas as Thoughts of God’, Classical Philology 21 (1926), p. 317–326. Г. О. Вульфсон (H.A. Wolfson, The Philosophy of the Church Fathers, 1976, p. 258 f.) отличает точку зрения средних платоников от, с одной стороны, аристотелевского понимания платоновских идей как самостоятельно существующих реальных бестелесных сущностей, среди которых находится идея Блага, отождествляемая с Богом, и, с другой стороны, филоновского представления, согласно которому содержащиеся в божественном Логосе идеи существуют сначала как мысли Бога, а затем как сотворенные Им реальные сущности. 23 Ориген , In Joan. [Комментарии на Евангелие от Иоанна] 1.22 (PG 14, 56CD); XIX.5 (PG 14, 568ВС) и пр. А. Крузель (H. Crouzel, OHgène et Plotin, 1991, p. 53) резюмирует точку зрения Оригена в следующих словах: «cette création coéternelle à Dieu, ce κσμος νοητς, qui s’identifie au Fils, est constitué par les idées, au sens platonicien, et les raisons, au sens stoïcien, contenues dans le Fils en tant qu’il est la Sagesse» [«это совечное Богу творение, этот κσμος νοητς (умопостигаемый мир), отождествляемый с Сыном, составляют идеи в платоновском смысле и логосы в стоическом смысле, содержащиеся в Сыне, поскольку Он есть Премудрость»]. 24 Ср. G. Florovsky, Creation and Redemption (Collected Works, vol. 3), 1976, p. 52 ff. « Оригену пришлось признать необходимость вечно существующего и безначального «не–Я» в качестве соответствующего предварительного условия и коррелята Божественной полноты и жизни… Если… Бог творит по необходимости, ради полноты своего бытия, тогда мир должен существовать; тогда невозможно, чтобы мир мог не существовать» (р. 54). 25 Ориген , De Princ. [О началах] 1.2.10 (PG 11, 138–9); II.3.3 (PG 11, 191); Exhor. mart. [Увещание к мученичеству] 47 (PG 11,629); С. Cels. [Против Цельса] 3.30 (PG 11, 972). Ср. H. Crouzel, Chigène et Plotin, p. 40: «Toute la création intellectuelle participe à la nature même du Père, du Fils et du Saint Esprit ; il y a une certaine parenté entre l’homme et Dieu…» [«Все разумное творение участвует в самой природе Отца, Сына и Святого Духа; между человеком и Богом имеется определенное родство…»] |
| 210. В Синодальном переводе: «на поле Иисуса Весфамитянина»; в Септуагинте: «на поле Осии, которое было в Весфамифе». 211. Иустин. Диалог с Трифоном–иудеем 132 (С. 344—345). 212. См.: Агг. 1:1. 213. Иустин. Диалог с Трифоном–иудеем 115 (С. 316—317). 214. Там же 85 (С. 272). 215. Ср.: Пс. 71:17. 216. Ср.: Втор. 4:19. 217. Пс. 71:17. 218. Зах. 6:12. В Синодальном переводе: «имя Ему Отрасль». 219. Иустин. Диалог с Трифоном–иудеем 121 (С. 327). 220. Там же 39 (С. 194). Ср.: 1 Кор. 12:7—9. 221. Мал. 1:10—12. 222. Иустин. Диалог с Трифоном–иудеем 116—117 (С. 319—320). 223. Иустин. 1–я Апология 61 (Цит. по: Сочинения святого Иустина философа и мученика. С. 92). 224. Там же 61 (С. 93). 225. Ориген. Беседы на Книгу Иисуса Навина 1, 1 (PG 12, 825 А—827 А). 226. Taмжe1,3(PG12,828A). 227. Песн. 1:2. 228. Ориген. Беседы на Песнь Песней 1, 4 (PG 13, 41 D—42 А). 229. Иустин. Диалог с Трифоном–иудеем 117 (С. 320—321). 230. Ориген. Увещание к мученичеству 46 (Цит. по: Отцы и учители Церкви III века. Антология. Т. II. М, 1996. С. 63). 231. Ориген. Против Цельса 1,24 (Цит. по: Ориген. Против Цельса. Книги 1—4. М., 1996. Пер. Л. Писарева. С. 48—49); 5, 12 (Цит. по: Ориген. Против Цельса. Книга 5. Пер. А. Фокина. — Богословский сборник Свято–Тихоновского православного богословского института. Вып. VII. М., 2001). 232. Ориген. Увещание к мученичеству 46 (С. 63). Возможно, здесь аллюзия на Деян. 18:15. 233. Рассмотрение и систематизация взглядов античных философов на природу имен выходят за рамки нашей работы. Некоторые ученые труды на данную тему упомянуты нами в Библиографии. 234. Мы пользуемся классификацией Лосева в его примечаниях к диалогам Платона. См.: Платон. Собрание сочинений в четырех томах. Т. 1. М., 1990. С. 827. 235. Платон. Кратил 384d. 236. Платон. Кратил 435d. 237. Платон. Кратил 438с. 238. Платон. Кратил 390de. 239. Платон. Кратил 389а–е; 390е—391е. 240. Платон. Кратил 397Ь–с. 241. Ориген ссылается также на мнение стоиков о зависимости имен от природы вещей и мнение Эпикура о соответствии имен природе вещей: Против Цельса 1, 24 (Пер. Л. Писарева. С. 49). |
| 6 Диалог с Трифоном иудеем (рус. пер.: Святой Иустин Философ и Мученик. Творения). 7 Против ересей (рус. пер.: Святитель Ириней Лионский. Творения . М., 1996). 8 Псевдо – Иустин . Cohortatio ad gentiles, 8. 9 Ср. Псевдо – Иустин . Cohortatio ad gentiles, 8; Святой Иустин Мученик. Dialogus, 85. 10 Ср. Татиан . Oratio adv. Graecos, 29 (Речь против эллинов, рус. пер.: Ранние Отцы Церкви. Антология); Святитель Феофил Антиохийский . Ad Autolyc., II.9; Тертуллиан . Apolog., 20 (Апология, рус. пер.: Отцы и Учители Церкви III в. Антология. Т. 1. М., 1996); De pudicitia, 21. 11 Исключение составляет святитель Ипполит Римский, у которого этот термин встречается два раза (в отрывке De universo (О мире), 130–131 — по отношению к пророкам, и в In Canticum canticorum (Толкование на Песнь песней), V.3 — о Священном Писании в целом). 12 Об женском убранстве (рус. пер.: К. С. Ф. Тертуллиан. Избранные сочинения . М., 1994). 13 См. I Cor., 4.1; 14.4; 17.3; 23.5; 34.6 и др. 14 См. Epist., 4.7b; 5.4a; 6.12a; 11a; 13.2a и др. 15 См. Dialogus, 23.4; 37.4; 56.12; 56.8; 65.2 и др. 16 См. 4.1 (рус. пер.: Писания Мужей Апостольских). 17 См. Ep. 1.5; 2.12. 18 См. 7.4 (рус. пер.: Писания Мужей Апостольских). 19 См. Святитель Ипполит Римский. De Christ. et antichr., 1 (О Христе и Антихристе, рус. пер.: Отцы и Учители Церкви III в. Антология. Т. 2. М., 1996). 20 См. Святитель Климент Римский . I Cor., 43.1; 45.2; Святитель Поликарп Смирнский . Ad Philip., 12.1 (Послание к Филиппийцам, рус. пер.: Писания Мужей Апостольских); Святитель Ипполит Римский . Contra Noetum (Против Ноэта), 9. 21 См. святитель Климент Римский в цитате у Евсевия Кесарийского, Hist. Eccl., IV.23.12 (Церковная история, рус. пер.: Евсевий Памфил . Церковная история. М., 1993). 22 Святитель Ипполит Римский . De Christ. et antichr., 1. 23 См., например, Святой Иустин Мученик . I Apol., 31; Dialogus, 68; Псевдо – Иустин . Cohort. ad gentiles, 13; Святитель Ириней Лионский . Adv. Haeres., III.31. 24 Послание к Филадельфийцам (рус. пер.: Писания Мужей Апостольских). |
| 2. См.: И. Флавий. Арх. XVIII, 3, 1-2; 4, 1; 6, 5; Иуд. война, II, 9, 2-4; Лк 13, 1-2. О том, что Пилат был назначен по рекомендации Сеяна, сообщает Филон (Legatio ad Caium, 38). 3. Светоний. Тиберий, 61, 2-3. 4. Об этом свидетельствуют многочисленные рассказы евангелий о бесноватых. Талмудические тексты изобилуют описаниями злокозненных духов. См.: Ф. Фаррар. Жизнь Иисуса Христа. Приложение 7 и статью «Демонология» в ЕЭ, т. VII, с. 76-82. 5. Книга Адама и Евы, XIII-XVII. Этот апокрифический мидраш был написан ок. 20-50 гг. н. э. См.: АРОТ, V. II, р. 123. 6. Там же, XXIX, 8-9. 7. Лк 3, 15. 8. И. Флавий. Арх. XVIII, 5, 2. В антирелигиозной литературе долго отрицали подлинность сообщения историка о Крестителе, поскольку сам пророк был объявлен существом мифическим (см., например: Н. Румянцев. Миф об Иоанне Крестителе. М., 1929). Но постепенно вынуждены были отказаться от этого утверждения. Так, историк античности Ковалев, отвергавший историческую реальность Христа, признал ее за Иоанном и считал свидетельство о нем Флавия подлинным. См.: С. Ковалев. Основные проблемы происхождения христианства. М., 1964, с. 164; см. также: М. Кубланов. Возникновение христианства. М., 1974, с. 59. 9. Мф 14, 5. 10. Мф 3, 4; Мк 1, 6; Лк 1, 15; 7, 33; Иустин. Диалог с Трифоном Иудеем, 88, 7. Рехабиты и назореи (назириты) в ту эпоху еще не исчезли окончательно ( Евсевич. Церк. История, II, 23). Они не стригли волос и не пили вина. Иоанн Креститель дал, по-видимому, подобный обет, или он был произнесен за него родителями. Акриды (саранча) как вид пищи упоминаются в Дамасском документе (XII, 14, 15). Бедуины и позднее питались ими. См.: К. Гейки. Святая земля и Библия. Пер. с англ. СПб., 1894, с. 79. В древнем «Евангелии эбионитов» сказано, что дикий мед «вкусом похож был на манну, испеченную на масле» ( Епифаний. Панарион, 30). 11. Мк 6, 20. 12. Лк 7, 28. Слова «среди рожденных женами» не относятся к Богоматери, поскольку в речи Христа употреблен мужской род. См.: С. Булгаков. Друг Жениха. Париж, 1927, с. 149. |
| Inediti auctoris explanatio psalmorum graeca. Vienna, 1917. P. 4041. 422 Кодекс Patmos 719 (XIII в.), Дмитриевский А. А. II. С. 173, является древнейшим списком, в котором найден Пс. 23, 7 (произносимый священником и диаконом) и Пс. 117, 26a (произносимый священником). В Кодексе Фаласки (Grottaferrata Γβ III, XIV в., Goar. P. 8788) священник и диакон читают этот стих вместе. Диалог находится также в диатаксисе Филофея (Trempelas. P. 10), по крайней мере, в нескольких списках и в позднейших кодексах литургии. Однако священник и диакон произносят оба стиха вместе. Пс. 117, 26a появляется несколько раньше, например, в манускриптах XII в.: Barberini 316, Chigi Gr. 2 (R. IV.2) ( Jacob A. Formulaire. P. 167168). Мы подробно исследуем это в главе VI. 424 В дополнение к уже упомянутым апокрифическим и гомилетическим источникам мы должны указать восходящий ко II в. апокрифический Апокалипсис Петра (Grébaut S. Litterature éthiopienne Pseudo-Clémentine. Texte et traduction du traité: «La seconde venue du Christ et la résurrection des morts»//Révue de l´Orient Chrétien. 1910. Vol. 15. P. 317; английский перевод Джеймса The Apocryphal New Testament. P. 519; Иустин Апология I, 51, 67//PG 6, 404 и Диалог с Трифоном 36, 46//PG 6, 553556 ; Ириней Demonstratio praed. aposl. 84//SC 62. P. 150151) и Против ересей 4, 13//PG 7, 10811082; Тертуллиан De corona 14, 4//PL 2, 100101 и De fuga 12, 23//PL 2, 114115; Ипполит In ps. 23//PG 10, 609; Ориген Comment in ps. 23//PG 12, 12681269 и другие. Обратите внимание, что Пс. 23 также используется на великой вечерни праздника Вознесения (см. Mercenier E. La prière des Eglises de rite byzantin. Chevetogne, 1948. II, 2. P. 336340) и в армянской литургии в этот же праздник (The Divine Liturgy of the Armenian Apostolic Orthodox Church. P. 161). Этот псалом также читается в галликанском обряде в связи с темой Вознесения (Gamber. P. 18; PL 72, 91). 426 Goar. P. 665. О восточных чинах освящения храма см. Coquin R. La consécration des églises dans le rite copte: ses relations avec le rite syrien et byzantin//Or- Syr 9. |
|
|
