| не корыстолюбец, но страннолюбив, любящий добро». Основное сочинение апостольского церковного устройства: «нищелюбив – кроткий, и обильно оделяющий всех любовью». 195 Послание Климента и Учение 12-и апостолов умалчивают об одаренности учением. 1Тим.3:2 гласит об этом: «учителен». По Посланию к Титу, епископ должен «твердо держаться» на удостоверенном слове, чтобы тем он мог бы столь же правильным образом увещевать, как и противников – опровергать (выше, прим. 191). Основное сочинение апостольского церковного устройства желает уже «образованного» епископа, который мог бы «толковать Писание», однако, в обязательном порядке этого не требуется. Необходимо лишь, чтобы епископ был кроток и исполнен любви ко всем (выше, прим. 191). О неученых епископах в третьем столетии см.: Harnack. Texte... II, 5. S. 10. Anm. 21. 197 1Тим.3:6 : «не новообращенный (неофит)». В том же самом смысле сказано в Послании Климента и в Учении 12-и апостолов: dedokimasmenoi andres, «испытанные мужи». Епископы, которые несправедливо были отлучены коринфянами от заведования Евхаристией, были, по 1Клим.44,3, «в течение долгого времени засвидетельствованные всеми», в течение многих лет всеми членами общины одобряемые мужи. По 1Клим.42,4: апостолы первыми епископами и диаконами ставят первенцев, следовательно, опытных членов общин. 199 Ср. напр., Ritschl. Entstehung.S. 350; Weizsäcker. Jahrb. 1873. S. 663; Beyshlag. Gemeindeverf. S. 71; Holtzmann. Pastoralbr. S. 207–212; Harnack B Patr. apost. app. I (ed. 2). P. 5, not. 3; III. P. 25, not. 2. – Еще в новейшее время (no Hatch " у) защищалось первоначальное имущество пресвитеров и епископов, напр., Zahn. Forschungen. III. S. 309; Seyerlen в Zeitchr. f. prakt. Theol. 1887. S. 316 ff.; Lechler. Apost. ZA (3 Aufl.). S. 141; Polter. Entstehung der Apokalypse (2 Aufl., 1885). S. 24; Kühl. Gemeindeordn. 1885. S. 25, 84, 89, 106; Maller. Kirchengeschichte. Bd. 1. S. 92, 129. По Limning " y (Gemeindeverf. S. 72), по меньшей мере в пастырских посланиях епископы и пресвитеры тождественны друг с другом: «для церковного управления потребляются оба выражения одинаково». |
| 1899, 3; сн. выше, 3 прим. к 783 стр.). – По 14 пр. IV Всел. собора, запрещается духовным лицам вступать в брак с иноверками, а детям оных лиц с иноверцами, если последние не дадут обещания перейти в православную веру (сн. Лаод., 10, 31, Кф., 30, VI, 72 и др.); но в действующем у нас законодательстве нет такого запрещения, и потому в практическом отношении это правило имеет теперь преимущественно нравственное, а не юридическое значение (Прак. Рук., 261 стр.; см. также Ц.В. 1909,30; сн. ниже, 1207 стр.). – По разъяснению «Цер. Вестника», брак кандидата священства с девицей из раскола (брачники-федосеевцы), принявшей православие, но имеющей родителей раскольников, не препятствует принятию священного сана (Ц.В. 1897, 45). – В практике известны случаи, когда присоединённые к православию из австрийской лже-иерархии, не будучи повенчаны с своими супругами по православному обряду, были постановляемы во священники (см. Брат. Сл. 1886 г., 2 т., 713–714 стр.; сн. Богосл. Вестн. 1886 г., 1 127 стр.); и прихожане таких священников не должны смущаться указанным обстоятельством, так как определение качеств, требуемых от священника, составляет право и обязанность одной епархиальной власти, от усмотрения которой и зависит тот или другой образ действия в указанном случае (Ц.В. 1894, 35; сн. Собр. мн., V т,. 983–984 стр.; Сарат. Е.В. 1894, 23). – Вступление в брак с матерью воспринятого младенца женского пола или с восприемницею, как брак дозволенный (см. 1185 стр. печатного оригинала), не является препятствием к рукоположению в священный сан (Ц.Вед. 1908, 31). – Канонических правил и постановлений по духовному ведомству, воспрещающих женившимся на незаконнорожденных принятие священного сана, нет (Ц.Вед. 1898, 22; подр. см. Ц.В. 1894, 4; 1896, 33, 44). – Закон не воспрещает псаломщику вступать в брак с крестьянскою девицею (Ц.В. 1896, 23); не имеется такового запрещения в законе даже и для кандидатов священства (см. вышепривед. Ук. Св. Син. 17 июня 1871 г.). 870 Замужняя католичка, перешедшая в православие, продолжает состоять в браке, доколе брак сей надлежащим порядком не расторгнут, а если она имеет основания вчинить дело о расторжении брака по неверности мужа, то может сделать это, успех же будет зависеть от силы и значения представленных доказательств (Ц.Вед. |
| Воинские повести Древней Руси. Μ., Л., 1949. С.5–29, 267–269; нем. перев.: Dietze J. (прим. 401). S.51–142 (1016–1333 гг., с отдельными добавлениями до 1352 г.) [здесь воспроизведен также текст изд. Насонова и факсимильное изд. 1875 г. – Прим. изд. (А.Н.)] (ср. критич. рецензии: Müller L.//RM. 1975. Т.2. S. 178–187; Tot LH.//SSIH. 1975. Т.21. P.436–439); англ, перев.: Michell R., Forbes N. The Chronicle of Novgorod (1016–1471). (Camden Third Series. Vol.25). London, 1914 (перепеч.: New York, 1970). Полное заглавие Повести временных лет звучит так: “Се повести временных лет, откуду есть пошла Русьская земля, кто в Кыеве нача первее княжити и откуду Русьская земля стала есть”. И в самом деле, Повесть в ее окончательном виде открывается библейским перечнем 72 народов (см. Быт. 10 ), универсальная роль которого в исторических взглядах от античности до нового времени исчерпывающим образом показана в работе А. Борста 973 . В этом перечне Русь включена в число потомков Яфета, населивших север и запад вселенной, к которым принадлежат такие известные народы, как “римляне, немци,... венедици, фрягове” 974 975 . Если Византия апеллировала к классическому наследию, что часто порождало у нее чувство превосходства над варварами, то летописец ищет библейские корни своего народа, которые, по его мнению, восходят к эпохе до Вавилонского столпотворения ( Быт.11 ). Отсюда вывод: Русь – отнюдь не новичок в истории Спасения, а, напротив, как и соседние христианские народы, является народом столь же древним, сколь и само человечество. История Руси после вавилонского смешения языков излагается в рамках истории славян (“словене”), которые также были потомками Яфета и в отношении языка тождественны Руси 976 . В тесной связи с этой легендой о происхождении Руси-славян находится содержание так называемого Сказания о преложении книг на словенский язык 977 , в котором специально опровергается антиславянская “триязычная ересь”, возникшая в ходе миссионерской работы среди славян (согласно ей, богослужение могло производиться только на еврейском, греческом и латинском языках) 978 . В качестве второго, уже собственно христианского момента в истории призвания русского народа излагается обсуждавшаяся нами выше легенда о посещении апостолом Андреем Киева и Новгорода 979 , которое стало возможным благодаря водным путям, связывавшим Рим, Константинополь и Русь. Легендарный основатель Киева Кий, согласно летописи, был в почете у византийского императора 980 , и эмфаза летописца на этом обстоятельстве может быть понята как указание на то, что основание Киева произошло, по сути дела, с благословения главы христианской экумены. |
| 67 Даже здесь едва ли можно иметь в виду то разрушение иерусалимских стен, которое, по гипотезе Эвальда и Селлина, изложенной выше (см. выше стр. 24–26), последовало после 616 года, ибо и это было уже давно, лет 60 – 50 тому назад. 68 См. Труды Киев. Дух. Академии, 1895 г., см. проф. В. П. Рыбинского, „Истории самарян», стр. 459, прим. 1-ое. См. Köhler, Lehrbuch, II, 2, s. 614–616, anm. 2. 70 Cp. Herzog, Real-Encyklopädie für protestantische Theologie und Kirche. Leipzig, 1884. B. XIII, s. 212. 72 Ср. Гретц, Geschichte, II, 142. Эвальд (Geschichte, IV, s. 191–192, 208) сравнивает положение Неемии при Ездре с отношением Иисуса Навина к Моисею. Но никак нельзя согласиться с Эвальдом в его характеристике Неемии, как человека нежного и мягкого (mildernd.). Geschichte IV, 177, 191). 73 Nägelsbach говорит, что здесь в первый раз упоминается о кафедре (). Herzog, IV, 336. 76 Обращают внимание на то, что в списке имен ( Неем.10:2–28 ) нет упоминания о Ездре и первосв. Елиашиве. Herzfeld (Geschichte, I, 311) думает, что „Eifersucht des ehrgeizigen Nechemja» держало в отдалении Ездру. Rozenzweig (Jahrhundert, s. 117) предполагает, что чтение закона происходило во 2-ой приход Неемии из Вавилона, к какому времени умер Ездра. Самое верное объяснение, по нашему мнению, такое, что в „списке названы начальники, представители родов, а Ездра и Елиашив такими не были, что подтверждается их генеалогией» (См. Köhler, Lehrbuch, s.642, Not. 1). 78 Ewald, Geschichte, IV, s 213, anm. 1; Herzog, t. IV, s. 337; Köhler, Lehrbuch, II, 2, s. 646, anm. 1; Rosenzweig, Jahrhundert, s. 120, Not. 1. 79 Как долго длилось пребывание Неемии при дворе Артаксеркса и след. его отсутствие из Иерусалима – нет возможности сказать положительно. Выражение „ « слишком неопределенно: оно то означает очень короткий срок (Ср. Неем.1:4 ; Быт.40:4 ), то довольно продолжительный период времени (напр., Быт.4:3 ; 2Пар.21:19 – целый год). Нельзя думать, чтобы это отсутствие Неемии из Иерусалима было очень коротко (вопреки Stade, Geschichte, II, s. |
| Остальные 224 прихода несли на себе долг, о количестве которого можно судить по следующей статистической таблице: . Церкви Собственность Римско-католическая 3.042,814 11.176,500 Протест.-епископальная 1.341,300 24.175,000 Голландско-реформатская 1.098,800 4.381,000 Пресвитерианская 543,600 5.802,000 Методистско-епископ. 480,850 2.799,100 Еврейские синагоги 380,500 1.861,000 Баптистская 223,300 1.446,500 Лютеранская 183,900 1.095,000 Конгрегационалисткие 181,000 607,000 Унитарианские 82,000 475,000 Универсалистские 75,000 466,500 Цветные приходы 72,350 360,000 Соединено-пресвитер. 23,500 190,000 Реформиров.-пресвитер. 20,000 310,000 Община друзей 585,000 7.770,314 дол. 56.191,600 дол. 691 См. выше стр. 313 4-е прим. Финансовый крах иногда достигает огромных размеров. Весной текущего года объявил свою несостоятельность банк в г. Цинциннати, основанный и заведуемый архиепископом Пурцелем. Кредиторы предъявили притязания на сумму в 3.800,000 долларов. «Если дело, говорит корреспондент «N. Y. Times», будет, решено утвердительно (в пользу кредиторов), то будет необходимою продажа половины католических церквей и школ в Цинциннати» N. Y. Times, от 8 мая 1831 года. Дело еще не решено и наверно затянется надолго. 692 Сравни с одной стороны Mattison, Romanism, p. 74 и Barnum, Romanism as it is, pp. 670; с другой Hecker, Catholic Church in the U. S. p. 7; Catholic World, Vol. I, p. 14. 702 Brownson, Life, p. 107. Факту этому католические историки придают очень важное значение и подробное описание его можно читать в различных курсах церковной истории. См. Murray, History, pp. 209–215; White, Sketch of History of Catholic Church in the U. S. pp. 600 – 605 и др. 720 Подробнее смотри об этом в наших письмах из Нью-Йорка, в осенних «Берега» за 1880 год, под заглавием: «Среди Янки». 721 North American Review, январь 1876 года, art. «Religion in America 1776–1876». См. также выше во введении. 723 Мысль о цезаризме серьезно волновала страну во время президентских выборов прошлого года, особенно когда кандидатом выступил генерал Грант на «третий срок» президентства. Победу республиканцев демократы провозгласили также победой цезаризма. См. наши очерки президентской кампании в письмах их Нью-Йорка «Среди Янки», а осенних «Берега» за 1880 г. |
| 2685 Cp. R. Kabisch, Die Eschatologie des Paulus, S. 218–219: «Что у Павла небесный мир является населенным Ангелами света, соответствующими пневматически-световой субстанции сего мира, – видно из случайного упоминания γγελος ξ ορανο ( Гал. 1:8 ) и γγελος το φωτς ( 2Кор. 11:14 ). А что об их деятельности песнопения и восхваления в раю пред лицом Господа (ср. Сочинения епископа Игнатия Брянчанинова стрн. 226) он (Апостол) имел точно такие же представления, как современные соотечественники, и что – при захватывающей живости своего духа – он все мыслил реалистически (alles auf das deutlichste vorstellt, die Sinnlichkeit jener Geisterwelt auf das lebendigste sich ausgebildet hat), – это можно усматривать по наменам об ρρητα ματα, слышанных в раю ( 2Кор. 12:4 ), и об γγλων γλσσαι, звенящих подобно меди и кимвалу ( 1Кор. 13:1 )». См. и А. Klöpper, Kommentar über das zweite Sendschreiben des Apostels Paulus an die Gemeinde zu Korinth, S. 507 ff. Буквальное понимание ангельских языков приписывает св. Павлу и кн. С. Н. Трубецкой, Учение о Логосе в его истории I, стрн. 372. 425. О пениях ангельских см. в слав. книге Еноха 6:27. 8:2. 11:72 у проф. М. И. Соколова в «Чтениях в Обществе истории и древностей российских» 1899, IV, стрн. 15. 18. 31, и у † А. Н. Попова ibid. 1880, III, стрн. 100. 102. 113. 2686 Проф. раввинской школы в Будапеште Dr. Ludwig Blau, воспроизводя «древне-иудейские» мнения первой половины нашего (Das altjüdische Zauberwesen, S. VI: «mit «altjüdisch» bezeichne ich das Zeitalter der jüdiscben Tradition, also beilaufig das erste halbe Jahrtausend unserer Zeitrechnung»), категорически утверждает, что талмудические известия о проникновении некоторых раввинов на небо (см. выше, Ad. Franck, La Kabbale, p. 57=Н. C., Каббала или религиозная философия евреев, стрн. 11) нужно понимать буквально, ибо на стрн. 115 сл. у него сказано: «Dieses «Eingehen in’s Paradies» (бен-Аззня, бен-Зомы, Ахера, или Елиши бен-Абуйи, и Акибы) ist wörtlich und nicht allegorisch zu nehmen«. Подобным образом L. Blau склонен понимать (S. 60–61) и свидетельство Sanhedrin 67 b о создании теленка р. Ханиной и Ошайей по пятницам при занятиях учением о творении (ср. к прим. 2508). Что же касается возвеличения людей (ср. на стрн. 770, 303 ), то для иллюстрации см. еще в слав. книге Еноха, где патриарху говорится (11:5): «ни ангелом моим не возвестих танни мое, ни поведах им востания их ни мое бесконечние и неразумние, размыслишу твари иже тебе возвещаю днесь» (у проф. М. И. Соколова в «Чтениях в Обществе истории и древностей российских» 1899, IV, стрн. 24; 91, и у † А. Н. Попова ibid. 1880, III, стрн. 107), а в другом месте (16:6 ibid. 1899, IV, стрн. 59; 1880, III, стрн. 135) о нем сказано: «тебе избра Господь паче всех человек на земли, и постави те написателе тварем своим видимым и невидимым, и отъимителе грехом человеческым, и помощника домочадцем твоим». |
| Хр. был до основания разрушен этим царем, причем погибло до 40000 жителей (Diod. Sicul. XVI, 43 sqq.). Впрочем, вскоре он снова построился на пепелище и достиг хорошего состояния; в 323 году до Р. Хр. он покорился Александру Великому (Josephus Flavius. Antiqq. XI, 8. §3. Arrian. Alex. II, 15. §9. Curt. IV, 1, §11). По смерти Александра Сидон разделил участь всей Финикии: начал постепенно все более и более терять свое могущество, находясь под владычеством то Египта, то Сирии, пока, наконец, в 64 г. до Р. Х. не подпал под власть римлян. 797 Об этом культе см. Riehm. Bibl. Handwört. B. I, Ss. 111–115; 126–129. Herzog. Real-Encyklopädie, B. I, Ss.: 565. 566. 637–642. Winer. Bibl. Realw. B. I, Ss. 108. 109. 118–121. Zeller. Bibl. Wört. B. I, Ss. 102. 103. 119. Солярский. Опыт библейского словаря. Т. I, стрр. 187–189. 269–271. Верховский. Библейский словарь; том I, 157–159; 243–246. 803 Подробнее об истории Сидона, и о возникшем на его месте селении Саиде см. у Ritter " а. Op. cit. Baud. XVI, Ss. 8 14. 16. 19. 616. 681. 728. 778.; Band XVII, Thl. I, Ss. 18. 33 35. 43 слл. 46. 48. 50. 72. 76. 110. 1 13. 279. 313. 323 380. 391 ff. 406 ff. 414. 421. 476. 609. 729. 785. 790. – Название новейшей географической литературы о Сидоне можно видеть у Herzog’a в Real-Encyklop. Band XIV. S. 338. 804 Об этом пути см. Ritter Op. cit. B. XVII, Thl. 1, Ss. 421–431. Mannert. Op. cit. Thl. VI, Ss. 376–378. 808 Страбон. (Географ. XVI, 2, §22) определяет это расстояние в 400 стадий; но эта цифра ввиду вышеуказанного не точна (известно, что 1 путевая стадия 0,10 р. мил.=0,02 геогр. мили; следовательно, 30 р. стадий=300 стадиям); впрочем ее не выдает за точную и сам Страбон («за Беритом почти в 400 стадиях от него находится Сидон»)... 811 Остатки от via Romana встречаются здесь в достаточном количестве. Ritter. Op. cit. B. XVI. S. 421. 814 Его нужно отличать от упомянутого выше Порфириона. – Именно в этом месте, вблизи Klan Neby junas и деревни el-Dschiyel Pococke, Wilson, Rimmer u bce новейшие путешественники указывают древний Porphyrion. Pococke нашел здесь несколько разбитых колонн, коринфских капителей и дрр. развалин. Wilson открыл и частные и семейные усыпальницы в этом месте. Ritter, ib., S. 422. 821 Josephus Flavius. Antiqq. XVI, 2, §2. – Steph. Bys. впрочем называет его городом... pag. 554. прим. 3. 822 Страбон. Геогр. XVI, 2, §1. – Plolomeus (Γεωγραφικ φγησις, I. V, c. 15) полагает ее устье на середине расстояния между Сидоном и Беритом. 824 Plinius. Hist. Nat., V, 20; но указ. изд. см. особенно 11-е примечание в 1 т., на стр. 264. Эта река и в настоящее время удержала свое прежнее название: Damer (по Маппегт«у ib., S. 376) ed-Damur (по Rimmer»y, ib., S. 425 Flgg.). |
| 122 Об отношениях Константия к Юлиану трудно получить ясное понятие, потому что главные показания носят на себе влияние только одной стороны – Юлиановой. Так, Эвнапий же в другом месте (Vit. Maxi. Bois. I, 53) говорит, что Константий нарочно услал Юлиана в Галлию, чтобы тот нашел там смерть, что вышло напротив того: Юлиан вел войну мужественно и утвердил силы свои к достижению верховной власти. Аммиан Марц. (XVI. 137, edit. Vales. Lindenbrog.) о том же: «Повсюду носились слухи, что Ю. избран был (в кесари) не для устранения бедствий Галлии, но для того, чтобы ему погибнуть среди тяжких войн». Итак, у Аммиаиа уж не положительное известие, а одни только слухи. Зосим (III, 1) уверяет, что Константий послал Юлиана за Альпы вследствие убеждений жены своей Евсевии. «Он молод,– говорила Евсевия,– нравом прост, всю жизнь провел в учении, в делах совершенно неопытен. Для нас лучше не надо. Если поведет дела хорошо – успех их приписан будет царю; если сделает ошибку – погибнет; а Константин никого уже не будет иметь на будущее время такого, кто бы по царскому происхождению был призван к верховной власти». Подобные замыслы против Алексия Комнина приписывает Никифору Вотаниату Вриенний (в XI в.). См.: Византийские историки, переведенные с греческого при С.Петербургской духовной академии. Исторические записки Вриенния, переведенные под редакцией проф. В. Н. Карпова. Спб., 1858 г. Ст. 5. 123 Юлиан говорит, что послан был в Галлию «не столько для командования тамошними войсками, сколько для повиновения тамошним воеводам» (Epist. ad Athenienses). Зосим (III, 2, 4): «(Константий) нарек (Юлиана) кесарем, женил на сестре своей Елене и отправил к народам заальпийским (в 355 г.). По природе недоверчивый, не надеясь на то, что Ю. останется ему верным и расположенным к нему, он отправил вместе с ним Маркелла и Салустия, поручив тамошнее правление им, а не кесарю». Что Константий недаром опасался в Ю. соперника – это доказали последствия, см. прим. 34. 124 Доктор медицины Дарамбер, один из издателей знаменитой Collection des médecins grecs et latins, Paris (c 1851 года), называет Оривасия замечательнейшим писателем о медицине после Галена. По поручению Юлиана он написал в 72 книгах, под заглавием EQ o( ι;) ατρικαEQ o( συναγωγαEQ o( род врачебной энциклопедии, обнимавшей в систематическом порядке все тогдашние медицинские сведения. Главное достоинство этой энциклопедии состоит в том, что в ней находим выписки, сделанные автором из Галена и других знаменитейших докторов или хирургов. Больше половины этой книги до нас не дошло. Первые 15 книг изданы впервые в Москве Маттеем, 1808. Отдельные книги были издаваемы и прежде, и посте этого разными учеными. Дарамбер и Буссемакер начали упомянутую выше коллекцию с Оривасия и издавали его по текстам, большей частью дотоле не изданным, переводя на французский язык (Collection etc. I, p. XXXIII-XXXVII). Записки Оривасия о Ю. не дошли до нас (об отношениях Оривасия к Эвнапию см. предисловие к Эвнапию). |
| 72–74. Мы не думаем, что эта терминологическая дистинкция между uzvluz и uzvliezen может быть надежно утверждена. 1086 См. выше, гл. 4, раздел 6 (Ens cognitivum и ens reale («Сущее в познании» и «реальное сущее»)). 1087 См. выше, гл. 4, раздел 7 (Умопостигаемые species и причины-образцы), и прим. 498 и 499 в гл. 3, раздел 8 (Чтойность и «esse secundum»). 1089 Именно так мы интерпретируем любопытное место из Lib. Parab. Gen. (C., f o 29 va , l. 54 – 29 vb , l. 12): «Adhuc autem patet quod dictum est tertio per id quod dicitur Io. 1 o : «hoc erat in principio apud deum». Ubi tria tangit, scilicet «hoc» et «erat» et item «in principio», in quibus verbis bene inspectis sufficienter ostenditur omne quod hic dictum est de luce et ceteris perfectionibus producendis et productis. Postquam enim dixerat Iohannes de consistentia divinae naturae, una in se ipsa, tri a vero, – scilicet: «in principio erat verbum et verbum erat apud deum et dues erat verbum» – dictum de productione rerum extra, – «omnia per ipsum facta sunt», – interponit, dicens: «hoc erat in principio apud deum». «Hoc» inquit: hoc enim et hoc non est nichil. Rursus, hoc et hoc non est dues. Augustinus, 8o De trinitate” «tolle hoc et hoc, et quod relinquitur dues est». Item, secundo, addit «erat»: «hoc» inquit «erat». Li erat dicit praeteritum imperfectum. Ratione qua praeteritum, et factum respicit et congruit rebus creatis et iam productis extra; ratione vero qua , nondum plene factum, extraductum, sed in quodam fluxu et fieri, prius est productis et factis, sicut motus termino et medium ultimo. Quod autem tertio, addit, «in principio», – «hoc» inquir «erat in principio», – idem ostendit. Non enim potest esse principium quod nichil est sive nullum esse habet. Iterum etiam, principium ut sic nunquam est principatum sive factum» [«Теперь ясно, что означает, в третьих, сказанное в Ин 1:2 : «Оно было в начале у Бога. Здесь евангелист затрагивает три вещи, а именно: «оно», «было» и, наконец, «в начале. В этих словах, при надлежащем рассмотрении, в достаточной мере показано все, что здесь говорится о свете и прочих соврешенствах, произведенных и подлежащих произведению. |
| 72 К общей цифре пахотной земли показанной в 1494 чети с осинкой, кажется, следует прибавить еще 480 чети (всего таким образом будет 1974 чети), ибо к одной цифре из слагаемых (830+85+338+240=1493), а именно «240» надо добавить еще 480 чети, так как в дозорной книге сказано «в дву (т. е. полях) потомуж». Это выражение указывает на трехпольное хозяйство. 73 Дополн. к Акт. Истор., т. I, 160 (год 1611), стр. 279. – Имея в виду те сведения которые приведены выше о древних поземельных мерах и приняв во внимание: 1) что согласно инструкции межевщикам 1754 г. (Полн. Собр. Зак., т. XIV, 10237, глава V, пункт 5) сенные покосы мерились по 10 копен на десятину, 2) что под выражением «в живущих и в пусте» надо понимать земли приносящие доход и не приносящие дохода; 3) что в начале XVII века (по расчету Карамзина, И. Р., изд. Эйнерлинга, III, т. XI, стр. 65, 78, 157 и т. X, прим. 406) тогдашний рубль был в пять раз более современного, – положение описанного погоста представляется в следующем виде: в нем было 379 дворов с населением обоего пола приблизительно в 2.500 человек, имелось около 1.000 десятин пахотной земли, сенокоса – 474 десятины (леса в указанном выше количестве) и оброка (поземельного) платилось на наши деньги около 2.400 руб., т. е. с каждого двора 6 руб. с небольшим. В этом погосте весьма много было земли не приносившей дохода (97 обж) и около 75 десятин пахотной земли отданной крестьянам на льготу. 76 Акт. Холмогор. и Устюж. епархий, т. II, LXVII, стр. 126–128. См. описание Жабенского погоста (Дерев. пят.), место рождения преп. Нила Столобенского, в житии его составлен. свящ. В. Успенским (Тверь, 1897 г.), стр. 1 и 2. 78 В настоящее время в б. Новгородской области некоторые погостские центры сохранили свое прежнее название, но при этом следует заметить, что одни из них сохранили свое церковное название, а другие – гражданское. Так, например, в прежнем погосте «Иванском-Переездском на Волхове» (10 верст от Новгорода) находится ныне село Богословское; в погост «Петровском на Волхове» (20 в. от Новгорода) – село Петровское; в пог. «Антоновском на Волхове» (23 в. от Новгорода) – село Антоньево; в пог. «Андреевском-Грузинском» (60 в. от Новгорода) – село Грузино; в пог. «Егорьевском-Теребужском» (180 в. от Новгорода) – село Теребушка и т. п.; см. у Неволина, «О пят. и погост. Новгор.», стр. 121–123. На стр. 124, 130, 133 и др. указано много прежних погостов в Вотской пятине которые ныне перешли в состав финляндской территории. |
|
|
