| МДА за 1901 год. 1902. С. 317). Крометого, по существующим правилам в академию принимались только лучшие и в зависимости от вместительности академических зданий, и сверх того те из прочих, которые имели право жить в городе с родителями на квартире (см. Примеч. к л. 87). Такая практика «была причиной немалых недоумений для поступающих и давала повод утруждать высшее начальство неисполнимыми просьбами» (Протокол заседания Совета 4 июня 1902 г.//Журналы... МДАза 1902 год. 1904. С. 123). Жаловались в Св. Синод и иногородние, удовлетворительно сдавшие экзамены и имеющие право на поступление, прося сделать исключение и разрешить им жить на частной квартире, выписывая для этой цели одного из родителей. Поэтому 27.04.1902 г. Св. Синод издал указ на основании представления митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Антония (Вадковского) от 25.04.1902 г. за «Об установлении дополнительных правил для приема воспитанников на I курс Санкт-Петербургской Духовной академии». Митрополит Антоний предложил сделать условием приема в академию не средний бал, а допустимое число студентовна курсе, т.е., согласно вместимости академических зданий, признать курсовой нормой 50 человек. Выдержавшими условия приема считать тех,которые займут в списке место не ниже 50-го; прочие же все, независимо от того, имеют ли они или не имеют в городе родителей, объявлять в академию непринятыми. За условным «средним баллом» сохранялось значение минимума требований для поступающих в академию. Примечание к §113 «Устава 1884 г.» о праве жить вне стен академии (см. Примеч. к л. 87) сохраняло свое положение относительно лиц, окончивших полный университетский курс, но число их не могло превышать 10 человек. Указом Св. Синод определил руководствоваться изложенными дополнительными правилами. 04.06.1902 г. Совет МДА постановил дополнительные правила «принять к сведению и руководству» (Протокол заседания Совета 4 июня 1902 г.//Журналы... МДАза 1902 г. 1904. С. 126)) (...в Иосифов монастырь на праздник в честь Иосифа Волоцкого ... |
| 85. Учение отцов Церкви о страсти. М. Васильев. 1911, II, 5, 244–251; III, 10, 410–424; 12, 804–822. 86. Св. Амвросий Медиоланский . И.И. Адамов. 1911, III, 9, 99–117; 11, 605–624. 87. Главные направления древне-церковной мистики. П.М. Минин. 1911, III, 12, 823–838. 88. Древне-церковная жизнь и её деятели в текущей духовной журналистике. (Обзор русских журналов). 1) Виноградов Аркадий свящ. Св. Андрей, архиеп. Критский (Агиологический очерк). Христ. Чтение 1902, Февраль. 2) Рождественский М. Св. Андрей Критский , как церковный песнописец. Странник 1902, Март. 3) Кремлевский А. Первородный грех по учению бл. Августина Иппонского. Христ. Чтение 1902, Апрель, Май, Июнь, Август. 4) Лебедева Е. Светильник Вселенской —13— Церкви. Очерк жизни и трудов св. Василия. Странник 1902, Январь-Июнь. 5) Леонардов Д. Учение о богодухновенности Св. Писания апологетов II-ro века. Вера и Разум 1901, 9, 11, 13. 6) Сильченков К. К вопросу о происхождении в древнехристианской церкви «Тайноводствениого Учения». Вера и Разум 1901, 20. 7) Давыденко В. Святоотеческое учение о душе человека. Вера и Разум 1902, 10, 12, 14, 15. 8) Чистосердов С. Св. Петр Александрийский . Вера и Разум 1901, 20 и 22. – И. В. Попов. 1902, III, 11, 421–444. 89. Замедлившее объяснение. (Письмо в редакцию). (По поводу рец. на труд: Светильник Вселенской Церкви. Очерк жизни и трудов св. Василия). Е.А. Лебедева. 1903, III, 11, 554–556. 90. Несколько слов по поводу объяснения г. Лебедевой. И.В. Попов. 1903, III, 11, 557–558. 3. Основное Богословие и Христианская Апологетика 91. Общие черты в религиях древнего востока. С.С. Глаголев. 1902, I, 2, 241–265. 92. Идея Царства Божия в её значении для христианского миросозерцания. (Богословско-апологетическое исследование). Прот. П.Я. Светлов. Общее введение. 1902, II, 5, 40–73. I. Основание (восстановление) царства Божия, как сущность и цель дела Христова. II. Понятие о царстве Божием. 1902, II, 6, 165–201; III, 10, 117–148. III. Средства к основанию (восстановлению) царства Божия. 1902, III, 11, 257–290. |
| 300. Профессору М.М. Тарееву . Архим. Михаил. 1906, I, 3, 606. 301. Любопытная проповедническая новинка. (Проповеди К. Спуржона, А. Винэ, Годэ, И. Ревилля, Массильона. Издание группы студентов Московской Духовной Академии). Л.И. (Еп. Евдоким). 1906, I, 4, 803–804. 9. Пастырское Богословие 302. Из лекций по пастырскому богословию Сергия, митр. Московского. О приготовлении к пастырскому служению: а) об умственном приготовлении. 1902, III, 9, 1–22. 303. Об отношении пастыря церкви к современным общественным движениям. Н.П. Попов. 1905, III, 12, 778–815. 304. О посещении театра духовенством. (К вопросу о взаимных отношениях христианства и культуры). Прот. П.Я. Светлов. 1906, I, 3, 570–576. 10. Церковное Право и Право вообще 305. Из лекций покойного профессора Московского Университета А.С. Павлова. а) Отношение Церкви к государству. 1902, I, 2, 213–240; 3, 436–457. б) Отношение Церкви к непринадлежащим ей христианским обществам. 1902, I, 4, 647–672. 306. На чём основывается церковная юрисдикция в брачных делах? (По поводу современных пессимистических воззрений на семейную жизнь и обусловливаемых ими толков печати о браке и разводе). Н.А. Заозерский. 1902, 1, 2, 299–328; 3, 508–531; 4, 673–692; II, 5, 74–86; 6, 293–326. 307. Вопрос о подлинности правил Сардикийского собора (343 г.) в современной западной литературе. (I. Friedrich, Die Unächtheit der Canones von Sardica. München, 1901. – Turner, The genuineness of the Sardican canons. The Journal of the Theological Studies. April, 1902). А.А. Спасский. 1902, II, 6, 345–383. 308. Православно-христианское учение о браке по поводу воззрений на брак гр. Л.Н. Толстого и некоторых современных —30— публицистов. (Публичное богословское чтение). М. Струженцов. 1902, II, 7–8, 385–432. 309. К вопросу о православно христианском понимании существа брака. Ответ иеромон. Михаилу по поводу его статьи в «Миссионерском Обозрении» 1902 г. Ноябрь – «Психология таинств, 1: О браке»). М. Струженцов. 1902, III, 12, 636–647. 310. О вторых и третьих браках в Православной Церкви. Историко-канонический очерк. И. М. Громогласов. 1902, III, 9, 23–41; 10, 149–168; 11, 291–304. |
| и рус. переводы, анализирует 2-ю, эсхатологическую часть прикровенной книги, к-рую делит на 5 «порядков», соответствующих 5 видениям Тайнозрителя; в своих выводах, учитывающих труды как отцов Церкви, так и рус., и многочисленных иностранных исследователей, он отмечает, что «предмет хулы антихриста будет прежде всего имя Божие» (С. 322). В толковании Апокалипсиса и, в частности, А. («зверя из моря») свящ. Н. Орлов исходит из важного для его концепции положения, что «Апокалипсис как откровение имеет в виду будущее, а не прошедшее; и если он говорит иногда о прошедшем и о настоящем, то лишь постольку, поскольку то и другое продолжается и продолжится в будущем» (С. 311); поэтому свящ. Н. Орлов выступает против исторических объяснений совр. ему нем. и нек-рых рус. (Яковлев и др.) авторов. Объясняя символ «зверя из земли», свящ. Н. Орлов отмечает, что «и второй зверь из земли есть также личность, хотя и отличная от антихриста, но тесно связанная с ним как по времени, так и по цели их деятельности» (С. 329), это предтеча-пророк А. Особое внимание он уделяет упоминаемому в Апокалипсисе начертанию на руке или челе, производимому по приказанию А.; в этом начертании свящ. Н. Орлов видит символическое выражение «высшей степени насилия» буд. антихрист. гос-ва. Рассматривая различные версии толкования числа А. (С. 338–345), свящ. Н. Орлов пишет: «...личное имя антихриста, очевидно, намеренно скрыто, по воле Божией с собственными премудрыми целями» (С. 345). Сайт: «Православная энциклопедия» Введение а) О писателе Вопрос о принадлежности Апокалипсиса св. Иоанну Богослову, автору четвертого Евангелия и трех посланий, а не какому-либо другому лицу, имеет весьма важное значение для всякого читателя – христианина. Недаром же мы и в самом Апокалипсисе встречаем указания на личность писателя, чего не находим в других книгах свящ. Писания; недаром же сам он говорил: я, Иоанн, брат ваш (1:9), я, Иоанн, видел и слышал сие (22:8; ср. 1:1; 4:9). Такую, так сказать, личную рекомендацию мы встречаем еще только в книге прор. |
| или храм духовный» (С. 1026), главное - в другом: он осквернит его. Свящ. Николай Орлов в работе «Апокалипсис св. Апостола Иоанна Богослова» (1904) на основании большого количества источников подробно, с использованием историко-филологического метода, корректирующего слав. и рус. переводы, анализирует 2-ю, эсхатологическую часть прикровенной книги, к-рую делит на 5 «порядков», соответствующих 5 видениям Тайнозрителя; в своих выводах, учитывающих труды как отцов Церкви, так и рус., и многочисленных иностранных исследователей, он отмечает, что «предмет хулы антихриста будет прежде всего имя Божие» (С. 322). В толковании Апокалипсиса и, в частности, А. («зверя из моря») свящ. Н. Орлов исходит из важного для его концепции положения, что «Апокалипсис как откровение имеет в виду будущее, а не прошедшее; и если он говорит иногда о прошедшем и о настоящем, то лишь постольку, поскольку то и другое продолжается и продолжится в будущем» (С. 311); поэтому свящ. Н. Орлов выступает против исторических объяснений совр. ему нем. и нек-рых рус. (Яковлев и др.) авторов. Объясняя символ «зверя из земли», свящ. Н. Орлов отмечает, что «и второй зверь из земли есть также личность, хотя и отличная от антихриста, но тесно связанная с ним как по времени, так и по цели их деятельности» (С. 329), это предтеча-пророк А. Особое внимание он уделяет упоминаемому в Апокалипсисе начертанию на руке или челе, производимому по приказанию А.; в этом начертании свящ. Н. Орлов видит символическое выражение «высшей степени насилия» буд. антихрист. гос-ва. Рассматривая различные версии толкования числа А. (С. 338-345), свящ. Н. Орлов пишет: «...личное имя антихриста, очевидно, намеренно скрыто, по воле Божией с собственными премудрыми целями» (С. 345). К. Н. Фаминский, автор комментариев ко 2-му Посланию ап. Павла к Фессалоникийцам, объясняет наиболее трудные и спорные места Послания, касающиеся А., следующим образом: апостасия, «отступление», произойдет не в христианстве, хотя и здесь «частичное отступление вполне мыслимо... отступление лучше всего искать в Израиле, где оно будет носить скорее религиозный, чем политический характер» (С. 367); «удерживающее» и «держай» - это, «вероятнее всего, римская власть, римская империя» (С. 368); «сын погибели» означает гибель А., «указывает на конечную судьбу этой личности» (С. 367). Слова «сядет он как Бог», относящиеся к А., Фаминский комментирует так: «Ап. Павел, по-видимому, смотрел на иудаизм как на сферу, в которой должна проявиться самая страшная сатанинская борьба против Бога» (С. 368). |
| (...о новых назначениях на кафедры: Антоний Уфимский назначен Волынским, Димитрий, ректор Киевской академии, – епископом Тамбовским, Платон, инспектор Киевской академии, – ректором ее, Георгий Тамбовский – епископом Астраханским, архимандрит Климент, настоятель римской посольской церкви, – епископом Уфимским. – Антоний (Храповицкий Алексей Павлович, 17.03.1863–10.08.1936) – епископ Уфимский и Мензелинский (1900). 27.04.1902 г. был назначен епископом Волынским и Житомирским; с 06.05.1906 г. архиепископ. В дальнейшем митрополит Киевский и Галицкий (1918), председатель Архиерейского Синода Русской Православной Церкви за границей (1922–1936). Подробнее об Антонии (Храповицком) см.: Дневник. Т. 1. С. 505–506; Яковлев А.И. Церковный воитель// Антоний (Храповицкий) , митр. Избранные труды, письма, материалы. М., 2007.С. I–LI; Ходзинский П.В. Догмат любви//Там же. С. LII–CLII. Димитрий (Ковальницкий) – епископ Чигиринский, викарий Киевской епархии и ректор КДА. 27.04.1902 г. назначен епископом Тамбовским и Шацким; также онем см. Примеч. к л. 1 об. Платон (Рождественский Порфирий Феодорович, 23.02.1866–20.04.1934) – архимандрит, инспектор и экстраординарный профессор КДА (1898). 27.04.1902 г. был назначен ректором КДА. 03.06.1902 г. хиротонисан во епископа Чигиринского, викария Киевской епархии. В дальнейшем митрополит Херсонский и Одесский (1918), митрополит всея Америкии Канады (1922). Подробнее о Платоне (Рождественском) см.: Дневник.Т. 1. С. 531–532. Георгий ( Орлов Георгий Поликарпович, 1843–11.06.1912) – архиепископ Астраханский и Енотаевский. Родился в семье диакона Пензенской епархии. Окончил Томскую ДС (1860). В 1861 г. рукоположен во иерея. В 1866 г. овдовел. Окончил МДА со степенью кандидата богословия (1874); назначен преподавателем Томской ДС. С 1881 г. – и. д. инспектора Благовещенской ДС. В 1883 г. возведен в сан протоиерея. С 1885 г. ректор Благовещенской ДС. В 1889 г. пострижен в монашество и возведен в сан архимандрита. 24.01.1893 г. хиротонисан во епископа Селенгинского, викария Иркутской епархии. С 12.03.1894 г. епископ Забайкальский и Нерчинский. С 27.09.1898 г.епископ Тамбовский и Шацкий. С 27.04.1902 г. епископ Астраханский и Енотаевский; с 01.04.1911 г. архиепископ. Скончался в Ялте. См.: Мануил (Лемешевский) , митр. 1981. Т. 2. С. 303; История иерархии. С. 637. Архимандрит Климент (Берниковский Константин Алексеевич, 02.02.1863–19.09.1909) – настоятель посольской во имя свт. Николая церкви в Риме. 26.05.1902 г. был хиротонисан во епископа Уфимского и Мензенского. С 26.11.1903 г. епископ Подольский и Брацлавский. 01.12.1904 г. уволен на покой с титулом епископа Винницкого, викария Подольской епархии и оставлением его присутствующим членом Св. Синода. 27.08.1905 г. освобожден от присутствия в Св. Синоде и уволен на покой с отменой наименования его епископом Винницким. Подробнее о нем см.: Дневник. Т. 1. С. 530; ум. Епископ Климент//ПрибЦВед.1909. С. 1831.) |
| Речь о причинах отчуждения от Церкви нашего образованного общества. «Церк.Вестн.» 1891, 10, стр.45· 28, стр.446. 34, стр.531. Воззвание к Харьковской пастве. «Приб. к «ЦВ» 1891, 38, стр.1283. Слово, произнесенное в Спасовом скиту 17.X.1891 г. «О христианском уединении». «Приб. к «ЦВ» 1891, 44, стр.1527· Слово на Новый год – о двоедушии в деле веры. «Приб. к «ЦВ» 1897, I, стр.2. «О религиозном сектантстве в нашем образованном обществе». СПБ, 1891. «О причинах отчуждения от церкви нашего образованного общества» · СПБ, 1891. Речь. «О делателях на жатве Божией». Харьков, Москва, 1901. «О воспитании детей у русского купечества». Харьков, 1902. «Об обязанности каждого православного христианина поучаться в слове Божием». Харьков, 1902. «Вразумление свыше». Харьков, 1902. «Вера жены хананеянки». Харьков, 1902. «Замечательные случаи при исповеди и приобщении больных». Харьков, 1902. «Евангельское повествование об исцелении Господом слепорожденного». · Харьков, 1902. «Евангельское повествование об исцелении Господом десяти прокаженных»· Харьков, 1902. «Евангельское повествование об исцелении Господом жены кровоточивой»· Харьков, 1902. Книга «Живое Слово», посвященная характеристике церковной проповеди и импровизации. Харьков I изд.1882. Харьков 2 изд.1892. Наставление детям, учащимся в сельских школах о кротости и жалостливом обращении с животными. 1903 год. «Преосвящ.Тихон, епископ Воронежский». М. 1844. «Сила привычки к вину». «Христианский обычай начинать каждое дело молитвой о благословении Божием». Харьков, 1902. Речь воспитанникам Московской духовной семинарии 8 ноября 1878 года после годичного акта Московской семинарии. «Изв.Казан.епарх.» 1878, 24, стр.683–688. Речь при выпуске воспитанниц Московского Николаевского института. «Изв.Казан.епарх.» 1880, 15, стр.409–416. Речь при открытии общества любителей церковного пения. «Правосл.обозр.» 1881, май-авг., стр.547–551· Слово, произнесенное 26 февраля в Московском большом Успенском соборе по случаю заключения мира с оттоманскою портой»· |
| 21 . Из Унсальского Университета, в Швеции – а) Upsala Universitets Arsskrift 1901 и 1902 г. Upsala, 1902–1903; б) Segerstedt, Om polyteismens. Stockholm, 1903; в) Sjöblom, Abälards försoningslära. Karlstad, 1903; r) Edling, Priscillianus. Upsala, 1902. 22 . Из Императорской Военно-Медицинской Академии – Юбилейный сборник. СПб. 1902. 23 . Из Казанской Духовной Академии – а) Годичный акт 8 нояб. 1903 г. Казань, 1903; б) Систем. каталог книг библиотеки. Прод. II, вып. 3-й. Казань, 1896–1903. 24 . Из Киевской Духовной Академии – а) Систем. каталог книг библиотеки, т. 2, в. 5-й и в. 6-й. Киев, 1901 и 1903; б) Арсений, Еп. Псковский, Исследования и монографии по истории Молдавской церкви. СПб. 1904; в) Бургов, Прав. догм. учение о первородном грехе. Киев, 1904; г) Вишнев- —268— ский, Киев. Академия в XVIII ст. Киев, 1903; д) Замятин, Покаяние. Киев, 1904; е) Извлечение из протоколов 1902–1903 г. Киев, 1903; ж) Ключарев, История ветхозав. священства. Ставрополь г. 1903; з) Отчёт 1902–1903 г. Киев, 1904; и) Попов, Бл. Диадох , т. 1. Киев, 1903. 25 . Из С.-Петербургской Духовной Академии – а) Сагарда, 1-е послание Иоанна Богослова. Полтава, 1903; б) Журналы Совета 1902–1903 г. СПб. 1903; в) Отчёт 1903 г. СПб. 1904. 26 . Из Управления Виленского Учебного Округа – а) Сборник документов (1792–1796). Вильна, 1903; б) Описание рукоп. отделения, в. 4-й. Вильна, 1903. 27 . От Попечителя Кавказского Учебного Округа – а) Сборник материалов для описания местностей и племён Кавказа, в. 32 и 33. Тифлис, 1903–1904; б) Журналы собрания директоров и инспекторов народ. училищ 1903 г. Тифлис, 1903; в) Съезд учителей городских училищ 1903 г. Тифлис, 1903. 28 . Из Императорского Человеколюбивого Общества – Отчёт 1902 г. СПб. 1904. 29 . Из Пермской Губернской Учёной Архивной Комиссии – Труды Комиссии, вып. VII. Пермь, 1904. 30 . Из Воронежского Церковного Историко-Археологического Комитета – Воронежская Старина, в. 1–4. Воронеж, 1902–1904. 31 . Из Управления Московской Синодальной Типографии – а) Сергий, архиеп. Владимирский, Верный месяцеслов всех русских святых. Москва, 1903; б) Степанов, Село Ильинское. Москва, 1900; в) Библиотека Моск. Синод. Типографии, часть 2-я, в. 1-й. Μ. 1903. |
| Ф. 796, оп. 181, год 1900, д. 3228: По рапорту Пр го Алеутского об определении на службу в Америку псаломщика Льва Ремизовского и с ходатайством о выдаче впредь назначаемым в Америку одиноким лицам пред отправлением их к месту службы лишь половины прогонных денег, с получением остальных на месте по прослужении 3– лет. Ф. 796, оп. 182, год 1901, д. 4069: О выдаче прогонных денег увольняемому от службы в Америке священнику Дмитрию Гебею и назначаемому на его место иеромонаху Евфимию. Ф. 796, оп. 182, год 1901, д. 4122: По вопросу о признании в сане и монашестве Афонского постриженника Стефана Уствольского. Ф. 796, оп. 183, год 1902, д. 4454: Об изменении условий издания «Американского Православного Вестника». Ф. 796, оп. 183, год 1902, д. 4515: По ходатайству Пр12 Алеутского о приискании для службы в Алеутской епархии 5 иеромонахов или несемейных священников. Ф. 796, оп. 183, год 1902, д. 4568: По представлению Пр го Алеутского о награждении иеромонаха Севастиана саном игумена, с пожалованием ему палицы, и о назначении ему пенсии за 10-летнюю службу в Америке. Ф. 796, оп. 183, год 1902, д. 4569: О выдаче прогонов и заграничного паспорта вновь назначенному на службу в Америку иеромонаху Антонию. Ф. 796, оп. 183, год 1902, д. 4580: О назначении иеромонаха Афонского Пантелеимоновского м-ря Иоасафа на службу в Америку. Ф. 796, оп. 183, год 1902, д. 4594: О выдаче прогонных денег определенному на священническое место в Америку Петру Коханику. Ф. 796, оп. 183, год 1902, д. 4595: По прошению студента СПБ. дух. семинарии Петра Чубарова о выдаче прогонных денег на проезд к месту службы в Америке. Ф. 796, оп. 183, год 1902, д. 4635: По прошению иеромонаха Куряжского Преображенского монастыря Арсения о принятии его на службу в какую-нибудь духовную миссию. Φ. 796, оп. 183, год 1902, д. 4643: По рапорту Пр го Алеутского о присоединении к православию Майфилдского униатского прихода вместе с священником Иоанном Ольшевским. Ф. 796, оп. 184, год 1903, д. 804: О перемещении некоторых Епархиальных Преосвященных. |
| Протоиерей Иоанн Кронштадтский 13 Янв 1902 г. Игумении Варваре (Ивановской). 14 января 1902. Кронштадт Дорогая Матушка Варвара! Шлю тебе на потребности обители, милостию Божиею мною созданной, – еще тысячу рублей, а всего в короткое время я тебе выслал пять тысяч семьсот рублей 10 . Как должны мы благодарить Господа, пославшего нам средства в изобилии на всякие труды, и это – тогда, как мы выстроили Подворье в Питере 11 ! День и ночь всем сестрам, вместе с тобою, нам Богу молиться и Царице Небесной, благодаря за милость неизреченную. По сбору вам не надо ходить в мире 12 , трудитесь все в своей обители и в скиту – и спасайте души свои, – да за меня Бога молите. – Всем благословение Божие! О. Георгию поклон с матушкой Аполлинарией. Иоанн Кронштадтский 14 Янв 1902. Игумении Варваре (Ивановской). 15 января 1902. Кронштадт Матушка Варвара! Присылаю тебе в пользу обители и скита еще девятьсот рублей 13 . Прими их, благодаря Бога, со всеми сестрами. Ваш слуга, основатель обители, Протоиерей Иоанн Сергиев 15 Янв 1902 г. Игумении Алексии (Пляшкевич). 16 января 1902. Кронштадт 14 Матушка Алексия! С новым годом! Желаю новых милостей Божиих обители и каждой сестре в особенности. Присылаю в пользу обители двести рублей. Уведомьте. Ваш слуга Протоиерей Иоанн Сергиев. 16 Янв 1902. Епископу Самарскому и Ставропольскому Гурию (Буртасовскому). 20 января 1902. Самара Ваше Преосвященство, Милостивейший Архипастырь! Я глубоко тронут отеческим и архипастырским ко мне благоволением. Благодарю за Ваши щедроты – за митру, образ Живоначальныя Троицы и пояс 15 . Благодарю за разрешение освятить храм во имя св апостола Андрея Первозванного и за случай – слышать Ваш хор и утешиться прекрасным пением его 16 . Имел честь быть в Вашей семинарии и Епархиальном женском училище и заметить добрый христианский дух воспитанников и воспитанниц 17 . Благодарю Господа и Ваше Преосвященство за все, за все отрадное и бодрое, посеянное Вашими архипастырскими трудами в городе Самаре и мною испытанное. Отъезжая, прошу Вашего Архипастырского благословения, недостойный Ваш раб и смиренный молитвенник настоятель Кронштадтского Андреевского собора, Протоиерей Иоанн Сергиев. |
|
|
