| Е.В. Белякова, Н.А. Белякова, Е.Б. Емченко Примечания Введение 1 Kanon XVII. Jahrbuch der Gesellschaft fur das Recht der Ostkirchen. Frauenrollen und Frauenrechte in der Europaischen Ortodoxie. Hrgb. von Eva Synek. Egling, 2005. Глава 1 1 Leipoldt J.Die Frau in der antiken Welt und im Urchristentum. Leipzig, 1955; Frauen in der Geschichte. VII/ Werner A., Kuhn A. Dussel-dorf, 1986; Zscharnack L. Der Dienst der Frau in den ersten Jahrhunderten der christlichen Kirche. Gottingen, 1902; Rurie C. Charles. The place of women in the Church. N. Y., 1958; Schlussler-Florenza E. Die Rolle der Frau in der urchristlichen Bewegung//Concilium 12 (1976); Schelke K. H. Der Geist und die Braut, Frauen in der Bibel. DUsseldorf, 1977; Ruether R. R. / E. McLaughlin. Women of spirit. Female leadership in the Jewish and Christian traditions. N. Y., 1979. Библиография в: Tucker R. A, Liefeld W. L. Daughters of the Church. Michigan, 1987. 2 Tucker R. A, Liefeld W. L.Daughters of the Church. Michigan, 1987. 3 Обзор западной литературы о диакониссах представлен в статье: Постернак А. Женское служение в ранней христианской церкви//Альфа и Омега. М., 1996. (9/10). С. 209–227. Автором выделена лишь одна проблема: возможность отождествления вдов и диаконисс. См. также: Ministry of Women: A Report by a Commitee appointed by his Grace the Lord Archbishop of Canterbury. London, 1919. Truesdell M. P.The Office of Deaconess//The Diaconat now/Ed. by Richard T. Nolan. Washington, 1968. См. также статью «Диакониссы» в Православной энциклопедии: Желтое М. Диакониссы//Православная Энциклопедия. Т. 14. М., 2006. С. 580–587. 4 Тишкин Г. А.Женский вопрос в России в 50–60-е гг. XIX в. Л., 1984. 5 Надеждин А.Права и значение женщины в христианстве. СПб., 1873. С. 1. 6 Там же. С. 94. 7 Там же. С. 95. 8 Там же. С. 99. 9 Там же. С. 109. 10 Там же. С. 148. 11 Там же. С. 180. 12 Там же. С. 200. 13 Там же С. 209. 14 Там же. С. 210. 15 Там же. С. 211. 16 Там же. С. 283. 17 Там же. С. 306. |
| 1517 Гризон отмечает по поводу данного правила: « " Варварскими», или «чуждыми», странами для греков, составлявших это правило, очевидно, были латинские страны» (Gryson R. Les origines du celibat ecclesiastique. Gembloux, 1970. P. 120). Это не совсем точно: отцы Трулльского Собора желали подчеркнуть, что они стоят за соблюдение нормы в Риме и в Африке, где все еще существовала императорская власть. Исключение они предусматривали лишь для регионов, где этой власти уже не было. Ср.: Правв. 12 и 13//Бенешевич-1906. С. 151–154. 1523 См., например: Γεννδιος, μητρ. της λιοπλεως κα της Φρης. « Ιστορα του Οικουμενικο Πατριαρχεου. » Αθναι, 1953. Σ. 175–176. 1524 La position du patriarcat oecumenique dans l " Eglise orthodoxe//EO, 24. 1925. P. 41–55. Оригинальный греческий текст: Pantainos, 39–41. 1924. 1525 Троицкий С.В. О границах распространения права власти Константинопольской патриархии на «диаспору»//ЖМП. 1947. 11. С. 34–45. Аргументы этого ученого канониста вполне сохраняют силу, хотя его толкование выражения εν τοις βαρβαρικος не вполне ясно. 1527 Слова μετ της επαρχας επισκπων не являются позднейшим добавлением, хотя это и утверждается в примечании греческой «Патрологии» Миня (PG 137, 484D. Nota 40). Они в достаточной мере засвидетельствованы в самой древней греческой и латинской рукописной традиции. 1530 См. комментарии Зонары и Вальсамона: Rhalles-Potles II. Р. 283–284. См. также: Darrouzes J. Documents inedits d " ecclesiologie byzantine. Paris, 1966. P. 11–19. 1531 См., например: Wuyts A. Le 28 ieme canon de Chalcedoine et le fondement du Primat romain//OCP, 17. 1951. P. 265–282. В этой статье даны весьма важные источники по данному вопросу. 1534 Эта схолия включена в трактат «О преимуществах Святейшего Константинопольского престола» ( Περ προνομιν του γιωττου θρνου Κωνσταντινουπλεως), изданный А.С. Павловы м (Анонимная греческая статья о преимуществах Константинопольского патриаршего престола и древнеславянский перевод ее с двумя важными дополнениями//ВВ. 1897. Т. 4. С. 149–150). Относительно происхождения и датировки этой схолии см.: Троицкий С. В. Кто включил папистическую схолию в православную Кормчую//БТ. 1961. 2. С. 5–62. Вопрос рассматривается в связи с опровержением этой схолии, имеющейся в трех рукописях «Кормчей» так называемой Ефремовой рецензии. |
| О том, что мрачная тень нависла над седой головой основателя Академии в последние годы его жизни, свидетельствуют разные предания. Говорят, Платон сделался в это время необычайно угрюмым, сгорбился и ходил, не поднимая головы. Никто не видел улыбки на его лице. Жизнь его была трагедией, и, как положено в трагедии, она окончилась гибелью героя. Но, в отличие от участи героев Софокла или Еврипида, то была не физическая гибель, а глубокое внутреннее крушение. Впрочем, скоро пришла и смерть тела. Платон умер в 347 году. В то время ему было уже около восьмидесяти. Ученики погребли его неподалеку от Академии, в которой он вел с ними беседы в течение сорока лет. ПРИМЕЧАНИЯ Глава двадцать вторая ЛОГОС И ХАОС. ОТРЕЧЕНИЕ ОТ СОКРАТА 1. Платон. Тимей, 24 а сл. Платон возвращается к теме Атлантиды в своем неоконченном диалоге «Критий», 108 е сл. 2. Там же, 28 b, с. 3. Там же, 29 b. 4. Там же, 29 d. 5. Там же, 29 е. 6. Там же, 31. 7. Там же, 33 d. 8. Платон следует здесь языческой мифологии и философии, которым свойственна пантеистическая идея предвечного Лона. Изначальный дуализм духа и материи у Платона позволяет сближать его с индийской доктриной Санхьи (см.: U. Bhattacharjee. Plato and Bhagavad-Gita. — «The Calcutta Review», 1927, р. 133 ff.). Творец для него лишь «мастер», изготовляющий вещи из уже имеющегося материала (см.: А. Е. Taylor. Plamo, р. 138). Об отличии такого относительного творения от творения абсолютного (из небытия к бытию) см.: Н. Лосский. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. Париж, 1938, с. 104. 9. Платон. Тимей, 30 а. 10. Там же, 48 а. 11. П. Флоренский. Общечеловеческие корни идеализма. — БВ, 1909, февраль, с. 421. 12. Платон. Тимей, 47 с. 13. Платон. Законы, 709 b. 14. О тиране см.: Платон. Законы, 709—711. 15. Об отношении Платона к рабам см.: Законы, 777 е. В другом месте он говорит, что «земледелие предоставлено рабам», ремесла — чужеземцам (Законы, 806 е). 16. Платон. Законы, 817 b-d. 17. Там же, 890 a. 18. Там же, 890 с. Часть VI АРИСТОТЕЛЬ И КОНЕЦ СТАРОЙ ЭЛЛАДЫ Глава двадцать третья ОТ АКАДЕМИИ ДО ЛИЦЕЯ Афины, Малая Азия, Лесбос, Македония, 347—335 гг. |
| 10 См.: Pizzolato L. F. La dottrina esegetica di sant’Ambrogio. Milano, 1978. (Studia Patristica Mediolanensia; 9). P. 224. 11 Пизолато ссылается на следующие места, которые, по его мнению, говорят о трехчастной герменевтике святого Амвросия: expl. ps. 38, 12; epist. 2, 7; 36, 3; Noe 15. 52. 16 См.: Isaac 1. 1; 4. 18; epist. 14 (63M), 100; off. 1. 21. 90–91; Ioseph 13. 78; expl. ps. 38, 9. 1. 24 Примечания к латинскому и русскому текстам составлены редактором. При составлении примечаний использовалось издание: Sancti Ambrosii episcopi Mediolanensis. De Iacob et vita beata/Introd., trad., not. e indici R. Palla//Sant’Ambrogio. Opere esegetisehe III: Isacco о l’anima. Il bene della morte. Giaeobbe c la vita beata. Giuseppe. Milano: Biblioteca Ambrosiana, Roma: Città Nuova, 1982. P. 215–333. 27 Мысль о том, что рассудок является судьей в вопросах добра и зла, была высказана уже Сенекой (epist. 66. 35: ratio ergo arbitra bonorum ac malorum). 30 Издатель 1897 г. (CSEL; 32/2) К. Шенкль считал, что в этом месте латинского текста находится лакуна, и предложил в аппарате к тексту чтение recta ratio («правильное рассуждение»), так как из дальнейшего текста можно предположить, что субъектом является ratio. Ж. Норуа внес эту конъектуру Шенкля в текст своего издания (Nauroy. Р. 350). 32 Логос (Verbum) здесь понимается как разум, который сдерживает чувства. Исследователи находят, что словоупотребление Маккавейской книги, написанной на греческом языке, повлияло на свт. Амвросия, см. подробнее: Palla. Р. 229, п. 2. 4; р. 231, п. 6–9. 33 Цицерон называет наслаждение «первым побуждением», а страдание (dolor, букв. боль) – первым отвержением (fin. 5. 6. 17–19). Человек стремится или получить наслаждение, или избежать боли. 40 arma sunt et arma iustitiae Nauroy: arma sunt iniustitiae (iniquitatis Maurini) et arma iustitiae Schenkl. 41 Первая часть этого абзаца включена в Decretum Gratiani (10. XV. 1), откуда перешла в Кодекс канонического права, введенный папой Бенедиктом XV в 1917 г. (см.: Palla. Р. 241, п. 23). О других отрывках из сочинений свт. Амвросия, включенных в Кодекс 1917 г., см.: Metz R. Saint Ambroise et le Code de droit canonique de 1917//Ambrosius Episcopus. Atti dei Congesso... Vol. 2. P. 94–121. |
| 17. Духовным лицам также жалуются за заслуги, между другими наградами, ордены 5 . Если заслуги оказаны ими по гражданскому или военному ведомству, то начальство сего ведомства, предполагая испросить сопричисления их к ордену (так же, как иную какую либо награду), обязано входить в сношение с их епархиальными начальствами, или с Обер-Прокурором Св. Синода, который, по рассмотрении таковых удостоений, и представляет, вместе с сведениями о службе удостаиваемых, о заслуживающих награждения на Высочайшее усмотрение, по принятым правилам. (Ст. 171 Учр. Орд. изд. 76 г. Срав. Ук. Св. Син. 29 Янв. 1843 г., который см. § 44). 18. При представлениях к наградам за заслуги и отличия соблюдается для наград норма 1:20, см. § 31. 19. Годовые о наградах духовенства представления Св. Синоду должны быть доставляемы в 1 Февраля каждого года, (см. § 30). 20. К награде орденом св. Станислава всех вообще степеней не представляются лица православного духовенства, (ст. 635 Учр. орд. изд. 76 г. Срав. Ук. Св. Син. 8 Февраля 1832 г.). 21. Диаконы и причетники за 10-ти летнюю, усердную и полезную службу в качестве учителей при сельских церковноприходских и народных школах приобретают право на получение серебряной медали на Александровской ленте для ношения на груди. (Выс. утв. 26 Июня 1864 г. пол. ком. минист. Ср. прим, к 786 ст. учр. орд. изд. 76 г.). О порядке представления к означенной медали см. § 37. 22. По установившейся в последнее время в духовном ведомстве практике, лица, прослужившие беспорочно при отлично усердной службе в священном сане, не менее 50 лет, представляются к ордену Св. Владимира 4 ст., а псаломщики, прослужившие беспорочно и с похвалою 50 лет, представляются к золотой медали с надписью «за усердие» для ношения на шее на Аннинской ленте. Примечания: 1) В силу Выс. утв. 15 Янв. 1890 г. мн. Государственного Совета, право на орден Св. Владимира 4 ст., с надписью за 35 л., усвоено протоиереям и священникам, служащие в войсках, управлениях, учреждениях и заведениях военного ведомства. Подробно см. § 43. |
| 439 Euch 2.216—218. 440 Hymn 55.144—148. 441 См. примечание 2 к настоящей главе. 442 Сар 3.65. 443 Сар 3.66. 444 Сар 3.67. 445 Сар 3.68. 446 Сар 3.69. 447 Hymn 27.18—27. 448 Hymn 27.49—56. См.: Часть V. Божественный эрос. Пр. 20. 449 Hymn 27.57—62. 450 Hymn 27.64—67. 451 Hymn 27.73—81. 452 Hymn 41.240—242. 453 Hymn 41.246—248 454 Hymn 41.249—256. 455 Hymn 41.267—272. 456 Eth 7.263—272. 457 Hymn 43.9—17 458 Cat 3.206—211 459 Cat 3.211—225 460 Cat 4.13—14. 461 См. Часть I. Неистовый ревнитель. 462 Cat 9.92—107. 463 Cat 9.107—116. 464 Cat 9.196—213. 465 Cat 9.120—127. 466 Cat 9.275—279. 467 Cat 2.107—120. 468 Cat 5.594—632. 469 Hymn 58.34—63. 470 Cat 2.324—334. 471 Euch 1.28—47. 472 Euch 1.66—69. 473 Cat 8.93—104. 474 Eth 3.193—195. 475 Eth 3.543. 476 Eth 4.607. 477 Eth 5.1—12. 478 Eth 5.61—73. 479 Eth 5.339—342. 480 Eth 5.505—507. 481 Eth 5.511. 482 Eth 7.353—355 483 Eth 7.453—458. 484 Eth 7.474—480. 485 Eth 9.364—375. 486 Eth 10.478—480. 487 Eth 10.501—513. 488 Eth 10.912—913. 489 Eth 10.918—922. 490 Сар 1.85. 491 Сар 1.85. 492 Theol 1.420—429. 493 Theol 1.434—444. 494 Eth 1.12.1—11. 495 Eth 12.1—8. 496 Eth 9.41—46. 497 Eth 5.431—435. 498 Eth 4.242—243. 499 Eth 7.427—432. 500 Eth 10.361—363. 501 Cat 24.7—14. 502 Cat 24.16—23. 503 Cat 24.41—51. 504 Cat 24.54—69. 505 Cat 24.79—84. 506 Cat 24.90—95. 507 Cat 24.102—108. 508 Cat 6.58—60. 509 Cat 6.62—65. 510 Cat 6.91—93. 511 Cat 6.93—95. 512 Eth 1.12.387—396. 513 Eth 1.10.76—82. 514 Eth 1.12.469—476. 515 Eth 4.925—932. 516 Сар 2.21. 517 Сар 3.100. 518 Cat 19.166—169. 519 Hymn 11.17—19. 520 Hymn 11.27—34. 521 Hymn 12.89—90. 522 Hymn 13.87—92. 523 Hymn 14.1—5. 524 Hymn 24.31—45. 525 Ер 4.415—420. 526 Eth 4.755—760. 527 Eth 9.10—14. 528 Eth 9.50—68. 529 Eth 9.27—31. 530 Eth 9.24—27. 531 Theol 1.1—13. 532 Theol 1.244—246. 533 Theol 1.194—216. 534 Theol 1.412—418. 535 Theol 2.33—45. 536 Theo! 2.57—63. 537 Eth 1.12.115—120. 538 Theol 2.179—181. 539 Theol 2.219—226. 540 Theol 2.257—260. Можно сказать, что это классическая доктрина каппадокийцев о познании Бога в их полемике против Евномия, которую пр. |
| Таким образом, между почерками и бумагой, которая ими записана, существует определенное соотношение. Это соотношение показано в таблице (см. ниже). История написания рукописи представляется нам в следующем виде. В наших руках находится копия, снятая в 30-х годах XVIIb. с попорченной рукописи, заключавшей в себе труд дьяка Тимофеева. Работу над рукописью начал переписчик с почерком 3, на бумаге с филигранью «кувшин с полумесяцем» (см. начало «Временника», л.12). Он написал только несколько листов, возможно, сделал заглавие – вязь, заставку и заглавную букву «П» на обороте л.12 (см. после таблицы) и передал рукопись другому (почерк 1), который и продолжал работу до конца, лишь иногда передавая ее иным лицам (почерки 4 и 5), которыми написаны всего несколько страниц текста. Почерк (по Платонову) Бумага Филигрань Примечание Почерк 1: (Л.1–8, 59–60, 192–268, 6л. пустых после л.268 и л. 298–312) тонкая Кувшин с сердечком и цветком Тром., 1636г. Тром., 1637г. (Л.41–45, 48–57, 62–85, 88об., лицевая сторона л.89, л.90–189, 270–297) более плотная Кувшин с полумесяцем Тром., 1638г. Тром., 1638г. Почерк 2: (Л.18–40, 47, 58, 61) плотная Шут (la folie) с пятью бубенцами Тром., 1658г. Почерк 3: (Л.12–17) Кувшин с полумесяцем Почерк 4: (Л.78 об., 5 строк на обороте л.84, л.87, лицевая сторона л.88 и 89 об.) Почерк 5: (Л.190–191) Почерк 6: (Л.9–10 – оглавление к «Временнику») плотная Не ясна Работа, видимо, выполнялась по частям на отдельных тетрадях, причем, если в конце тетради после законченной главы или части оставались пустые листы, они не записывались. Тетради каждой части памятника, помимо общей нумерации, имеют свой особый счет: об этом говорят цифры, проставленные в левом нижнем углу на обороте последнего листа каждой тетради 1098 . Согласно этой нумерации памятник делится на 5 частей; из них часть [II], с л.40 по 93 включительно (глава о царе Федоре Ивановиче), состоит из 6 тетрадей; часть [III], с л.94 по 191 (рассказ о царствовании Бориса Годунова), – из 12 тетрадей, 2 последних листа пустые; часть [IV], с л.192 по 234 (рассказ о царствовании Лжедимитрия I – Расстриги), – из 6 тетрадей, 5 последних листов пустые; часть [V], с л.235 по 268 (п.1–7 по оглавлению, посвященные Василию Шуйскому), – из 4 тетрадей, 6 последних листов пустые; часть [V] включает еще и так называемый «Летописец вкратце» (п.8, 9 и 10 оглавления), который является особой, заключительной частью «Временника»; она состоит из 6 тетрадей (с л.269 по л.312); 2 последних листа пустые. |
| Примечание. 1) Поверка отчетов по Рижскому, Варшавскому, Новочеркасскому, Усть-Медведицкому духовным училищам, а равно по училищам Закавказского края, оставляется на существующем основании 102 . (8 – 17 Ноября 1882 г. 2344. Ц. В. 48.) Комитет имеет право независимо от поверки годовой отчетности в продолжении года наблюдать за производством хозяйственных расходов по духовно-учебным заведениям и по постройкам, совершаемым под наблюдением строительных Комитетов, с правом свидетельствовать по временам наличность сумм, припасов и материалов, а также работы по постройкам. (П. 3 прав. 1865 г.) Примечание. Ведомости о доходах и расходах сумм Грузинского церковного казначейства поверяются в ежегодно учреждаемых для этого особых ревизионных Комитетах 103 . (См. ст. 273 и прил. к ней.) 1 В этом смысле Император, в акте о наследии Престола (5 Апреля 1797 г. 17910) именуется Главою Церкви (Там.). 2 В этом указе Святейший Синод именуется «Духовною Коллегиею», но мы употребляем наименование, усвоенное Святейшему Синоду в первом его заседании и на первом его докладе. (14 Февраля 1721 г. Полн. Собр. Пост. по вед. прав. испов. Т. изд. 1879 г.). 3 Так изъяснял свои права Правительствующему Сенату Святейший Синод, основываясь на Высочайших указах. (Там). 4 Частные постановления, излагающие действия Святейшего Правительствующего Синода по подлежащим его ведению и управлению делам и лицам, не помещаются здесь, во избежание возможных повторений этих постановлений в других местах, при изложении специальных о сих предметах узаконений. 5 Настоящее распоряжение состоялось по поводу усмотренного Святейшим Синодом поступления к нему в значительном количестве просьб от разных духовных лиц и их семейств белого духовенства – помимо их епархиальных начальств, монашествующего – помимо монастырских настоятелей и епархиальных начальств, а также жалобы на действия тех начальств, наполненные множеством разнородных и к существу дела не относящихся предметов. При издании настоящего распоряжения имелось в виду с одной стороны предотвратить поступление в Синод подобных жалоб и просьб, с другой – поставить просителей в законные отношения к своему ближайшему начальству и обратить их на будущее время к должному порядку. (Там.) |
| кондакарии значится: τ το κουκου, т.е. упражнение некоего Кукула или Кукузеля. Но в конце кондакарии архимандрита Амфилохия, в примечании, упомянуто, что Кукула или Кукузеля должно принимать не за творца; потому что Кукузель известен как отличный певец, и потому мог быть не более как только композитором напева (см. конд. Арх. Амфилохия, стр. 13). Означенные кондак с икосами всего скорее можно отнести к трудам св. Романа Сладкопевца, на следующих основаниях: 1) Кондак означен самаогласным, – составленным без подражания какому либо другому известному песнопению: только св.Роман, как древнейший из всех песнописцев сего рода мог составлять кондаки и икосы без подражания другим песнописцам; 2) никто из церковных песнописцев так часто не воспевал Господа, носимого на раменах херувимских и прославляемого ликами ангельскими (икос 1-й), как св. Роман; 3) Выражение 5-го икоса: долгов Решителю находит к себе пространственное объяснение в 9-м икосе св. Романа в неделю Ваий, который весь состоит из объяснения, каким образом мы соделались нравственными должниками перед Богом; в последних икосах (17,18 и 19-м) на Великую среду говорится о том же пространно, в творении св. Романа (см. конд. и икосы св. Романа на руск. Наречии, стран. 103 – 104); 4) В томже, 5-м, икосе выражение: μψυχον τ κεφλαιον буквально почти тождествует с выражением св. Романа Сладкопевца в последнем икосе на Велик. среду: το τς ψυχγς κεφαλιου. Здесь, по обещанию, упоменем что кондак самогласный с икосами первомученнику Стефану, которые Питра приписал Кукулу (Cuculus) (см. конд. и косы разн. церк. песнописцев на русск. наречии, стр. 27 –28), составляет творение также св. Романа, во 1-х потому, что песнопение самогласное; во 2-х: В кондаке и 2-м икосе св. Стефану встречается выражение совершенно Романовское, как напр.: наименование Господа Земледелателем (Γεωργς), каковое не однократно встречается у св. Романа, как напр.: в 3-м икосе Собору св. дванадесяти апостолов, где Спаситель именуется также Земледелателем в духовном смысле, как Земледелатель на нивах сердец человеческих (см. |
| Если здесь можно в пророке видеть и коллективное понятие пророчества, а на это дают полное право предыдущие стихи (см.: Втор.18:10,14–15), то следует полагать, что слово Иеговы исполнялось и во времена судей. Кроме того, слова 1Цар.3:1 говорят о редкости пророков, а пророки и сонмы пророческие - это, как увидим ниже, не одно и то же. Некоторые, ставя возникновение пророческих школ в тесную связь с потребностями времени, против раннейшего их существования возражают, будто в существовании их до времени Самуила не было особенной нужды. Только при Самуиле, по требованию особенных и исключительных обстоятельств времени, воздвигаются Богом целые сонмы пророков Но напрасно смотреть на сонмы или школы пророческие как на особых посланников Божиих, какими были пророки, и видеть всю их сущность во внешней деятельности, не задумываясь над их внутренней жизнью. Как " сонмы " благочестивых людей, ревнителей не только общественного благочестия, но и личного прежде всего, пророческие сонмы естественны и необходимы во всякие времена и при всевозможных исторических обстоятельствах. Изменившиеся к худшему исторические обстоятельства могли только побудить самозаключенные пророческие " сонмы " выступить на арену общественной деятельности; это выступление и отложено в Библии без всяких примечаний об их раннейшем существовании. Обстоятельства же действительно переменились. Народ еврейский вступил в новую фазу государственной жизни. Собрались все старейшины Израиля, и пришли к Самуилу в Раму, и сказали ему: ...поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов (1Цар.8:4–5). Закон Моисея не исключал такой формы государственной жизни (см.: Втор.17:15–20). Но народ не постигал теократических идей закона, которые также ясно выражены в законе (см.: Втор.32:9; ср.: 1Цар.12:12). Старейшины к своей просьбе добавили многозначительные слова: как у прочих народов. Потому-то и не понравилось слово сие Самуилу и Сам Бог сказал Самуилу: не тебя они отвергли, но отвергли Меня (1Цар.8:6–7) Но нельзя принять, будто пророческие сонмы организованы были Самуилом специально с целью " охранять дело Иеговы и возвратить к закону уклонившийся от него народ " Мы видим сонм пророческий существующим при самом учреждении царской формы правления (см.: 1Цар.10:5,10). |
|
|
