| На всякий случай (для особо любопытных), в природе жирафы могут доживать до 26 лет , а в неволе (рекорд) вообще до 36 лет. Однако средняя продолжительность жизни жирафов в дикой природе – 6 лет , следовательно, взрослые жирафы в природе гибнут в основном не от старости. Кроме того, в исследовании погибло некоторое число подростков (1–3-летнего возраста), которые еще не «переросли» другие виды копытных (антилоп куду и канна) – 32% всех смертей. Именно данная категория жирафов (жирафы-подростки) конкурировала со всеми остальными видами копытных . И всё равно смертность в этой категории в засушливый период ( 32% ) оказалась гораздо ниже , чем смертность среди высоких взрослых животных ( 54% ). А выжили преимущественно самки и молодежь жирафов (см. рисунок 22, категория 2: от 3 до 4 метров высоты): Рисунок 22. Распределение смертности жирафов в период засухи (%) по возрасту, росту и массе тела. Категории по возрасту (серые столбики): 1 – возраст 1–3 года; 2 – возраст 3–6 лет; 3 – возраст более 6 лет. Категории по росту (темные столбики): 1 – рост менее 3 м; 2 – рост 3–4 метра; 3 – рост больше 4 м. Категории по массе тела (светло-серые столбики): 1 – масса тела 200–400 кг; 2 – от 400 до 800 кг; 3 – более 800 кг. Рисунок взят из работы (Mitchell et al., 2010). Из рисунка получается, что самый оптимальный рост для жирафа 3–3.5 метра (в категории выше 4 метров смертность резко возрастает). В связи с этим совершенно непонятно, зачем жирафу надо было становиться ростом 5–6 метров?! Рисунок 23. И снова «жертвы естественного отбора самых длинных шей» во всей красе. Можно посчитать и по-другому. И тоже получится очень забавно. Оптимальный размер жирафа мы только что определили в 3–3.5 метра. Одновременно мы знаем, что жирафы легко достигают высоты 3 метра уже в холке ! Отсюда получается, что жираф мог бы вообще не иметь длинной шеи, чтобы выживать в природе максимально успешно. Теперь понятно, почему самки предпочитают питаться практически на уровне своих плеч (то есть, держат шею во время питания практически горизонтально). И тем не менее, только одна шея жирафа зачем-то достигает двух метров длины! |
| Итак, что мешало проверить на протяжении 150 лет с тех пор, как нам эту эволюционную сказку рассказал Чарльз Дарвин, соответствует ли эта сказка реальному положению дел? Да ничего не мешало. Поэтому пример с жирафами уже давным-давно должен был быть проверен, записан в строгие доказательства теории эволюции, и поставлен на все книжные полки для устрашения креационистов. Чтобы эти коварные враги хорошей науки даже и не думали подымать голову, придавленные столь мощным доказательством эволюции жирафов под действием естественного отбора... Но что-то как-то не слышно о подобных громких победах дарвинизма. Если говорить конкретно о жирафах, то никакие скелеты жирафов с постепенно удлиняющимися шеями – миру на обозрение почему-то не представляются. А те скудные свидетельства, которые мы имеем (например, следы жирафа в Лаетоли с предполагаемым возрастом 5 млн. лет) тоже помочь нам не могут. Во всяком случае, след этого 5-миллионолетнего жирафа ничем не отличается от следа современного жирафа (Sodera, 2009). И самое главное, очевидно, что длина шеи жирафа – вообще не критична для его успешного выживания. Это очевидно просто потому, что например, самки жирафов могут быть гораздо ниже своих самцов (на 1–2 метра), но, тем не менее, почему-то не вымирают от голода. Да и вообще, самки жирафов совсем не стремятся питаться, вытягивая шею строго вверх. Они предпочитают поглощать пищу на средней высоте, держа шею почти горизонтально (на уровне плеч ). То есть, реальные жирафы питаются совсем не так, как «завещал им питаться дедушка Дарвин». И чтобы совсем уже распрощаться с этой легендой, озвучим результаты одного из решающих исследований на эту тему (Mitchell et al., 2010). В данном исследовании было установлено, что жирафы, погибшие во время засушливого сезона (то есть именно тогда, когда в саванне имеется ощутимый недостаток пищи) – имели более длинные шеи. Таким образом, суровая реальность (в очередной раз) не совпала со сказками дедушки Дарвина. Более того, эта реальность не просто не совпала, а оказалась противоположной этим сказкам. |
| Рисунок 20. Наглядная разница между высотой жирафа и высотой «конкурирующих травоядных». Рисунок 21. Еще одна наглядная разница между высотой жирафа и высотой «конкурирующих травоядных». Правда, остаётся еще теоретическая возможность внутривидовой конкуренции между самими жирафами, как причины удлинения их шей. По принципу «гонки вооружений», где «важен каждый лишний дюйм или два» (по выражению самого Дарвина). Но похоже, эта версия выглядит в глазах полевых биологов (исследующих жирафов в реальной природе) настолько наивной, что они эту версию в своих публикациях не упоминают совсем. Действительно, если самки жирафов – почти на метр ниже самцов, то о каком «соревновании ввысь» между жирафами может идти речь? Ведь именно на самку ложится дополнительная нагрузка по вынашиванию плода (в том числе, и в период засухи) и последующее выкармливание жирафёнка молоком. Поэтому именно в отношении самок естественный отбор должен был сработать в наибольшей степени. И если бы жирафы действительно конкурировали друг с другом за еду, и если бы им действительно было выгодно стать выше «хотя бы на дюйм или два», тогда самки (как продукты естественного отбора) должны быть, по крайней мере, не ниже самцов. Однако мы видим противоположную картину. Что весьма недвусмысленно говорит нам о том, насколько, на самом деле, жирафы «нуждаются» в столь длинных шеях. И действительно (еще раз). Как показали исследования 2010 года (Mitchell et al., 2010), в период засухи больше всего погибло жирафов с наиболее длинными шеями – высокие взрослые крупные самцы, которые (по предположению авторов работы) были просто не в состоянии обеспечить себя достаточным количеством пищи в этот период ( 54% всех смертей, см. рисунок ниже). Из 15 обнаруженных скелетов взрослых жирафов, погибших во время засушливого сезона – 13 скелетов принадлежало самцам и только 2 скелета – самкам. В то же время (согласно данным, представленным в статье) популяции жирафов в дикой природе состоят на 25% из взрослых самцов, и на 31% из взрослых самок. Такое различие между половой структурой живых жирафов в популяции (среди взрослых особей) и числом погибших (в засуху) самцов ( 87% ) относительно самок ( 13% ) – однозначно указывает на то, что причина смертей в этой категории – отнюдь не какие-то посторонние факторы (например, преклонный возраст жирафов), а именно большой рост и масса тела, которые у самцов выше, чем у самок. |
| Лит.: Basden G. T. Among the Ibos of Nigeria. L., 1921. Stroud, 2006; Кочакова Н. Б. Города-государства йорубов. М., 1968; она же. Рождение африканской цивилизации: Ифе, Ойо, Бенин, Дагомея. М., 1986; она же. Священный Иле-Ифе: Идеальный образ и ист. реальность. М., 2007; Кларк Дж. Д. Доисторическая Африка: Пер. с англ. М., 1977; История Нигерии в новое и новейшее время. М., 1981; Connah G. Three Thousand Years in Africa: Man and his Environment in the Lake Chad Region of Nigeria. Camb., 1981; Dudley B. An Introduction to Nigerian Government and Politics. Bloomington, 1982; Isichei E. A. A History of Nigeria. L., 1983; Adamolekun L. The Fall of the Second Republic. Ibadan, 1985; Evolution of Political Culture in Nigeria. Ibadan, 1985; Falola T., Ihonvbere J. The Rise and Fall of Nigeria " s Second Republic, 1979-1984. L., 1985; Oluleye J. Military Leadership in Nigeria, 1966-1979. Ibadan, 1985; Мириманов В. Б. Искусство Тропической Африки. М., 1986; Nwankwo A. The Military Option to Democracy: Class, Power and Violence in Nigerian Politics. Enugu, 1987; idem. The Political Transition and Future Democracy. Enugu, 1993; Мойерсонс Ж. Археология Центр. Африки: Пер. с англ. М., 1988; Нигерия: Власть и политика. М., 1988; Нигерия: Справ. М., 1993; Breunig P. Gajiganna: New Data on Early Settlement and Environment in the Chad Basin//Berichte d. Sonderforschungsbereichs 268 «Kulturentwicklung u. Sprachgeschichte im Naturraum Westafrikanische Savanne». Fr./M., 1993. Bd. 2. S. 51-74; idem. Early Prehistoric Art in Borno (Northeast Nigeria)//Sahara. Segrato, 1994. N 6. P. 98-102; Breunig P., Neumann K., Neer W., van. New Research on the Holocene Settlement and Environment of the Chad Basin in Nigeria//African Archaeol. Review. Springers, 1996. Vol. 13. N 2. P. 111-145; Mitchell P. The Archaeology of Southern Africa. Camb., 2002; Paden J. N. Muslim Civic Cultures and Conflict Resolution: The Challenge of Democratic Federalism in Nigeria. Wash., 2005; Udogu E. I. Nigeria in the 21st Cent.: Strategies for Political Stability and Peaceful Coexistence. Trenton, 2005; Нигерия: Справ.-моногр. изд. М., 2013; Денисова Т. С. Нигерия: от Майтацине до Боко Хаарам//Восток=Oriens. М., 2014. 4. С. 70-82; она же. Тропическая Африка: Эволюция полит. лидерства. М., 2016. |
| Ссылкой на Д. ж. из Быт 2 являются также упоминания (τ) ξλον (τς) ζως в Откр 22. 2, 14, 19 при описании буд. города святых и в Откр 2. 7 - при упоминании о рае. Отпечаток с цилиндрической печати " Адам и Ева " XXIII в. до Р. Х. Шумер (Британский музей, Лондон) Отпечаток с цилиндрической печати " Адам и Ева " XXIII в. до Р. Х. Шумер (Британский музей, Лондон) Ряд археологических артефактов из Палестины с осторожностью можно интерпретировать как отголоски распространенного на древнем Ближ. Востоке повествования о Д. ж., поскольку на них изображены дерево и фигура херувима (иногда и человека), а образ херувима в Палестине кон. II - нач. I тыс. до Р. Х. был связан с представлением о Яхве - Боге народа Израилева ( Herr. 1997). В Тель-Хацоре (см. Асор , в секторе A, в слое, датируемом IX-VIII вв. до Р. Х.) было найдено вырезанное из кости изображение 4-крылого серафима, держащего Д. ж. Там же, в секторе B, в слое того же времени, был найден резной ящик из слоновой кости с изображением крылатого сфинкса и падшей ниц фигуры, молящейся перед Д. ж. ( Yadin. 1956). В большинстве случаев изображение Д. ж. в Палестине также понимается просто как символ присутствия божества, дающего жизнь и плодородие ( Leonard. 1989; Meyers. 1979). В период поздней бронзы деревья изображаются обычно с одним центральным стволом и отходящими от него 6 ветвями ( Meyers. 1979). Изображения Д. ж. в Палестине нередко были связаны с культом Астарты , примером чему может быть найденная в Таанахе культовая резная подставка кон. X в. до Р. Х. В ее 3-м ярусе изображено дерево, листву к-рого поедают козы, в окружении львов - символов Астарты ( Herr. 1997). Похожее изображение (Д. ж., козы и львы под ними) было найдено на фрагменте керамического сосуда VIII в. в Кунтиллет-Аджруд, в текстах на фрагменте также упоминается Астарта ( Meshel. 1979; Hestrin. 1991; Taylor. 1994; McCarter. 1997). Из непалестинских источников известна цилиндрическая печать «Адам и Ева» с изображением дерева в центре, по его сторонам - фигуры женщины, мужчины (который идентифицируется по головному убору с рогами) и змея (Lond. Brit. Mus. Dep. of the Ancient Near East. 89326). В сер. XIX в. ассириолог Дж. Смит соотносил это изображение с библейским повествованием о грехопадении. В наст. время считается, что эта сцена вписывается в общий смысловой контекст изображений на цилиндрических печатях из Месопотамии XXI-XXII вв. до Р. Х.: мужчина сидит напротив жрицы, пальма и змея между ними символизируют плодородие ( Mitchell. 1988. P. 24. N 1; Collon. 1982. P. 124. N 302). |
| 604 Andrieu M. Ordines II, 131. Это показывает сходство с византийским чином сослужения, как он описан в некоторых средневековых источниках, см. Taft R.F. Beyond East and West. Ch. 6. Не отразилась ли в папском чине сослужении «византинизация» Рима и его литургии, случившаяся в VII–VIII веках? Об этом феномене см. Mitchell N. M. The Amen Corner//Worship. 2002. 76. P. 552–557, цитируется Van Dijk S. J. P. The Urban and Papal Rites in Seventh and Eighth-Century Rome//Sacris erudiri. 1961. 12. P. 411–487; и Richards J. Consul of God. The Life and Times of Gregory the Great. London, 1980. P. 121. 608 См. Willis G. G. Essays in Early Roman Liturgy. London, 1964. P. 121–122. Willis G. G. The Roman Canon of the Mass at the End of the Sixth Century//Downside Review. 98. 1980. P. 124–137, здесь 124–125; Уиллис сообщает, что Канон Мессы, или анафора, стал тихо читаться в Риме в промежутке между 560 и 800 гг. О тихом чтении на Западе см. также Ratcliff E. C., Couratin A. H. The Early Roman Canon Missae//JEH. 20. 1969. P. 211–224. 609 PG 91, 696, 704–709; Maximus Confessor Selected Writings//Classics of Western Spirtuality. New York/Mahwah/Toronto, 1985. P. 202–204, 207, 209–210. 610 St. Germanus of Constantinople On the Divine Liturgy/The Greek Text with Translation, Introduction and Commentary by Paul Meyendorff. Crestwood, 1984. P. 90–93, 98–99. 612 Nicéta Stéthatos Opuscules et lettres/Darrouzès J. (ed.)//SC. Vol. 81. Paris, 1961. P. 232–234; об идентификации этих одноименных личностей см. ibid. 1–10, 15–17; Regestes. §858. Патриаршие реестры не фиксируют декрета о введении алтарной завесы при патриархе Евстафии. 619 Nersès de Lambron (1153–1192) Explication de la Divine Liturgie/Traduction, Introduction et Notes par Isaac Kéchichian, SJ//Recherches publiées sous la direction de l " Institut de lettres orientales de Beyrouth, Faculté des lettres et des sciences humaines, Université Saint-Joseph, Nouvelle série: B. Orient chrétien. Tome IX. Beirut, 2000. P. 192, 195, 197, 245, 249, 271. Я благодарен моему собрату Исааку Кешишяну за присылку экземпляра этой бесценной книги. |
| 66Cм. Py, «Archive Enmwicklungsmechanik. Haзbahue достаточно указывает на сферу применения. 67 Обсуждение трудностей и невозможности этой теории см. выше. 68 Preformation oder Epigenesis?” Outlines of a theory of the development of organisms. Jena, 1894. (Part I. of “Zeit- und Streit-fragen der Biologie.”) Translated by P. Chalmers Mitchell, “The Biological Problem of Today.” 69 В его более ранний период. Позднее он отвергает и преформацию, и эпигенез, как механические искажения жизненных процессов. 70 См. также интересную статью Лотце «Инстинкт» в той же работе. 71Часть II ero «Zeim- und Streit-fragen der Biologie». 72 Второе издание, 1902 г 73 В m.ч. II. n. 139. 1898 г. 74 Allgemeine Physiologie. Ahrл.nep. Лu. London. 1899. С. 170. 75 В качестве замечательного примера и подтверждения этого мы можем сослаться на постоянно возвращающуюся инстинктивную антипатию глубоко религиозных темпераментов, от Августина до Лютера и Шлейермахера, к аристотелевскому настроению и его миропониманию, а также их симпатию к платоновскому (в основном и особенно в их «платонизированных» выражениях). Ясное представление о мире, выражающее все в соизмеримых понятиях, вполне аристотелевское. Но было бы трудно найти в нем место тому своеобразному элементу, который лежит в основе всякого истинного благочестивого чувства и который делает веру чем-то большим, чем высшее « почтение, любовь и доверие». 76 Arch. für pathol. Anatomie und Physiologie,” Bd. VIII. 1855. 77 . IX., 1856 78 То же самое можно сказать и о кристаллах: « каждый кристалл из кристалла ». 79 См. Иевег die Aufgabe der Naturwissenschaft,” Jena, 1876. “Naturwissenschaftliche Tatsachen und Probleme.” “Physiologie und Entwicklungslehre,” 1886, в “Allgemeiner Vereins für Deutsche Literatur.” См. в том же сборнике , “Aus Natur- und Menschen-leben.” 80 Эти идеи не до конца разработаны и замаскированы в поэтическую форму - например, когда даже игру пламени сравнивают с жизненными процессами. Но если их снять с себя поэтическую одежду, они приведут к тем же выводам, к которым всегда приходят, когда подходят к проблеме, не предвзято натуралистическими или антропоморфическими предубеждениями об отношении бесконечного к конечному или божественного к естественному. Если исключить материалистическую или полуматериалистическую позицию, рассматривающую телеологические явления, жизненные процессы и даже состояния ощущения и сознания как функции «субстанции » или материи, то мы вполне можем говорить о них как об общих «космоорганических» явлениях. « функции универсального бытия, а это означает, что они возникают по необходимости везде, где существуют соответствующие условия. Согласно доктрине потенциальности и актуальности, это означает, что все возможные стадии высших и высочайших явлений яbляюmcя semper et ubique nomehцuaльho присутствующими во вселенском существе и что они становятся актуальными там, где физические процессы достаточно развиты, чтобы обеспечить необходимое условия. |
| тексты литургического характера: Иер 8. 14-15; 10. 6-7, 10-16; 14. 1-9, 19-22; 16. 19-20; 17. 5-8, 12-13; призывы, увещания и проч. обращения к народу: Иер 3. 22; 4. 1-4; 10. 2-5; цитаты из др. пророков, к-рые косвенно указывают на текст Иеремии: Иер 25. 5-6; 35. 15; повествования, структурированные по схеме «вопрос-ответ» (Бленкинсопп подчеркивает их девтерономический характер, ср.: Втор 29. 22-28, 3 Цар 9. 8-9): вопрос в Иер 5. 19а, ответ в 5. 19б; вопрос в 9. 12, ответ в 9. 13 или шире в 9. 13-16; вопрос в 16. 10, ответ в 16. 11-13; вопрос в 22.8, ответ в 22.9 ( Blenkinsopp. 1983). А. К. Лявданский Лит.: Бажанов В. В. Речи прор. Иеремии: Опыт стихотворного переложения. СПб., 1861; Федор (Бухарев), архим. [Бухарев А. М.] Св. прор. Иеремия. М., 1864; Якимов И. С. Отношение греч. пер. LXX толковников к евр. мазоретскому тексту в кн. прор. Иеремии. СПб., 1874; он же. Толкование на кн. прор. Иеремии. СПб., 1879-1880. Вып. 1-2; Афанасьев Д. П. Толкование на Кн. прор. Иеремии. Ставрополь, 1894; Троицкий Н. И. Св. пророки Ветхого Завета. Тула, 1899. Т. 2. Кн. 1: Кн. прор. Иеремии; Кн. 2: Плач Иеремии; Duhm B. Das Buch Jeremia. Tüb., 1901; Gr ü tzmacher G. Hieronymus: Eine biogr. Studie z. alten Kirchengeschichte. Lpz., 1901-1908. 3 Bde; Mitchell H. G. The Theology of Jeremiah//JBL. 1901. Vol. 20. N 1. P. 56-76; Михаил (Лузин), еп. Библейская наука. Тула, 1902. Кн. 7: Св. прор. Иеремия: Кн. его пророчеств и Плач Иеремии; The Book of the Prophet Jeremiah/A Rev. Transl. with Introd. and Short Explanations by S. R. Driver. L., 1906; Розанов Н. П. Кн. прор. Иеремии// Лопухин. Толковая Библия. 1909. Т. 6. С. 1-152; Юнгеров П. А. Кн. прор. Иеремии и Плач Иеремии. Каз., 1910; Mowinckel S. Zur Komposition des Buches Jeremia. Kristiania, 1914; Hyatt P. R. The Foe from the North in Jeremiah//JBL. 1940. Vol. 59. P. 499-513; idem. The Deuteronomic Edition of Jeremiah//Vanderbilt Studies in Humanities/Ed. R. C. Beatty et al. Nashville, 1951. Vol. 1. P. 71-95; Fohrer G. Die Symbolischen Handlungen der Propheten. |
| Ист.: Nau F. Une biographie inédite de Bardesane l " astrologue, tirée de l " histoire de Michel le Grande, Patriarche d " Antioche, 1126 - 1199. P., 1897; Bardesanes. Liber regionum/Ed. F. Nau//PO. P., 1907. T. 1/2. P. 490-658; Ephrem Syros Prose Refutations of Mani, Marcion and Bardesan/Ed. C. W. Mitchell. L., 1912-1921. Vol. 2; Bardaisan. The Book of the Laws of Countries: Dialogue on Fate of Bardaisan of Edessa/Ed. and transl. by H. J. W. Drijvers. Assen, 1965; The Fihrist of al-Nadim: A 10th-cent. Survey of Muslim Culture/Ed. and transl. by B. Dodge. N. Y.; L., 1970. Vol. 1. P. 860. Лит.: Merx A. Bardesan von Edessa. Halle, 1863; Hilgenfeld A. Bardesanes, der letze Gnostiker. Lpz., 1864; Duval R. Histoire politique, religieuse et littéraires d " Edesse jusqu " à la première croisade. P., 1892; Райт. Очерк. С. 21-22, 42, 229; Haase F. Zur Bardesanischen Gnosis: Texte und Untersuchungen zur Geschichte der Altkristlischen Literatur. Lpz., 1910; Schaeder H. H. Bardesanes von Edessa in der Überlieferung der griechischen und der syrischen Kirche//ZKG. 1932. Bd. 51. S. 21-74; Drijvers H. J. W. Bardesan of Edessa. Assen, 1966; idem. Mani und Bardesan: ein Beitrag zur Vorgeschichte des Manichäismus//Mélanges H.-P. Puech. P., 1974; Gr é goire H. Bardesane et S. Abericus//Byz. 1955-1957. Vol. 25-27. P. 363-368; Jansma T. Natuur, lot en vrijheid: Bardesanes, de filosoof der Arameërs en zÿn images. Wageningen, 1969; Segal J. B. Edessa: The Blessed City. Oxf., 1970; Пигулевская Н. В. Культура сирийцев в средние века. М., 1979. С. 117-125; Winter F. Bardesanes von Edessa über Indien. Salzburg, 1999. Г. А. Кошеленко Рубрики: Ключевые слова: АЗБУЧНАЯ МОЛИТВА («Пролог о Христе умерен», начало: «Аз словом сим молюся Богу»), одно из древнейших церковнослав. стихотворений с азбучным акростихом АНАНИЯ один из членов первохрист. Церкви в Иерусалиме, утаивший вместе со своей женой Сапфирой часть выручки от проданного имения АНДРЕЙ ПЕРВОЗВАННЫЙ ап. от 12-ти (пам. 30 нояб., в Соборе 12 апостолов, в Соборе Карельских святых и в Соборе Крымских святых) |
| Vol. 198-199 (Гимны о Церкви. 15, 23), N 75-76 в CSCO. Vol. 198-199 (Гимны о Церкви. 29-30); N 39, 51-52, 62-63 и 69-70 присутствуют в обеих маронитских Shehimto (богослужения будних дней) как soghyotho, и в восточносир. Hudra как teshbhatha; их англ. перевод см.: Brock S. P. Some Early Witnesses to the East Syriac Liturgical Tradition//JAAS. 2004. Vol. 18. N 1. P. 9-45. De Paradiso Eden (Гимны о рае - P. 562-598); переизданы в CSCO. Vol. 174-175. De Diversis Sermones (Гомилии о разном - P. 599 - до конца); из 18 гомилий переизданы: гомилия 1 в CSCO. Vol. 186-187 (Гимны о Рождестве. 2), гомилии 2, 4-12 в: CSCO. Vol. 198-199 (Гимны о Церкви. 51, 26-27, 5, 25, 52, 31-32, 28, 33), гомилия 3 в CSCO. Vol. 363-364 (P. 39-42), гомилия 13 в CSCO. Vol. 320-321, гомилия 16 переиздана А. Хаффнером: Haffner A., hrsg. Die Homilie des heiligen Ephräm von Syrien über das Pilgerleben. W., 1896. (SAWW; 135. 9), гомилия 17 - часть мемры, принадлежащей Исааку Антиохийскому, которая переиздана в: Lamy. Т. 4. Col. 148-186 и Homiliae Sancti Isaaci Syri Antiocheni/Ed. P. P. Bedjan, 1903. P. 49-70, гомилия 18 переиздана в: Lamy. Т. 4. Col. 265-356; CSCO. Vol. 305-306. 2. Издание Овербека ( Biesen. 2002. P. 377-380). Overbeck J., ed. S. Ephraemi Syri Rabulae episcopi Edesseni, Balaei aliorumque opera selecta. Oxf., 1865. Содержит следующие сочинения (без переводов): Carmina adversus Julianum (Гимны против Юлиана - P. 3-20); переизданы в CSCO. Vol. 174-175. Ad Hypatium adversus Haereses Tractatus Primus (Первый трактат против ересей, к Ипатию - P. 21-58) ( Biesen. N 162); 1-я из 5 прозаических речей, обращенных к Ипатию, остальные опубл. Ч. У. Митчеллом ( Mitchell. 1912. Vol. 1; имеется англ. перевод 5 речей); нем. перевод этой речи в: Beck E. Ephraems Brief an Hypatios//Oriens Chr. 1974. Bd. 58. S. 76-120. Ad Hypatium adversus Haereses Tractatus Secundus (Второй трактат против ересей, к Ипатию - P. 59-73); представляет собой вступление ко 2-й речи, обращенной к Ипатию. Commentarii ( ) (Комментарии - P. |
|
|
