| В вопросе о составе древнейшей коллекции Л.-к. п. и идентификации Египетского церковного чина интерес представляют работы Ж. Маня ( Magne J. La prétendue Tradition Apostolique d " Hippolyte de Rome s " appelait-elle ΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΤΩΝ ΑΓΙΩΝ ΑΠΟΣΤΟΛΩΝ, «Les statuts des saints apôtres»?//OS. 1965. Bd. 14. S. 35-67) и А. Февра ( Faivre. 1980). Мань предположил, что Египетский церковный чин в оригинале назывался не «Апостольское предание», а «Постановления святых апостолов» и что этот текст вместе с «Канонами святых апостолов» некогда составляли один Л.-к. п. На основании выводов Маня, к-рые поддержал Февр, М. Мецгер (напр.: Metzger M. Nouvelles perspectives pour la prétendue «Tradition Apostolique»//Ecclesia Orans. R., 1988. Vol. 5. P. 241-259; Idem. Enquétes autour de la prétendue «Tradition Apostolique»//Ibid. 1992. Vol. 9. P. 7-36; Idem. A propos des reglements ecclésiastiques et de la prétendue «Tradition Apostolique»//RSR. 1992. Vol. 66. N 3/4. P. 249-261), П. Ф. Брадшоу ( Bradshaw P. F. Redating the «Apostolic Tradition»: Some Preliminary Steps//Rule of Prayer, Rule of Faith: Essays in Honor of Aidan Kavanagh, OSB/Ed. J. Baldovin, N. Mitchell. Collegeville, 1996. P. 3-17; Idem. Hippolytus Revisited: The Identity of the So-Called «Apostolic Tradition»//Liturgy. Wash., 2000. Vol. 16. N 1. P. 7-11; I dem. 20022. P. 80-83; Bradshaw P. F., Johnson M. E., Phillips L. E. The Apostolic Tradition: A Comment. Minneapolis, 2002) и К. Маркшис ( Markschies Chr. Wer schrieb die sogenannte «Traditio Apostolica»?: Neue Beobachtungen und Hypothesen zu einer kaum lösbaren Frage aus der altkirchlichen Literaturgeschichte//Tauffragen und Bekenntnis: Studien zur sogenannten «Traditio Apostolica», zu den Interrogationes de fide und zum Römischen Glaubensbekenntnis/Ed. W. Kinzig e. a. B., 1999. P. 1-56; Idem. Neue Forschungen zur sogenannten «Traditio Apostolica»//Comparative Liturgy Fifty Years after A. Baumstark (1877-1948)/Ed. R. Taft, G. Winkler. R., 2001. P. 583-598) подвергли критической оценке выводы сторонников тождества Египетского церковного чина с Апостольским преданием Ипполита Римского и продемонстрировали ненадежность их аргументации (Коннолли и Ботта). В совр. литургической науке эта проблема была полностью переосмыслена и заново проанализирована (напр., см.: Stewart-Sykes A. Hippolytus: On the Apostolic Tradition. N. Y., 2001; Bradshaw P. F., Johnson M. E., Phillips L. E. The Apostolic Tradition. Minneapolis, 2002). В наст. время Египетский церковный чин считается наиболее древним из всех родственных Л.-к. п. |
| Кроме того, в ИПЦ существовали служения «пророков» (Деян 15. 32) и 7 диаконов (Деян 6. 3-6). Сохранилась ли группа из 7 диаконов после казни одного из них (Стефана) и последовавшей за этим 1-й волны гонений или исчезла, неизвестно. Во всяком случае отождествлять этих диаконов со священным чином последующей христ. традиции не вполне правомерно (подробнее см. ст. Диакон ). Состав общины В кн. Деяний приводятся значительные цифры роста численности ИПЦ (ок. 3 тыс. новокрещеных в Деян 2. 41; ок. 5 тыс. уверовавших в Деян 4. 4; неск. тысяч «ревнителей закона» в ИПЦ в Деян 21. 20), достоверность к-рых долгое время оспаривалась. Однако, если принять во внимание, что только постоянное население Иерусалима в ту эпоху могло составлять до 120 тыс. чел., цифры становятся вполне реальными ( Reinhardt. 1995). Состав общины отличался весьма многообразной социальной стратификацией. Помимо галилейских рыбаков в нее входили бывшие домовладельцы (Деян 4. 36-37; 5. 1) средней руки (имевшие слуг) (Деян 12. 12-17), священники Иерусалимского храма (Деян 6. 7), левиты (Деян 4. 36), а также множество женщин (Деян 1. 14; 5. 14; 6. 1; 8. 3; 22. 4). Вероятно, с первых дней существования Церкви в христианство обращались целыми семьями (ср. «крещения домов» в кн. Деяния св. апостолов). Хотя одним из наименований состава ИПЦ могло быть определение «нищие», по свидетельству автора книги, «не было между ними никого нуждающегося» (Деян 4. 34). В этническом отношении ИПЦ также не была единой. Выделялись 2 большие группы - «евреи» и «эллинисты» (Деян 6. 1). В наст. время общепризнано, что это различие относится прежде всего к языку, т. е. указывает на семито- и грекоязычных христиан общины ( Hill. 1992). Рассказ о Пятидесятнице в кн. Деяний показывает, что в общине было множество паломников-евреев из диаспоры. Упоминаются и бывш. язычники (напр., Николай Антиохиец). Общинная жизнь и богослужение Согласно кн. Деяний, члены ИПЦ имели общее имущество и жили как одна большая семья (Деян 2. 44; 4. 32). Желавшие присоединиться к Церкви продавали свои земли и вырученные деньги приносили апостолам (Деян 2. 44-45; 4. 32 - 5. 11). На эти средства, а также за счет пожертвований, к-рые присылали христ. общины диаспоры (Деян 11. 29-30; 12. 25), устраивались ежедневные раздачи необходимого для жизни (Деян 6. 1). Хотя большинство ученых оценивают эти сведения как пример социальной утопии, идея обобществления имущества и ее практическое воплощение были известны в античном мире (см.: Plat. Crit. 110D; Idem. Resp. 3. 22. 416D; 5. 10. 462C, 464D; Idem. Leg. 5. 737C; Philo. Apol. 11. 4-11 (о ессеях); Epict. Diss. 3. 24. 68; Iambl. Pythag. 18. 30; 30. 167 (о пифагорейцах)). Напр., широкое хождение имели такие пословицы, как «У друзей все общее» или «Друзья - одна душа» (см.: Mitchell. 1992). Вероятно, под влиянием эллинистической культуры в Палестине еще в дохрист. эпоху идеал братской жизни нашел воплощение в практике кумранитов (ср.: 1QS 6. 13-23). |
| В период после правления имп. Константина Великого Анатолией, или М. Азией, в широком смысле слова принято называть территорию от рим. провинции М. Армения (Armenia Minor) на Востоке до К-поля на Западе. Монашеская жизнь в этом регионе отличалась большим разнообразием не только по организационным формам, но и по идеологическим установкам. С нач. IV в. здесь существовали группы аскетов, разделявших традиционные для христ. аскетизма представления о девстве (отказ от брака) и воздержании (γκρτεια) лиц, состоящих в браке, однако по-разному обосновывающих эти принципы. Вопрос о контактах между различными группами анатолийских аскетов и их влиянии друг на друга остается открытым. В наст. время признается лишь наличие общего культурного фона ( Mitchell. 1995. P. 91-121). Первые монашеские или полумонашеские городские общины (чаще женские) существовали уже в 312-313 гг. в столице пров. Галатия, Анкире ( Idem. 1982; Elm. 1996. P. 51-59). Имп. Юлиан Отступник , хорошо знакомый с жизнью Каппадокии, Вифинии и К-поля, в 362 г. впервые упоминает о каких-то ποτακτικο (букв.- «живущие отдельно, обособленно»), к-рых свт. Василий Великий в 375 г. называл «отраслью маркионитов», включая их в один ряд с др. неортодоксальными группами аскетов: энкратитов и саккофоров (носящие саккос, т. е. рубище), которые гнушаются браком и воздерживаются от употребления вина ( Julien l " Empereur. Oeuvres complètes/Ed. G. Rochefort. P., 1963. T. 2. Pt. 1. P. 70; Basil. Magn. Ep. 199. 47). Свт. Епифаний Кипрский говорит, что эти группы были распространены во Фригии, Киликии и Памфилии ( Epiph. Adv. haer. [Panarion]. 51. 2; см. также: Lambert. 1907; Calder. 1923; Goehring. 1992). Сократ Схоластик сообщает, что между 325 и 337 гг. возле горы Олимп в Вифинии подвизался аскет Евтихиан, сторонник новациан, которых называли также кафарами (καθαρο, чистые). Евтихиан вел отшельнический образ жизни вместе с молодым учеником ( Socr. Schol. Hist. eccl. I 13. 5). Созомен упоминает и о некоем Арсакии, исповеднике во время гонения имп. Ликиния (ок. 320 - 324), к-рый до 358 г. жил «как философ», т. е. как монах-отшельник, в сторожевой башне акрополя Никомидии ( Sozom. Hist. eccl. IV 16. 6). Характерной особенностью Малоазийского региона является широкое распространение т. н. частного (семейного) аскетизма, идеи которого ярко представлены в многочисленных трактатах «О девстве» анатолийского происхождения ( Camelot. 1952; Amand, Moons. 1953). Инициаторами такой формы М., как правило, выступали состоятельные вдовы, превращавшие свой дом после смерти супруга в своего рода семейный мон-рь. |
| 332 См. англ. пер в: Whitaker E. C., ed. Documents of the Baptismal Liturgy. L., 1970. P. 7–10. См. также: Johnson. Rites of Christian Initiation. P. 61–62. 343 Критическое издание: Botte B., ed. La Tradition Apostolique de Saint Hippolyte. Münster, 1963. См. также: Hansssens J.M. La Liturgie d’Hippolyte. R., 1959; Bradshaw P.F., Johnson M.E., Phillips L.E. The Apostolic Tradition: A Commentary. Minneapolis, 2002. 344 Metzger M. Nouvelle perspectives pour la prétendue Tradition apostolique//Ecclesia Orans. 1988. Vol. 5. P. 241–259; idem. Enquêtes autour de la prétendue Tradition apostolique//Ecclesia Orans. 1992. Vol. 9. P. 7–36; idem. A propos des règlements écclesiastiques et la prétendue Tradition apostolique//Revue des Sciences Religieuses. 1992. Vol. 66. P. 249–261; Bradshaw P.F. Re-dating the Apostolic Tradition: Some Preliminary Steps//Baldovin J., Mitchell N., eds. Rule of Prayer, Rule of Faith: Essays in Honorb of Aidan Kavanagh. Collegeville, 1996. P. 3–17; Markschies C. Wer schrieb die sog. Traditio Apostolica?: Neue Beobachtungen und Hypothesen zu einer kaum lösbaren Frage aus der altkirchlichen Literaturgeschichte//Kinzig W., e.a., eds. Tauffragen und Bekenntnis. B.; N-Y., 1999. P. 1–74; idem. Neue Forschungen zur sogenannten Traditio Apostolica//Taft R.F., Winkler G., eds. Acts of the International Congress «Comparative Liturgy». R., 2001. P. 583–598. 353 Критическое издание см. в: Wilmart A., ed. Epistola ad Senarium. Citta del Vaticano, 1933. (Studi et Testi; 59). P. 170–179; англ. пер. см. в: Finn. Early Christian Baptism. P. 85–89. 364 Winkler G. Confirmation or Chrismation?: A Study in Comparative Liturgy//Worship. 1984. Vol. 58. P. 2–17. 366 Austin G. Anointing with the Spirit: The Rite of Confirmation: The Use of Oil and Chrism. N-Y., 1985. P. 13. 369 См.: L. A. L’Homélie Ps.-Eusébienne de Pentecôte: L’Origine de la confirmation en Gaule Méridionale... Nijmegen, 1967. 371 Англ. пер. см. в: Whitaker. Documents. P. 99–106; о блж. Августине см.: Brown P. Augustine of Hippo. Berkeley, 1967. |
| Vol. 41. Paris, 1955. P. 174–175; английский перевод: Eusebius The History of the Church from Christ to Constantine. Baltimore, 1967. P. 291. 563 Bradshaw P.F. The Problems of a New Edition of the Apostolic Tradition/Taft R. F., Winkler G. (eds.)//Acts of the International Congress: Comparative Liturgy Fifty Years after Anton Baumstark (1872–1948). Rome, 25–29 September 1998//OCA. 265. Rome, 2001. P. 613–622, здесь 614-б1б. Сомнения в идентичности этой «prétendue Tradition apostolique [традиции, претендующей на апостольскую]» начались в 1980-е гг., см: Martimort A.-G. Encore Hippolyte et la Tradition apostolique//I: Bulletin de la littérature ecclésiastique. Vol. 92. 1991. P. 133–137, II: ibid. 97. 1996. P. 275–275; id. Nouvel examen de la Tradition apostolique d " Hippolyte//ibid. 88. 1987. P. 5–25; Magne J. En finir avec la Tradition d " Hippolyte//ibid. 99. 1988. P. 5–22 со ссылками на труды других авторов на ту же тему; Metzger M. Nouvelles perspectives pour la prétendue Tradition apostolique//EOr. 5. 1988. P. 241¬259; id. Enquêtes autour de la prétendue Tradition apostolique//EOr. 9. 1992. P. 7–36; id. A propos des règlements ecclésiastiques de la prétendue Tradition apostolique//RSR. 66. 1992. P. 249–261. См. наиболее недавнее Brent A. Hippolytus & the Roman Church in the Third Century: Communities in Tension before the Emergence of a Monarch-Bishop//Supplements to Vigiliae Christianae. 31. Leiden, 1995. P. 184–203, 458–540 passim; Bradshaw P. F. Redating the Apostolic Tradition: Some Preliminary Steps/Mitchell N., Baldovin J. (eds.)//Rule of Prayer, Rule of Faith. Essays in Honor of Aidan Kavanagh OSB. Collegeville, 1996. P. 3–17; Markschies Ch. Neue Forschungen zur sogennanten Traditio apostolica//ibid. 583–598; Metzger M. Tradition orale et tradition ecrite dans la pratique liturgique antique. Les receuils de traditions apostoliques//ibid. 599–612. Новое издание: The Apostolic Tradition: A Commentary/Bradshaw P. F., Phillips L. E., Johnson M. E. Minneapolis, 2002. |
| Belting, H. 1990. Bild und Kult (Munich) (trans. E. Jephcott, Likeness and Presence: A History of the Image before the Era of Art (Chicago, 1994)). Maguire, H. 1992. ‘Byzantine art history in the second half of the twentieth century " , in A. E. Laiou and H. Maguire (eds.), Byzantium: A World Civilization (Washington, DC): 119-55. Как, например, в работе: Talbot Rice, D. 1959. Art of Byzantium (London). Cormack, R. 1985. Writing in Gold: Byzantine Society and its Icons (London); Nelson, R. (ed.) 2000. Visuality Before and Beyond the Renaissance: Seeing as Others Saw (Cambridge). Mango, C. 1972. The Art of the Byzantine Empire, 312-1453: Sources and Documents (Englewood Cliffs). Dalton, O. M. 1911. Byzantine Art and Archaeology (London); Diehl, C. 1925-6. Manuel d " art byzantine (Paris, 2nd edn.). Mathews, T. F. 1993. The Clash of Gods: A Reinterpretation of Early Christian Art (Princeton). Brubaker, L. 1992. ‘Parallel universes: Byzantine art history in 1990 and 1991 " , Byzantine and Modern Greek Studies 16: 203-33; Mullett, M. 1990. ‘Dancing with deconstructionists in the garden of the Muses: new literary history vs.? " , Byzantine and Modern Greek Studies 14: 233-43. Например: Smith, O. 1999. The Byzantine Achilleid: The Naples Version (ed. P. A. Agapitos and K. Hult, Vienna). Ljubarskij, J. 1998. ‘Quellenforschung and/or literary criticism: narrative structures in Byzantine historical writings " , Symbolae Osloenses 73: 5-21. Kazhdan, A. and Constable, G. 1982. People and Power in Byzantium: An Introduction to Modern Byzantine Studies (Washington, DC). См., например: Stone, L. 1991. ‘Notes. History and post-modernism " , Past and Present 131: 217-18; Joyce, P. 1991. ‘History and Post-Modernism I " , Past and Present 133: 204-9; Kelly, C. 1991. ‘History and Post-Modernism II " , Past and Present 133: 209-13. Treadgold, W. 1997. A History of the Byzantine State and Society (Stanford); Haldon, J. F. 2000. Byzantium: A History (Stroud); Gregory, T. E. 2005. A History of Byzantium (Oxford); Mitchell, S. 2007. A History of the Roman Empire, A. D. 284-641 (Oxford); Cameron, A. M. 2007. The Byzantines (Oxford). |
| 310 Популярное изложение относительности см., напр., в книгах: Lincoln Barnett, The Universe and Dr. Einstein (New York: New American Library, 1952); Davies, Other Worlds, chap 2; William Kaufman, Relativity and Cosmology, 2d ed. (New York: Harper & Row, 1977). Более детальное описание см. в книге: Lawrence Sklar, Space, Time, and Spacetime (Berkeley and Los Angeles: Univ, of California Press, 1974). [На русском языке см.: B. Л. Гинзбург. О теории относительности (М.: Наука, 1979).] 312 Mili apek, «Relativity and the Status of Becoming», Foundations of Physics 5 (1975): 607–617. См. также: Lawrence Fagg, The Becoming of Time: Integrating Physical and Religious Time (Atlanta: Scholars Press, 1995). 313 Andrew Dufner and Robert John Russell, «Foundations In Physics for Revising the Creation Tradition», in Cry of the Environment, ed. Philip Joranson and Ken Butigan (Santa Fe: Bear & Co., 1984). 314 Karl Helm, Christian Faith and Natural Science (New York: Harper and Brothers, 1953), pp. 133–134. 315 John Wilcox, «А Question from Physics for Certain Theists», Journal of Religion 41 (1961): 293–300; Lewis Ford, «Is Process Theism Compatible with Relativity Theory?» Journal of Religion 48 (1968): 124–135; Paul Fitzgerald, «Relativity Physics and the God of Process Philosophy», Process Studies 2 (1972): 251–276. 318 James Gliek, Chaos: Making a New Science (New York: Viking, 1987); M. Mitchell Waldrop, Complexity: The Emerging Science at the Edge of Order and Chaos (New York: Simon & Schuster, 1992); John Holte, ed., Chaos: The New Science (Lanham, MD: University Press of America, 1993). 319 John Polkinghorne, «The Metaphysics of Divine Action», in Chaos and Complexity: Scientific Perspectives on Divine Action, ed. Robert John Russell, Nancey Murphy, and Arthur R. Peacocke (Rome: Vatican Observatory, and Berkeley: Center for Theology and the Natural Sciences, 1995). 320 Stephen Kellert, In the Wake of Chaos: Unpredictable Order in Dynamic Systems (Chicago: Univ, of Chicago Press, 1993). |
| При этом предполагается, что различные фрагменты «послания А» и «послания В» стали частями канонического текста 1 Кор. Возможное распределение этих фрагментов по тексту Послания значительно отличается в разных вариантах реконструкции. В целом с «ответным посланием» соотносится, как правило, большая часть текста 1 Кор (главы 1-5 и 6, а также все фрагменты, начинающиеся с περ δ, т. е. 1 Кор 7. 1 и слл.; 7. 25 и слл.; 8. 1 и слл.; 12. 1 и слл.; 16. 1 и слл.), границы фрагментов «послания А» устанавливаются менее однозначно. Впервые высказавший эту гипотезу Й. Вайс относил к «посланию А» фрагменты 1 Кор 10. 1-22(23); 6. 12-20; 9. 24-27; 11. 2-34; 16. 7b - 9.15-20, а к «посланию В» - главы 1-5 и фрагменты 1 Кор 6. 1-11; 7-8; 13; 10. 24 - 11. 1; 9. 1-23; 12; 14-15; 16. 1-7a, 10-14, 21-24 ( Weiss. 1925. S. XL-XLIII). Впосл. были предложены др. варианты распределения текста 1 Кор между «посланием А» и «посланием В» ( Müller -Bardorff. 1957/1958; H é ring. 1959; Dinkler. 1960; Bornkamm. 1969; Schmithals. 1969; Suhl. 1975; Vielhauer. Geschichte. 1975; Schenke, Fischer. 1978; Marxsen. 1979; Klauck. 1984), а также между 3 предполагаемыми источниками ( Loisy. 1935; Sellin. 1986), 4 ( Schenk. 1969; Pesch. 1986), 5 ( Probst. 1991), 6 ( Widmann. 1979; Jewett. 1979; Yeo. 1995) и даже 13 ( Schmithals. 1984. S. 19-85). В то же время значительное число совр. комментаторов не принимают эту теорию, интерпретируя 1 Кор как единый по происхождению лит. текст ( Conzelmann. 1969. S. 15-17; Merklein. 1984; Belleville. 1987; Fee. 1987. P. 15-16; Becker. 1989. S. 198-208; Mitchell. 1991. P. 186-192; Schrage. 1991-2001. Bd. 1. S. 63-71; Merklein. 1992. Bd. 1. S. 46-48; Lang. 1994. S. 6-7; Murphy-O " Connor. 1996. P. 253; Hays. 1997. P. 8-9; Kremer. 1997. S. 14; Collins. 1999. P. 13-14; Lindemann. 2000. S. 3-6; Thiselton. 2000. P. 36-39; Hall. 2003. P. 41-50; Garland. 2003. P. 20; Fenske. 2004. S. 66-67). Согласно аргументации сторонников лит. единства 1 Кор, о нем свидетельствуют: множественность и взаимная противоречивость различных вариантов реконструкции «первоначальных» Посланий ап. Павла; чрезмерное, не оправданное методологически противопоставление авторами этих гипотиз отдельных высказываний апостола в 1 Кор ( Lindemann. 2000. S. 5); результаты исследований др. Посланий ап. Павла, показывающие, что свободное обращение с концепциями является характерной чертой его богословия и поэтому различие подходов к одному и тому же вопросу при обсуждении разных тем не может служить указанием на неоднородность текста ( Becker. 1989. S. 199); и, вероятно, наиболее существенным является отсутствие в античной лит-ре др. примеров писем, составленных редактором из неск. посланий одного автора ( Trobisch. 1989. S. 120 - при этом сам исследователь считает 1 Кор компилятивным текстом, который апостол составил из своих же Посланий; критику этой т. зр. см.: Heil. 1994. S. 184-195). |
| Швеглер, сподвижник В. Бауэра; совр. варианты теории см.: Goulder. 1994). Получило распространение мнение, что большая часть аутентичных памятников ИПЦ, написанных на арам. или евр. языке, была утеряна в ходе 1-го иудейского восстания ( Brandon S. G. F. Jesus and the Zealots. Manchester, 1967), греч. же тексты НЗ и раннехрист. традиции являются попытками собрать по крупицам то, что осталось, а потому заведомо искажают реальную историю ИПЦ. Лит.: Cerfaux L. La première communauté chrétienne à Jérusalem//EThL. 1939. Vol. 16. P. 5-31; Kohlmeyer E., Stauffer E. Zum Kalifat des Jacobus//ZRG. 1952. Bd. 4. N 3. S. 193-214; L ü demann G. The Successors of Pre-70 Jerusalem Christianity: A Crit. Evaluation of the Pella Tradition//Jewish and Christian Self-Definition/Ed. E. P. Sanders. Phil., 1980. Vol. 1. P. 161-173; Koester C. The Origin and Significance of the Flight to Pella Tradition//CBQ. 1989. Vol. 51. N 1. P. 90-106; Verheyden J. The Flight of the Christians to Pella//EThL. 1990. Vol. 66. N 4. P. 368-384; Wehnert J. Die Auswanderung der Jerusalemer Christen nach Pella - historisches Faktum oder theologische Konstruktion?//ZKG. 1991. Bd. 102. N 2. S. 231-255; Hill C. C. Hellenists and Hebrews: Reappraising Division within the Earliest Church. Minneapolis, 1992; Mitchell A. C. The Social Function of Friendship in Acts 2. 44-47 and 4. 32-37//JBL. 1992. Vol. 111. P. 255-272; Goulder M. D. A Tale of Two Missions. L., 1994; Miller M. P. «Beginning from Jerusalem...»: Re-examining Canon and Consensus//J. of Higher Criticism. Montclair, 1995. Vol. 2/1. P. 3-30; Reinhardt W. The Population Size of Jerusalem and the Numerical Growth of the Jerusalem Church//The Book of Acts in its Palestinian Setting/Ed. R. Bauckham. Grand Rapids, 1995. P. 237-266; Acquaviva G. La chiesa-madre di Gerusalemme. Casale Monferrato, 20002; Smith D. E. Was There a Jerusalem Church?//Foundations and Facets Forum. N. S. Bonner, 2000. Vol. 3. N 1. P. 57-74; Moreland M. The Jerusalem Community in Acts: Mythmaking and the Sociorhetorical Functions of a Lukan Setting//Contextualizing Acts: Lukan Narrative and Greco-Roman Discourse/Ed. T. Penner, C. Vander Stichele. Atlanta, 2003. P. 285-310; Horbury W. Beginnings of Christianity in the Holy Land//Christians and Christianity in the Holy Land: From Origins to the Latin Kingdom/Ed. Ora Limor, G. S. Stroumsa. Turnhout, 2006. P. 239-256; Eck W. Rom und Judaea: Fünf Vorträge zur römischen Herrschaft in Palästina. Tüb., 2007; Ashkenazi J. The «Mother of All Churches»: The Church of Palestine from its Foundation to the Arab Conquest. Jerusalem, 2009 (иврит). |
| Нежный Александр. Оставаясь в области достоверной истории...//Огонек. 17.10.1992, 42-43. Политическая хроника: Валерий Балабанов. Нам пишут из Москвы...//Наша страна. 17.10.1992, 2202. Политическая хроника: Судят за цитату. Нам пишут из Москвы...//Наша страна. 17.10.1992, 2202. Назаров Михаил. Миссия Русской эмиграции. Том I. Ставрополь, Кавказский край, 1992. Подписано в печать 20.10.1992. Политическая хроника: о. Bлaдuмip Гамарис. Нам пишут из Москвы...//Наша страна. 24.10.1992, 2203. Политическая хроника: Евреи в Царской России. Нам пишут из Иерусалима...//Наша страна. 24.10.1992, 2203. Потапова Надежда. Екатеринбургская газета " На смену! " сообщает о коммерческих структурах, торгующих информацией об останках семьи Романовых//ИТАР-ТАСС. 28.10.1992. Политическая хроника: Отклик на газету. Нам пишут из Москвы...//Наша страна. 31.10.1992, 2204. Политическая хроника: Кто мстит Дитерихсу. Нам пишут из Москвы...//Наша страна. 31.10.1992, 2204. Политическая хроника: Белибердоносец. Нам пишут из Новониколаевска...//Наша страна. 31.10.1992, 2204. Лоренс Эдди. Генное расследование началось//Мегаполис-экспресс. 1992, октябрь, 40. Кирсанова Наталия. Последний путь последнего Царя//Эхо планеты. 1992, октябрь, 40. В Сербии чтут Николая//Культура. 1992, октябрь, 25. Вулых К.Ф. У нас Юровских не нашлось//Культура. 1992, октябрь, 25. Черепанов О. Символ покаяния//Культура. 1992, октябрь, 25. Призваны из Костромы//Неделя. 1992, октябрь, 43. Близится к завершению идентификация останков членов Царской Семьи, расстрелянных большевиками летом 1918 года//ИТАР-ТАСС. 05.11.1992. Политическая хроника: Храм на крови. Нам пишут из Екатеринбурга...//Наша страна. 07.11.1992, 2205. Политическая хроника: Н.Н.Протопопов. На пишут из Санта-Розы...//Наша страна. 14.11.1992, 2206. The hour has come: let the bones speak//Daily Telegraf. 21.11.1992. No bones.//Daily Telegraf. 25.11.1992. Гридина Л., Гранцев Д. Последние данные о гибели Романовых (Интервью с В.И.Плаксиным из " АиФ " )//Новое русское слово. 25.11.1992. 12 273. |
|
|
