| Проблема остается нерешенной. Ее актуальность можно обосновать многочисленными примерами. Из домонгольского гомилетического наследия в курсе истории русской проповеди изучаются «Поучение к братии» архиепископа Луки Жидяты, «Слово о Законе и Благодати» митрополита Киевского Илариона, поучения преподобного Феодосия Печерского и «Слова» святителя Кирилла Туровского . Вполне очевидно, что все эти памятники являются также и предметом изучения в рамках русской патрологии. Из собственного опыта преподавания гомилетики в Московской Духовной Семинарии могу сказать, что я требовал от студентов чтения и конспектирования наиболее важных памятников, так что по крайней мере тем, которые добросовестно трудились на уроках гомилетики, значительная часть курса русской патрологии уже будет знакома. Причем касается это не только домонгольского периода. Например, в отношении XVIII-XIX веков следует заметить, что студенты читали и конспектировали проповеди святителей Тихона Задонского , Филарета (Дроздова) , Иннокентия (Борисова) , а если время позволяло, то и святителей Игнатия Брянчанинова и Феофана Затворника . При этом вполне очевидно, что курс истории русского проповедничества не может заменить собой русскую патрологию. Равно как и русская патрология не может полностью вместить историю проповедничества. Гомилетическое наследие – это лишь часть святоотеческого наследия. Также следует отметить, что в курсе гомилетики изучаются не только авторы, причисленные к лику святых. Например, я считал необходимым посвящать отдельную лекцию митрополиту Григорию Цамвлаку. Весьма характерно, что материал о нем присутствовал некогда в хрестоматии отца Матвея Поторжинского, но не был помещен в ныне действующий конспект. При этом митрополит Григорий, бесспорно, является одним из наиболее ярких славянских церковных писателей конца XIV – XV веков. Не знаю, будет ли он включен в курс русской патрологии. Ведь он не причислен к лику святых, и даже его статус как митрополита традиционно подвергался сомнению в отечественной церковно-исторической науке (впрочем, сегодня эти сомнения уже отброшены). |
| 83–84. Юрьевский А., свящ. Гомилетика, с. 193. Амфитеатров Я., с. 71. Архим. Платон. Православное нравственное богословие. ТСЛ, 1994, с. 10. Раннехристианские отцы Церкви. Брюссель, 1978, сс. 112–113. Там же, с. 115. Барсов Н. История первобытной христианской проповеди (до IV века). СПб., 1885, сс. 212–213. Барсов Н. Лекции по Гомилетике, 1886. Литография, с. 10. Барсов Н. Лекции по Гомилетике, 1886. Литография, сс. 66–67. Св. Иоанн Златоуст. Творения, т. 3. Изд. Сойкина, сс. 3–4. Там же, с. 4. Барсов Н. Лекции…, с. 11. Современные религиозные и церковно-общественные вопросы. СПб., 1904, с. 169. Современные религиозные и церковно-общественные вопросы. СПб., 1904, с. 172. Блаж. Августин. Христианская наука. Киев, 1835, сс. 246–247. Поторжинский М., прот. История русской церковной проповеди. Киев, 1901, с. 60. Св. Василий Великий. Творения. Ч. 4, 1892, беседа 2. О зависти, с. 174 (по Триодину, с. 208). Юрьевский А., свящ. Гомилетика или наука о пастырском проповедании слова Божия. Киев, 1903, сс. 213–214. Там же, сс. 223–224. О должностях пресвитеров приходских. М., 1850, § 30, с. 42. Юрьевский А., свящ. Цит. соч., сс. 218–219. Там же, с. 219. Там же, с. 214. Священномученик Петр Дамаскин . Творения. Киев, 1905, с. 213. Еп. Феофан. Начертание христианского нравоучения. М., 1895, с. 128. Св. Иоанн Златоуст. Творения. Т. 8, ч. 1, беседа 18, с. 117 (по Триодину, с. 215). Вопрос о способах познания — коренной вопрос философии. Он является предметом специальной науки, называемой гносеология. Постулат (от латинского postulatum — требование) — предложение, принимаемое без доказательства. Постулаты кладутся в основу таких способов построения научных теорий, как аксиоматический метод. В качестве примера можно указать на постулаты датского физика Нильса Бора, благодаря которым была построена теория атома, впервые объяснившая его особую устойчивость. (БСЭ, т. 20. М., 1975, с. 1255; БСЭ, т. 1. М., 1970, с. 1011; т. 3. М., 1970, с. 1664). Наиболее характерный пример — аномальность свойств воды. |
| Проповеди написаны в форме слов и поучений; по содержанию они могут быть разделены на 1) догматические, 2) нравственные и 3) изъяснительные. В догматических поучениях св. Ефрем излагает истины христианской веры, которые искажались еретиками. При этом он не входит в тонкий разбор основ лжеучений, а разъясняет положительное учение Православной Церкви и обличает уклонения от истины ересиархов. В нравственных поучениях св. Ефрем неподражаем. Он может быть назван всеобъемлющим проповедником нравственных истин. Кажется нет нравственного вопроса, который бы не раскрыл св. Ефрем в своих проповедях с присущей ему одному глубоким анализом. В своих поучениях он даёт самое полное и верное понятие о нравственном совершенстве, добродетелях и пороках Излюбленной темой св. Ефрема было сокрушение сердечное и слёзы покаяния. Св. Григорий Нисский в похвальном слове св. Ефрему говорит, что плакать для него было тоже, что дышать воздухом, он плачет не только тогда, когда говорит о покаянии, но и в похвальных словах, где другие обыкновенно выражают радость. Преподобный Ефрем сам всегда был исполнен сердечного сокрушения о своих грехах и других он хочет расположить к этому не только своим словом, но и собственным примером. В своих проповедях он часто говорит о собственном недостоинстве и обращается к Богу о помиловании в искренней молитве. Подвиг сокрушения и покаяния преподобного Ефрема далёк от горечи, безотрадности и уныния. И сквозь слёзы в его словах сияет тихая, небесная радость, которая исходит от сердца полного любви к Богу и надежды на помилование. М. Поторжинский считает, что “в поучениях св. Ефрема столько сладости и силы; они поражают и утешают, сокрушают страхом душу, огрубевшую в грехах и в тоже время наполняют её тихим умилением, заставляют лить слёзы, но такие, которых нет сладостнее на земле.” Изъяснительные поучения св. Ефрема свидетельствуют о его глубоком знании Свящ. Писания; этому много способствовало знание им еврейского языка и народных преданий, обычаев и местности, на которой происходили библейские события. При толковании Св. Писания св. Ефрем объясняет, прежде всего, исторический смысл события, и лишь в некоторых местах говорит и о его таинственном значении. |
| Значительным вкладом в развитие Гомилетики считается творение протоиерея Назария Фаворова «Руководство к церковному собеседованию, или Гомилетика», и по праву (за этот труд автор удостоился степени доктора богословия). Несколько сокращенное «Руководство...» долгое время использовалось в качестве учебного пособия по Гомилетике в духовных семинариях. Очередным шагом вперед в развитии Гомилетики стало издание пособия архимандрита Афанасия (Линицкого?): «Записки по богословию собеседовательному, или гомилетике, составленные в духе Православной Христовой Церкви». Издание «Краткой гомилетики» протоиерея М. А. Поторжинского способствовало популяризации этой науки. Одобрительные отзывы со стороны критики встретило, в своё время, сочинение преподавателя Владимирской семинарии, М. А. Чепика «Опыт полного курса гомилетики». Данное пособие заключало практические указания и правила относительно составления проповедей и их произнесения. Огромную роль в деле развития отечественной гомилетической науки сыграл профессор СПбДА Н. И. Барсов . Этот ученый является автором множества трудов, известных как в среде научного собщества, так и в среде учащихся духовных школ. Среди его сочинений выделяются: « Первый опыт гомилетической хрестоматии на русском языке », « История первобытной христианской проповеди до IV в. », « Малоизвестные западные проповедники IV века », « Св. Григорий Богослов как проповедник », « Св. Ефрем Сирин как проповедник », « Святой Григорий Нисский, как проповедник » и др. Весьма оригинальны по содержанию и изложению «Лекции по гомилетике», читанные проф. Н. К. Никольским студентам СПбДА в 1903–1904 учебном году (на правах рукописи). «Лекции...» представляют откровенную беседу наставника духовной школы с питомцами. В процессе изложения материала помимо вопросов строго гомилетического характера здесь поднимаются и раскрываются вопросы на тему религиозно-нравственных проблем современного автору общества. Определенный интерес представляет работа (речь, читанная в СПбДА 17 февраля 1900 года ) Н. К. Никольского : « Исторические особенности в постановлении церковно-учительного дела в Московской Руси и их значение для современной гомилетики ». |
| После опустошения юга Руси монголами, в 1240 г., Киев находился во власти галицкаго князя Даниила. Митрополита не было, он погиб при разорении Киева, и на его место избран был Кирилл II. Кто он был до избрания, неизвестно; но в 1243 году он носил уже имя митрополита, хотя о деятельности его по управлению Русскою Церковию летописи говорят с 1250 г. По возвращении из Никеи, где жил тогда константинопольский патриарх Мануил II, поставивший Кирилла митрополитом, он не мог найти для себя пристанища в Киеве, так как митрополичий дом лежал в развалинах, и поселился во Владимире (на Клязме). Это было тем удобнее, что там в то время не было епископа, а город считался столицею великих князей. Отсюда Кирилл II, по временам, отправлялся в другие города для обозрения своей митрополии и устройства церковных дел. Одним из важнейших его действий, направленных ко благу Русской Церкви, было созвание собора во Владимире, в 1274 году, и издание церковных правил, которыми точнее определялись отношения епископов к пастве и разныя церковныя дела. Епископы редко обозревали свои епархии; во священство ставились люди не всегда достойные, и часто – за деньги; в совершении богослужения допускались отступления от древняго чина; народ, вследствие невежества, держался языческих обычаев, не считая их противными христианству. Церковныя правила, которыми должны были руководствоваться в своих действиях епископы и священники, были затемнены облаком еллинской мудрости. Для поставления епископа владимирскаго созван был собор, и митр. Кирилл воспользовался случаем привести в порядок дела церковныя. На собор призваны были не только епископы, но и священники, и вот митрополит, в торжественной речи к собравшимся, счел нужным изложить определения этого собора, которыя относились не только к епископам, но и к пресвитерам. К этим последним он обращался с особенною речью, и она дошла до нас под именем: «поучения к попом». Несомненно, что, кроме этого поучения, митр. Кирил II говориль и много других, так как летописец, говоря о путешествиях его по России, в течении тридцатилетняго служения Русской Церкви, замечает, что он в городах и селах «по обычаю своему учаше, наказуяше, исправляше». |
| По словам Флоровского: " Трудно понять, был ли он искренним ревнителем православия или скорее искусным соглашателем... Между тем, его историческое влияние было решающим. И обоснованно его именем обозначают целую эпоху в истории Западно-русской церкви и культуры... " В декабре 1996 года Священный Синод Украинской Православной Церкви причислил митрополита Киевского Петра (Могилу) к лику местночтимых святых. К началу XXI века почитание распространилось как в Русской Церкви, так и в Румынской. Литература Портреты именит. мужей Рос. Церкви, М., 1843, 5, 6. Прав. обозрен., 1865, апрель, 203, 204; 1874, январь-февраль, 210-243; март-апрель, 303-326. Труды К. Д. А., 1869, июль-сентябрь, 439-486; 1870, июль-сентябрь, 110, 129, 154, 438, 542, 562, 563, 575; 1888, февраль, 206; 1890, ноябрь-декабрь, 535-557. Рус. старина, 1872, декабрь, 687; 1876, июнь, 288-289; 1888, ноябрь, 543; 1907, май, 381; 1911, июнь, 634. Сементовский, Н., Киев и его святыни (6-е изд.), СПб и Киев, 1881; Киев, 1883. Тарновский, проф., " П. Могила, " Киевская Старина, 1882, 4. Гатцук, Календарь на 1883 год, 134. Душеп. размышл., 1884, 357-400. Изв. Казан. еп., 1884, 4, 125. Захарченко, М. М., Киев теперь и прежде, Киев, 1888, 56, 59, 60, 62, 100, 104, 107, 182, 200, 206, 209, 214, 248, 250, 282, 283, 286. Поторжинский, прот., История русской церк. проповеди, Киев, 1891, 164. Церк. вестн., 1891, 41, 650; 42, 665; 1895, 10, 310. Рус. палом., 1893, 44, 695. Рус. архив, 1895, кн. 2-я, 7, 350, 352. Прав. собес., 1897, декабрь, 708; 1901, февраль, 132; июль-август, 33-73. Приб. к Ц. В., 1897, 1, 23. Едлинский, М., свящ., Подвижники и страдальцы за веру прав. и землю русскую, СПб, 1899, т. II, 159-171. Бантыш-Каменский, Историческое извещение об унии. Булгаков, 1403. БЭС, т. II, 1802, 1803. Голубев, Петр Могила и его сподвижники. Денисов, 164, 167, 295, 307, 383, 397, 478, 717, 828. Крачковский, Очерки униатской жизни. Левицкий, Уния и Петро Могила. Летопись, Е. А., 641, 643, 647, 648, 652. Н. Д., 14. Обзор рус. |
| III. Празднуя в честь святителя Христова Николая и прославляя добродетель милосердия его к страждущим, позаботимся, братия, воспитать и в своих сердцах чувства любви и сострадания к бедствующим братиям нашим. К этому побуждает нас и наша природа своими немощами; этого требует от нас Господь Бог; этому поучает нас своей жизнью и прославляемый ныне угодник Божий. Подражание ему в делах благотворительности, по любви к ближним, будет лучшей похвалой с нашей стороны. (Составлено по проповедям прот. М. Поторжинского, помещенным в «Руководстве для сельских пастырей» за 1889 г., май). Поучение 4-е. Перенесение мощей святителя Христова и чудотворца Николая из Мир Ликийских в Бар (Верование Церкви в ходатайство святых есть несомненная истина) I. Hыhe у нас праздник перенесения мощей святителя Христова и чудотворца Николая из Ликийского города Мир, находящегося в Малой Азии, в апулийский город Бар, область южной Италии. Святитель Христов Николай скончался в Ликийском городе Мирах 6 декабря 342 г., и его тело с честью погребено было в соборном Мирликийском храме, в котором он приносил бескровную жертву и свои молитвы о спасении своем и своей паствы. Честные мощи его почивали там в продолжение 744 лет. В 1086 г. турки-магометане, при нападении на малоазийские области Греции, овладели Ликией, город Миры разорили, и христиане мирЛикийские свое дорогое сокровище – мощи угодника Божия Николая – принуждены были сокрыть под землей. Но вот, по воле Господней, святитель Николай является в ночном видении одному благочестивому священнику, жившему в апулийском городе Бар, и говорит ему: «Ступай, скажи духовенству и народу, чтобы взяли мои мощи из Мир Ликийских и перенесли в здешний город». Обрадованные граждане и духовенство избрали знатнейших между ними мужей и с несколькими священниками отправили их на кораблях в Миры Ликийские. Посланные мужи прибыли в Миры, и там, в одной церкви, по сказанию черноризцев, обрели в земле гроб с мощами святителя, наполненный благоухающим миром; они беспрепятственно взяли его и с благоговением перенесли на свой корабль. С этим драгоценным приобретением отправились они из Мир Ликийских в обратное плавание в 11 день апреля, и благополучно возвратились в город Бар 9 мая 1087 года. Жители города с радостью встретили мощи святителя Николая и перенесли их в храм св. Иоанна Предтечи. Благодарные баряне построили во имя святителя угодника Божия Николая великолепный каменный храм, и в третий год после перенесения мощей из Мир, также 9 мая, с честью и торжеством, в новом серебряном, позлащенном гробе перенесли их из храма Предтечева в новосозданный храм и положили в святом алтаре, где они и доныне почивают. |
| Лучшими сборниками творений святого Афанасия Великого считаются Монфуко 1698 года и аббата Минье 1857 года, изданные в Париже на греческом и латинском языках, а также каноника Брайта, изданный в Оксфорде 1881 года с введением. Русский перевод всех сочинений святого Афанасия сделан Московской духовной академией; издан в Москве в 1851–4 годах, в 4-х томах (по 400–500 стр.). Содержание творений святого Афанасия довольно подробно сообщается в сочинении профессора Е. Ловягина «О заслугах святого Афанасия для Церкви», в сочинении Филарета архиепископа Черниговскаго «Историческое учение об Отцах Церкви», а также в святоотеческой христоматии, составленной протоиереем Н. Благоразумовым , 1883 г. Немногие места из творений св. Афанасия приводятся в святоотеческой христоматии М. Поторжинского 1877 г., а именно: отрывок из беседы на слова «вся Мне предана суть...», из беседы о слепорожденном, равно как в книге Барсукова «Образцы святоотеческой и Русской проповеди », издан. 1887 г., а именно: «На ариан слово третье» (48 страниц), слово на текст «Вся Мне предана суть Отцем Моим» (5 страниц) и из «Слова о воплощении Бога-Слова» (2,5 страницы). Кроме этих собственно проповеднических отрывков, мы в своем сборнике по возможности помещаем замечательные творения святого Афанасия из всех родов их, чтобы таким образом дать возможность иметь всестороннее знакомство со всеми выдающимися творениями святого Афанасия Великого . Из сих творений самое обширнейшее и самое замечательное «На ариан слово третье», которое приводится вполне, как имеющее догматико-полемическое значение и ныне. «Житие преподобного Антония» сокращено несколько по преимуществу в тех частях, где излагается таинственное учение святого Антония о действиях злых духов, как не всем вполне доступное. «Слово на язычников» тоже несколько сокращено по неудобству частностей о языческих мифологиях и тому подобных. Из 1-го «Слова о воплощении Бога-Слова» по обширности его взята только некоторая часть, ибо подробное учение о Слове излагается в 3-м «Слове...», которое приводится почти все. |
| Заключение его такое меня поразило, ибо, по постановлению нашей Церкви, воспреемники крещаемого, обязующиеся руководить его в вере, должны быть непременно оба православные, чего и по здравому смыслу иначе быть не может; так как иноверец от тела нашей Церкви, по силе данной ей власти свыше, отсечен, следовательно, он для нее есть член мертвый, то и несвойственное дело приставлять к живому телу мертвый член, а потому иноверцу быть воспреемником при крещаемом православном и нет места. На каком же основании протоиерей Поторжинский проповедует во всеуслышание в православном храме Божием постановление не Святой, Соборной и Апостольской Церкви, а свое собственное, или откуда он заимствовал законность такого постановления для великого таинства св. крещения?» В ответ на это письмо епископ Феофан писал следующее. 560. О болезни Первухина. О речи митр. Платона перед англичанами. О воспреемниках О болезни Первухина. Об отношении к нему. О речи митрополита Платона перед англичанами. О воспреемниках при крещении. Об отношении к католицизму. О Дивеевской обители. О третьем томе «Добротолюбия». 5 Авг. 1889 г. Милость Божия буди с Вами, Семен Афанасьевич! Виноват, премного виноват! Помню, что все собирался ответить Вам тогда же; но что-то встретилось нужное и оттерло это дело. А потом я и совсем забыл о нем и пребывал до сих дней в блаженном покое, что на мне не лежит ни чьего долга. Прошу прощенья! Дня за два – за три от о. Николая Флоринского получил известие, что Вы нездоровы – и крайне... а теперь писала и Ольга Васильевна Штюрмер о том же – примечая (тот и другая), что ждете ответа. Порылся в письмах неотвеченных – и вижу мою обличительницу – Ваше письмо, – и берусь ответить Вам. Во-первых, уверяю, что в очах души моей, коими смотрю на Вас, и порошинки нет, которая хоть чуточку наводила бы тень на Вас. Вы у меня всегда были и есте – чисты и непорочны, и снаружи и свнутри... О. Николай, не помню, чтоб писал. Но если б и написал – это не изменило бы моих о Вас добрых мыслей. О речи митрополита Платона к англичанам совсем забыл, что он там говорил; вероятно братался, как прежде с католиками где-то... Это конечно не добре; подумаю, что так говорилось в духе примирительном к иноверцам. Церковное же правило относительно сего пребывает непреложно. Поскорбим и помолимся... и больше нечего нам делать. Относительно проповеди иерея – о воспреемниках, надо бы сему мудрецу внушение сделать чувствительное. Дурно и предурно! Все, чай, у нас пустились волонтерничать... (sic!). У вас там любезничают с католичеством, которое есть паполатрия – в роде идолопоклонства, а на севере с протестантами... Головка наша горькая! Как бы Господь не послал выбивать их из нас – прусаков с австрийцами и итальянцами!!!... Прошу Вас передать О. В. Штюрмер, что письма ее не получал и потому не знаю, что желает она знать о Дивеевской обители. – Обще же говорю, что она очень благоустроена, и сестер там с избытком до 800... Так слышал. – Если она еще желает что узнать, пусть напишет. |
| 133 Михаил (Семенов), иеромонах. Отец Иоанн Кронштадтский . Полная биография с иллюстрациями. СПб., 1903. С. 37–38. Об осуждении Синодом юродства см.: РГИА. Ф. 834. Оп. 2, 1701. Фол. 2. Я благодарна Ив Левин за упоминание об этом источнике. 136 См. письма Хомякова к Палмеру в кн.: Russia and the English Church During the Last Fifty Years/Ed. by Birkbeck W. J. L., 1895. 139 Basile. Grandes Regies//Amand D. D.L’Ascèse Monastique de Saint Basile, Essai Historique. Maredsous, 1948. P. 118–128. 140 См.: Феофан (Говоров). Письма к разным лицам о разных предметах веры и жизни. 2-е изд. М., 1892. С. 271. 142 См. воспоминания: Левицкий П. П. Прот. Иоанн Ильич Сергиев Кронштадтский: Некоторые черты из его жизни. Пг., 1916. С. 4–7. 148 Там же. Д. 1. Л. 16 об.–17. Здесь о. Иоанн предвидит некоторые из чудес, позднее ему приписываемых. 149 Тот факт, что чудеса не совершались со времен раннего христианства, поражал столь многих, что епископ Иннокентий посвятил этой теме отдельную проповедь. См. его проповедь «Слово о том, почему Дух Св. не творит ныне чудес?» в кн.: Образцы русской церковной проповеди XIX века/Сост. священник М. А. Поторжинский. Киев, 1882. С. 185–198. 152 Ignatius. Epistle to the Magnesians//The Epistles of St. Clement of Rome and St. Ignatius of Antioch/Ed. by Kleist J. A. L., 1962. P. 70–71, 128. 153 Cm.: Pomazansky M., Protopresbyter. Orthodox Dogmatic Theology: A Concise Exposition. Platina, 1984. P. 246–254. 154 Как писал он в своем дневнике, епископы сейчас борются при помощи чернил, пера и бумаги, а не живым словом или примером. ГАРФ. Ф. 1067. Оп. 1. Д. 12. Л. 74. 158 Сергиев И. И., прот. Моя жизнь во Христе, или Минуты духовного трезвения и созерцания, благоговейного чувства, душевного исправления и покоя в Боге. Извлечения из дневника: В 2 т. М., 1894; repr. Utica, N.Y., 1957. Т. 1. С. 33. 161 Там же. Д. 3. Л. 97 об., 102; далее в кн.: Сергиев И. И. Моя жизнь во Христе. Т. 2. С. 25–26. 163 Там же. Т. 2. С. 311–312. Здесь мы находим еще один пример того, как о. Иоанн усваивал Писание: последняя фраза взята из Евангелия от Иоанна, 6:63. Ср. образ раны Христа как груди, дающей молоко, у К. Байнум в кн.: Bynum C. W. Holy Feast and Holy Fast: The Religious Significance of Food to Medieval Women. Berkeley and Los Angeles, 1987. P. 25–27. |
|
|
