| Ориген, живший в третьем столетии, в кн. 3, против Цельса: «Во-первых изъясни (Павловы) послания; и, вникнувши в значение каждого в оных слова, (например, в послание к Ефесянам, и к Колоссянам, и в послание к Фессалоникийцам, и Филиппийцам, и к Римлянам); покажи и то и другое, и что ты уразумел слова Павловы, и что доказать (можешь), что оные из них просты суть и буии. Ибо, ежели предастся кто внятному чтению (его); то, я совершенно знаю, что таковой или удивится разуму сего мужа, в простом речении великое объемлющего, или, не удивившись, сам посмеяния достойным покажется». Кроме ж того, древние церковные учители, во утверждение своих писаний, приводят из нового Завета и самые изречения, некоторые подлинными словами, а другие с малою переменою. Климент, Епископ Римский в первом своем послании к Коринфянам, в гл. 13 приводит следующие тексты: Хваляйся о Господе, да хвалится. 1Кор.1:31 . Будите убо милосерди, якоже и Отец ваш милосерд есть. Лк.6:36 . Св. Игнатий, живший в конце первого и в начале второго столетий, в своем послании к Смирнянам, приводит сии тексты: Могий вместити, да вместит, Мф.19:12 . А в послании своем к Поликарпу: И болезни понесе. Мф.8:17 . Будите мудри яко змия, и цели яко голубие. Мф.10:16 . В послании к Ефесянам: Да есте же утверждени в томже разумении и в тойже мысли. 1Кор.1:10 . Бог гордым противится. 1Пет.5:5 . Молитеся непрестанно. 1Сол.5:17 . Ни хищники царствия Божия не наследят. 1Кор.6:10 . Где премудр? где книжник? 1Кор.1:20 . К Магнезианам: Скверных же и бабиих басней отрицайся. 1Тим.4:7 . В послании к Филаделфянам: Дух, идеже хощет, дышет, и глас его слышиши, но не веси откуду приходит, и камо грядет. Ин.3:8 . В послании к Римлянам: Видимая бо временна, невидимая же вечна. 2Кор.4:18 . Кая польза человеку, аще мир весь приобрящет, душу же свою отщетит. Мф.16:26 . Поликарп, живший во 2-м столетии, в своем к Филиппийцам послании, (о котором упоминает и Св. Ириней,) приводит сии тексты: Служим благоугодно Богу, страхом и истиною. Евр.12:28 . |
| Произведения эти обычно обозначаются общим именем: «писания мужей Апостольских», чем ясно выражается предположение, что писатели их суть «мужи Апостольские» – ο ποστολικοι νδρες, patres apostolici, viri apostolici. Кто же обозначается этим именем? Тертуллиан разделяет писателей четырех Евангелий на два класса, причем Матфея и Иоанна называет «apostoli», а Марка и Луку – «apostolici» или apostolici viri (Adv. Marc. 4:2. 3; De praescr., 32). Точно так же и в Послании Смирнян со сведениями о смерти Поликарпа, этот отец назван διδσκαλος ποστολικòς (16); а Ириней называет его ποστολικς πρεσβτερος (epist. ad Florin. – Eus. Hist. eccl. 5:20). Климент Александрийский называет Варнаву πστολος Βαρνβας. В этом случае термин вообще обозначает прямую личную связь с Апостолами. Эта же историческая связь с Апостолами разумеется и в наименовании: «Апостольские мужи», которое прилагается именно к лицам несомненно известным, или относительно которых можно с основанием предполагать, что они были связаны с Апостолами и заимствовали свое учение непосредственно от них, или же, наконец, к тем, которые были современниками Апостолов. Насколько же точно такое обозначение и может ли оно быть принято? Хотя смысл термина «Апостольские мужи» основывается на древнем употреблении слова «apostolicus», однако все выражение не встречается до сравнительно позднего времени. Его происхождение, или по крайней мере общее распространение, стоит в тесной связи с мыслью собрать вместе литературное наследие тех мужей, которые трудились на ниве Христовой во время, непосредственно следующее за Апостолами, и которые предположительно все были личными учениками их. Эта мысль и идея самого выражения в первый раз проведена в издании Coteleriusa (1672 г.); в заглавии, впрочем, он не дает этого выражения; хотя приближается к нему: «S. S. Patrum qui temporibus apostolicis floruerunt opera»; но ближайший издатель – Ittig (1690 г.) уже прямо озаглавил свое издание «Bibliotheca Patrum apostolicorum», и с того времени это наименование сделалось обычным. Но Cotelerius и Ittig включали в свои издания только Послания Климента Римского , Варнавы, Игнатия, Поликарпа и «Пастырь» Ермы, между тем последующие издатели постепенно стали расширять круг произведений, обозначаемых одним титулом, присоединением Послания к Диогнету, фрагментов Папия и «пресвитеров» Иринея, мученичества Игнатия и Поликарпа, Римского Символа и с недавнего времени «Учения 12-ти Апостолов», но в то же время оставили без перемены наименования собрания этих произведений: «Patres apostolici». |
| 501 Платон говорит буквально следующее (кн. II): «Если слова мои довольно жестки, то не думай, Сократ, что это говорю я; говорят те, которые предпочитают несправедливость справедливости; они полагают, что такого праведника будут сечь, пытать и держать в оковах, что ему выжгут и выколют глаза и что наконец, испытав все роды мучений, он пригвожден будет ко кресту и узнает, что человеку надобно не быть, а казаться праведником». 502 Слова Амфиарая, коими в «Гюпсифиле» Еврипида он утешает мать Архемора, чрезвычайно горевавшую ο смерти сына. 506 По свидетельству Геродота (IV, 95) Замолкс был почитаем особенно Гетами, одним из фракийских племен. 510 Письмо это приводится Диогеном Лаэрцием в жизни Эпикура X, 122. – Срав. Горация, который был учеником Эпикура, посл. 4, ст. 32 и д. 512 Примеры сего в посл. к Смирнянам св. Поликарпа гл. 6. – Тоже рассказывает Евсевий в своей церк. истории IV, 15. 514 Срав. с сим местом книжку Сенеки De Providentia, или Cur bonis occidaat mala, cum sit Providentia. 519 Намек на обычай древних художников давать лицам, изображаемым в художественных их произведениях, имена, чтобы легче те образы распознавать. Валентин пользуется в своем учении сим обычаем как образом. Невидимый высший Бог, по нему, чтобы внушить веру к своему образу. т.е. к образу его в лице Творца мира, сформированному материю Мудростию, сообщил ему имя «Бога». 521 Писатель хочет сказать, что воздерживаться от идоложертвенного и прочего, что запрещено в «Деяниях Апостольских», безусловно необходимо. Воздерживаться же от того, что у Апостола перечислено, следует для избежания лишь соблазна. 524 Намек на манеру древних рисовать женщину, злоумышляющую против мужчины, в виде змеи, откусывающей у змея голову, потому что, как говорит Плиний в своей естественной истории X, 62: Viperae mas caput inserit in os, quod illa abrodit voluptatis dulcedine. 527 Некоторые из древних отцов и учителей церкви называли «Апостолами» и мужей Апостольских. Срав. Стром. III, в гл. 6. 529 День седьмой у Евреев был посвящен покою, а восьмой возвращению к трудам. Первым из своих выражений писатель посему хочет сказать, что «должно оставлять зло», а вторым и «приниматься за добро». |
| Сам Ренан впрочем не держится ни того, ни другого, ни третьего предположения, а высказывает четвертое, которое здесь разбирать не место; теперь довольно, кажется, и выписанных слов для того, чтобы видеть, как он относится к свидетельству Папия. За невозможностью отвергнуть подлинность свидетельства Папиева, Ренан, подобно другим приверженцам отрицательной критики, ослабляет силу его свидетельства тем, что записи Матфея и Марка, какие знал Папий, будто не наши Евангелия от Матфея и Марка, а другие, потому: а) что запись Матфея, которую знал Папий, состояла единственно из бесед Господа, как показывает будто бы слово λγια, – а в нынешнем Евангелии содержатся и беседы и повествования о событиях. Это значение слову λγια во свидетельстве Папиевом в первый раз было придано Шлейермахером 155 ; но, по тщательном разборе этого мнения, оно было оставлено даже критиками отрицательных направлений 156 , и если доселе еще повторяется, то разве только подобными Ренану учеными. Дело в том, что на языке древнейших писателей церковных слово это употребляется для обозначения вообще канонических писаний, содержатся ли в них только речи, или и описания событий. Так Ириней говорит о людях, которые искажают слова Господни ( λγια К υρου – разумеются, по связи речи, сказания наших Евангелий), будучи дурными истолкователями хорошо сказанного 157 . Ориген говорит, что в словах Божиих ( ν τος θεοις λγιοις – разумеется все священное писание) нет ничего ни превратного, ни неразумного 158 . В послании св. Игнатия к Смирнянам (по пространной редакции) словом λγια обозначается книга Деяний апостольских 159 . Таковое значение слова λγιον имеет свое основание в словоупотреблении новозаветных книг. Св. апостол Павел говорит, что великое преимущество иудеев перед язычниками состояло наипаче в том, что им вверена быша словеса Божия ( λγια του θεου), т.е. все писаное слово Божие, или все книги Ветхого Завета ( Рим. 3:2 , ср. Евр. 5:12 , Деян. 7:38 ). Таким образом, под словом λγια и в свидетельстве Папия разуметь единственно беседы Спасителя – неосновательно; нужно разуметь и беседы и повествования о событиях, написанные Матфеем. |
| Дальнейший вывод предлагаем в виде только вопроса. а) Если «похвала Ирона» есть греческий памятник, то не прав ли был Эстер, когда усматривал в нем произведение интерполятора? «Похвала» во всяком случае предполагает существование послания Ирону и повторяет некоторые фразы интерполятора 58 . b) «Похвала» не есть ли посредствующее звено между пространною рецензией посланий и ватиканскою редакцией мученичества? Не следует ли предполагать, что автор martyrii Vaticani был сам интерполятор 59 . V. Прибавим наконец, что и послания св. Игнатия (в пространной рецензии) были переведены на коптский язык. Небольшой остаток их сохранялся в cod. Borgian. sahid. 24:8 (Zoega 604). Это – рукопись из 12 разрозненных листов с пометой страниц от 5 до 62. По-видимому только на стр. 5–8 читаются послания Игнатия. Сборник начинается (неподлинным) посланием к Ирону, диакону антиохийскому (на 5 стр. окончание). Оно – против обычного порядка – здесь поставлено первым – не потому ли, что это послание св. антиохийского патриарха к будущему своему приемнику? На 6 стр. начинается второе (отмеченное цифрой в) послание к смирнянам. В последней части рукописи помещены послания Севера, патриарха антиохийского (512–518 гг.); на стр. 58.59 читается по-видимому его общительное послание (с извещением опоставлении его в епископа). Факт, что в Египте пространная рецензия посланий св. Игнатия встречается в одном собрании с посланиями корифея монофизитства, небезинтересен в виду ученого мнения (Функа), что Псевдоигнатий держался аполлинарианских воззрений. Новая дата коптского martyrium, 2-й год 223 олимпиады, на первый раз создает лишь новые затруднения. Какую бы из трех систем олимпиад 60 мы ни приняли за основу, Ant., 128 (будто интерполятор знает послание св. Игнатия к римлянам только из Enseb., Ь. е., III, 36, 7–9, тогда как martyrinm Vaticanum пользуется посланием и невависимо от Евсевия) см. ed. Funk, χγ. получаются незасвидетельствованные другими источниками годы. Второй год олимпиады – соответствует году от Р. Хр. Траяна |
| Аристотель, слушавший философию y Платона, перешедши в Лицей, основывает школу Перипатетическую. Преемником его был Феофраст, a этого Стратон, a далее Люкон, потом Критолай, за тем Диодор. Преемником Платона был Спевзипп, y этого Ксенократ, потом Полемон. Полемона слушателями были Кратес и Крантор, с коими древняя Академия и угасла. Крантор имел учеником Аркезилая, от которого даже до Гегезилая процветала средняя Академия. Гегезилая преемником был Карнеад и иные потом. У Кратеса (Фивянина) был ученик, Зенон Киттиянин; он был основателем Стоической школы. Этому преемником был Ксеанф, a Клеанфу Хризипп и последующие. Основателем Элеатской школы был Ксенофан Колофонянин. Тимей утверждает, что он жил во времена Сицилийского тирана Гиерона, и что он был современником поэта Епихарма. Но Аполлодор утверждает, что он родился в 40-ю Олимпиаду и жил до времен Кира и Дария. Ксенофан имел слушателем Парменида, a этот – Зенона. Далее следуют Левкипп, потол Демокрит. Слушателями Демокрита были Протагор из Абдеры и Митродор с Хиоса. Митродора слушателем был Диоген Смирнянин, a Диогена – Анаксарх, a Анаксарха – Пюррон, a Пюррона – Навсифан. Епикур, по показаниям некоторых, был учеником этого. Такова вкратце последовательность Греческих философов. Остается теперь показать, когда именно жили основатели этих школ, и тогда из сравнения хронологических данных откроется, что философия Еврейская древнее их на много поколений. О Ксенофане, основателе Элеатской школы, это уже сказано. A Фалес, по Эвдему в его «Истории астрологии», предсказал то самое солнечное затмение, которое произошло в день битвы Мидян с Лидийцами. Царем Мидии тогда был Киаксар, отец Астиага, а над Лидийдами дарствовал Алюатт, отец Креза. Во главе писателей, соглашающихся относительно сего с Эвдемом, стоит Геродот со своим показанием в 1-й книге его «Истории». Время этого затмения падает приблизительно на 50-ю Олимпиаду. Говорится, что Пифагор жил в царствование тирана Поликрата, около 62-й Олимпиады. История свидетельствует, что Мнэсифил, учитель Фемистокла, был соперником Солона. |
| Выразительное исповедание веры, изложенное в 8-й главе Послания к Ефесянам направлено против докетического лжеучения: «есть один только Врач, телесный вместе и духовный, рожденный и нерожденный, во плоти пришедший Бог , в смерти истинная Жизнь, от Марии и от Бога, сперва подверженный, а потом неподверженный страданию, Иисус Христос Господь наш» (сравн.: Тралл., 18:2). В Послании к Траллийцам Игнатий об опровергаемом докетизме говорит так: «Будьте глухи, когда кто-нибудь будет говорить вам без Иисуса Христа произшедшего из рода Давидова, от Марии, Который истинно родился, ел и пил, истинно был осужден при Понтии Пилате, и истинно был распят и умер пред взорами Небесных, Земных и преисподних – Который и истинно воскрес из мертвых, когда Бог воскресил Отец Его, Который подобным образом воскресит и нас – верующих в Него – Отец Его во Христе Иисусе, без Которого мы не имеем истинной жизни. Если же, как некоторые безбожники – то есть неверующие – говорят, что Он страдал для вида – сами они призрак – то зачем я в узах? зачем я пламенно желаю бороться с зверями? Поэтому напрасно я умираю. Итак, значит, я лгу на Господа»? (9–10; сравн.: Смирн. 1–4:2; 5:2). В Послании к Смирнянам Игнатий пишет: «я знаю и верую, что Он и по воскресении Своем был и есть во плоти. И когда Он пришел к бывшим с Петром, то сказал им: возьмите, осяжите Меня и посмотрите, что Я не дух бестелесный». Они тотчас прикоснулись к Нему и уверовали... По Воскресении Он ел и пил с ними, как имещий плоть, хотя духовно был соединен с Отцем (3). Еретики не исповедуют Господа носящим плоть (Смирн. 5:2). Они удаляются от Евхаристии и молитвы, потому что не признают, что Евхаристия есть плоть Спасителя нашего Иисуса Христа, которая пострадала за наши грехи, но которую Отец воскресил по Своей благости» (7:1). Наряду с докетизмом Игнатий не менее ясно опровергает еретическое направление, которое возбуждало общество к принятию иудейства. Полемика против этого направления заключается в Посланиях к Магнезийцам и Филадельфийцам: Магн. 8–11 и Филад. 5–9 – главные отрывки, в которых находятся указания на иудействующих. |
| Его хотели пригвоздить, но он сказал: «оставьте меня так, ибо дающий мне силы переносить огонь даст силы и без ваших гвоздей оставаться на костре неподвижно». Поэтому Поликарпа только привязали. Он произнес пламенную молитву, в которой просил принять его, как жертву тучную и благоприятную и заключил такими словами: «восхваляю Тебя, прославляю Тебя чрез вечного и небесного Архиерея Иисуса Христа, возлюбленного Твоего Сына, чрез Которого Тебе вместе с ним во Святом Духе слава и ныне и в будущие веки. Аминь». Под костер подложен был огонь; однако пламя щадило мученика и окружало тело его подобно корабельному парусу, надутому ветром. Тогда приблизился палач и умертвил Поликарпа ударом меча в грудь: тело, по настоянию иудеев, было сожжено, а прах собран верными друзьями мученика и положен в сохранном месте. Смирняне тогда же установили праздновать день мученического рождения его в память уже совершивших свой подвиг и в научение и утверждение будущих подвижников (18). Со смертью Поликарпа страдания христиан на время прекратились – своим мученичеством он как бы наложил печать на вспыхнувшее преследование их в Смирне. V. 2. Послание святого Поликарпа к Филиппийцам, древние свидетельства о нем; подлинность Послания Святой Ириней в письме к Флорину говорит о Посланиях Поликарпа, написанных частью к соседним Церквам для укрепления их (в вере), частью к отдельным братьям с целью преподать им увещание и наставление (Epist. Ad Flor.; см. Eus. Hist. eccl., 5:20, 8). Когда Ириней писал свое письмо к Флорину, Послания Поликарпа еще существовали; он указывает на них Флорину во свидетельство того, как отнесся бы Поликарп к принятому Флорином еретическому учению («это можно видеть из его Послания»). Между этими Посланиями Ириней (Adv. haer., 3:3, 4) особенно отмечает Послание к Филиппийцам: «Есть, – говорит он, – весьма дельное Послание Поликарпа, написанное к Филиппийцам, из которого желающие и заботящиеся о своем спасении могут узнать и характер веры его, и проповедь истины». Насколько эта краткая и общая характеристика Послания – какую дает Ириней – позволяет делать определенные выводы, настолько она подтверждается и содержанием известного Послания Поликарпа к Филиппийцам. |
| Игнатий восхваляет Ефесян за то, что они заградили слух свой от чуждых людей, которые пришли к ним с злым учением (9:1), а в Послании к Магнезийцам дается ясное свидетельство, что лжеучители вышли не из их среды, если Игнатий увещевает их к осторожности пред лжеучителями, то он только хочет наперед предостеречь их, чтобы они были готовы, если у них появятся еретики (11:1). Также и Смирняне не должны принимать зверей в человеческом образе и, если возможно, и не встречаться с ними (4:1). Как выступали еретики, можно заключать из тех указаний, которые Игнатий дает относительно угрожающих от них обольщений. Так как он особенно часто увещевает держаться епископа и приходит в общие церковные собрания, то можно заключать, что частные собрания были обычным местом, где еретики, пользуясь искусством речи ( Еф. 15:1 ), приобретали приверженцев; вероятно, в этих собраниях лжеучители выступали с притязаниями на обладание Духом. О числе и успехах лжеучителей Игнатий не говорит ничего определенного. Это зависит отчасти от того, что о трех Церквах (Ефесской, Магнезийской и Траллийской) он узнал только из сообщений их епископов и диаконов, которых они послали к нему; но главным образом объясняется сознательным намерением Игнатия: он не желает указывать имен, лиц и успехов столь ненавидимых противников. Образцом такой намеренной неясности служат выражения в Еф. 9:1 Смирн. 5:3. В первом месте он говорит: «Я узнал, что некоторые пришли оттуда ( κει θεν) – в Ефес с злым учением». В Послании к Смирнянам он не хочет называть «неверных имен» тех членов, которые хулят Господа, не исповедуя Его носящим плот. Впрочем, Игнатий не всегда так не ясен, и именно в Посланиях к тем Церквам, которые он лично знал – Филадельфийской и Смирнской – встречаются указания, что он имел отчетливое представление об угрожающей опасности. В Послании к Филадельфийцам он говорит, что «многие волки, по-видимому, достойные доверия, посредством гибельного удовольствия пленяют идущих путем Божиим (2:2). Противники имели успех, так как Игнатий требует от некоторых покаяния и возвращения в единение с Церковью (3:2). В церковном собрании в Филадельфии Игнатий «в духе» призывал к единению, и был заподозрен, что он говорил это, получивши наперед сообщение об отделении некоторых (7). |
| Да и прежде того современником святых апостолов Игнатием Богоносце м в послании с смирняном без епископа крестити и прочего содевати не повелено есть. Однако все сие по нужде неимения (а не презрения) духовных лиц возможно простолюдинам творити – и творим, и не боимся положенных запрещений, ниже ужасаемся, но токмо едино брачное сочетание некиим кажется странно и опасно, что нет единогласного священнослужителя, яко бы без него уже и невозможно тому быти» 410 . Смысл этих рассуждений ясен. При сделанном поморцами объяснении побуждений, по которым древние св. отцы не позволяли христианам ничего делать без воли епископа, и при сопоставлении покровцами слов св. Игнатия об участии епископа в заключении брака с общим учением св. отца о значении в Церкви епископской власти, федосеевцам не оставалось ничего более, как иди признать самих себя нарушителями древнего церковного порядка, указанного св. Игнатам, или согласиться, что бессвященнословные браки покровцев – законны, – по крайней мере на столько, на сколько законно напр. федосеевское крещение, совершаемое, вопреки учению св. отца, без воли епископа – простыми мирянами, и даже самое девство бракоборцев, также не освящаемое ни согласием, ни благословением епископским. Таким образом, оружие, направленное федосевцами против поморцев обрушилось, благодаря умению последних вести борьбу на их собственную голову. Не ограничиваясь словами св. Игнатия, федосеевцы в подтверждение той же мысли, что брак не может быть заключен без участия в нем лица священного, ссылались на следующие слова св. Златоуста: «не можеши быти девственник, брачися с целомудрием, точию в церкви». Против этих слов св. отца покровцы замечали, что думать на основании их, будто «брак должен совершаться как с присутствием священнослужителя, так и в церкви, т. е. во освященном храме», значит поступать «словесам и разумению св. Златоуста несогласно; ибо он под именем церкви разумеет не от вещества сооруженный храм, но собрание правоверных людей, при которых тогда и отправлялся (и всегда должен отправляться) законный брак, с принадлежащим к тому истинным намерением и залогом». |
|
|
