| Своими натянутыми описаниями, высокопарными картинами, в которых он изображает смену времен года и частей дня, Лев напоминает Феофилакта: им обоим обща привычка заменять по мере возможности обыкновенные слова поэтическими или редкими выражениями 44 . Из других светских писателей он пользуется еще только Прокопием и в отдельных выражениях Гомером, который был настоящим школьным автором в Византии. Зато тем начитаннее он в переводе «семидесяти» и других церковных произведениях, из которых он заимствует не только большую часть своего словаря, по и целые изречения и картины. Некоторые синтаксические странности так же, как и непозволительное употребление дательного падежа, общи ему с другими полуобразованными византийцами 45 . Издания: Еще Combefis по единственной рукописи (XI–XII в.) приготовил в 1672 г. издание для СР; но печатание было прервано войною за испанское наследство и более не возобновлялось. Анализ труда и греческого текста 6-ой книги с латинским переводом дал В. Hase, Not et extr. VIII (1810) II, 254–296. Ed. pr. всего сочинения (как последний том СР) В. Hase (1819) с образцовым комментарием, в котором Hase прекрасно использовал свои необыкновенные лексические познания. Прекрасный труд этот скоро стал редкостью, так как 150 экземпляров его, отправленные в Россию, погибли при кораблекрушении. Издание повторено в СВ (1828) (с комментариями, но без приложенных к СР таблиц гемм с объяснениями к ним). Повторено PG, CXII, 635–926. § 19. Записка готского топарха . Так назвали Куник и другие ученые несколько в высшей степени интересных отрывков, опубликованных В. Hase в комментариях к Льву Диакону стр. 254–259 (496–505 СВ) с латинским переводом и краткими примечаниями. К сожалению, местонахождение этих отрывков составляет до сих пор еще не разрешенную загадку. По Hase, они находятся в рукописи конца X века, заключающей письма Василия В., Фалариса и св. Григория Назианзина, принадлежавшей Императорской, ныне Национальной Парижской Библиотеке. На основании этого несколько туманного указания Кукик искал рукопись в Париже и Ватикане и, не найдя ее следов здесь, предположил, что она, быть может, находится в Венеции, Мюнхене или Гейдельберге. |
| Несмотря однако на это изобилие проповеди во II-м веке, как уже выше было замечено, кроме беседы Климента Римского , известной под именем 2-го его послания к Коринфянам и слова Климента Александрийского – «о том какой богач спасется», почти ничего до нас не сохранилось. Первая причина этого заключалась в том, что в начале периода, а может быть и до самого конца его, как говорилось выше, проповедь существовала в форме не только дидаскалии, но и профитии. В самой природе профитии находилась та особенность, что одушевление к речи возникало в профете неожиданно для него самого и потому речь его была всегда импровизацией в полнейшем смысле этого слова. Как быстро вспыхивало вдохновение в профете, также быстро и угасало, действуя с большею или меньшею силою на слушателей, но не оставляя по себе каких бы то ни было материальных следов. Во вторых спокойная и светлая дидаскалия и теперь, как в век апостольский, считалась еще чрезвычайным духовным дарованием, которое ни один член христианского общества не мог возбудить в себе произвольно, но ждал момента, когда коснется его духа благодатное веяние и он ощутит в себе возбуждение к говорению. Следовательно в том и другом случае не мыслимо было какое бы то ни было приготовление к речи. Правда этот порядок дела чем дальше, тем больше изменялся; чрезвычайные благодатные дарования становились все реже и слабее, и многие выступали на проповедь уже в качестве общественного учителя, будучи вызываемы к тому своим званием и положением в церкви; они, конечно, должны были полагаться не на одно вдохновение, но и на свои силы. Но и в этом случае будучи и считая себя более зрелыми духовно, учители не сознавали побуждении приготовлять проповедь письменно; им присуще было убеждение, что проповедь есть внушение духа Божия, который приходит на помощь их естественным силам, и сочинение проповеди, её обработка, представлялись таким образом лишь профанацией святого дела. При том было много проповедников, которые были мало образованы и вели учительную речь в форме вполне непосредственного и безыскусственного собеседования. |
| Эта война в сердце каждого человека, именно там поле битвы. Вот почему нам требуется воевать, укрепляясь Господней мудростью, Его всемогущим оружием. Христианин — воин Христов. Воюя против демонов, мы обретаем мир с Богом. Масштабы духовной войны поистине грандиозны. Что по сравнению с ней даже ядерная война! Здесь борьба идет за вечную душу. «Трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить» (1 Пет. 5:8), — предупреждает нас Апостол. И не армией, не оружием, не могущественными покровителями, не мирской правдой и разумом крепко любое воинство, но Господом и могуществом силы Его. Апостол Павел дает советы воинам, которые на войне помогут людям сохранить жизнь: «Возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого; и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие» (Еф. 6:16—17). Сбросив с себя покаянием иго греха, мы можем призвать милость Божию и отсрочить время конца человечества. Ведь у Бога «один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день» (2 Пет. 3:8). — Демоны, Владыко, рассчитывают на извращение христианства, чтобы погубить души людей, увлекая на ложный путь. Одно из таких верований современных людей — вера в инопланетные цивилизации. — Ну и где они, эти инопланетяне? «Молчание» космоса легло в основу парадокса физика Энрико Ферми, который подверг сомнению возможность обнаружения внеземных цивилизаций ввиду отсутствия каких-либо видимых следов их деятельности. Вы сами подумайте: ведь за миллиарды лет развития Вселенной они могли бы везде расселиться по ней. Только вот пока еще ученые не нашли ни одного значимого признака того, что человечество не одиноко во Вселенной. Да и в окрестностях Солнечной системы развитых цивилизаций не обнаружено. Святейшему Патриарху Алексию II однажды задали вопрос о существовании в космосе иных цивилизаций. Он ответил так: «Библия повествует о материальном мире как о геоцентричной системе. Там ничего не говорится о жизни на других планетах. Новозаветное учение о спасении человечества трудно совместить с гипотезой о множественности материальных миров. |
| Вообще западные писатели: Бароний, Болландисты, Ле-Кьем (Ог. chrism. II. 703), Ассемани (Т. V. 223) признают одного Вавилу, священномученика антиохийского, и не знают другого ни при Нумериане, ни при Максимиане и в таблицах или сказаниях у древних историков о епископах антиохийских его нет. Ле-Кьен год кончины его полагает 251 «Древнейшие сведения о св. Вавиле находятся в истории Евсевия (кн. 6, гл. 23), у Леонтия, еп. антиохийского († ок. 358), ученика св. Лукиана (Chronicon paschal. ed. Веккег. р. 503), также в похвальном слове св. Вавиле св. Иоанна Златоустого, говоренном в Антиохии, и в книге его против язычников (Орр. Chrisesm. ed. Monmfauc. Т. II. 531). Сохранилось и описание страданий священномученика, по исследованиям Боллвндистов, древнейшее Метафраста. Метафрастово сказание в бо- части подробностей согласно с указанными источниками.» Св. Димитрий митроп. ростовский стр. 134. Метафрастово сказание на греч. языке в первый раз издано в полном курсе Патрология Миня (Т. 114 967). Сн. о Вавиле еще Деян. св. 24 января. Два слова Златоустого, на мученика в Христ. Чт. 1864. Ч. II. Прилож. Муч. Вавила никомидиийский и дети 84. Несомненно, что св. Вавила никомидийский не есть епископ антиокийский, а простой учитель детей, пострадавший с ними в Никомидии при Максимиане. Об этом свидетельствуют все греческие памятники, начиная с XI века до синаксаря Никодима, кроме Сирлетова месяцеслова, в котором есть Вавила другой учитель в Антиох ии, об этом свидетельствуют все славянские памятники с XII века до конца XVII. Никомидийским он называется и во всех древних славянских печатных памятниках: в краков. часослове 1491 г., в Острожской библии 1581 г., в уставе 1610 г. в Следов. Псалири 1625 года, в святцах 1659. 1662. 1680 и других. Но в славянском печатном прологе, по смешению с Вавилою еп. антиохийским, он назван священномученником и епископом антиохийским в заглавии, а это в XVIII в. перешло в полный Аполлосов календарь и другие месяцесловы гражданской печати. В сказании же пролога говорится об нем только как об учителе, пострадавшем с учениками в Никомидии и мощи их по близости перевезены в Византию. |
| 16 См. о нем: – в Обзоре рус. дух. литературы 1726–1858 гг. архиеп. Филарета Черн. 1863: стр. 215; – в Истории С. Петерб. духовн. академии И. В. Чистовича. Спб. 1857: стр. 97. 17 Такими оказались по исследованиям Востокова: листы из Псалтыри, отрывок из жития св. Кондрата, отрывок из жития св. Феклы. 20 Эти статьи (без конца) занимают лл. 158–168. При обедне помета пр. Евгения: «Напечатано в Лепехина путешествиях, но без акцентов.» Зап. и труды Общества ист. и древн. II: 27; Библиотека Общества ист. и древ.: 35. 24 Наказная грамота митр. Макария по Стоглавому собору, Соборное уложение о старостах поповских, о соборе вселенском, список с грамоты Мстислава Владимировича. Зап. и труды. II: 12–13, 63. Библ. Общ. номер 22. 25 Зап. и труды. II: 27, 51–52; между прочим замечательна книга: Шестоднев XIV века: Библ. Общ. номер 290, стр. 130. 28 Приложенный при этой статье снимок отгравирован в Петербурге по воле госуд. канцлера графа Н. П. Румянцева. 29 Что оно приготовлено к печати гораздо ранее, чем вышло, свидетельствует между прочим план Пскова, приложенный к 1-й части: он награвирован, как на нем самом означено, еще в 1821 году, след. еще тогда, когда пр. Евгений был архиепископом Псковским. 30 Об этом он сам говорит в письме к графу Н. П. Румянцеву, известному мне по выписке в бумагах Востокова. 31 Многие считали эту статью произведением м. Евгения. Вот что о ней пишет сам м. Евгений: «С древних следов сей церкви в 1824 г. снят был план чиновником 5-го класса Лохвицким, напечатанный в Отеч. Записках г. Свиньина 1825 года, с известием об открытии сей церкви». Труды Общ. ист. и древ. VIII: 138. М. Берлинский, в своей статье «О Десятинной церкви» (Труды Общ. ист. и древ. V: 106), пишет о статье так: «Старанием E. В. Киев. м. Евгения в 1825 году первый был сделан опыт в открытии в земле остатков древней Десятинной церкви, и тогда же наскоро, неизвестно кем, составлено краткое описание сего открытия, и даже начертан весь план бывшего храма, что и напечатано в особенной книжке и в Отеч. Записках». |
| Обретение мощей преподобного Максима Грека 24 июня 1996 г., после молебна преподобному Максиму, были начаты археологические изыскания у северо-западной стены Свято-Духовского храма. Археологические раскопки и антропологическая экспертиза проходили по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II 3 февраля, 2007 24 июня 1996 г., после молебна преподобному Максиму, были начаты археологические изыскания у северо-западной стены Свято-Духовского храма. Археологические раскопки и антропологическая экспертиза проходили по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II Справка: Максим Грек преставился в Троице-Сергиевой Лавре в день памяти своего небесного покровителя преподобного Максима Исповедника. Он был погребен в Троицкой Лавре у северо-западной стены церкви Сошествия Св. Духа. Возможно, еще в конце XVI-ro века над могилой была установлена первая часовенка («палатка»), которая впоследствии неоднократно перестраивалась и расширялась (напр., при митр. Платоне (Левшине), затем в 1847 г.). В перестроенном виде она сохранялась до конца 1930-х годов. Затем часовня была разрушена. К моменту общецерковного прославления в 1988 г., над могилой преподобного не оставалось никаких видимых следов. 24 июня 1996 г., после молебна преподобному Максиму, были начаты археологические изыскания у северо-западной стены Свято-Духовского храма. Археологические раскопки и антропологическая экспертиза проходили по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. 3 июля 1996 г. честные мощи преподобного были обретены и положены во временную раку, перенесенную затем в Свято-Духовскую церковь Лавры. Фотографии обретения мощей преподобного Максима Грека сделаны Константином Мишуровским, куратором музея колоколов, экспертом Общества церковных звонарей, координатором сайта www.zvon.ru и публикуются впервые. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. |
| 1541 . Воскресенский – Мошонецкий, мужской, не оставивший следов, в гор. Полоцке, Витебской губ., существовал в нижнем замке города. Несомненно существовал в XVI ст., что видно из описи имений, отданных корол. Стефаном Баторием Полотской иезуитской коллегии. В 1650 г. игум. Анфиноген приезжал в Москву с жалобою к ц. Алексею Мих. на польские притеснения. “Ист. Росс. Иер.”, VI, 981; Без-Корнилович, “Ист. свед. о Белорус.”, 105, в примеч.; Строев, “Спис. иер. и настоят.”, 507; “Памят. кн. Витеб. губ. 1865 г.”, 37 (упомин. игум. Анфиноген Крижаловский); на 1867 г., 113 (Опись имений 1692 г.); “Акты Зап. Р.”, примеч. к I тому, 11; II, 234 (Наказ. гр. 1544 г. об исследов. обвинений на Полоц. архиеп. Симеона; архим. Антоний); III, 137 (Гр. 1583 г. об отдаче Полоц. иезуитам монастыр. сел). 1542 . Воскресенский – Плотинский с Красного Поля, мужской, ныне кладбищенская церковь Воскресения Хр. на Красном поле, близ Новгорода, на Торговой стороне, в бывшем Плотинском конце, за земляным валом. Об основании его занесено в летопись следующее: «В лето 6923 (1415)... поставиша церковь древяну святое Воскресение Христово, на Красном поле на Горки, у Плотинского конца, и монастырь устроиша, при архиеп. Симеоне Великого Новаграда и Пскова, и бысть христианом прибежище и ангелов радость; а каменную церковь поставиша Воскр. Христова, в том же монастыре, в лето 6926 (1418)». В 1690 г. монастырь приписан к Новгород. архиер. дому, упразднен до 1764 г. Оставшаяся церковь во имя Воскр. Хр. с приделом преп. Симеона возобновлена в 1810 г. и известна под именем Тихвинской, так как в ней находится чудотв. икона Тихвин. Богоматери, которая, по особому явлению, в 1643 г. взята новгородцами Дм. и Вас. Воскобойниковыми из светлицы латинского попа, где икона служила вместо двери у чулана. “Полн. Собр. лет.”, III, 106, 236; IV, 114; “Ист. Росс. Иер.”, III, 617; “Краткое истор. опис. Свят. Новгород.”, 90; Толстой, “Свят. и древн. Вел. Новгор.”, 263; Макарий, “Археол. спис. церковн. древн. Новгор.”, I, 542, 543, 558, 648; II, 75, 107, 253; “Новгор. сборн.”, IV, Отд. 6, 21; “Ист. разгов. о древн. В. Новгор.”, 85; “Пут. по св. мест. Русск.”, II, 243; Вихров, “Новгород. святые места”, 1860 г., 30; Строев, “Спис. иер. и наст. м-рей”, 128; “Акты истор.”, V, 214 (Ц. гр. 1692 г., роспись приписн. м-рей); Макарий, “Ист. Р. Ц.”, IV, 203; “Известия Археол. Общ.”, 1861 г., II, 91 (древний крест XV или XVI ст.); “Временник Общ. ист. и древ.”, 1850 г., VI, 20 (Писцов. кн. 1582 г.; здесь назван: «Воскресенского с поля из Обонеж. пятины с Красной Горки»); “Чтения в И. Общ. ист.”, 1861 г., II, Отд. 3, 38 (Обозр. древ. мон. рукоп. и книг). |
| относят 5 древнейших и наиболее крупных по объему текстов: «Деяния Петра» (CANT, N 190), «Деяния Павла» (CANT, N 211), «Деяния Иоанна» (CANT, N 215), «Деяния Андрея» (CANT, N 225) и «Деяния Фомы» (CANT, N 245). Эти Д. а. а. появились, вероятно, во II в. по Р. Х., единственная точная датировка есть у «Деяний Павла» - до 200 г., «Деяния Фомы» и «Деяния Иоанна» считаются наиболее поздними из всех. Вопрос о взаимосвязи больших Д. а. а. остается дискуссионным. Первые собрания Д. а. а. и их сохранность К IV-V вв. 5 больших Д. а. а. были объединены в один корпус, автором к-рого считался Левкий Харин, но его гипотетическое авторство («мнимый автор») было установлено только в отношении «Деяний Иоанна». Этот корпус осуждался церковными писателями, в основном западными (Филастрием Брешианским, блж. Августином, Еводием Узальским и др.), как распространенный среди манихеев. Совр. исследователи, несмотря на наличие следов использования больших Д. а. а. в т. н. Манихейской Псалтири, ставят под вопрос бытование корпуса Левкия Харина у манихеев ( Kaestli. 1977). Из-за отрицательного отношения Церкви их оригинальный текст был во многом утрачен. Одним из последних, кто в сер. IX в. держал в руках это собрание больших Д. а. а., был св. Фотий, патриарх К-польский, к-рый подверг их резкой критике ( Phot. Bibl. 114). Сохранился единственный более или менее оригинальный текст «Деяний Фомы», вошедших в визант. Минологии; впрочем, и здесь остается не разрешенным до конца вопрос о соотношении сир. и греч. версий. Др. большие Д. а. а. восстанавливаются лишь частично по папирусным и рукописным фрагментам или выдержкам, по позднейшим переработкам или пересказам разных авторов, сохранявшим обычно основной сюжет, но не их богословское содержание. Так, напр., «Деяния Андрея» реконструируются по пересказу начальной части «Книги о чудесах блаженного апостола Андрея» Григория Турского (CANT, N 225. II), по фрагменту из т. н. Laudatio (Похвалы) ап. Андрею Никиты Давида Пафлагона (CANT, N 228), по Мученичествам апостола (CANT, N 226, 227, 229-231, 235) и, наконец, по отрывку из окончания оригинальных деяний (CANT, N 225.I). Среда и место возникновения |
| Но ведь не 24 часа! ( Брошюра , стр. 42-43) Показания И. Родзинского. В связи с имевшим якобы место сожжением тел на Поросенковом Логу стоит привести показания одного из участников сокрытия следов преступления. Это был чекист, не принимавший непосредственного участия в цареубийстве, тогда еще молодой человек, Исайя Родзинский. Он давал показания в ЦК КПСС в 1964 г. По недосмотру, аудиозапись показаний Родзинского оказалась доступной рядовым посетителям выставки «Гибель семьи Императора Николая II. Следствие длиною в век», проходившей летом 2012 года в Архиве РФ: можно было взять наушники и прослушать. Недосмотр заключался в том, что Родзинский (весьма «живо», с похохатываниями, т.е. глумясь над убитыми спустя 46 лет после их убийства) рассказывает... о сожжении тел! Рассказ его, весьма несуразный, опубликован в сборнике В.В. Алексеева «Гибель Царской Семьи: мифы и реальность» (Екатеринбург 1993, далее - Алексеев ). Причем есть небольшая подробность этого устного рассказа, не вошедшая ни в книгу В.В. Алексеева, ни в книгу Ю.Жука «Исповедь цареубийц» Алексеев, заметим, не претендует на полноту воспроизведения аудиозаписи, а Жук претендует. Подробность такая. Родзинского спрашивают: «Долго жгли, до конца?», тот отвечает: «Долго жгли, по-моему долго жгли, до конца». Надо сказать, что (очевидно, по указанию сверху) Родзинский придерживается версии Юровского: машина застряла, и там, где застряла, решили захоронить. С этого-то места мы приведем его свидетельство: «Ну, тут часть разложили этих самых голубчиков и начали заливать серной кислотой, обезобразили все, а потом все это в трясину. Неподалеку была железная дорога. Мы привезли гнилых шпал Разложили этих шпал в виде мостика такого заброшенного через трясину, а остальных на некотором расстоянии стали сжигать. Но вот, помню, Николай сожжен был, был этот самый Боткин, я сейчас не могу вам точно сказать. Вот уже память. Сколько мы сожгли, то ли четырех, то ли пять, то ли шесть человек сожгли. Кого, это уже точно я не помню. |
| вопр. 12, л. 22; отв. 78. л. 152 об.), «и до скончания сего света пребудет священство» (отв. 13, л. 23.), равно как и все тайны церковные и Св. Церковь (предуведомление л. 9 об. и 10). Эта книга написана (как видно из предисловия к вопросителю) одним Тверским иконописцем Иваном Пешехоновым на предложенные ему беспоповцами вопросы о разных предметах. Когда написаны эти ответы, определенного ничего нельзя сказать об этом; несомненно, по крайней мере, то, что они написаны не раньше самого конца прошлого столетия. Это видно из следующего: в 16 ответе (равно и в 70, л. 128 об.), в котором решается вопрос: «в чесом погрешила» православная Церковь и доказывается, что она не погрешила «в догматех», Пешехонов в подтверждение этого ссылается, между прочим, (д. 38 об.) на сочинения великороссийские церкви, и именно: «богословию Платонову»; без всякого сомнения здесь разумеется «православное учение или сокращенная Христианская Богословия» Митрополита Московского Платона, напечатанная первый раз в 1765 году в VII т. его сочинений (см. слов. истор. о бывш. в России писат. дух. чина, 1827 г. т. II, стр. 183, изд. 2), Указывает также Пешехонов на «краткий и пространный катехизисы», конечно, опять на катехизисы того же Архипастыря, один для обучения малых детей христианскому закону, напеч. в первый раз 1775 г. в Москве, другой «для священнослужителей», напеч. в том же году (там же стр. 182–183); наконец, упоминается Пешехоновым «богословия Макариева», -– без сомнения – Макария, Архимандрита Тверского Желтикова монаст., бывшего Ректором Тверской Семинарии, читанная в ней в 1764–1766 г. и напеч. первый раз в 1783 г. в С. П. Б. (там же стр. 23–24). Ясно из этого, что ответы Пешехонова не могли явиться раньше 1783 г. Если же обратим внимание на то, что он упоминает об указанных сочинениях, как о таких, которые всем известны, и советует обратиться к ним своим читателям (беспоповцам), следовательно предполагается, что эти сочинения распространены повсюду и находились во всеобщем употреблении; то можно думать, что Пешехонов писал свои ответы уже спустя довольно времени после напечатания этих книг, – особенно последней, то есть после 1783 г., следов. |
|
|
