| 1168 Подробно см. в соч. В.Малинина, Старец Филофей и его послания (стр. 265–321). О Мис. Мунехине также Гамель, 172, 175 1172 Слово xix, 435–446, 455. По указ. опис. рукоп. Царского, сл. xvii написано в 1523 г. и сл. xvi – в 1524. Звездочетства касается М.Грек и в посл. к кн. Петру Ив. Шуйскому (II, слово xxxvii) 1173 Сочин., I, слово xx, 446–455. Быть может Артемий (Библиограф 1893, 1, 85), по характеристике игумена (447), но игуменом он стал уже в конце жизни М.Грека 1178 Ibid., слово vii. О гаданиях, Сочин. М.Грека II, 155. О сонниках сербских, польских и русских (Ист. Вестн. 1898 г. 6, с 1068–69) 1180 В начале этого послания говорится: «Сей бо воистинну верен и искреннейший друг, кто радуется от всей души о делах и благоденствии друга своего, как о своих собственных; скорбит, когда увидит его заблуждающегося в благочестии апостольских догматов и отеческих преданий, или видит впавшим в некоторые житейские беды, который, соболезнуя за друга своего, старается всяким образом пособить ему и в первое познание привести его, вот почему и я, связанный любовию к твоему преподобству, возлюбленный брат мой, окажусь неправым в законе святой любви, если умолчу, видя тебя идущего в след еллинского, халдейского и латянского угодного бесам учительства» (Сочин., I, стр. 447) 1196 Прав. Собес. 1863, 3, сс. 88, 89, 96. Учение об управлении небесных светил ангелами известно было еще древнерусскому летописцу на основании слова Епифания Кипрского (рукоп. XI в.). См. Щапов, Ист. очерк миросозерцания 1198 Вестн. Евр., 1894 4, с. 643 (переписка Гете с Шиллером). В залах Ватикана, где находятся Рафаэлевы станцы, на одном из потолков нарисованы Философия в виде женщины.... и два гения с таблицами, на коих написано: «Познание причин – звездочетство». (Порфирий, Книга бытия моего, VI, 190) 1206 Сочин., I, 403, 414, 420, 422, 433, 435, 437, 447, 448, 458, 460, 473; 361, 365, 378, 380, 388, 395; II, 74, 76 1210 Под колесом счастья разумеется «Круг счастья», немецкого происхождения (Сочин. М.Грека, I, 385–386), известный в русских, польских и друг. изданиях (М.Сперанский, Отречен. книги, I, 54) |
| 1160 ГАСО, ф. 454, оп. 1, д. 3, л. 27. 1161 АСЕУ. Послужной список иеросхимонаха Василия (Морина). 1162 Там же. 1163 Там же. 1164 Там же. В списках насельников Глинской пустыни по состоянию на 12 марта 1952 г. сказано, что о. Вонифатий поступил в обитель в 1952 г. 1165 Там же. 1166 АСЕУ. Список монахов Глинской пустыни по состоянию на 20 октября 1959 г. 1167 ГАСО, ф. Р2196, оп. 12, д. 53, л. 21. 1168 АСЕУ. Послужной список монаха Иоасафа (Дегтяренко). 1169 Там же. Список насельников Глинской пустыни по состоянию на 1 июля 1954 г. 1170 «Монах Иоасаф Дегтяренко строгой жизни, справедливый, трудолюбивый, смиренный и терпеливый; несет послушание хлебопека» (АСЕУ. Послужной список монаха Иоасафа (Дегтяренко)). 1171 Там же. 1172 ГАСО, ф. Р2196, оп.12, д. 53, л. 21. 1173 АСЕУ. Послужной список монаха Никандра (Шапошника). 1174 Там же. 1175 АСЕУ. Рапорт игумена Модеста (Гамова) в Сумское епархиальное управление от 16 октября 1960 г. 1176 ГАСО, ф. Р2196, оп. 12, д. 53, л. 21. 1177 АСЕУ. Послужной список иеромонаха Иннокентия. 1178 Там же. Далее сведения о жизни о. Ионы (Шиховцова) приведены в соответствии с его послужным списком. 1179 Иван Дмитриевич был женат, но в его послужном списке не указано, когда он женился и когда овдовел. 1180 ГАСО, ф. Р2196, оп. 12, д. 37, л. 3 об. 1181 Там же, л.2 об. 1182 АСЕУ. Список насельников Глинской пустыни по состоянию на 1.1.1956 г. 1183 Там же. Послужной список иеромонаха Иннокентия (Шиховцова). 1184 Там же. 1185 АСЕУ. Послужной список иеромонаха Иннокентия (Шиховцова). 1186 Там же. 1187 Там же. 1188 АСЕУ. Послужной список монаха Мелетия (Кириченко). Далее сведения о его биографии приведены в соответствии с этим списком. 1189 Там же. Списки монахов Глинской пустыни по состоянию на 15 декабря 1948 г., на 1 января 1952 г. 1190 Там же. Послужной список монаха Мелетия (Кириченко). 1191 Там же. Список насельников Глинской пустыни на 12марта 1952 г. 1192 Там же. Рапорт архимандрита Серафима (Амелина) в Сумское епархиальное управление от 28 декабря 1953 г. В послужном списке монаха Мелетия ошибочно год пострига указан 1954. |
| В том и состоит истинное видение Бога, что у взирающего на Него никогда не прекращается это вожделение (Κα τοτο στιν ντως το ιδεν τον Θεν, τ μηδποτε τς πιθυμας κρον ερεν) 1162 . Никакие пределы не ограничат движение восхождения к Богу, поскольку Бог есть сама беспредельная красота, а вожделение Его никогда не будет вполне утолено 1163 . «Место» у Бога, о котором упоминает библейский текст ( Исх. 33:20 ), согласно Григорию, так велико, «что проходящему оное никогда невозможно прекратить свое течение» 1164 ; это «место» символизирует бесконечность и безграничность (τ πειρν τε κα ριστον 1165 ). Бог в этом «месте», по Григорию, предстает одновременно и покоем, и движением 1166 : чем тверже кто-либо пребывает в благе, которого он уже достиг, тем увереннее он продвигается вперед в беге добродетели 1167 . Согласно аллегории Григория, именно это обозначает расщелина в скале, где Моисей достиг покоя богообщения. И этому богоявлению Григорий дает христологическое толкование: «место у Бога» или «расщелина в скале», символизирующие цель нашего бега, – небесный Иерусалим, Царство небесное; пребывание у Отца – означает «покой» в «скале» ( Исх. 33:21 ), во Христе 1168 . Наконец, «видеть задняя» (τ [τ] πσω βλπειν) Господа, по Григорию, означает призвание «идти в след Бога, куда ни поведет Он» (πσω ... λθεν 1169 ), видя Его перед собой. Ведь видеть Бога можно только тогда, когда мы следуем за Ним 1170 . Добродетель как дружба с Богом Как мы уже знаем из Бесед на Книгу Екклесиаста 1171 , Григорию известно античное представление о добродетели как о «царском пути» ( βασιλικ λεωφρος 1172 ) между двумя крайностями, который не отклоняется «ни вправо, ни влево» 1173 : например, мужество как средний путь между трусостью и дерзостью, или мудрость как среднее между хитростью и наивностью (поскольку мало быть только «мудрым как змий» или только «простым как голубь», см. Мф. 10:16 ) 1174 . Итак, приближаясь к заключению своего сочинения и к выводам, что такое добродетель и в чем Моисей является ее образцом (ες ρετς πδειγμα 1175 ), Григорий снова повторяет свое представление о совершенстве, которое заключается не в достижении, а в постоянном ничем не ограниченном движении 1176 , в непрекращающемся возрастании к лучшему 1177 , постоянном преодолении самого себя 1178 . |
| Егда убо воевода на взятие монастыря ко стенам приступаше, егда предатель лукавый времене подобна, еже 1167 внутрь киновии ввести воинство, смотряше, тогда на Москве государь царь телесною болезнию в самую неделю (за седмицу 1168 до разорения киновии), седьмодневным неможением томления. И зане болезнь крепце умножися, зане чаяние смерти прииде, о киновии прочее 1169 милосердствует. Посылает к патриарху, просит благословения оставити киновию по отеческим законом жити. Рекоша же, яко и чюдотворца соловецкая 1170 явишася самодержцу, молиста ослабити 1171 обители их. Патриарх же всеросийский Иоаким крепчайший явися ко прошениям сим, не толико пекийся о царстем здравии, елико о Соловецкия киновии взятии, не тако о немощи монарха боляше, яко кинов разорен слышати хотяше. Увеща оного о милости не брещи, желая чюдотворцев поты испроврещи. Малым днем прешедшым, елма 1172 скорби царя зело участиша, паки посылает к патриарху, паки, призвав, молит и увещевает, еже простити соловецкия отцы, еже оставити в преданиих чюдотворцев небоязнено жити. Патриарх ожесточися паче камене, не смотряше царевы болезни пламене, увери царя милость ко отцем отложити, хотя место святое кровию облити. Царь елико патриарху покаряшеся, толико лютейши болезнь умножашеся. И толико болезни зелное терпяше, едва-едва и отдыхати можаше. Виде тогда государь своего пастыря, не давающа целителнаго пластыря, но здравию его содевающа спону 1173 , от нея же утлачется 1174 путь к смертному гробу. В четверток тоя седмицы ухвати самодержца болезнь зело крепка, знамение дающи смерти, яко врачы, дохтуры и вся врачевския хитрости от себе отслати. В суботу же тоя седмицы посылет гонца наскоре к Соловецтей обители, разрешая гнев 1175 негодования, оставляя отцы жити в древлецерковнем предании, прошаше от них молитвы и благословения. Ниже патриарха, ниже ины от духовных вопросив, но своею властию, своим произволением восхоте милость излияти ко огорченным нуждником 1176 . Егда же государь милость показа к соловецким отцем, егда посла скораго бежца 1177 , веляща отступити воинству от обители преподобных, тогда воевода, стоящий под киновиею, чрез подведение предателя киновию взя, генваря в 29, в 1-й час мясопустныя суботы, и вся жители, елико иноческаго и елико мирскаго чина, острейшими мучения серпы, яко класы 1178 , пожне и убиеных телесами и неповинною кровию святое окропи место. И егда воевода толикая и таковая показа кроволияния, разорив чюдотворцев стяжание, егда кровавую ону соверши богонеугодную жертву, тогда в 8-й час того дне государь царь оставляет венец своего царствия, оставляет и власть миродержания и смертию от сего жития (о, слезе) умирает. |
| Тяжкие последствия греха прародителей не ограничились только душой человека, но коснулись и его тела, которое стало теперь плотью греха. 1164 Эта греховная плоть повела в человеке непрестанную и бесконечную борьбу 1165 с его духовным началом, она же создала в человеке разделение 1166 или средостение, 1167 которое впоследствии было уничтожено Христом а, главное, она подчинила своему господству дух 1168 или ум 1169 человека. Потерявший свою прежнюю красоту и даже самое имя «человек», 1170 лишённый райского блаженства, 1171 Адам из вышнего небесного места изгоняется на землю, где подвергается тяжким страданиям и бедствиям, 1172 а, самое главное, он подпадает смерти, которая явилась только после грехопадения 1173 и которой не было бы (ибо Бог смерти не сотворил 1174 ), если бы не было греха. 1175 Грех Адама, как прародителя, имел свои тяжёлые последствия не только для него самого, но и для всего его потомства. С этой мыслью мы встречаемся уже у Филона, трактующего о всеобщей греховности, которая не исключается и у младенцев. 1176 Впрочем, учение Филона о греховности проистекает из его воззрения на тела, как на нечто само по себе дурное, и потому причина её указывается ближе всего в связи тела с душой и в удалении последней от сверхчувственного мира, 1177 библейское же повествование о падении первых людей стоит к этому учению Филона в чисто внешнем отношении. 1178 Говоря о всеобщей греховности, Филон, однако, не выясняет вопроса об отношении её к свободной воле человека и то трактует о радикальном зле, то утверждает, что человек нравственно безразличен и что зло есть дело его свободного выбора. 1179 Восточные отцы и учители церкви, не отрицая вообще последствий для человечества Адамова греха, в общем отводили греховной наследственности не так много места, склоняясь больше к утверждению, что личный, а не наследственный, грех делает человека виновным пред Богом. 1180 Так, Климент Александрийский , признавая совершенство первого человека только возможным, говорит, что люди и не потеряли того, чего не имели: что касается до страстей, то они свойственны природе человека не только после его падения, но и до него. 1181 Ориген , силясь слить учение о первородном грехе со своей теорией предсущесвования душ, наследственность прародительского греха относил не к душе, а (одинаково с Филоном) к телу, к самому акту рождения и принятия грубо-вещественного и грехом испорченного тела 1182 ; в этом смысле он учил о греховности даже младенцев и необходимости для них крещения. 1183 Правда, этот грех отражается и на душе человека, однако, не на столько, чтобы она утратила семена добродетели 1184 и не сохранила свободы выбора и притом не только здесь, на земле, но и в будущей жизни. 1185 Даже у св. Афанасия мы встречаемся с мнением, что многие христиане живут безгрешно и что даже до Христа было много святых и чистых от всякого греха (людей) ( πολλο γιοι γεγνασι και καθαρο πσης μαρτας 1186 ). |
| 1167 В. В. Мавродин отмечает наличие конников в войске Святослава, хотя и считает, что средством передвижения воинства русов были не столько лошади, сколько однодеревные суда (Мавродин В. В. Начало мореходства на Руси//Очерки по истории феодальной Руси. Л., 1949. С. 74, 77). И все же он не отрицает присутствие «конной дружины» в войске Святослава.– Мавродин В. В. 1) Образование Древнерусского государства. С.286; 2) Начало мореходства. С. 78. 1168 Так считал и Б. Д. Греков, у которого читаем: «Заключив с Византией мир, Святослав отправил своего воеводу Свенельда с войском в Киев, а сам остался зимовать в Белобережье, на Дунае». (Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1953. С. 467). Драматичную, но вместе с тем фантастическую версию развивает Л. Н. Гумилев, согласно которому Святослав и «его языческие вельможи» после поражения в Болгарии стали избивать находившихся в войске христиан, обвиняя их в постигшей русов неудаче. «Уцелевшие христиане и воевода Свенельд бежали степью в Киев», а князь с «верными языческими воинами пошел речным путем» (Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. С. 237–238). Это, впрочем, не мешает Л. Н. Гумилеву называть Свенельда «верным сподвижником» Святослава.– Там же. С. 234. 1172 Анализ летописного материала позволяет сделать вывод о том, что Свенельд конфликтовал и с отцом Святослава князем Игорем. – См.: Кузьмин А. Г. Начальные этапы древнерусского летописания. С. 336–337. 1174 См.: Гумилев Л. Н. 1) Древняя Русь и Великая степь. С. 236, 237; 2) От Руси до России. С. 49. Д. И. Измайловский недоумевал по поводу бездействия Киева. Он писал: «Князь, конечно, поджидал помощи из Киева. Но, очевидно, или в Русской земле в то время дела находились в большом расстройстве, или там не имели точных сведений о положении князя, – помощь ниоткуда не приходила». – Иловайский Д. Становление Руси. С. 59. 1178 В татищевской Истории находим подтверждение тому. В первой редакции после известия об убийстве Люта в древлянских лесах Олегом следует текст: «О том бысть межи има ненависть. Свеналд разгневася на Ольга... » (Татищев В. Н. История Российская. Г.IV) С.130). Во второй редакции сказано еще яснее: «За сие отец Лютов Свеналд озлобился на Ольга вельми...». – Татищев В.Н. История Российская. Т.П. С.53. |
| Всеволод большое гнездо (во крещении Дмитрий), (22.10.1154–13.04.1212), великий князь киевский (1173) и владимирский (с 1176). Родился во время сбора Полюдья его отцом Юрием Долгоруким на реке Яхрома, в честь чего был заложен город Дмитров. После захвата Юрием Киева в 1155 году и вокняжения его старших сыновей на Южной Руси Всеволод Большое Гнездо и его старший брат Михалко получили города Ростов и Суздаль. В 1161 году лишён своих владений братом великим князем Владимирским Андреем Боголюбским и в том же году вместе с матерью и братьями Мстиславом и Василием уехал в Византию. К 1168 году вернулся на Русь и в начале 1169 года участвовал в походе Андрея и других русских князей на Киев. Служил брату великому князю киевскому Глебу Юрьевичу и в конце 1170 года участвовал в разгроме половцев в районе реки Южный Буг. В начале 1173 года после ссоры смоленских Ростиславичей с Андреем 5 недель княжил в Киеве, после чего был изгнан Ростиславичами и, по-видимому, поселился у Михалка в городе Торческ, затем в Черниговской земле. Осенью 1173 года участвовал в походе Андрея в Киевскую землю; княжил в Киеве (совместно с Ярополком Ростиславичем). Потерпел поражение от князя Мстислава Ростиславича под Вышгородом и ушел в Чернигов. После убийства Андрея (1174) рассчитывал вокняжиться в Ростовской земле, но не был принят местными боярами. Разбив 15.07.1175 года своих племянников на Белеховом поле у реки Колокша, занял с Михалком Ростовскую землю и стал князем в городе Переславль-Залесский. После смерти Михалка (19.06.1176) овладел владимирским столом. 07.03.1176 года разгромил племянников у Прусковой горы и окончательно закрепил за собой владимирский стол. Расширил границы Владимирского великого княжества, укрепил его позиции в Новогородской, Рязанской, Муромской землях. В 1178 году основал город Гледен (позже Великий Устюг) при слиянии реки Сухона и Юг с целью контроля над торговыми путями в новогородские и двинские земли и Поволжье. Организовал речной поход в Булгарию Волжско-Камскую (1183), в котором также участвовали киевские, смоленские, рязанские и муромские князья. Позже еще дважды ходил на Булгарию. Вмешательство Всеволода Большое Гнездо в дела Рязанского княжества (1180, 1186, 1207, 1209), походы на Черниговское княжество (1207, 1209) привели к расширению владимирских владений на юге вплоть до реки Ока и фактической вассальной зависимости рязанских князей. Вероятно для защиты рязанских границ предпринял победоносный поход против половцев (лето 1198). Укрепил свои позиции в Новгороде, где в 1182–1184 и в 1187–1210 годах почти беспрерывно правили его ставленники. Большинство русских князей признало его старейшиной Мономашичей. Был главой большой семьи (отсюда прозвище – Большое гнездо). Его сыновья: Константин, Борис, Глеб, Юрий, Ярослав, Владимир, Святослав, Иван, дочери: Мстислава, Верхуслава, Сбыслава, Елена. |
| Согласно Лактанцию , имя «Бог» (Deus) означает «высшее могущество» или «высшую власть» (nomen summae potestatis) 1159 , что напоминает политико-юридическую терминологию Тертуллиана и Новациана. Кроме того, Лактанций определяет Бога как «Божественный и вечный Ум, отрешенный и свободный от тела» (divina et aeterna mens a corpore soluta et libera) 1160 . Это означает, что Лактанций , подобно стоикам (Цицерон) 1161 , средним платоникам (Апулей 1162 , Алкиной 1163 ) и ранним латинским апологетам ( Тертуллиан , Минуций Феликс 1164 , Киприан 1165 ), определяет Бога как высшее разумное и мыслящее начало, обладающее умом, разумом, промыслом, могуществом и силой (Deus... sensu, ratione, providentia, potestate, virtute praeditus est) 1166 ; скорее же Бог Сам есть мышление, ум и разум (ipse intelligentia, ipse sensus ac ratio est) 1167 . Ему свойственно обдумывать, разуметь, мыслить, промышлять и осуществлять Свои замыслы 1168 . В то же время Бог Сам по Себе непостижим (inexcogitabilis), невыразим (ineffabilis) и в полной мере не известен никому, кроме Самого Себя 1169 . Согласно Лактанцию , который прямо следует в этом Платону 1170 , непознаваемость Бога основана на Его бесконечной силе и могуществе, непостижимой для человеческого ума и невыразимой в словах 1171 . Хотя, подобно стоикам, Лактанций утверждает, что сила и сущность Бога духовны (cui virtus ac substantia spiritalis est) 1172 , но, в отличие от стоиков и Тертуллиана , Лактанций считает Бога бестелесным (expers corporis), поскольку природа того, кто вечен, абсолютно проста (aeterni natura simplex); а то, что абсолютно просто, должно быть бестелесно и нематериально 1173 . Бог никогда не может отсутствовать в каком-либо месте, поскольку Его Дух и Божество разлито повсюду (Dei... spiritus ac numen ubique diffusum) 1174 . Он есть Высшее Благо (summum bonum) 1175 и Источник благ (fons bonorum) 1176 . В качестве одного из важнейших свойств Бога Лактанций рассматривает нерожденность, или нетварность ( γννητος, non generatus= ποητος, non factus), т.е. отсутствие у Бога начала или причины бытия (carens origine) 1177 . Под влиянием языческой религиозной философии, приписываемой мифическому пророку Гермесу Трисмегисту (Corpus Hermeticum) 1178 , а также оракулов Аполлона и Сивилл 1179 Лактанций облекает это свойство нерожденности в необычную для христианской теологии форму выражения: |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КАЛЛИСТ III († до 1184, Беневенто; до избрания папой - Джованни де Струми), антипапа (1168-1178), аббат мон-ря Струми (до 1168), наместник (rector) Беневенто (с 1178). О детстве и юности Джованни де Струми известно мало. По одной из версий, буд. понтифик был родом из Венгрии. Вероятно, уже в раннем возрасте он вступил в конгрегацию валломброзиан и подвизался в монастыре Струми близ Ареццо. О его пребывании в монастыре ничего не известно. Определенного влияния в церковной политике Джованни достиг при «имперских антипапах» (в 1159-1178 череда антипап, противостоявших папе Александру III (1159-1181) и пользовавшихся поддержкой имп. Фридриха I Барбароссы (1155-1190)). Джованни де Струми был активным сторонником императора (в 1156 Фридрих I взял конгрегацию валломброзиан под свое покровительство), в т. ч. поддержал избрание антипапы Виктора IV(V) (1159-1164). В конце правления Виктора IV или уже при антипапе Пасхалии III (1164-1168) Джованни де Струми был возведен в сан кардинала-епископа Альбано (точная дата неизв.). Он не был рукоположен во епископа и остался аббатом мон-ря Струми. Его подписи стоят под буллами Пасхалия III от 13 апр. 1166 г. и от 26 февр. 1168 г. После смерти Пасхалия III 20 сент. 1168 г. Джованни де Струми стал его преемником, 3-м антипапой в период схизмы при Александре III. Из-за неудач итальянской политики Фридриха Барбароссы зона влияния «имперских антипап» постоянно сокращалась - в 1167 г. союз с Александром III заключили ломбардские города, в 1168 г. против Пасхалия III восстали римляне. Т. о., К. подчинялись лишь неск. городов и районов Папской области (Витербо, Тускул). В Риме власть антипапы, вероятно, не распространялась далее зап. берега р. Тибр (Ватикан, Трастевере), поэтому основным местом пребывания К. стал Витербо. Власть антипапы опиралась лишь на поддержку императора и неск. крупных рим. семейств (в первую очередь на семейство Вико), к-рые были не заинтересованы в возвращении в Рим Александра III. |
| Ростислав Мстиславич (Смоленский), брат предыдущего, 1154 (И. так же. Одну неделю,– Новгородская 1) Изяслав Давидович Черниговский, внук Святослава, 1154 (И. 1154–55, так же Новгор. 1. Не долго) Юрии Долгорукий в третий раз, 1154–1157 (И. 1155–1158) 15. Константин 1, 1156–1158 († 1159) 1156. Нестор, епископ Ростовский, по оклеветанию своих домашних, запрещён митрополитом. 1157. В первый раз упоминается епархия Галичская Великие князья, потом просто князья, Киевские Князья, потом великие князья, Владимирские Митрополиты Церковные события и дела Изяслав Давидович во второй раз, 1157–1158 (И. 1158–1159. Семь месяцев) 1. Андрей Юрьевич Боголюбский. Ушёл от отца из Киева в свою область Суздальскую, во Владимир, в 1155г. (И. так же). После смерти Юрия в 1157г. (И. 1158) посажен Ростовцами и Суздальцами на его удельном столе Ростовско-Суздальском. Убит в 1175г. (И. так же) 1157. Нестор Ростовский оправдан митрополитом и возвращён на кафедру; но опять согнан с неё из-за споров о посте в среду и пяток. 1159. Леон, преемник Несторов, изгнан Ростовцами и Суздальцами, „зане умножил быше церкви, грабяй попы”. Мстислав Изяславич Волынский, сын Изяслава Мстиславича 23), 1158 (И. 1159. Четыре месяца) Ростислав Мстиславич во второй раз,1158–1167 (И. 1160–1168. По Лавр. 9 лет, по И. 8 лет без месяца) 16. Феодор, прибывший 1161г., † 1162 или 1163г. 17. Иоанн 4, 1164–1168 18. Константин 2, прибыл 1167г., упоминается 1169 (И. 1172) 1162. Тот же Леон, неизвестно когда возвратившийся, снова выгнан Боголюбским неизвестно за что; Возвращённый князем на один Ростов без Суздаля, в третий раз выгнан им из-за тех же споров, что и Нестор – Неудачная попытка Боголюбского учредить во Владимире митрополию. 1165. Епископ Новгородский получил титул архиепископа. 1168. Заточен митрополитом Константином игумен Печерский Поликарп из-за споров о посте в среду и пяток Мстислав Изяславич во второй раз, 1168 (И. 1169–1171) – Прогнан с кафедры епископ Черниговский Антоний из-за тех же споров Глеб Юрьевич, брат Боголюбского и его посаженик, 1168–1172 (И. 1171–1178. По обеим летописям |
|
|
