| Более всех жаждал знаний, как и видим из родословия, Сиф. У Сифа также много детей. Но упоминается только Енос. Из детей Еноса упоминается только Каинан. И так далее. Так и образовалась эта цепочка имен. Здесь все те, кому важнее всего было хранить то, что через Адама Бог передал человеческому роду. Поэтому они, как святыню, помнили и имена тех, через кого эти знания получили. И уже никакая «обезьяна» не могла сюда вклиниться. Это лучшие люди земли. Если бы оборвалась эта тоненькая цепочка, то не знаем, что стало бы с землей. Не случайно именно Ною, десятому от Адама, Бог повелел строить ковчег, и только Ной со своим потомством не погиб в водах потопа. После Ноя эта цепочка продолжалась через одного из трех его сыновей, Сима. Авраам – одиннадцатый от Сима. Он был единственным хранителем Божественного Предания, и поэтому именно ему явился Бог и сказал: «Пойди из земли твоей, от родства твоего и из дома отца твоего, в землю, которую Я укажу тебе; и Я произведу от тебя великий народ, и благословлю тебя» ( Быт.12:1–2 ). Вступление Луки. Лк.1:1–4 «Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях, как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова, – то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил, чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен» ( Лк.1:1–4 ). Интересно, что свое Евангелие, этот документ, так сказать, «мирового значения», Лука адресует не «всем, всем, всем», а лишь одному человеку, некоему Феофилу. Мы не знаем, реальный это человек, или просто, по значению слова, «боголюбец». Но это обращение напоминает, что Христос пришел не ко всем вообще, не к «массе человечества» а к каждому, как к единственному. Для каждого Он жил, за каждого распялся, каждому посылает через Апостолов слово Благовествования. И каждый должен стать «боголюбцем», то есть Феофилом. Сам Лука тоже был в числе очевидцев и служителей Слова. Но он пишет и о том, чего сам не видел, и о чем, действительно, мог узнать только от бывших «с самого начала», и в первую очередь, конечно, от Самой Девы Марии. |
| В 8 стихе Пророк усиливая свою речь говорить: ибо все столы наполнены отвратительною блевотиной... Под столами разумеются общественные места, например: синагоги, школы, в которых открыто преподается учение религии. Если слушатели принимают это учение, то об них говорится, что едят и пьют. Как за обыкновенным столом, если кто чрезмерным употреблением пищи и питья уж слишком обременит свой желудок, то в нем возбуждается рвота, и он съеденное выблевывает: так, по словам Пророка, будет и с теми, которые будут принимать ложное учение ложных учителей, имен но будет то, что а) Фарисейское учение, имеющее благовидность и льстящее страстям и предрассудкам, многими будет принимаемо с жадностью, так сказать, до пресыщения; и б) следствием этого будет то, что ученики, напитанные таким ложным учением, будут изрыгать из себя скверну предрассудков, заблуждений, страстей и пороков. В этом то отношении ложное учение, изрыгаемое и учителями и учениками и называется здесь блевотиною – по причине своей нечистоты и зловония, которое в истинно-благочестивом возбуждает отвращение. Ст. 9. А говорят: «кого хочет он учит ведению? и кого вразумлять проповедию? отнятых от груднаго молока, отлученных от сосцов матери? Ст. 10. Ибо все заповедь на заповедь, заповедь на заповедь, правило на правило, правило на правило, тут немного и там немного»». Пророк говорит, что фарисейские учители, священники, начальники Иудейского народа, на которых лежала обязанность охранять чистоту учения религии, и правоту судов общественных, так далеко уклонились от пути истины, что сделались вовсе неспособными к правильному разумению и принятию истинного учения Мессии о спасении. Кого же Мессия будет учить знанию? т. е. кого из книжников найдет способным к разумению и принятию Его учения? Никого; ибо все они, как пьяные, омрачены предрассудками, или как дети, которые читая склады азбуки – склад за складом, слог за слогом, неспособны понимать высший смысл духовного учения Мессии. ( Мф.11, 25 ). Наказание, следующее за виною |
| – В Ветхозаветной Церкви существовали строгие ограничения на участие женщин, находящихся в естественной нечистоте, в церковной жизни: «И сказал Господь Моисею, говоря: скажи сынам Израилевым: если женщина зачнет и родит младенца мужского пола, то она нечиста будет семь дней; как во дни страдания ее очищением, она будет нечиста;…и тридцать три дня должна она сидеть, очищаясь от кровей своих; ни к чему священному не должна прикасаться и к святилищу не должна приходить, пока не исполнятся дни очищения ее» ( Лев.12:1–4 ). «Если у женщины течет кровь многие дни не во время очищения ее, или если она имеет истечение долее обыкновенного очищения ее, то во все время истечения нечистоты ее, подобно как в продолжение очищения своего, она нечиста» ( Лев.15:25 ). «А когда она освободится от истечения своего, тогда должна отсчитать себе семь дней, и потом будет чиста» ( Лев.15:28 ). И в современной практике ещё соблюдается правило, по которому женщины во время месячных не должны причащаться (Номоканон, 64). Однако в настоящее время даже среди опытных священнослужителей нет единого мнения относительно всех нюансов этого вопроса. От участия в церковных Таинствах в этот период следует воздержаться, если нет смертельной опасности. 1.24. С какой стороны надо обходить иконы в храме – справа налево или слева направо? – С любой. Главное, чтобы это делалось благоговейно, с молитвой и не мешало другим людям. 1.25. Сколько цветов можно приносить в храм – четное или нечетное количество? – Имеет значение не количество принесенных в храм цветов, а сердечное устроение приносящих. 2. О церковных записках 2.1. Как правильно написать в храме записку? – Вверху записки надо изобразить восьмиконечный крест, затем надписать ее – «О здравии» или «О упокоении». Далее крупным разборчивым почерком надо перечислить в родительном падеже полные имена (обычно 10–15 имен), данные при Крещении, тех людей, за которых просят молитв. Имена должны быть написаны в церковной форме, например, не Ивана, а Иоанна; не Семена, а Симеона; не Ульяны, а Иулиании. Имена детей тоже надо писать полностью, например, «Сергия», а не «Сережи». Имена священнослужителей пишут первыми, перед именами указывают сан, полностью или в понятном сокращении, например: «архиеп. Иеронима», «прот. Николая», «иерея Петра». 2.2. До какого возраста ребенок младенец, отрок? Как правильно отражать это в записках? |
| В ветхом завете Иудеи были уверены в том, что человек своею обрядовою праведностию имеет право требовать милостей себе у Бога. Просветленная душа человеческая впервые поняла, что она так слаба, что ничего доброго соделать не может без помощи милующей благодати Божией. Не праведность была причиною сошествия Духа Святого, а излияние Духа Святого соделало для человека возможным, ради любви Божией, подняться выше мира и плоти к небесному и духовному 1108 . Эту благую весть повелел Господь разнести по миру Апостолам. Проповедь Христианства вносила в пустыню язычества и в заглохший лес (когда-то сад Божий) иудейства, -прежде всего правду. Давно мир и языческий и иудейский погрязли во лжи: не только все идолопоклонства было ложью по существу своему, но самая обрядовая праведность, которою хвалились Иудеи, была ложью в лицемерном проявлении своем 1109 . „Мы знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного, и да будем, в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная“. ( 1Ин. 5:20 ). Когда же мир просветился правдою Божиею, тогда даровал Господь человеку и мир ( Ин. 14:27 ). Мир, дарованный Господом, есть то высшее счастье бессмертного духа, которое одно и тоже и для Ангелов, и для человека, удостоившагося спасения. Вот почему в числе имен Еммануила Ему исключительно присвоено название Князя Мира 1110 . Только при этом новом человечестве, алчущем правды и мира, могло установиться правосудие в высшем его значении, и тогда только мог установиться тот строй жизни на земле, который рисуется в стихе 18 Исаиею пророком, говорящим о народе своем: „народ мой 1111 будет жить в обители мира и в селениях безопасных и в покоищах блаженных“. Вникая в эти слова, мы разумеем, что этот строй жизни, открытый Исаии пророку в видении, не только не осуществился для народа его,-но не осуществился еще даже в Христианском обществе и есть идеал будущего, когда „Бог будет все во всем“. ( 1Кор. 15:28 ; ср. Откр. 21:6–7 ). Но верим, что придет время, когда идеал этот осуществится, и Израиль также познает свои заблуждения и признает Христа и снимет Он с него покрывало, лежащее на сердце его ( 2Кор. 3:14–16 ) и „будет Бог все во всем“. |
| В конце концов, авторство Евангелий и некоторых посланий (Евреям) нам известно также только лишь по Преданию Церкви. Так, об авторстве Евангелия от Марка нам известно, например, лишь по преданию святого Папия Иерапольского , а об авторстве Луки – из слов святого Климента Римского . Заметьте, имен этих людей «нет в Библии», но благодаря им мы знаем имена авторов ряда библейских книг. Можно ли их считать отступниками? Отрицая Предание Церкви, сектанты должны отвергнуть в таком случае и названия Евангелий, авторы которых упоминаются из Предания. И потому, когда в беседе спрашиваешь у сектанта, откуда он знает, что Евангелие от Луки написано именно Лукой, они, как правило, говорят, что никогда не задумывались об этом. Выходит, пользуясь Священным Преданием Церкви, «Свидетели Иеговы» одновременно позволяют себе отвергать его. Таким образом, мы видим, что Священное Предание Церкви неотъемлемо в жизни христиан, и потому отвергать его недопустимо. Глава 9. О душе человека «Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока» (Фессалоникийцам 5:23). «...вострепетал дух мой во мне, Данииле, в теле моем...» (Даниил 7:15). Учение «Свидетелей Иеговы» о душе радикально разнится с учением Христовой Церкви. «Свидетели Иеговы» внушают, что после смерти с телом умирает и душа человека. Душа, по их взглядам, это сама жизнь, искорка, которая загорелась от Бога и угасает со смертью тела. Конечно, они будут стараться использовать некоторые библейские стихи для подтверждения такого учения. Например, такие стихи из книги Екклесиаста: «Мертвые ничего не знают... в могиле...нет ни работы, ни размышления, ни знаний...» ( Еккл.9:5; 10 ). Попробуем разъяснить эти слова с помощью контекста. Ведь в этом месте вполне ясно говорится, что речь идет с точки зрения человека, «живущего под солнцем». Он смотрит на мир глазами мудреца и пытается понять обычного человека, для которого радость составляет «есть, пить и веселиться» (8:15). И если Екклесиаст говорит про мертвых, что «нет им воздаяния» (ст.5), то сам он все же верит в суд: «всякое дело Бог приведет на суд» (12:14). |
| В молитве Херувимской песни Царем славы назван Иисус Христос, чем подчеркивается Его божественное достоинство. Образ Царя славы, входящего в двери вечные, соответствует тому моменту священнодействия, когда хлеб и вино, приготовленные для того, чтобы стать Телом и Кровью Христа, вносятся через царские врата в алтарь, чтобы быть положенными на престоле. Литургия («Иже херувимы»). Икона. 1570-е гг. (Третьяковская галерея, Москва) Божественное достоинство Христа и Его равенство с Отцом подчеркиваются целым рядом других наименований, заимствованных из ветхозаветного каталога имен Божиих: Господь Бог наш; Господь серафимов; Царь Израилев; единственный Святой; почивающий во святилище. Вот лишь несколько примеров: Господь, царь Израилев, посреди тебя… Господь Бог твой среди тебя… ( Соф. 3:15, 17 ). Ты же во святилище живешь, хвала Израиля ( Пс.21:3 ) 749 . Страшен Ты, Боже, во святилище Твоем. Бог Израилев – Он дает силу и крепость народу [Своему] ( Пс.67:36 ). Буду воспевать Тебя на гуслях, Святый Израилев! ( Пс.70:22 ). Пастырь Израиля! внемли; водящий, как овец, Иосифа, восседающий на Херувимах, яви Себя ( Пс.79:2 ). Ибо так говорит Высокий и Превознесенный, вечно Живущий, – Святый имя Его: Я живу на высоте небес и во святилище… ( Ис.57:15 ). Литургия святителя Василия Великого и Иоанна Здатоуста. Фреска церкви Богородицы Евергетиды (Радославова капелла) монастыря Студеница. 1235 г. Молитва «Никтоже достоин» засвидетельствована в самом раннем дошедшем до нас списке византийской Литургии Василия Великого – Барбериновском Евхологии VIII века. Предполагают, что она вошла в чин Литургии Златоуста достаточно поздно в качестве вставки в уже существовавший литургический чин 750 . В то же время можно предположить, что рассматриваемая молитва сложилась уже в V веке, когда Церковь испытывала особую потребность в том, чтобы применять к Иисусу Христу ветхозаветные имена Божии. Молитва стала итогом догматических споров, колебавших христианский Восток на протяжении более полутора столетий: с начала IV по середину V века. В ходе этих споров были последовательно опровергнуты арианство, несторианство и монофизитство; и было провозглашено, что Сын Божий равен Богу Отцу, что Он имеет две природы – божественную и человеческую. Став человеком, Он не перестал быть Богом: на это указывают слова «непреложно и неизменно был еси Человек». |
| В результате рождается разноязычие, «хаос наций». Бог избирает Своим орудием один народ, народ еврейский, от Евера, потомка Сима. Святитель Григорий Нисский отметил, то «столпотворение» началось после расселения народов. Святитель не рассматривает многоязычие как наказание за грех. Он пишет: «После того, как по Божественному изволению должна была сделаться обитаемой вся земля, по расторжению языка, люди рассеялись по разным местам, и каждый народ образовал особый характер речений… Бог, восхотев, чтобы люди были разноязычны, предоставил им идти естественным путем и каждому (народу) как угодно образовывать звук для объяснения имен» . На этом событии заканчивается Библейский Пролог и первые мифы доисторического бытия. Далее начинается собственно история, и личности этой истории уже никак не могут рассматриваться аллегорически. Как, например, отмечает прот. Александр Мень: «Следует отметить, что в Ветхом Завете, по древневосточному обычаю, родоначальник часто изображался как эпоним (от греч. «онома» – «имя»), то есть образ собирательный, в котором слиты черты и судьбы рода, племени, нации. В одних случаях эпонимы были лицами историческими (еврейские патриархи), а в других ( Быт. 10 ) служили только для обозначения народа» . Избранником становится отец верующих Авраам. Вера Авраама представлена как доверие Богу даже тогда, когда по человеческой логике оно совершенно необоснованно. «И было, после сих происшествий Бог искушал Авраама и сказал ему: Авраам! Он сказал: вот я. Бог сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе» ( Быт.22:1-2 ). В. Н. Лосский замечает: «Поведенная ему жертва – наследник обетования Исаак – требует веры вне всякой логики, послушания безусловного. Во время восхождения на гору Мориа Авраам отвечает на вопрос Исаака: «Бог усмотрит Себе агнца для всесожжения, сын мой». И когда в последний момент Бог действительно заменяет человеческую жертву овном, мы понимаем, что каждый раз, когда человек бывает послушлив, Бог приготовляет Божественного Агнца – Христа. Может ли Он не дать Собственного Своего Сына, когда человек отдает своего?» . Священная история, это история прообразов спасения и история выбора человека. Сроки спасения приближаются или отдаляются в зависимости от готовности человека его принять. |
| В связи с указанными пророчествами и законами стоит и рассматриваемое выражение Моисея. Этим закончим разбор возражений против подлинности Пятикнижия и перейдем к более обширному вопросу о единстве Пятикнижия. Единство Пятикнижия 1) Разбор критических возражений против единства Пятикнижия Современные критики Пятикнижия, кроме анахронизмов и иногда отказываясь от последних, обращают очень серьезное внимание на единство Пятикнижия и отвергают его. Это отношение, как мы видели из истории вопроса, началось еще давно, с XVII-ro, XVIII-ro и ΧΙΧ-го вв., продолжается и доселе с разными вариациями в частностях. Стараясь казаться в своих выводах объективными, критики ссылаются на мнимые библейские свидетельства о различии писателей Пятикнижия. Их критики находят в следующих местах. 4Цар.17:13: «тогда Господь чрез всех пророков Своих, чрез всякого прозорливца, предостерегал Израиля и Иуду, говоря: возвратитесь от злых путей ваших, и соблюдайте заповеди Мои, уставы Мои, по всему учению, которое Я заповедал отцам вашим, и которое Я преподал вам чрез рабов Моих пророков.» Еще, 1Езд.9:11: «ибо мы, — говорит Ездра, — отступили от заповедей Твоих, которые заповедал Ты чрез рабов Твоих пророков, говоря: земля, в которую идете вы, чтоб овладеть ею, земля нечистая, она осквернена нечистотою иноплеменных народов и их мерзостями.» Но, кажется, и эти тексты едва ли могут быть признаны «объективными» свидетельствами о различии писателей Пятикнижия, потому что о последнем, как письменном памятнике, здесь нет ни слова. А устно произносившиеся пророками «заповеди, уставы и повеления» Господни, а равно и предостережения о земле Ханаанской, находятся, действительно, кроме Пятикнижия, во многих Священных книгах (Нав.23:6—13; 24:13—24; Суд.6:8—10; Ис.1 и 5 глл.; Иер.2—18 глл.; Иез.20 и 23 глл.), но они не имеют отношения к Пятикнижию и его написанию. Более распространенным и давним, часто встречавшимся нам в истории вопроса о подлинности Пятикнижия доказательством различия его писателей, считается употребление в нем имен Божиих. Ухватившись за гипотезу Астраюка, приложенную им лишь к книге Бытия, критики продолжили ее на все Пятикнижие и исторические книги. С течением времени они нашли, что «древние документы и фрагменты,» из коих образовалось Пятикнижие, обнимали и позднейшие Моисея эпохи: Иисуса Навина, судей, царей, а потому и Пятикнижие, очевидно, имеет гораздо позднейшее Моисея происхождение. Остановимся на этом доводе. |
| В связи с указанными пророчествами и законами стоит и рассматриваемое выражение Моисея. Этим закончим разбор возражений против подлинности Пятикнижия и перейдем к более обширному вопросу о единстве Пятикнижия. Единство Пятикнижия 1) Разбор критических возражений против единства Пятикнижия Современные критики Пятикнижия, кроме анахронизмов и иногда отказываясь от последних, обращают очень серьезное внимание на единство Пятикнижия и отвергают его. Это отношение, как мы видели из истории вопроса, началось еще давно, с XVII-ro, XVIII-ro и ΧΙΧ-го вв., продолжается и доселе с разными вариациями в частностях. Стараясь казаться в своих выводах объективными, критики ссылаются на мнимые библейские свидетельства о различии писателей Пятикнижия. Их критики находят в следующих местах. 4Цар.17:13 : «тогда Господь чрез всех пророков Своих, чрез всякого прозорливца, предостерегал Израиля и Иуду, говоря: возвратитесь от злых путей ваших, и соблюдайте заповеди Мои, уставы Мои, по всему учению, которое Я заповедал отцам вашим, и которое Я преподал вам чрез рабов Моих пророков». Еще, 1Езд.9:11 : " ибо мы, – говорит Ездра, – отступили от заповедей Твоих, которые заповедал Ты чрез рабов Твоих пророков, говоря: земля, в которую идете вы, чтоб овладеть ею, земля нечистая, она осквернена нечистотою иноплеменных народов и их мерзостями». Но, кажется, и эти тексты едва ли могут быть признаны «объективными» свидетельствами о различии писателей Пятикнижия, потому что о последнем, как письменном памятнике, здесь нет ни слова. А устно произносившиеся пророками «заповеди, уставы и повеления» Господни, а равно и предостережения о земле Ханаанской, находятся, действительно, кроме Пятикнижия, во многих Священных книгах ( Нав.23:6–13; 24:13–24 ; Суд.6:8–10 ; Ис.1 и 5 глл.; Иер.2–18 глл.; Иез.20 и 23 глл.), но они не имеют отношения к Пятикнижию и его написанию. Более распространенным и давним, часто встречавшимся нам в истории вопроса о подлинности Пятикнижия доказательством различия его писателей, считается употребление в нем имен Божиих. Ухватившись за гипотезу Астраюка, приложенную им лишь к книге Бытия, критики продолжили ее на все Пятикнижие и исторические книги. С течением времени они нашли, что «древние документы и фрагменты», из коих образовалось Пятикнижие, обнимали и позднейшие Моисея эпохи: Иисуса Навина, судей, царей, а потому и Пятикнижие, очевидно, имеет гораздо позднейшее Моисея происхождение. Остановимся на этом доводе. |
| В связи с указанными пророчествами и законами стоит и рассматриваемое выражение Моисея. Этим закончим разбор возражений против подлинности Пятокнижия и перейдем к более обширному вопросу о единстве Пятокнижия 27 . Единство Пятокнижия 1.Разбор критических возражений против единства Пятокнижия Современные критики Пятокнижия, кроме анахронизмов и иногда отказываясь от последних, обращают очень серьезное внимание на единство Пятокнижия и отвергают его. Это отношение, как мы видели из истории вопроса, началось еще давно, с 17-го, 18-го и 19-го вв., продолжается и доселе с разными вариациями в частностях. Стараясь казаться в своих выводах объективными, критики ссылаются на мнимые библейские свидетельства о различии писателей Пятокнижия. Их критики находят в следующих местах: 4Цар.17:13 «тогда Господь через всех пророков своих, через всякого прозорливца предостерегал Израиля и Иуду, говоря: возвратитесь от злых путей ваших, и соблюдайте заповеди Мои, уставы Мои, по всему учению, которое Я заповедал отцам вашим, и которое Я преподал вам через рабов Моих, пророков». Еще: 1Ездр.9:11 «ибо мы, говорит Ездра, отступили от заповедей Твоих, которые Ты заповедал через рабов Твоих пророков, говоря: земля, в которую идете вы, чтобы овладеть ею, земля нечистая, она осквернена нечистотою иноплеменных народов и их мерзостями». Но, кажется, и эти тексты едва ли могут быть признаны «объективными» свидетельствами о различии писателей Пятокнижия, потому что о последнем, как письменном памятнике, здесь нет ни слова. А устно произносивштеся пророками «заповеди, уставы и повеления Господни, а равно и предостережения о земле Ханаанской, находятся действительно, кроме Пятокнижия, во многих священных книгах ( Нав.23:6–13;24:13–24 ; Суд.6:8–10 ; Исх.1:5 ; Иер.2–8 ; Иез.20:23 ), но они не имеют отношения к Пятокнижию и его написанию. Более распространенным и давним, часто встречавшимся нам вопросом о подлинности Пятокнижия, доказательством различия его писателей считается употребление в нем имен Божиих. Ухватившись за гипотезу Астрюка, приложенную им лишь к книге Бытия, критики приложили ее на все Пятокнижие и исторические книги. С течением времени они нашли, что «древние документы и фрагменты», из коих образовалось Пятокнижие, обнимали и позднейшие Моисея эпохи: Иисуса Навина, судей, царей, а потому и Пятокнижие, очевидно, имеет гораздо позднейшее Моисея происхождение. |
|
|
