| В контексте полемики вокруг термина «пресуществление» и вокруг смысла других евхаристических терминов («преложение», «претворение» и т.д.) имеет значение тот факт, что святые отцы (к примеру, Феофилакт Болгарский ) признавали возможным превращение камней в хлебы, по повелению Господню ( Мф. 4:3–4 ), Как мы видим, Христос и апостолы учили о сущностном евхаристическом преложении хлеба в Тело и вина в Кровь Господа. Все новозаветные и святоотеческие высказывания, в которых в контексте Евхаристии упоминаются «Плоть» и «Кровь» Христовы, сохраняют своё полноценное значение для нашей беседы с противниками евхаристического реализма, поскольку эти высказывания следует понимать в прямом смысле, а, значит, само их существование в Священном Писании и у святых отцов является полновесным аргументом против евхаристического символизма и концепции сосуществования. Иное толкование указанных слов, кроме непосредственного и прямого, недопустимо и преступно, поскольку искажает смысл учения Господа нашего Иисуса Христа. А ведь именно это пытались оспорить наши оппоненты, утверждавшие, что само по себе наличие слов «Плоть» и «Кровь» применительно к Божественной Литургии ничего якобы не говорит в пользу реальности претворения. Сами противники пресуществления понимают эти слова аллегорически. При этом они вступают в явное противоречие с учением Церкви, которая всегда настаивала на том, что евхаристические Тело и Кровь – не аллегория и не фикция, но сакраментальная реальность. Вполне определённое учение Святой Церкви по данному вопросу мы обретаем в согласном учении отцов. Миф о различных евхаристических позициях у святых отцов Что получится, если различные способы объяснения отцами тайны соединения двух природ во Христе мы станем рассматривать в качестве диаметрально противоположных позиций по данному вопросу? Это будет искажением подлинного учения отцов. То же можно сказать о различных вариантах объяснения тайны нашего спасения во Христе (рекапитуляция, выкуп, теория Божественного обмана и т.д.). Абсурдность попытки представить разные способы объяснения одного и того же догмата веры в качестве принципиально различных и противоречащих друг другу концепций, становится особенно очевидной, когда у одного и того же отца мы видим различные способы объяснения той или иной духовной реальности. Понятно, что отцы не противоречили друг другу и самим себе, но просто пытались изложить те или иные Таинства веры с помощью различных образов и подобий. Единое понимание догмата не нарушалось многообразием используемых для его объяснения сравнений. |
| Нина отслеживала свои желания и душевные устремления, а обнаруженное тщательно фиксировала, чтоб дальше восходить по лестнице духовного самосовершенствования. На белом листе появилась первая запись: Лайколюбие. Нина задумалась и сделала рядом определение новообразования. Потому как некоторые батюшки переспрашивали, услышав непонятное: — Чего? Итак, лайколюбие — тайное желание собрать побольше лайков от читателей блога, которое проистекает от глубинного тщеславия. Вторым номером Нина поставила свечеброжение. На прошлой службе ходила туда-сюда и ставила свечи, нарушая порядок службы. Поставила свои сиюминутные желания выше порядка на Литургии. Охти ей грешной и неразумной, не радеющей о своем спасении. Тоже приписала рядом определение нового слова. А то у молодых батюшек в Невской с русским затруднительно. Могут и не понять, про что речь. С нарушением постов по ошибке и «не успела прочитать утреннее правило» Нина давно покончила, потому как времени у нее свободного было теперь больше чем достаточно. А вот разные «мелочи» время от времени давали о себе знать. Хотя в духовной жизни, как известно, мелочей не бывает. Третьим пунктом на белом листе поставила часто повторяющееся — комментонедержание. Это действительно было язвой ее души. Нина иногда так увлекалась спорами в интернете, что писала длиннющие комментарии со ссылками, стремясь донести до оппонента истину. Но, как правило, это бывало напрасной тратой времени. Люди упорно сидели на своих замшелых убеждениях, и сдвинуть их не было никакой человеческой возможности. Святые отцы потому и советовали отвечать сугубо на вопрос, а не ломать копья в пустых спорах. Задумалась, что же еще написать, но в дверь сперва позвонили, потом грубо постучали. Нина пошла открывать. — Кто там? — Это я, Эка. Нина открыла, помня о двухметровой дистанции. На пороге стояла ее соседка с пятого этажа, держа за руку четырехлетнего мычащего Сабу. Эка эта — искушение ходячее. Один вид чего стоит, волосы нелепого розового цвета, спереди прядь темно-коричневая свисает, сиреневый маникюр и голос хриплый от сигарет. 27 лет, а выглядит на 35. Тьфу, смотреть противно на лахудру. Удивительно, как еще муж с ней живет. Дистрибьютором работает, наверное, чтоб дома реже бывать. Сын с аутизмом у нее растет. Четыре года, а «мама» до сих пор сказать не может… |
| Победа духа, твердость веры, сила любви Истинное смирение – это победа духа, твердость веры, сила любви и доверия к Богу и ближним Нам же нужно изо всех оставшихся сил учиться смирению – добродетели, противоположной гордости. Христос, Бог наш, есть высший Идеал смирения. Смирение – это не человекоугодие, не лебезение перед другими, как многие думают, не признак слабости, робости, безудачливости. Нет! Истинное смирение – это победа духа, твердость веры, сила любви и доверия к Богу и ближним. Все святые отцы говорят, что в Царство Небесное можно войти, только стяжав эту прекрасную добродетель – христианское смирение. Не будем отвечать ударом на удар, а крепко задумаемся: а достойны ли мы доброго обращения? А потому будем относиться ко всем, обращающимся к нам, со смирением. Как же это? А так: слышим заносчивые, высокомерные нотки в голосе собеседника, тормознем свое раздражение, надев на него узду смирения. Будем со спокойным сердцем слушать резкие, может, речи. Не будем отвечать ударом на удар, а крепко задумаемся: а достойны ли мы доброго обращения? Представим, что к нам обращается Сам Христос, с любовью, но твердо Он нас обличает в чем-то. А что, нас не за что обличать? Да на нас грехов как репьев, страсти кипят в душе, мысли грязненькие да вонюченькие. Нас с лица земли давно нужно было бы стереть, а Господь нас терпит, да еще вразумляет. Наши обидчики – бесплатные учителя смирения Вот как, мне думается, нужно относиться к своим обвинителям, ко всем, кто с нами «неподобающе» разговаривает или ведет себя. Не злейших врагов нужно видеть в них, а своих лучших друзей, бесплатных учителей смирения. О! Я достоин такого со мной обращения! Кто я такой, чтобы меня согревать и покоить? Мне холодный душ нужен, по мне плетка плачет за мои беззакония. А все, что мне по высшей справедливости достается, так это колкие, холодные, пусть и высокомерные слова оппонента. Да мне в ножки ему кланяться нужно, целовать ему руки, что он меня уму-разуму учит. Вот оно, начало смирения. Если себя на такой лад настроить, то и осуждение само собой куда-то уйдет. Потому что ты будешь другого человека принимать с любовью, с покорностью воле Божьей, Который тебе этого человека послал, чтобы тебя с небес на землю спустить, чтобы ты не заносился и не мнил себя великим праведником, на которого при жизни все должны молиться. Основная причина осуждения – заочное видение других хуже себя, повинных в каких-то немыслимых грехах, тебе, само собой, «неведомых». То есть все опять упирается в гордыню. |
| И снова о Пушкине. В «Борисе Годунове» юродивый говорит в ответ на просьбу царя о молитве: «... Нельзя молиться за царя Ирода». Почему? Аргумент: «Богородица не велит!» После поразившего многих факта стояния московских иерархов в почётном карауле у гроба Сталина в русском зарубежье курсировала фраза, принадлежавшая якобы покойному митрополиту Николаю (Ярушевичу) : «Стоял, чтобы других не заставить стоять...» 160 ... Тверды шаги Дзержинского у гроба. Нынче бы могла с постов сойти Чека 161 . Видение мира в религиозных символах как арены борьбы божественных сил порядка и сатанинских сил хаоса было характерно для тех членов общества, которые не принимали официальной системы ценностей. В их глазах образ Ленина приобретал демонические черты. Оппоненты из самых различных слоёв общества называли Ленина антихристом, дьяволом . Вот лишь одно из многочисленных высказываний в частных письмах, вскрытых цензурой (март 1924 г.): «У нас отреклись от Бога истинного и признали себе Богом черта, кровопийцу, людоеда Ленина и Троцкого». В процессе развенчания культа Ленина проявились те же настроения. Многие ораторы на митингах 1990 г., требовавшие переименовать Ленинград, называли Ленина сатаной. Представим себе питерскую подземку; в те годы она была «штриханутая»: «Ленинградский ордена Ленина, метрополитен имени Ленина " . А если к тому же пассажир едет с Ленинского проспекта, где стоит памятник Ленину, на станцию «площадь Ленина» у Финляндского вокзала? Кстати, до каких пор Ленин на броневике будет загромождать набережную? Тем более, что этот броневик мешает прибывающим финнам любоваться со ступеней вокзала очертаниями «Большого Дома»... (Для тех, кто не в курсе: «Большой Дом» – Литейный проспект, дом 4 – здание НКВД – МГБ-КГБ-ФСБ). Тогда не покажется абсурдным нынешнее положение, когда, несмотря на словесное осуждение идеологии сталинизма, сохраняется практически не затронутым весь именник составленных при «отце народов» святцев для именования всего и вся набором из десятка канонизированных как «святые революции» при Сталине деятелей. В таком случае не надо будет задавать вопросов, почему у нас населённых пунктов имени Кирова – 150, Калинина – 100, Куйбышева – 40. |
| Надежда Рязанова 6 июня 2012, 14:13 Абсолютно согласна по всем пунктам. Меня уже давно беспокоит эта тема, т.к. большинство священников в наших СМИ выглядят крайне неубедительно, Им просто внаглую затыкают рот. Есть и ещё один момент, о котором хочется сказать. Помнится, я была очень расстроена прессконференцией в связи с демонстрацией на НТВ фильма " Последнее искушение Христа " , на которой присутствующие священнослужители выглядели просто жалко, т.к. самого фильма не видели и ничего конкретного сказать о нём не могли. Даже я бы лучше сказала! Уж если критикуете что либо, так хоть ознакомьтесь вплотную с критикуемым предметом, чтобы не нести детского лепета перед народом. Тем более, если знаете, что имеет место провокация. Я смотрела этот фильм,чтобы не быть голословной перед своими оппонентами. Правда выдержала этот бред только до половины. Но если бы мне тогда дали задание разгромить его подчистую, я бы нашла в себе силы досмотреть его и до конца, и от всех его сторонников только бы пух и перья полетели! А присутствующие на конференции священники не удосужились сказать даже самого опасного аргумента, что предатель Иуда изображён в фильме во всех смыслах гораздо убедительнее и привлекательнее Христа. И так, к сожалению, во всём. О проповедях в храмах даже упоминать не хочется. Особенно если иметь в виду, что их устами в этот момент должен говорить сам Дух Святой. Валерий 6 июня 2012, 11:19 фамилия Самодуров уже о многом говорит!? протоиерей Олег 5 июня 2012, 23:46 Полностью согласен с отцом Владимиром алексей 5 июня 2012, 21:21 Автор пишет: " ...Мудрая женщина, работающая в госструктуре, выразила формулу участия священнослужителя в радио— или телестудии: если священник покидает свое сакральное пространство..., и перемещается в профанное пространство со своими законами, он занимает проигрышную позицию, становится уязвимым... " . И даже пишет: Он " тем самым невольно начинает свидетельствовать против Церкви " . Я думаю, это ошибочная " формула " . Даже если считать Русский мир и Христа абсолютно противными друг другу (чего на самом деле теперь нет), то диалог с миром необходим. Другое дело не всякое дух.лицо ведет его талантливо... Но где же на всех взять таланту-то? А говорить-то о Христе надо, ну не молчать же? А поэтому, с молитовкой, да за дело... Оно не святые горшки лепят... |
| Впрочем, я погорячился со словом «конечно». Лично знаком с двумя священниками, которые верят в силу колдунов: – Бывает, служишь литургию, а молитва не идёт, всё валится из рук. Понимаешь, что стоит определённый человек в храме, видимо, слово какое-то знает. Второй вообще уверен, что чародей способен «испортить» Святые Дары, посмотрев на них и сказав колдовское слово. – Батюшка, да как же так может быть? Идёт Христос в Капернаум, а тут в толпе колдун посмотрел на Него особым образом, прошептал какое-нибудь «Пирцхгшл» – и вуаля: порча на Богочеловеке! Ну, бред же? – возражаю я, молодой священник. – Ты ещё молод и неопытен, потом поймёшь всё, – сказал тот батюшка. Прошли годы. Сегодня я лет на десять старше, чем мой оппонент в тот день. Слава Богу, я так и не понял страха перед теми несчастными, кто не боится огорчить Бога своей привязанностью к магии. Почему я говорю «огорчить»? Христос исцеляет всего человека (Ин. 7, 23), делая целостными и тело его и душу, ведь рана его велика, как море (Плач. 2–13). Кто ещё может сделать это, как не Тот, Кто сотворил весь мир и законы его? Приверженность к волшебству нарушает эту самую неразделимость, полноту, которая бывает лишь в союзе человека со своим Творцом. Вспомните, что произошло с человеком в саду при Эдеме, когда он, соблазнившись магией змия, решил обойтись без Бога ради вожделенного результата. Премудрый Адам, нарекавший имена животным, видевший суть вещей, прячется от Господа под кустом. Свидетельствовавший некогда о Еве, что она плоть от плоти его, Адам после грехопадения начинает стыдиться своей наготы. Вот и конец целомудрия. Что приобрёл человек, согласившись на волшебство? Смерть – как результат нецелостности своего тела. Можно ли отдать Богу не всё сердце, а кусочек отдать волшебству? Сын мой! отдай сердце твое мне, и глаза твои, да наблюдают пути мои , – говорит Господь (Прит. 23, 26). Можно ли отдать Богу не всё сердце, а кусочек отдать волшебству ? Молиться, исповедоваться, причащаться и одновременно читать гороскопы, практиковать заговоры, обращаться к экстрасенсам? Немножко послужить Господу и чуть-чуть – золотому тельцу? С утра быть верным жене, а вечером любовнице? А ведь именно любодейством именует Священное Писание любые оккультные практики. Не стану говорить ни о каких наказаниях от Бога за увлечение магией, ведь мы же новозаветные люди. Потерять Бога – вот чего мы должны бояться. Отойти от Него хоть на шаг. Не этого ли страшится влюблённый – потерять из виду дорогого сердцу человека? Не единения ли мы ищем со своими любимыми? |
| Так же , как и все слова Христа , они обращены непосредственно к каждому из нас. А сейчас многие берутся поучать не только мирских, но и духовных лиц , имея весьма смутные представления о том, что говорят. Есть у меня один знакомый. Можно сказать – прирожденный оратор. Как говорит! С каким убеждением, как велеречиво. Не замнется и не споткнется ни разу. Будет вещать и полчаса, и час, и три, пока не остановят. Думаю, что и целый день так проговорить может. На Западе он бы стадионы собирал. А может, ещё и у нас соберёт, если позволят. Почему бы и нет? Ведь он истинным православным себя считает. И к чему же сводится его проповедь? «Все вокруг плохие, один я – молодец»! Патриарх, митрополиты, знакомый священник – всем на орехи достанется. Про политиков и не говорю – всем в геенне гореть. Каждого изобличит и разоблачит. Про каждого всю подноготную выложит. И отку да же он столько информации берёт? Да и з интернета, конечно, там же всё есть. И не какие-то там статьи заумные, где буковок много, а видео от блогеров православных, или около того. Вот и вся наука. А как усладительно слушать- то! Каждого по косточкам разберём, обсудим и осудим. Мы то ведь не такие. Осуждение , говорите? Так ведь разум на то и дан человеку, чтобы рассуждать. Вон и святые отцы говорят: «Рассуждение – выше поста и молитвы». Вот я и рассудил. Получите и распишит есь. При этом забылось, что начётничество, самооправдание и словесная эквилибристика совсем не относятся к добродетелям православного христианина. Так происходит при живом общении. А уж комментаторам в интернете – вообще простор. Пиши , что хочешь, от ветра головы своея, отстаивай свою точку зрения, гноби оппонентов , и будет тебе счастье. Зачастую познания в области религии и истории эти комментаторы черпают из Википедии, тех же блогеров, да своих фантазий. Нисколько этим фактом не смущаясь , и за богословские темы берутся. Главное – свои бесценные мысли высказать, даже если их и вовсе нет, и пос леднее слово за собой оставить. И побольше разговоров, побольше. Чем чаще высказываться будешь, тем твой авторитет солиднее, и самооценка повышается выше всяких башен, хоть вавилонских, хоть останкинских. Так-то вот репутация знающих и мудрых экспертов зарабатывается. Тренд нынче такой. Но поскольку собственно богословие пред мет глубокий, требующий серьёзных познан ий, то интернетные богословы всё время сбиваются с богословия то на философию, то на историю, то на политику, то вообще не пойми на что. Капитализм, социализм, права челов ека, Евангельские заповеди – всё под одну гребенку метут . Мешают красное, холодное и тврдое в одну кучу. В результате такой винегрет выдают, хоть за голову хватайся. Нужно ли приводить здесь имена? Каждый читатель не один десяток таких учителей может припомнить. Если, конечно, хоть немного в теме. |
| Думается, что Гумилёв имел в виду нечто иное, – что лишь однажды, в IV в. христианство явилось этнообразующим фактором, в результате чего образовалась «византийская» нация. Согласиться с этим трудно: Византия всегда вполне обоснованно рассматривалась как империя, в коей живут греки, сирийцы, египтяне, славяне, армяне и пр. этносы, которые объединены Православной верой. Кстати, к концу жизни и сам Гумилёв трактует Византию в таком же духе: «Византия – суперэтнос, возникший в результате толчка в I в. н.э., состоял из греков, египтян, сирийцев, грузин, армян, славян»/2:15/. Но во времена написания книги «Этногенез и биосфера земли» (1979) он считал, что субэтносами «византийского» этноса явились группы, исповедующие различные ереси: донатисты, ариане, несториане, монофизиты/1:433/. Но тогда появляется новый провал: если чисто духовные факторы, приводят к образованию этноса, но какова же цена всем словам о «природном», «биологическом» характере этногенеза? Неужели даже христианскую веру Гумилёв рассматривал как нечто «природное»? Даже марксисты ставили христианство выше, считая его надстройкой над социально-экономическим базисом, а Ленин говорил о «роде духовной сивухи» – всё-таки «духовной». Гумилёв почему-то этой неувязки не заметил. А ведь есть над чем задуматься: этнос образуется под действием духовного фактора, его субэтносы – тоже формируются по принятию тех или иных догматических положений. Так можно ли называть сам этнос «природным» явлением? В этом смысле характерны для Гумилёва его «энергетические» рассуждения: в основе пассионарности лежит «биохимическая» энергия, наподобие энергии тучи саранчи: «Импульсы пассионарности, как биохимической энергии живого вещества, преломляясь в психике человека, создают и сохраняют этносы»/388/. Однако, чем же энергетически отличаются пассионарии от субпассионариев? Неужели же тем, что пассионарии лучше питаются (и следовательно, в них больше «биохимической» энергии)? Видимо, речь идёт о чём-то другом – не биохимической энергии, которая «преломляется в психике человека», а о свойстве души проявлять активность. Вечный оппонент Гумилёва академик Ю.В. Бромлей по поводу пассионарности писал: «Совершенно очевидна неправомерность отождествления физической энергии людей с их активностью»/4:333/. Ай да «Бармалей»! Не в бровь, а в глаз. Дело не в энергии самой по себе, а в устроении души. Пассионарность не энергетический, а душевно-духовный феномен. Но как Господь творит душу – неизвестно. Это тайна, в которую не смели проникать даже святые отцы. Гумилёв считает, что пассионарность (от passio – страсть) формируется на генном уровне при посредстве мутаций, т.е. чисто «природным» образом. Но никаких доказательств из области психологии Гумилёв не приводит. Думается, что здесь он из сферы истории слишком грубо врывается в психологию – сферу, в которой он не был профессионалом, – и начинает там выдвигать положения, не имеющие достаточного обоснования. |
| Уверен, такая позиция ничего, кроме уважения, не может вызвать у наших потенциальных оппонентов. Возможно, что было бы неправильно ограничиться только подготовкой новых учебников по истории. Видимо, нужно подумать о съемках историко-документального фильма, а затем - кто знает, может, и о создании художественной ленты на эту тему. Пора отказываться от мифов и стереотипов, которыми " испещрена " не только российская, но и всемирная история. Не менее важно извлекать исторические уроки из времен минувших, чтобы не допускать повторения ошибок. Хорошо известно, что на международной арене Россия не раз заслоняла собой другие нации и народы от внешних угроз. При этом она несла громадные людские и материальные потери. Так было в Крымской войне, так случилось в первой и второй мировых войнах. Когда надо было проливать кровь, то внешний мир не стеснялся обращаться к России за помощью. Получив ее, он платил ей холодной неблагодарностью. И это еще один важный урок истории: нам давно пора понять, что самое дорогое у нашей страны - это уникальный многонациональный народ и уникальное по размерам и природным ископаемым государство, которое без стабильного и активного демографического прироста местного народонаселения может стать объектом новых " крестовых походов " . Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Оставьте комментарий Закрыть Закрыть Сообщение для редакции Закрыть Закрыть Жуткие привычки из СССР, которые портят жизнь сейчас многим Певца Майданова увезли на скорой из театра с тяжким отёком Что запрещается делать всем во второй день Страстной Седмицы Жестокое видео о жуткой жизни 6 детей в семье под Тамбовом Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta |
| В ответ на такие доводы обычно говорят: тяжело всё это, где взять силы? Святые отцы отвечали: отсеки своеволие, и Божия помощь не замедлит. Люди же всё хотят по своей воле делать. А как, например, молились Оптинские старцы? – «Господи, какие бы я ни получил известия в течение дня, дай мне принять их с покойной душой и твёрдым убеждением, что на всё святая воля Твоя. … Во всех непредвиденных обстоятельствах не дай мне забыть, что всё ниспослано Тобой» Воистину – всё ниспослано Господом. Ведь если даже мы ни разу никого не предали явно – то ведь образ Божий в себе самих грехами, страстями и пороками предавали многократно. Вот и получаем иногда вразумление от ближнего, предающего нас… 4.2. Издевательства, оскорбления, насмешки, клевета; обида на замечание, поучение Заметив у человека какие-либо недостатки, а чаще просто измыслив их, или нащупав слабое место, оппонент начинает откровенно издеваться, унижая человеческое достоинство, причём смущение и скорбь обиженного ещё более добавляет ему злобной радости (как, например, Голядкину-младшему в «Двойнике» Ф.М. Достоевского). Насмешка над нами всегда кажется нам обидной и необоснованной, как минимум – неумной. Придирки раздражают нас явной (как нам кажется) несправедливостью, а, выслушивая замечания и поучения, мы в захлестнувших нас чувствах тотчас болезненно обращаем остриё неприязни на того, кто делает замечание: «А сам-то каков?» Соответственно, аналогичную реакцию получаем и мы в ответ на наши собственные замечания. Вообще, можно отметить, что люди, любящие поучать, делать замечания, а также люди насмешливые обычно сами обидчивы, несправедливы, неуважительны и не имеют любви к ближнему Оскорбления и грубости резко воспринимаются нами, подчас мы реагируем на них, как на удар кнута, ощущая почти физическую боль. «За что?!» – негодуем мы. В рассказе В. Шукшина «Обида» первичная грубость продавца вызвала целый каскад нарастающих обид, доведя героя рассказа почти до убийства. Но когда негодование перегорает, некоторые порой переходят в другую крайность, окончательно вычеркивая оппонента из числа достойных: «Может, и лучше, что оскорбляют люди: по крайней мере, избавляют от несчастия любить их» (Ф.М. Достоевский «Подросток»), – персонаж романа выразился с претензией на красивость, но смысл слов страшный: по существу это нравственная позиция оправдания устойчивой нелюбви. |
|
|
