| Иначе говоря, происходит замена веры культурой. Человек довлеет сам себе, он в творчестве может обходиться без Бога, который на протяжении всего средневековья считался причиной и целью земного существования. «Новые учители» прямо писали об этом — в частности, вышеупомянутый архимандрит Дионисий, так отвергавший ссылки староверов на иконы, где святые благословляют двуперстным крестом: «Обаче аще и видесте персты сице сложены, от живописца суть сложены, а не от святаго, и Святый, иже есть написан во образе, не беседова с тобою, ниже рече тебе толкование и разум свой, токмо якож восхоте иконописец, тако и писа. Сего ради обретается в иконах многолично сложение перст: ове сице, ове же инако, якож угодися комуждо и якоже показася удобно, сице и написа, а не от Божественнаго писания свидетельства, токмо собою» [Каптерев, прил., с. XXVII]. Это вполне «человеческая» концепция искусства, ставящая знак равенства между иконописью и живописью. Оппоненты Дионисия понимают, что новая культура — это «плотцкое мудрование» [Барсков, 12], упование «на свой разум» [Барсков, 21], что «никониянская вера и устав не по Бозе, но по человеку» [Аввакум, 203]. Однако они не могут с этим смириться — и не потому, что ретрограды, а потому, что не в силах порвать с идеальным миром средневековья. «А вы ныне подобие их переменили, — бранит Аввакум новую, миметическую манеру изображения святых, — пишите таковых же, яко же вы сами: толстобрюхих, толсторожих, и ноги и руки яко стульцы» [Аввакум, 139]. Аввакум — приверженец «платоновско–плотиновской идеи совершенной красоты, непостижимой и не поддающейся восприятию чувствами (Аввакум добавляет: внешним разумом). Подражание чувственным вещам, которые сами по себе являются тенью настоящих идей, делает миметическое искусство бесцельным, так как оно становится тенью теней» [Матхаузерова, 1976а, 15]. Оставаясь в рамках религиозного сознания, традиционалисты совершенно серьезно предлагают противникам «Божий суд»: в феврале 1668 г. поп Лазарь зовет их взойти на огонь (кто уцелеет, тот и прав), а потом Аввакум вызывается идти «на турския полки от десных, в руках победное оружие, крест, держа, а никонияня пускай да идут о левую, с крыжами и с партесным пением» [Аввакум, 204] (как видим, Аввакум вспомнил и про барочную музыку, сменявшую старинную монодию). |
| Приведу еще один пример. Знаменитый профессор Лосев — философ, молитвенник, аскет, внесший огромный вклад в науку, когда еще до революции пришел сдавать аспирантский экзамен, профессор ему сказал: «Вы сдаете древнегреческий. Говорить о том, что вы умеете переводить на французский, английский или на новогреческий языки — это неинтересно. Переведите, пожалуйста, с одного древнегреческого диалекта на другой». Это все равно, что сейчас нас попросить поговорить на нижегородском наречии или вологодском. Лично я знаю только свое, московское, больше никакое. А тогда так фундаментально изучали науки. Поэтому, говоря о духовном росте, нужно понимать, что он неизбежно складывается из высокого одухотворенных образования и культуры. Святые отцы одержали убедительную победу над своими современниками не только благодаря высоте своей веры, но и глубине своей культуры. Они умели, и защитить веру, и показать ее красоту и совершенство, и явить безусловное и нравственное, и интеллектуальное превосходство над своими оппонентами. Недавно я разговаривал с замечательным ученым, одним из крупнейших современных биологов, нашим соотечественником, сейчас он живет и работает в Америке. Этот человек недавно написал статью «Почему я не христианин». Он к таким выводам пришел, глядя именно на нас, современных православных христиан. Глядя на Василия Великого, такие люди, как он, становились христианами. А наше, подчас доморощенное благочестие многих отталкивает. Конечно, этот ученый не удосужился всерьез ознакомиться с вероучением Церкви. Но, оказывается, что не получается до таких людей донести нашу веру. Мы не на высоте положения. С такими людьми и говорить нам трудно. Интересно — но трудно. Потому что они соображают лучше многих из нас, они и эрудированны больше. Чтобы воцерковлять таких людей, надо иметь и глубину веры, и широкое образование. Нужно уметь вести полемику. Уметь показать свою веру и защитить ее — это огромная задача. Поэтому для того, чтобы, как Вы говорите, ненавязчиво обращать людей в православие, мы должны быть совершенно необыкновенного уровня, от которого мы еще очень далеко стоим. Так что настоящее образование необходимо. Я говорю о той системе образования, которая должна опираться на Православие. Образование дает уровень каждой семье, всему народу, всей нации, всему государству. Поэтому Вы делаете очень интересное и правильное предложение по поводу воцерковления, но нужно смотреть, сколько всего за ним стоит. Ненавязчивость должна быть, конечно, без насилия, но довольно активной и эрудированной. А времени у нас в обрез. |
| Затем тот же предмет рассматривается в свете Священного Предания, насколько хватает сил. И только потом рассматривается, сопоставляется вся остальная информация о предмете (в рамках разумного, конечно). Работа очень занудная, трудоемкая и в её процессе кажется «неблагодарной», поскольку в это время почти ничего не пишется, а только собирается. Но в какой-то момент она начинает давать совершенно неожиданные и даже не предполагаемые в начале исследования плоды. Эта исследовательская методология мне стала известна первоначально из дореволюционного семинарского или академического учебника о способах толкования Священного Писания. К сожалению, этого учебника сейчас у меня нет под рукой, чтобы я точнее мог назвать эту книгу. Но во всей своей ясности и простоте симфоническая методика раскрылась для меня при чтении трактатов Учителя Церкви ранних веков — Климента Александрийского, в первую очередь из чтения его труда «Строматы», посвященного критике оккультного гностицизма и раскрытию истинной гносеологии, христианского гнозиса. И вот уже двадцать лет я стараюсь следовать этой методике — сначала Библия, потом Святые Отцы, а потом всё остальное… Священное Писание и Священное Предание помогают определить место исследуемого предмета в иерархии БОЖЬЕГО Творение, в мipe. Великий Ломоносов говорил, что БОГ подарил человечеству две Великие Книги — Библию и сотворенный ИМ мip. Если рассматривать сотворенный БОГОМ СЛОВОМ мip как текст, то таким способом — через Священное Писание и Священное Предание — определяется контекст исследуемого предмета. Естественно, при работе над дипломом в светском учебном заведении я не мог открыто и последовательно заявлять о моей приверженности методу христианского симфонизма. По одной простой причине: среди некоторых моих оппонентов и сотрудников кафедры источниковедения были люди, не только далекие от этих гносеологических проблем, но и могущие обвинить меня априори в «ненаучности» и просто отвергнуть мою работу без её разбора. А я не ради этого учился, и не ради такого плачевного фиаско целых шесть лет оплачивал мою учебу на истфаке Настоятель храма, где я тогда прислуживал. |
| Дело в том, что она пользовалась интернетом, вела свою страничку на фейсбуке, куда постила исключительно цитаты святых отцов и благочестивые рассказы. Ну и естественно, время от времени отвечала на комментарии. На первый взгляд, вроде откуда грехам взяться при таком-то времяпрепровождении. А вот представьте себе, есть откуда. Нутро человеческое еще тот водоем грязеродный. Ибо сказано: «Сие море великое и пространное: тамо гади, ихже несть числа, животная малая с великими» ( Пс. 103:24 ). Нина отслеживала свои желания и душевные устремления, а обнаруженное тщательно фиксировала, чтобы дальше восходить по лестнице духовного самосовершенствования. На белом листе появилась первая запись: «Лайколюбие». Нина задумалась и рядом написала определение неологизма. Потому как некоторые батюшки переспрашивали, услышав непонятное. Итак, лайколюбие — тайное желание собрать побольше лайков от читателей блога, которое проистекает от глубинного тщеславия. Вторым номером Нина поставила свечеброжение. На прошлой службе ходила туда-сюда и ставила свечи, нарушая порядок службы. Поставила свои сиюминутные желания выше порядка на литургии. Ахти ей, грешной и неразумной, не радеющей овсвоем спасении. Тоже приписала рядом определение нового слова. А то у молодых батюшек в Невской церкви с русским затруднительно. Могут и не понять, о чем речь. С нарушением постов по ошибке и «не успела прочитать утреннее правило» Нина давно покончила, свободного времени у нее было больше чем достаточно. А вот разные мелочи время от времени давали о себе знать. Хотя, как известно, в духовной жизни мелочей не бывает. Третьим пунктом поставила часто повторяющийся грех — комментонедержание. Это действительно было ее язвой душевной. Нина иногда так увлекалась спорами в интернете, что писала длиннющие комментарии, стремясь донести до оппонента истину. Но, как правило, это было напрасной тратой времени. Люди упорствовали в своих замшелых убеждениях, и сдвинуть их не было никакой человеческой возможности. Святые отцы потому и советовали только отвечать на вопрос, а не ломать копья в пустых спорах. Задумалась, что бы еще написать, но в дверь сперва позвонили, потом грубо постучали. |
| “Не все что в печи – на стол мечи”. Видимо, “врачи” не лучше “больных”» (Раиса). 2. Допустимо ли шутить, говоря о священном? В статье говорится: «Оскорбительный подтекст многих материалов проявляется через постоянное совмещение сакрального с профанным». Это вообще какая-то надуманная проблема. Как вы хотите развести сакральное и профанное? Что это за манихейский подход? Христос то и дело смешивает одно с другим. Любая евангельская притча служит тому примером, ведь Господь берет бытовую (профанную) ситуацию и на ее примере говорит с учениками о тайнах Царствия Божия (сакральном). Например, говоря о сокровенной жизни человеческого сердца, Христос тут же употребляет слово «афедрон», то есть «отхожее место» (Мф. 15:17) – куда уж еще «профаннее»? «Самые серьезные темы в исследуемых материалах “разбавляются” вульгарными шутками», – упрекают меня мои критики. Действительно, а уместен ли юмор при разговоре о духовном? Если да, то где границы? Где «красные линии», которые нельзя переступать? О чем можно шутить, а о чем нет? Наверное, на эти вопросы за два тысячелетия так и не были даны однозначные ответы. Но если все же юмор в данной ситуации неуместен, давайте запретим «за оскорбление чувств верующих» все группы типа «Православные шутят» и «Православный юмор», а еще давайте изымем из церковных лавок и библиотек книгу «Несвятые святые», в которой тонкие духовные рассуждения приправлены добрым юмором. А ведь эта книга многих неверующих привела к вере, многих верующих укрепила в вере и при этом утешила и тех, и других. Но мы – «истинный голос Церкви», нам не до шуток… Грустно все это… Наконец, в этой связи хочу спросить своих оппонентов еще вот о чем. Скажите, а в том сообщении, скриншот которого я привел выше, изображение обезьянки, закрывающей глаза, и немного ниже – выпученные глаза (возможно, той же самой обезьянки) разве не «занижают» серьезность того, о чем вы пишите? 3. Можно ли говорить с детьми о сексе? Я специально поставил вопрос таким образом, потому что в статье меня многократно упрекают в том, что я предлагаю обсуждать тему секса именно с детьми. Нет, с детьми говорить о сексе нельзя, с детьми мы делаем веселую зарядку, смотрим кукольные спектакли, рисуем, выполняем увлекательные задания в тетради. А эта важная и актуальная тема затрагивается только в 4-м курсе, рассчитанном на юношей и девушек 14–17 лет. |
| Исследователи отмечают параллели в форме антитез Нагорной проповеди («А Я говорю вам», Мф 5. 21-48) и возникшего в ранний период существования общины полемического текста 4QMMTa-f (4Q394-399), в к-ром мнение оппонентов часто отвергается словами «[но] мы говорим». Вопрос о сходстве формулировок в евангельских заповедях блаженства (Мф 5. 3-12; Лк 6. 20-23) и в кумран. тексте, а также о соответствии обозначений, в т. ч. ο πτωχο τ πνεματι («нищие духом») в Мф 5. 3 с евр. («бедный духом») в 1QM 14. 7 (4QBeatitudes (4Q525), возможно, возник вне общины), также имеет свою обширную библиографию (см. в: Lichtenberger. 2003; Idem. 2006. P. 112-120). IV. Заповедь о любви. Заповедь Лев 19. 18 о любви к ближнему для К. о., очевидно, имела большое значение. Ее отголоски можно услышать в предписаниях «Дамасского документа»: «…возносить святые [приношения]... любить каждому брата своего как себя, держать руку бедного, нищего и поселенца» (CD 6. 20-21). Согласно «Уставу общины», ее члены должны «наставлять друг друга в ис[тине], смирении и любви к милосердию для каждого» и не «говорить со своим ближним гневно или с упреком» (1QS 5. 25; ср.: 8. 2; 10. 26). Во всех случаях в качестве объекта этой любви безусловно понимаются члены общины. Иначе дело обстоит с евангельской заповедью о любви к врагам (Мф 5. 44-45; Лк 6. 27, 35). В Мф 5. 43 Иисус цитирует Лев 19. 18: «Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего» - и добавляет к ветхозаветной заповеди: «...и ненавидь врага твоего». Последних слов в ВЗ нет, хотя в псалмах неоднократно встречаются обращения к Богу с просьбой отомстить врагам (напр.: Пс 34. 26; 108. 1-20, ср.: Пс 26. 6). Ближайшие параллели им обнаруживаются в кумран. «Уставе общины», к-рый совершенно ясно предписывает «любить всех сынов света... и ненавидеть всех сынов тьмы…» (1QS 1. 9-10; ср.: 9. 21-22: «Вот правила пути для руководителя… для его любви вместе с его ненавистью, вечной ненавистью к людям преисподней…»). По этой причине некоторые исследователи были убеждены, что в Мф 5. 43-48 содержится полемика с кумранитами. Однако оснований для этого вывода нет. «Ненависть» кумранитов обусловлена религ. причинами и имеет истоки в их дуалистических представлениях, к-рые в конечном счете предполагают наличие чуждого Иисусу образа Бога ( Kuhn H.-W. 1989. S. 206-209). Сам контекст Мф 5. 21-48 не позволяет сделать заключение, что критике подвергается какое-то сектантское представление. |
| Так формируется наша убеждённость в собственном «врожденном» превосходстве, которое кто-то обосновывает «первенством крови», другие «сакральным духом» русского народа, иные – языческими гипотезами. Завершает все это построение вера во враждебное внешнее окружение, где наши идеологи славянофильства пытаются, дабы не впадать в откровенный маразм, выискивать знакомые или почти дружеские элементы типа «панславянской идеи». Насколько помнится, нечто подобное испытал еврейский народ, германский и английская раса. Но они, по счастью, пережили эти соблазны. Мы же в них и сегодня – купаемся… Признаться, меня, как и А.Д. Степанова, также постоянно занимает вопрос о том, в чём заключается историософическое предназначение России? То, что страна, занимающая шестую часть суши, не может являться рядовым зрителем мировых событий – очевидно. Кроме того, как мы знаем, Россия уже неоднократно являла миру свою силу, героизм, высокие качества народа-победителя, народа-творца, народа-спасителя. И великий В.С. Соловьев, почему-то не угодивший моему уважаемому оппоненту, вполне обоснованно писал: «Не для лёгких и простых дел создал Бог великую и могучую Россию». Правда, В.С. Соловьев тут же оговаривался: «Но мы должны признать, что, несмотря на тысячелетний возраст России и на вековую работу нашего национального самосознания, мы не можем сказать, что же собственно нам нужно делать, куда идти, дабы осуществить самобытное призвание России, ее вселенскую идею, чтобы явить в мире смысл и разум нашего исторического существования» ( Соловьев В.С. Догматическое развитие Церкви//Соловьев В.С. Собрание сочинений. В 12 т. Т. 11. Брюссель, 1969. С.4, 6). Действительно, сколько проблем бы снялось, если бы вместо занятия несвойственным ему делом (спортом) наш типаж из выше приведённого примера не попытался найти то, ради чего Господь и вдохнул в него жизнь. Некогда В.В. Розанов говорил: «Человек есть лицо, т.е. каждый человек есть единственное в мире, однажды рождённое на земле; и это лицо может удовлетвориться только «своим», т.е. индивидуальной обстановкой, индивидуальными условиями жизни, индивидуальной биографией. А общей жизни, хотя бы спокойной и удобной, ему не нужно» ( Розанов В.В. Новый Робинзон//Розанов В.В. Загадки русской провокации. Стать и очерки 1910 г. М., 2005. С.131). |
| Итак, во дворце императорском собран был совет для решения вопроса, на кого возложить трудное посольство, и выбор пал на нашего Константина. Решили послать именно его, как замечали мы выше, нет сомнения, главным образом потому, что свою способность к подобным поручениям он наилучшим образом доказал в недавно бывшем споре с патриархом Иоанном. Очень много нужно было мужества, чтобы согласиться на путешествие, не столько потому, что велика была ответственность, сопряженная с ним, сколько потому, что всего можно было ожидать от такого свирепого деспота и такого ненавистника христиан, как калиф Джафар Матаваккил 37 . Но Константин поставил целью своей жизни не самого себя, а именно самоотверженное служение обществу; отказавшись от всех прав на участие в благах и радостях этой жизни, он не находил иных побуждений бояться и самого крайнего, что могло с ним случиться, то есть мученической смерти, ибо принял поручение с совершеннейшей готовностью. «Рад – иду за христианскую веру,– отвечал он на вызов,– ибо что для меня слаще на этом свете того, чтобы жить и умереть за Святую Троицу?» Константину сопутствовал в качестве его помощника некто асинкрит (то есть секретарь) Георгий. Когда Константин явился в столицу калифа, прежде всего пришлось вынести испытание его остроумию. Мутаваккил, желая предать иудеев и христиан всеобщему позору, между прочим приказал, чтобы на домах тех и других были повешены писаные или разные изображения демонов, обезьян и свиней 38 . Так будущие оппоненты Константина, указывая ему на изображения демонов, висевшие на домах христиан, с насмешкой спрашивали: что, по его мнению, значит, что одни дома отмечены таким образом от других? Константин дал им такой ответ, который должен был заставить их раскаиваться, что предложили вопрос. «Я вижу,– отвечал он,– на дверях домов изображения демонов и думаю, что внутри домов живут христиане: демоны не могли жить с ними, бежали от них вон; а там, где нет знамений снаружи, демоны живут внутри домов, вместе с обитателями последних». |
| Здесь не может не придти на память принявший несколько лет назад крещение известный в Казахстане исламский богослов имам Ак-Бекет. Он объяснял свой поступок собственным духовным ростом, утверждая, что укрепился в мысли: что только через христианство может произойти воссоединение человека с Богом, тогда как ислам - скорее культура, чем религия. До поры до времени Абу, как и св. Ахмед Калфа, не объявляет себя христианином. В это время меняются политические обстоятельства и вновь сверженный (по-видимому, уже халифом ар-Рашидом) Нерсес с 300-ми приближённых уходит из Карталинии, проходит Осетию и останавливается у хазар. Видя, что в Хазарском Каганате он в безопасности, Абу принимает таинство Крещения. По прошествии некоторого времени они отправляются в православную Абхазию, удерживаемую в то время Византийской Империей. Новообратившийся христианин проводит строгую подвижническую жизнь. Известно, что перед праздником св. Пасхи он провёл три месяца в безмолвии и посте. Им заинтересовывается даже властитель Абхазии и вызывает к себе для беседы о христианской вере, коей беседой оба остаются довольны. Проходит время и в Карталинии властителем назначается Стефан, племянник Нерсеса, которому через некоторое время удаётся испросить у халифа позволения вернуться своему дяде. Нерсес возвращается в Грузию. Перед этим властитель Абхазии предлагает св. Абу остаться в Абхазии, говоря: - Ты был мусульманином и потому тебя не оставят в покое. Я опасаюсь, как бы тебя волею или неволею не отвратили от христианской веры и не погубили стольких трудов твоих. - Не оставляй меня здесь, - отвечает святой, - ибо что за радость мне быть там, где нет даже опасности умереть за имя Господа Иисуса Христа? Почему же я должен скрыть истинный свет, которым просветил меня Христос? Никуда я не скроюсь от смерти, да я и не боюсь её. И вместе с Нерсесом святой возвращается в Тбилиси. Три года он открыто исповедует Христа. Ежедневно после богослужения Абу отправлялся в арабские кварталы, неся Благую Весть своим соплеменникам. Три года он открыто исповедует Христа, и никто не осмеливается причинить ему зла. Оппоненты ограничиваются словопрениями. Однако неприязнь по отношению к " отступнику " среди влиятельных мусульман неумолимо растёт. |
| И последнее, согласно официального документа, который был представлен в комиссию за подписью главного судмедэксперта России, на сжигание тела в условиях интенсивного горения при условии поливания керосином или бензином нужно от 24 до 48 часов. Они провели следственный эксперимент по сжиганию тел. Как могли сжечь два тела за полтора часа максимум?! Мироненко С.В. : А почему вы решили, что сожгли эти тела? У Юровского этого нет. Зачем они начали закапывать эти тела? Да потому что убедились, что их нельзя сжечь, т.е. их пытались сжечь, но не сожгли. Соловьёв В.Н. : Вы упомянули чекиста Родзинского. Я приведу один пример из его воспоминаний. Он пишет, что когда грузили на телеги тела, то его поразило, что у доктора Боткина неестественно болталась нога, т.е. она была перебита. Я поднял протокол осмотра судмедэкспертами останков Боткина и увидел, что у него действительно нога была перебита выстрелом от пули, она должна была болтаться, извините за выражение. Эта мелкая деталь свидетельствует, что Родзинский всё-таки был там. Беляев С.А. : Подождите, я не говорю, что там не было Родзинского, из его показаний следует, что он на какое-то время, в пределах нескольких часов, уезжал в Екатеринбург, а когда приехал, то тела ещё горели, вот в чем суть. Соловьёв В.Н. : Это не исключено, 20 километров туда и 20 обратно. Беляев С.А. : Нет, вы не передёргивайте. Он сказал, что пока он ездил в Екатеринбург, тела горели, а когда вернулся, то застал окончание горения. СЛЕДСТВИЕ ВЕЛОСЬ ПРЕДВЗЯТО? Степанов А.Д. : Владимир Николаевич, ваши оппоненты критиковали вас за то, что вы отбрасывали неудобные вам факты. В частности, заказали антропологическую экспертизу Военно-медицинской академии, а потом ею не воспользовались, потому что ее выводы противоречили вашей точке зрения. Далее, вас критиковали за то, что не была проведена обстоятельная историческая экспертиза. Критиковали и за то, что вы не провели расследование другой версии, а именно, что находка - это не Царские останки. Иными словами, вы следовали одной заранее выбранной вами версии, и, таким образом, подгоняли факты под эту версию. |
|
|
