| Давая обильный материал, Acta Sanctorum оказали влияние и на самую работу Святителя над Четиими-Минеями. Своими критическими исследованиями и общим научным характером они показали Святителю, что составление житий святых можно вести не только с назидательною, но и с научною целью; что историческая критика, как бы строга она ни была, не только не вредит назидательности и дидактическому характеру повествований о святых, а наоборот значительно увеличивает эти их качества, так как читатель видит, что ему предлагаются не вымыслы благочестивой фантазии, а действительные, исторически проверенные факты из жизни людей, осуществивших на земле идеал Евангельской правды и святости. Что свят. Димитрий по достоинству оценил и принял во внимание научный характер Acta SS., видно из его работ над месяцесловом. Мы уже указывали, как много критического элемента внес он сюда после знакомства с Аста’ми. Что касается житий святых, то Святитель не нашел удобным менять раз принятый характер своих Четиих-Миней и не внес в свои рассказы о святых никакого критического элемента. И после получения Актов он продолжал составлять их в прежнем духе, более заботясь о назидательности, нежели об исторической достоверности и научности. Изучая соотношение Acta Sanctorum с другими латинскими источниками, мы встречаемся с фактами далеко не однообразными. Одни из них говорят о предпочтении и особенном внимании к Acta, другие противоречат этому. Напр., 1-го июня, намереваясь написать житие св.м. Иустина философа , Святитель во втором месяцеслове отмечает несколько источников, именно: Acta Sanctorum, Сурия и Скаргу 440 . Во всех этих источниках имеется жизнь св. Иустина, составленная по его же сочинениям, но неодинаковой редакции. Святитель выбрал ту редакцию, которая находится в Актах и по ней составил свое житие 441 . Иногда такое предпочтение оказывалось Актам даже и пред житиями, составленными Метафрастом. У Сурия имеется, напр., (III, с. 199) martyrium св.м. Гликерии autore S.Metaphraste; Святитель отмечает его в первом месяцеслове 442 , однако, 13-го мая, составляя житие св. Гликерии, обращается за материалом не к Сурию, а к Acta Sanctorum, где акты иной, не Метафрастовой редакции, и по ним пишет свое житие 443 . То же самое повторяется 16-го марта, где для жития св.м. Савина Святитель воспользовался не Сурием, у которого Метафрастова редакция жития св. мученика, а Актами, дающими выдержки из древних минологиев и миней 444 . |
| Сими аще бы премного не обогащен был еси добродетельми, не бы сеяти оная возмогл еси. Кто не имеяй даяти может, кто просветити не свет сый, кто согрети хладен сый, убелит ли скверный, обогатит ли убог, защитит ли некрепкий, како глаголати может не словесен, како действовати мертв сый, но иже свет имут, тыи просвещати, иже теплоту имут, тыи согреяти, иже богати суть, тыи обогатити могут. Сице, преосвященство ваше, понеже в сердце человеческое всеваеши добродетели, знамение несумненное есть, яко премного ими обогащен еси! Что убо, преосвященнейший, благоразумия исполнение глаголеши богатому: тыи в добродетелех не прилично ли похваление всячески, речеши з богословия органом: не аз, но благодать Божия со мною: тем же мирския не требуеши славы. Буди нам мног таков в христианех образ смиренномудрия. Обаче кто речет, яко светильник возженный под спудом поставляем бывает? Не вси ли согласуют, яко добродетелем похваление приличествует, тем же прилично теперь, аще и великаго достоин еси, малое похваления приими приношение, да велик будеши славою вечною (и имети будеши вечную славу). Таковаго изображения картина имеется в Ростове печатная, какова учинена и поднесена Преосвященнейшему митрополиту Димитрию при жизни его от учителей московских. Сия же со оныя в достохвальную его память преписана в а ψне (1755) году и всенижайше поднесено ныне богоугодно престол святительский в Ростове управляющему святейшаго правительствующаго Синода члену Великому Господину преосвященнейшему Арсению митрополиту Ростовскому и Ярославскому». Что касается до самого Прибыловича, то сведения наши о нем очень кратки. Уроженец Ярославля-Польского, он прибыл в Киев в 1692 г., учился в Киевской академии, постригся около 1700 года, и на другой год отправился в Москву, где был преподавателем около четырех лет; в 1706 году в сане иеродиакона был сделан префектом московской академии и учителем логики. В 1708 году посвящен в иеромонахи Димитрием Ростовским , которому по этому, вероятно, поводу и преподнес свои конклюзии. |
| (Дважды.) Тропарь святого, глас 8 Православия ревнитель и раскола искоренитель,/Российский целитель и новый к Богу молитвенник,/писаниями твоими ты неразумных мудрыми соделал,/лира духовная, Димитрий блаженный,/моли Христа Бога о спасении душ наших. (2) И тропарь праздника, глас 1: Спаси, Господи, люди Твоя/и благослови достояние Твое,/победы на сопротивныя даруя/и Твое сохраняя Крестом Твоим жительство. (Единожды.) И тропарь праздника, глас 1 Спаси, Господи, людей Твоих/и благослови наследие Твоё,/победы православным христианам над иноплеменными даруя/и Крестом Твоим сохраняя Твой народ. (1) Аще несть отдания, тропарь святаго дважды и Богородице, Дево: единожды. Если нет отдания, тропарь святого дважды и Богородице, Дево: единожды. ОТДАНИЕ ПРАЗДНИКА ВОЗДВИЖЕНИЯ ЖИВОТВОРЯЩЕГО КРЕСТА. ОБРЕТЕНИЕ МОЩЕЙ СВЯТИТЕЛЯ ДИМИТРИЯ, МИТРОПОЛИТА РОСТОВСКОГО НА УТРЕНИ На Бог Господь: тропарь праздника, глас 1: НА УТРЕНИ На “Бог Господь:” тропарь праздника, глас 1 Спаси, Господи, люди Твоя/и благослови достояние Твое,/победы на сопротивныя даруя/и Твое сохраняя Крестом Твоим жительство. (Дважды.) Спаси, Господи, людей Твоих/и благослови наследие Твоё,/победы православным христианам над иноплеменными даруя/и Крестом Твоим сохраняя Твой народ. (2) Слава, святаго, глас 8: Слава, тропарь святого, глас 8 Православия ревнителю и раскола искоренителю,/Российский целебниче и новый к Богу молитвенниче,/списаньми твоими буих уцеломудрил еси,/цевнице духовная, Димитрие блаженне,/моли Христа Бога спастися душам нашим. (Единожды.) Православия ревнитель и раскола искоренитель,/Российский целитель и новый к Богу молитвенник,/писаниями твоими ты неразумных мудрыми соделал,/лира духовная, Димитрий блаженный,/моли Христа Бога о спасении душ наших. (1) И ныне, праздника. И ныне, праздника. Аще несть отдания, тропарь святаго дважды. Слава, и ныне, Богородичен, глас 8: Если нет отдания, тропарь святого дважды. Слава, и ныне, Богородичен, глас 8 Иже нас ради рождейся от Девы/и распятие претерпев, Благий,/испровергий смертию смерть и воскресение явлей яко Бог,/не презри, яже создал еси рукою Твоею./Яви человеколюбие Твое, Милостиве./Приими рождшую Тя Богородицу, молящуюся за ны./И спаси, Спасе наш, люди отчаянныя. |
| В некоторых случаях, приводя новые, не имеющиеся у Метафраста сведения о каком-либо святом, Святитель отмечает, что Метафраст об этом не говорит, и так как составитель жития в своем труде следовал Метафрасту, то его и держится, а сообщаемые другими факты оставляет и в текст жития не вносит 423 . Если же такие сведения вносились в житие, то почти всегда – или указывался их источник, или на поле делалась отметка: «сего у Метафраста несть» 424 . Факты эти, хотя и немногочисленные, свидетельствуют, что сведениям, сообщаемым Метафрастом, Святитель придавал особенную цену и как бы выделял их из прочего агиологического материла, взятого из других источников. Впрочем, нельзя сказать, что Святитель всегда удовлетворялся Метафрастом и, имея составленное им житие, других источников уже не искал. В Четиих-Минеях имеется немало фактов, доказывающих совершенно обратное. Сейчас мы приведем из них только два, находящиеся в первой книге Четиих-Миней. 29-го сентября, составляя житие преп. Кириака отшельника, Святитель хотя и пользуется Метафрастом, однако довольно часто и отступает от него, обращаясь к житию первого биографа преп. Кириака, инока Кирилла Скифопольского 425 . 12-го октября, житие свв.мм. Тараха, Прова и Андроника Святитель передает по Баронию, у которого помещены подлинные, нотариями записанные акты названных мучеников, а не по Метафрасту, который самостоятельно переделал их 426 . В обоих этих случаях, как видим, предпочтение перед Метафрастом отдано первоисточникам. Очевидно, Святитель понимал высокую научную ценность их и считал, что читателям его Четиих-Миней полезнее знакомиться с такими памятниками древнехристианской письменности, нежели с позднейшей, хотя в стилистическом отношении и более обработанной переделкой их 427 . Такое же предпочтение первоисточника переработкам его наблюдается и там, где с книгами Сурия входит в соотношение сборник Росвейда Vitae Patrum. Значительная часть заключающегося здесь агиологического материала имеется и у Сурия, причем одни жития даются им в буквальных выдержках 428 , другие исправлены и переделаны Метафрастом. |
| 5-го июня, отметив, что о св. Дорофее Тирском «несть ничего, только взменка о нем in Niciphore et Comelio a Lapide», что также нет сведений о св.м. Маркиане и иже с ним, а о Феодоре чудотворце лишь «трошечки in Vitis SS Patrum», Святитель помещает здесь еще память св. князей Игоря Ольговича, о котором в Прологе «лист», и, сознавая, что материала все же недостаточно, пишет далее под тем же числом: «в Четье взменкуется преп. Ануфа чудостворец et in Vitis ss.pp. est quidam Anups (f. 469 et 476). De illo vide ibi, et hic pone illius пред Игорем, может быть с пол листа» 119 . В Четиих-Минеях и внесена под 5-м июня память св. Ануфрия исповедника с житием, заимствованным из Vitis ss.pp. Иногда Святитель намечал внесение новой памяти, но потом менял свое решение. Напр., не найдя ничего для жития св. Тихона Амафунтского (16 июня) и отметив, что о св. Тихоне Лухотском в Прологе лишь «трохи», свят. Димитрий пишет: «Hic Левкий. Acta ss. янв. 1, 667 и 669, гл. 4». Но жития св. Левкия под 16 июня нет, здесь вместо него дано жизнеописание св.м. Тигрия пресвитера и Евтропия чтеца, взятое из тех же Актов. А св. Левкий помещен под 20-м числом того же месяца, где также было мало материала, и Святитель искал, чем бы его дополнить. Так, сначала он отметил: ergo ponendus est s.m. Marciellinus (?) a s. Grigorio Dialog. Acta ss. янв. 1, 590», затем: «et Anastasis (л. 701 о сем св. Григорий) et Arcadius л. 721...». Но, очевидно, все эти жития не удовлетворили его, и он решил перенести сюда Левкия. Об этом свидетельствует последняя пометка за этот день: «зде Левкий» 120 . Или – 22-го июня Святитель решает: «Hic ponendus s.m. Пофит», но потом зачеркивает эту надпись и после приписывает: «июля 1-го positus» 121 . В том случае, если предположения о недостатке материала не оправдывались, Святитель и совсем опускал те памяти, которые он предполагал было внести. Напр., 9-го июня Святитель пишет: «после Кирилла Аттика бы воспомянути, qui янв. 1, 473» (очевидно Acta SS.), но так как помещенные под этим числом жития св. Кирилла Александрийского и преп. Кирилла Белоезерского оказались довольно большими, то память и житие Аттика были опущены 122 . |
| 31. Страдание св. Киприана, Епископа Карфагенскаго (258 г.). Не сказано, откуда. – Сходствует с повествованием Понтия Диакона, также с судебными записями о мученичестве св. Киприана, у Руинарта Т. II. р. 1–38. Понтий диакон сам был свидетелем жизни и мученического подвига св. Киприана. На судебные записи указывает Бл. Августин (309 sermo) и сам Понтий (п. 11.). II Обозрев источники, какими пользовался св. Димитрий при составлении четьих-миней, мы теперь должны показать, как ими он пользовался. Труд Святителя Димитрия часто состоял в одном буквальном переводе подлинника на славянский язык, или исправлении старинной славянской речи, с целью сделать ее удобопонятною, без всяких изменений в содержании. Мы имели случай отмечать жизнеописания подобного рода, при пересмотре источников. В сем случае главная заслуга повествователя состоит в верности подлиннику. Но чаще открывалась повествователю нужда составлять сказания из разных источников, или, взяв в основание один какой-нибудь разсказ, не буквально им пользоваться. В том и другом случае нужно было позаботиться как а) о построении жизнеописания, так б) и об обработке материалов. а) Общее построение жизнеописаний требовало во-первых расположения событий в известном порядке и во-вторых обстоятельности описаний. События св. Димитрий излагал большею частью в хронологическом порядке, как они следовали одно за другим на самом деле. Возьмем для примера сказание о Пр. Зосиме (4 июля, из Лимонаря.). В подлиннике сперва передается то, что сам Зосима разсказывал о себе писателю, потом, – что другой старец разсказывал о Зосиме. Поэтому хронологического порядка в изложении обстоятельств жизни Преподобного не могло быть в подлиннике. Зосима разсказал о своей жизни во время игуменства, о вступлении на кафедру епископскую и о возвращении на игуменство. Вслед за сим другой старец разсказывает писателю об одном случае, происходившем до епископства (о разбойнике, сделавшемся монахом). В наших четьих-минеях разсказ о последнем случае предшествует разсказу об обстоятельствах вступления на епископство; – и таким образом удержан хронологический порядок в изложении событий. |
| Если, помещая месяцеслов, свят. Димитрий старался придать своим Четиим-Минеям характер весьма нужной справочной книги по христианской и русской агиологии, то заметками на этот месяцеслов он оказал большую услугу своим преемникам по разработке агиологического материала. Для нас эти заметки важны еще и потому, что в некоторых случаях они знакомят нас с той сложной работой, какую пришлось исполнить свят. Димитрию при составлении Четиих-Миней и обрисовывают его как ученого писателя. В дальнейшем многими из этих заметок мы воспользуемся. Работой над месяцесловом свят. Димитрий, по всей вероятности, начинал каждую книгу Четиих-Миней. В подтверждение этого можно привести и априорные соображения, и фактические данные. Не распределив памятей святых по дням года и не изучив их основательно, едва ли можно было и приступать к составлению житий. Из истории написания Четиих-Миней мы отчасти знаем, как много затруднений доставляли свят. Димитрию запутанность и разногласия наших месяцесловов и как еще в самом начале работы он старался преодолеть их. Составление в 1687 году «Ономастикона» было первым плодом этих усилий и ярким фактом, свидетельствующим о серьезных занятиях Святителя над месяцесловом. Оставшиеся после Святителя рукописи еще сильнее подтверждают нашу мысль. В одной из них – бывш. Типографской 420) находятся два месяцеслова: один – краткий, имеющий по одной, по две памяти на каждый день целого года 1 , другой на три месяца, июнь, июль и август, но зато более полный и богатый памятями 2 . Время составления первого месяцеслова не обозначено, но, по всей вероятности, он написан был очень рано, может быть, в первые дни работы над Четиими-Минеями; второй – имеет хронологическую дату в начале июля – «Ann. 1703–7 bris.» т. е. месяцеслов на июль составлялся в сентябре 1703 года, а это как раз было время, когда Святитель приступал к написанию июльской книги житий святых 3 . Несомненно, составление и других книг предварялось такой же работой над месяцесловом. Это обязывает и нас начать свой разбор Четиих-Миней с месяцеслова как естественного их плана и первого основания. Итак, какими же источниками воспользовался свят. Димитрий при составлении месяцеслова Четиих-Миней и в чем состояла над ним его работа? |
| 30-го января память св.м. Ипполита, папы Римского. На поле несколько замечаний и ссылок, сделанных разными чернилами и очевидно в разное время: «Августа 10-го смотри Ипполита неякого Martyrol. авг. 22-го... Неякий Ипполит w Baronio Polsco ann. 229 et Latin, editionis eode anno...» A 10-го августа, когда воспоминаются свв. мм. архидиакон Лаврентий, Сикет и Ипполит, Святитель спрашивает; «чи не той се Ипполит, що ианнуария 30-го?» И затем (другими чернилами) отвечает: «инший се Ипполит, зри о нем Skarga august 42 . В Четиих-Минеях мы и имеем два жития – одно 30-го января, взятое из Пролога, а другое 10-го августа, составленное по Сурию. Кроме Сурия, пособием для составления последнего жития служили Скарга и Млодзяновский (проповедь); на основании всех этих пособий Святителю и удалось различить памяти двух мучеников Ипполитов. Февраля 22 память св. священномученика Маврикия. На поле указаны источники, откуда можно почерпнуть сведения о нем: «Acta SS. fevr. Ill, 237 et Surius IV, 243» и затем заметка: «другий Маврикий святый в Пролозе июля 10-го у нас, а у римлян не знаю (?) який есть еще Маврикий – Surius t. V, f. 356 et Skarga f. 838. Чи тойжде, що июля 10-го, чи ни?» Ответ на этот вопрос написан красными чернилами: «не той». А в июле 10-го, против памяти 45 мучеников, в Никополии Арамейстей пострадавших, где упоминается и Маврикий, выноска: «один Маврикий был февраля 22-го, а се другой» 43 . 12-го марта, указав, где находятся сведения о преп. Феофане исповеднике Сиггрианском («Acta SS Mart И, die 12, fol. 213 et 218 u Baronius Rok 777, n. 2»), Святитель сначала заметил: «сей св. Феофан был хронограф или историограф», но потом иными чернилами приписал: «не сей» 44 . 21-го марта, память Иакова епископа и исповедника. Указав источники («Acta SS, mart, III. 357»), Святитель отметил: «sed non is videtur, nisi alius, qui 24 марта. Сей пострада в царство Копронимово, ut testatur месяцеслов 45 , а оный в царство Льва Исаврянина». Сомнение как бы подтвердилось, – и по Актам изложено житие Иакова исповедника 24-го марта, а 21-го числа пособием для жития послужили Пролог и месяцеслов; различие двух Иаковов было, таким образом, установлено, а сначала Святитель думал объединить их и 24 марта, где память Захарии и Иакова исповедника, пометил: «сих минути, vide числа 21» 46 . |
| «Одним словом, по рассказам покойного влад. Антония, вопросом ο спальных и занятных комнатах вызывалось со стороны Владыки Филарета весьма много рассуждений. Однажды же Виктор Игнатьевич, желая смягчить и сгладить самоё состояние Владыки Филарета, подсунулся было со своим словцом, рассчитанным на то, чтобы, так сказать, ублажить его». «Да, Ваше В-ство, и сама история подтверждает, что в здешней Академии был настолько освящен порядок в образе жития воспитанников, что можно по традициям определить, – кто, когда, в какой манере жил и где была его койка. Я напр., во весь курс помещался в той комнате и моя койка была на том самом месте, где почивал, учившись в Академии, Святитель Димитрий Ростовский ». Владыка, улыбнувшись, сказал: «Да ты бы хорошенько справился, – быть может и самая-то кровать досталась тебе именно та, на которой почивал Святитель Божий?!» «Этого-то я не знаю», – отвечал Аскоченский. «Ну, так я тебе скажу: если бы нам с тобою досталось хоть под кроватью-то Святителя Божия полежать и то слишком много бы чести. А если бы и предположить, что ты жил и спал в той комнате, где Святитель Димитрий: то уж несомненно, что этим самым и комната и место, где стояла кровать Св. Угодника, обратилось тогда же в место запустения по пророку Даниилу, потому что, верно, ты и на месте святе не в состоянии был воздерживаться от твоих пустых и гнилых речей и вместо воскурения фимиама и горения елея перед иконою, скорее всего воскурялся там у вас табак, а может и бывали возлияния из называемой по здешнему горелки». «А вот и кстати», – обращаясь ко мне, – сказал Владыка: «Ведь ты насмотрелся всего там в Петербурге то и знаешь, что в спальных комнатах ставятся ночники в видах каких-то особенных, даже нравственно-воспитательных; а я тебе предлагаю, – хорошо бы весьма завести порядок, чтобы в каждой комнате была пред иконою лампадка и зажигалась бы, начиная со чтения вечерних молитв и горела до прочтения утренних. Это будет не то, что ночники... Кто и проснется ночью, увидит, что свет исходит от св. иконы, небось перекрестится». Лампадки действительно были и в моё время и зажигались, по крайней мере, на время молитвы, а на всю ночь оставлялись на воскресные и праздничные дни, хотя не всегда и не везде. |
| Чтобы показать силу молитвы, я скажу следующее. Молитва не только побеждает законы природы, но удерживает даже и руку Самого всесильного Бога, поднятую для поражения грешников» 201 . Обращение с молитвой к Богу дает утешение в скорбях и бедствиях, избавляет от бед и склоняет на милость праведного Судию и Мздовоздаятеля грешникам 202 . Но чтобы обрести настоящую молитву, необходимы усилия и упражнения в ней, слезное обращение к Богу, добрые дела, «потребно присоединить к молению несомненную веру в получении просимого, надежду... незлобие, милость» 203 . Живая вера, твердая надежда, нелицемерная любовь к Богу возбуждают в душе христианина чувство всецелой преданности Его всесвятой воле, несомненную уверенность, что Господь все его духовные и телесные нужды знает, готов их удовлетворить, если только они полезны будут для его спасения. Поэтому христианин должен с великим прилежанием и усердием просить верою, искать надеждою, стучать любовию. «И вы все просите молитвою, ищите добрым житием и стучите с великим прилежанием», – поучает святитель 204 . Сила и смысл молитвы заключаются не только в механическом произнесении слов, а во внимательном обращении мыслями и чувствами к Богу, ибо «молитва без внимания есть как бы кадильница без огня и фимиама, светительник без елея, тело без души. Таковая молитва – мерзость, а не угождение Владыке нашему Христу, ибо не слова, из уст исходящие, умоляют Его, но ум, всецело обращенный к Нему. Не глас гортани достигает до слуха Господа Саваофа, но воздыхание из сокрушенного сердца, и не к многоглаголанию молящегося преклоняется Господь» 205 . Святитель Димитрий различает два вида молитвы: внешнюю и внутреннюю. Первая совершается видимо, это молитва соборная, творимая по уставу церковному, на которую призываются звоном. Вторая же, «творимая втайне произвольная молитва бывает и безвременно, когда кто захочет, без всякого зова, только по движению самого духа... Первая произносится вслух устами и голосом, вторая же – только умом. Вторая уединенная, совершается в затворенной клети» 206 . |
|
|
