| 218 См. объяснение их, напр., м. Филаретом у Городкова в Догм. Богословии по его сочинениям 66–67 стр. 219 Само собою понятно, что неизменным, вечно одинаковым должно представлять и ведение Божие изменяющихся вещей и явлений. Аналогию, могущую приближать к уразумению нашему возможность такого познания в Боге, представляет человеческое познание. Своим зрением человек может обнимать в предметах то, что движется, сам оставаясь неподвижным, или обнимать много разнообразных предметов одним взглядом. Тем более, конечно, ведение Божие может пребывать однообразным и вместе созерцать неизменяемым образом изменяемое, движущееся, разнообразное. 221 См., напр., Климента ал. Стром. VI, 17; Оригена. О начал. III кн., I гл. Феодор. На Иезек. 2 гл. (VI ч. в рус. пер. ); Злат. Бес. на Пс. CXXXVIII, 1 (V ч. 458 стр.; сн. VI ч. 460 стр,); Август. О граде Бож. V, 9–10; Дамаск. Точн. изл. пр. в. II, 30. 222 Беседы на „Шестоднев“ Василия В., Григория нисск., Златоуста, Амвросия и др., а также отдельные слова или поучения о том же предмете, напр., Кирилла иерус. – Оглас. поуч. IX, Златоуста – К антиох. народу. Бес. IX-XI. 223 Сн. Рождественского Н. Хр. апол. I, 55–56 стр. Лютардта. Аполог. хр. 56–57. 811–812 стр. Вполне справедливо замечание английского философа Бэкона († 1626 г.), что только „легкое и поверхностное занятие наукою может вести к атеизму, более же полное и основательное приводит к религии“ (De augm. scentiar. lib. I). 224 О целесообразности в природе см. в сочинениях: Голубинского Ф. А. Премудрость и благость Божия в судьбах мира и человека. Его же. Умозрит. Богословие. В. Д. Кудрявцева. Телеологическая идея и материализм. Телеологическое доказательство бытия Божия (Собр. сочин. II и III т.). Аквилонова Е. П. О физико-телеологическом доказательстве бытия Божия. Спб. 1905 г. Кустодиева В. Телеологическое значение природы (Пр. Об. 1878, 2). Д. Ф. Голубинского . О соотношении устройства земного шара с условиями жизни (Пр. Об. 1878, Его же. Христ. размышления об устройстве земли (Душеп. Чт. 1863 г. 1866 г. 1868 г. 1885 г. 1887 г.). Гартвига. Единство мироздания. 1880 г. К. Фламариона. Бог в природе. 1866 г. Ульрици. Бог и природа. 1867 г. Трендельбурга. Логич. исследования. 1868 г. Бенера. Космос, библия природы. I-III т. 1875 г. Поля-Жане. Конечные причины. Спб. 1878 г. |
| Из Твери писал мне от 18-го числа преосвященный Антонин: «Сегодня (18 октября) я имел утешение получить милостивое письмо Вашего Высокопреосвященства и сегодня же попросил к себе о. Ректора семинарии, для получения от него сведений о. гг. преподавателях семинарии, изъявивших желание поступить на священническое место к Тверской Воскресенской церкви. О. Ректор прямо и решительно сказал, что г. Троицкий несравненно выше г. Разумовского и по характеру, и по направлению, и по образу жизни. В пояснение этого отзыва, о. Ректор, между прочим, сказал, что В. И. Троицкий всегда кроток, весьма аккуратен и трудолюбив, в высшей степени воздержен в жизни. О времени получения последней (Продолжение следует.) Журналы собраний Совета Московской Духовной Академии за 1906 год//Богословский вестник 1907. Т. 1. 4. С. 177–224 (4-я пагин.) —177— времени, сильным мipa сего различных званий и состояний. Автор, будучи питомцем светской школы, чуждый духовного кошмара, среди какого оцепенела и даже отупела мысль многих, изучая представителя церковной мысли золотого века христианской литературы, невольно выносит на свет чистое, честное, правдивое слово по всем вопросам нашей старой гомилетики, теперь уже можно сказать совершенно погребенной под своими собственными руинами. Взять ли вопрос о современности проповеди в нашем обычном его понимании, у св. Златоуста он решается совершенно иначе, чем как обыкновенно мы решаем его. Например, у нас в настоящее время не может быть разрешена ни одна проповедь, в которой обличалось бы какое-нибудь даже и очень незначительное лицо. У Златоуста же мы находим резкое обличительное слово, направленное против самой императрицы Евдоксии. Если для него не страшна императрица, то еще менее страшны все другие сановники и сильные мipa сего. Его беседа не щадит никого и ничего в храме. Если бы св. Златоуст произносил свои беседы в наши дни, то он не только бы давно был лишен свободы, но и, наверное, казнен, и может быть даже отлучен от Церкви. Взять ли вопрос о личности проповедника, он так же решается у Златоуста совершенно иначе, чем как этот вопрос решается у нас. Если у нас личность проповедника должна сливаться с слушателями, представлять собою, так сказать, бездушный граммофон, то там дело обстояло совсем иначе. Читая бессмертные беседы Златоуста, мы постоянно видим пред собою его, как бы живым, с его болезнями, скорбями, радостями, слезами, угрозами, мольбами, бесчисленными сетованиями и т.д. Здесь личность проповедника не тонет бесследно в море слушателей, а всегда рельефно выделяется из этого моря, как выделяется из массы пассажиров личность умного и смелого капитана во время бури. Всюду вы слышите здесь его «я» и это «я» вас не убивает, а лишь бодрит, возвышает, чарует и увлекает. |
| См. выше примеч. 43. Созомен. Цер. истор. кн. VII, гл. 26. Theodor. Hist. Eccles. lib. V, cap. 31. Свидетельство блаженного Феодорита тем несомненнее, что он сам читал подлинные письма Златоустовы об обращении этих скифов, адресованные к Леонтию, епископу Анкирскому. Под этими скифами-номадами отнюдь нельзя разуметь готфов, кои обитали тогда также в Черноморских областях наших до самого Дуная и обращением коих от ереси Ариевой к православию занимался тот же святой Златоуст. События сии, столь различные сами по себе, различает и блаженный Феодорит. Theod. lib. IV, cap. 37, et lib. V, cap. 30. Снес. Oriens. Christ. tom. 1, pag. 1099. Paris 1740. Inveniuntur autem,— говорит он, исчисливши главные города печенегов,— inter urbium collapsarum fabricas ecclesiarum indicia quaedam et cruces ex lapide tophino exculptae. Corp. Hist. Byzant. XXIX, pag. 87. Venet. Oriens. Christ. tom. 1, pag. 1212. 1217. 1100, Paris 1740. Cujus provinciae (Scythiae) tunc pontifex et sanctarum ecclesiarum praepositus sanctissimus Evangelicus habebatur. Ibid. 1212. О всех их см. ibid. pag. 1212-1216. Сократ. Церков. Ист. VI, 12; Созомен. Церков. Истор. VII, 26; Hieronim. Catalog. Script. eccles. под 393 годом. Procopius Corp. Hist. Byz. II, 316, Venet.; Известия Визант. Историков, ч. 1, стр. 3-4, СПб. 1770. Corp. Hist. Byz. XXIII, pag. 293. 315. Venet. Ibid. XXIX, pag. 17. 26. Oriens. Christ., 1, pag. 27. Paris. Corp. Hist. Byz. XXIII, p. 293. 315. Venet. Sozom. Hist. Eccles. lib. VI, cap. 21, et lib. VII, c. 19. Porro vetus illic consuetudo etiamnum manet, ut totius provinciae ecclesias unus regat Episcopus. Славян. Древности Шафарика, т. 1, кн. 1, стр. 223, 224 и 226. М. 1837. Iornand, de Gothorum origine et rebus gestis, cap. 24; cf. cap. 23 et 5. Romanorum termini protenduntur ad Danubium (и самою крайнею северною провинцией римлян была именно Малая Скифия). Anno 449 transeuntes discendi gratia, quinam trans Danubium habitant, invenerunt Sclavinos gentem inermem. Constant. Porphyr. de admin. Imp. cap. 29, apud Stritter. tom. II, pag. 20. |
| На Руси до конца XIV в., как было рассмотрено во второй главе, переписывалась одна редакция литургии, в которую со временем вставлялись новые, отвечающие развитию богослужебной практики указания, проскомидия и различные молитвы. Но правка текстов молитв по греческим евхологиям не производилась. Однако новые веяния в сфере переводов литургий все же на Русь проникали. До исправления литургии при митрополите Киприане была составлена редакция литургий, которая имела распространение на Руси. Мы уже говорили о том, что рукописи второго типа очень трудно объединить в одну редакцию, это, как правило, набор разнообразных последований ЛИЗ и ЛВВ, для каждого из которых характерны индивидуальные литургические особенности и разночтения в молитвах. Но в рукописях второго типа, как нам представляется, все же имеется одна редакция литургий, представленная небольшим числом списков. Именно эта редакция и будет рассмотрена в этом параграфе. У нас есть основания предполагать, что она создавалась на Руси до появления Афонской и Киприановской редакций и была связана с деятельностью круга книжников, работавших над Чудовским Новым Заветом. Важно отметить, что эта редакция выделяется только при коллации текстов литургий, другие последования, входящие в служебник, как например, вечерня, Великое освящение Воды на Богоявление, вечерня на Пятидесятницу, – в этой редакции неизвестны. Поэтому мы можем предположить, что данная редакция затронула только литургии. Есть мнение, что митрополит Алексий, рукоположенный византийским патриархом-литургистом Филофеем Коккином, начал проводить литургические реформы на Руси. Он основал в Москве общежительные монастыри, для одного из которых – Чудова – была создана ктиторская версия Иерусалимского устава, известная по рукописи ГИМ, Синодальное собр., 329 [Пентковский 1993: 217–224]. С именем митрополита Алексия традиционно связывают особую редакцию Евангелия, главным представителем которой является Чудовский Новый Завет [Алексеев 1999: 191–194]. Кроме того, святителю Алексию приписывается перевод Устава Божественной литургии, находящийся в Ватиканской рукописи Vat. Slav. 14 [Пентковский 1993: 225–234]. Мы еще вернемся к проблеме авторства славянских переводов Диатаксиса, когда будем говорить о редакциях этого памятника (см. главу 4, § 1). При сравнении литургий интересующей нас редакции и Чудовского Нового Завета выясняется, что эти тексты имеют много общих особенностей, что позволяет предположить, что они переводились в одно время и в одном кругу славянских справщиков. |
| 30 . Где ныне предлагающие роскошные трапезы, изливающие потоки чистого вина, проводящие целые дни в попойках и зачастую не желающие молиться ни перед обедом, ни после обеда не возносящие благодарение, но полагающие, что им позволено безбоязненно творить все, [что угодно], поскольку они стоят у власти, зачислены в воинские ряды, облечены туникой и поясом 224 ? Пусть они посмотрят на усердные молитвы этого Корнилия, щедрую милостыню и закроются от стыда. 31 . Быть может, этот учитель станет достоверным [примером] не только для них, но и для всех нас, и для выбравших монашескую жизнь 225 , и для посвятивших себя церковному служению. Ибо кто из нас когда-нибудь сможет похвалиться, что он проявил столь великое усердие в молитвах или оказался столь щедрым в милостыни, что удостоился такого видения. Посему, прошу [вас], если мы не [поступали так] прежде, то хотя бы ныне будем все подражать ему: и призванные на воинскую службу, и ведущие гражданскую жизнь, и удостоенные стольких даров, и не окажемся хуже того, кто в тунике и с воинским поясом проявил такую добродетель. Ибо тогда мы сможем сохранить цветущей красоту нашей духовной одежды, если покажем со тщанием эту пару добродетелей. Если вам угодно, давайте прибавим к ним и другие, способные послужить сохранению и нетлению этой одежды, я имею в виду целомудрие и святость. Ибо апостол говорит: «Старайтесь иметь мир... и святость, без которой никто не увидит Господа» ( Евр.12:14 ). Итак, будем тщательно следовать и этому увещанию, ежечасно испытывая наши помыслы и не позволяя, чтобы душа получила какое-либо пятно или порок из-за лукавых помышлений. 33 . Ибо если мы так очистим наш разум и будем иметь ревностную заботу о нем, мы легче преодолеем и прочие страсти, так постепенно достигнем самой вершины добродетели и, уже приготовив себе этим великое духовное напутствие, сможем удостоиться и тех неизреченных благ, припасенных любящим Его. Да стяжать их всем нам, благодатью и человеколюбием Господа нашего Иисуса Христа, с Ним же Отцу со Святым Духом слава, держава, честь, ныне и присно и во веки веков. Аминь. Оглашение седьмое |
| Затем a) o целовании диаконом руки иерея по принятии от него Евангелия, не находится указания ни в одном из рассмотренных нами древлеписьменных и древлепечатных Служебников, за исключением киевских и виленского 1688 г. б) о благословении священником предложения с произношением приведенных в старопечатном Служебнике слов, в некоторых древлеписьменных и древлепечатных Служебниках, есть упоминание,– Именно в Сдужебниках XV в. Синод. Библ 268, библиотеки С.-Петербургской дух. акад. 531, 536, 542, 546, библиот. Моск. дух. акад. 122, и в Служебниках XVI в. Синод. библиот. 602, 310, библ. С.-Петерб. дух. акад. 842, 843, 844, 845, 846h6 37 4), библ. Моск. дух. акад. библиотеки Тр.-Серг. лавры 225, Типографской библ. 131, в виленских и острожском. Но в большей части древлеписьменных и древлепечатных Служебников эти действия, т. е. благословение священником находящихся на жертвеннике даров с произношением слов Благословено предложение и проч. не положено,– Так именно в Служебниках XIV в. Синод. библ. 601, 952, Румянц. музеума 400, в Служебниках XV в. Синод. библ. 600, 606, библиот. С.-Пет. дух. акад. 527, 528, 529, 532, 533,534, 535, 538, 539, 540, 541, 543, 547, 548, 837, 838 библ. Моск. дух. акад. 79, библ. Тр.-Серг.лавры. 224, й в Служебнике XVI в. библиотеки С.-Петерб. Дух. акад. 575, библиотеки А.И. Хлудова, 113 в гедеоновом, венецианских, киевских и дедьском. Наконец, в) наставление священнику творить на главе диакону крест содержится только в печатных Служебниках киевских, виленском 1638 г. и острожском; во всех же древлеписьменных Служебниках (исключая тех, в коих находится только молитва входа) и прочих древлепечатных повелевается священнику, благословляя св. вход, творить крест к востоком и только святителю, также игумену, если кто из них находится в церкви (не в числе священнодействующих), показано по целовании Евангелия благословить диакона, за исключением впрочем одного древлеписьменного Служебника XV в. библиот. Моск. дух. акад. 122), в котором нет указания святителю или игумену благословлять диакона. |
| 20 . В старопечатном Служебнике при возгласе священника: Твоя от твоих, диакону повелевается рукою только указывать на св. дары; a в новоисправленном Служебнике повелевается диакону, переложив руки крестообразно, приподнять св. дискос и св. потир. Почти во всех древлеписьменных Служебниках и в большей части древлепечатных об означенном действии или вовсе не упоминается, или оно излагается согласно старопечатному. Но в Служебниках гедеоновском, киевских, виленском 1638 г. и печат. в Дельском монастыре говорится о крестообразном сложении рук и приподнятии дискоса и потира, согласно новоисправленному. 21 . Во время пресуществления даров, по изречении священником: Преложи я Духом твоим святым, в старопечатном Служебнике повелевается диакону говорить: аминь только однажды, a в новоисправленном Служебнике – трижды. В большей части древлеписьменных Служебников здесь не находим ясного указания, сколько раз произносить: аминь. В некоторых же списках Служебника положено здесь говорить: аминь, аминь, т. е. дважды. Так в Служебниках XV в. библиотеки С.-Петерб. дух. акад. 534, 538, 541, 838, библиот. Тр.-Сергиевой лавры 224. A в некоторых, согласно новоисправленному, положено здесь произносить: аминь, аминь, аминь; Так именно в Служебниках XIV в. Синод. библ. 952 (в Васильевой литургии); XV в. библиотеки С.-Петерб. дух. акад. 540, 562; XVI в. библиот. Тр.-Сергиевой лавры 225, в гедеоновском, киевских, виленсвом 1638 г. и печат. в Дельском монастыре. Примеч. 1. В Служебниках XIIb. Синод. библ. 604, 605 ; ХГ в. той же библиот. 598, библ. С.-Петерб. дух: авад. 526; Румянц. муз. 398, 399; XIV–XV в. типографской библ. 128; XV в. Синод. библиот. 600, и в венецианских, – пред освящением даров не упоминается о молитвенном призывании: Господи, иже пресвятаго твоего Духа.... Примеч. 2. Песнь Богородице: Достойно есть яко воистину, вполне напечатана только в Служебниках гедеоновском, киевских, виленском 1638 г. и дельском. В киевских напечатано: и славнйшю без серафимъ, a в гедеоновском, виленском и дельском: и славнйшю серафимъ. |
| а) О прощении, произносимом священником и диаконом пред престолом в древлеписьменных и древлепечатных Служебниках не говорится за исключением весьма не многих,– Именно о прощении упоминается в Служебниках XV в. библиот. Моск. дух. акад. 79, и в Служебниках XVI в. той же библиотеки 85, 88, Синод. библиот. 602, в виленском 1583 г. и острожском. б) Чтения стиха: Слава в вышних Богу – дважды, a Господи устне мои отверзеши – однажды, согласно новоисправленному, находится во многих Служебниках, – Именно же в Служебниках XIV в. Синод. библиотеки 601, 952; XV в. той же библиотеки 268, библиот. Моск. дух. акад. 79, 122; XVI в. Синод. библиот. 310, библиот. Моск. дух. акад. 85, 88, библиот. Тр.-Серг. лавры 224, Типографской библиотеки 131, и во всех древлепечатных немосковских Служебниках. A чтение стиха: Слава в вышних Богу трижды и: Господи устне мои отверзеши дважды, согласно старопечатному, находится в одном только служебнике XV в. (библиотеки С.-Петерб. дух. акад. 836). В некоторых же списках Служебника положено тот и другой стих произносить только по единожды, – Так в Служебниках: XV в. Синод. библиот. 606, библиот. С.-Петерб. дух. акад. 527, 528, 529, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 546, 547, 548, 574, 837, 838; XVI в. Синод. библ. 602, библиот. С.-Петерб. дух. акад. 575, 502, 586, 842, 843, 845, 848, Румянц. муз. 402. Затем в одном Служебнике XIV в. (библиотеки С.-Петерб. дух. акад. 523), положено читать только: Царю небесный. В Служебнике того же века (Румянц. Музеума 400), положено читать, прежде: Слава в вышних, Господи устне, a потом: Царю небесный, причем не показано, сколько раз читается. He показано этого и в Служебнике библиотеки А.И. Хлудова, 113, где: Царю небесный, однако же прежде положено читать. в) Чтение: «Время послужити Господеви», находится и во многих древлеписьменных и некоторых древлепечатных немосковских Служебниках, но в других Служебниках стих этот читается ближе к новоисправленному, и именно: «Время еже сотворити Господеви владыко благослови», – |
| Bona, Rer. liturg. II, c. 19, § 2. Прав. исп. ч. 1, otb. на вопр. 107; снес. св. Дионис. алекс. прав. 2. 4; св. Тимоф. алекс. прав. 5. 7. 12. См. «чин погребен. младенческ. в Требнике. Concil. Trident. Sess. XXI, can. 1. 2. Perrone, Praelect. Theolog. Tract. de Eucharistia, P. 1, c. III, propos. IV. Ibid. n. 224. Ibid. n. 197. 199. «После того, как предстоятель совершит благодарение и весь народ возгласит: аминь, так называемые у нас диаконы каждому из присутствующих дают приобщаться хлеба, над которым совершено благодарение, и вина и воды да и к небывшим относят» (Apolog. 1, 85, в Хр. Чт. 1825, ΧVII, 98—99). Contra haeres. XV, 18, n. 4. 5; V, 2. De resurrect. carn. c. 8, Quos excitamus et hortamur ad proelium, non inermes et nudos relinquamus, sed protectione corporis et sanguinis Christi muniamus… Nam quomodo docemus aut provocamus eos in confessione nominis sanguinem suum fundere, si eis militaturis Christi sanguinem denegamus? (Epist. LIV). Кирилл. иерус. поуч. тайновод. IV, n. 3. 6; Златоуст. на Матф. бесед. LXXXII, п. 5; Амврос. de myster. c. VIII, n. 48. Serm. IV de Quadrages., in Bibl. P. P. max. t. VII, p. 1015, Lugd. 1677. Apud Gratianum. Decr. III de consecr. dist. 11, c. 12. Bona, Rer. liturg. IX, c. 18, § 1; c. 19, § 3; cfr. Buttenstock., Hist. eccles. N. T. III, p. 252. Concil. Trident. Sess. XXI, can. II; cfr. Perrone, Praelect. Theolog. Tract. de Euchar. P. 1, c. III, prop. V. Вот главнейшие из этих причин: а) опасность пролития крови; б) трудность сохранять вид вина для больных, особенно в странах жарких и холодных; в) недостаток такого вина во многих местах отдаленных; г) естественное отвращение от вина многих и под. (Pernone, loc. citat. n. 214). Perrone, Ibid. n. 215. Perrone, Praelect. Theolog. Tract. de Euchar. P. 1, c. III, prop. IV, n. 192. Ibid. n. 189. 191. Иустин. Apolog. 1, n. 85 (см. выше примеч. 1258). Cfr. Baronii Annal. eccles. T. V, ad an. CCCCIV. Бароний пишет: habes id quoque probatum auctoritate S. Gregorii, Rom. pontificis, quum ait (Dialog. III, c. 36), in navi portasse navigantes Christi corpus et sanguinem (Annal. eccl. loc. cit.). Кардинал Бона то же самое подтверждает касательно пустынников (Rer. liturg. II, c. 18, n. 11), где, в частности, указывает на пример препод. Марии египетской, удостаившейся приобщиться в пустыне и тела и крови Господней из рук препод. Зосимы (см. Чет. Мин.). |
| Иоанно-Богосл.-Череменецкий, С. – Пет. г., II, 838. Иоанно-Златоуст.-Медведев-Псковский, I, 293. Иоанно-Предт.-Астраханский, II, 842. Иоанно-Предт.-Введ.-Междугорск., Тоболь. г., I, 224. Иоанно-Предт.-Казанск., II, 843. Иоанно-Предт.-Ростк.-Новг., II, 1135. Иоанно-Предт.-Псковский, II, 841. Иоанно-Предт.-Свияжский, II, 844. Иоанно-Предт.-Суджанская, II, 839. Иоанно-Предт.-Торопецкий, I, 222. Иоанно-Предт.-Тульский, I, 223. Иоанно-Предт.-Устюжский, II, 840. Ионы Климецкого, Олон. г., I, 249. Иорданский-Киевский, II, 982. Иосифов-Волоцкой или Волоколамс., Моск. г., II, 845. К Казан.-Богород., Казан. г., I, 55. Казан.-Богор.-Жадов., Симб. г., I, 240. Казан.-Богород.-Костромск., II, 847. Казан.-Богород.-Ломовский, Пенз. г., II, 651. Казан.-Богород.-Мокшанский, I, 56. Казан.-Богород.-Нижнеломов., II, 652. Казан.-Богород.-Сызранский, II, 650. Казан.-Воронинская, Тамб. г., II, 737. Казан.-Иоанно-Предтеч., II, 843. Казан.-Калужский, II, 854. Казан.-Касимовский, II, 851. Казан.-Климентовский, Олон. г., II, 846. Казан.-Коротоякский, II, 849. Казан.-Лысковский, Нижег. г., II, 855. Казан.-Николаевский, II, 968. Казан.-Рыльский, II, 1098. Казан.-Рябинина, Волог. г., II, 848. Казан.-Рязанский, I, 238. Казан.-Спасо-Преображенск., II, 1167. Казан.-Тамбовский, II, 852. Казан.-Успенский, II, 1299. Казан.-Федоров.-Троиц., I, 555. Казан.-Шатрищегорский, Калуж. г., II, 856. Казан.-Юхнов, II, 857. Казан.-Ядринский, II, 850. Казан.-Ярославский, II, 853. Казацкий-Николаев.-Змиевс., II, 1000. Калужский-Казан.-Богород., II, 854. Калязинский-Троиц.-Макар., II, 1271. Каменец-Подольский-Троиц., I, 513. Каменного-Городища-Елабужский, II, 1267. Каменные Ограды-Псковский, II, 983. Каменская-Никодимова-Троиц., Черниг. г., I, 304. Каменский-Успен., Черн. г., I, 243. Кандалашский, Арх. г., II, 858. Капитоновская-Княгинина, Волог. г., II, 859. Капшин-Знамен., Твер. г., I, 203. Карачевская-Тиханова-Воскр., Орл. г., II, 1219. Карачевский-Введен., II, 700. Карачунский – Богород. – Сретен., Ворон. г., II, 655. |
|
|
