| б) В то время как все, и даже Вселенский Патриархат, признают присутствие Митрополита Онуфрия и девяноста епископов (нет никакого канонического акта об их низложении, или извержении из сана, или запрете в священнослужении), наряду с существующей с канонической точки зрения, создается параллельная церковная структура. Мы по праву осуждаем наличие параллельных юрисдикций в диаспоре, а сейчас сами создаем их в границах Церквей? в) Церковь Украины в каноническом отношении подчиняется Патриархату России, а не Вселенскому. Все автокефалии Константинополя до сего дня предоставлялись регионам, находившимся в его юрисдикции. г) Почти все Поместные Церкви имеют серьезные сомнения относительно каноничности и законности архиерейских хиротоний новой церкви. А около пятнадцати из ее пятидесяти епископов ведут свое «архиерейское» происхождение от самосвятов! Нигде не было такого прецедента! д) Ни одна Православная Церковь не признала предоставленную таким образом автокефалию, событие беспрецедентное в истории Церкви! 8) Крайне печально констатировать тот факт, что если раньше, вопреки политическим интересам и чрезвычайно сложным временам, Вселенский Престол и его святые Патриархи боролся за единство народов России под единым духовным и церковным управлением, то сегодня он поддается соблазнам и трансатлантическому давлению, пытается насильственно разделить их, впутывая Православную Церковь в геополитические интересы и превращая Церковь Христову в часть геополитических формирований и проблем. Возможное признание автокефалии одной лишь Элладской Церковью без всеправославного решения вовлечет и нашу Поместную Церковь в игру на геополитической шахматной доске. 9) Регион Украины (в церковных источниках в основном упоминается как Малороссия) с 988 г. по Р.Х. до 1686 г. по Р.Х. подчинялся Вселенскому престолу. Патриаршим Деянием Патриарха Дионисия IV он был передан в каноническое подчинение Московского Патриархата. Сам Вселенский Патриархат 332 года трактовал Патриарший акт как полное подчинение Русской Церкви! Уверенность в этом по-разному выражалась самим Вселенским Патриархатом и была самым официальным образом зафиксирована в Типиконах XVII века, в Синтагматиях 1797 (Свт. Григория V), 1829, 1855, 1896, 1902 г.г., вышедших из печати в «Патриаршей типографии в Константинополе», и в Патриарших календарях-ежегодниках вплоть до 2018 г.! В этих официальных Патриарших изданиях Вселенский Престол без каких-либо оговорок признавал, что Украина находится в каноническом подчинении Московского Патриархата! Ту же самую уверенность отразили и сотрудники Вселенского Престола (архивариус К. Деликанис, профессора митрополит Диоклийский Каллист (Уэр) (Оксфорд), протопресвитер Феодор Зисис (Салоники), Василий Ставридис (Халки), Григорий Ларендзакис (Вена), Власий Фидас (Афины-Шамбези), а также сам Вселенский Патриарх Варфоломей как письменно, так и в своей официальной речи в Киеве. Именно так сам Вселенский Патриархат в течение 332 лет толковал Патриарший акт 1686 года! |
| 59. Col. 497-500; CPG, N 4574; рус. пер.: Творения. Т. 8. Кн. 2. С. 621-624) была произнесена в 402 г. по случаю падения Гайны; наиболее вероятное место произнесения - К-поль, храм св. Фомы в Дрипии, а не Эдесса, как это иногда утверждается (см.: Cameron, Long, Sherrry. 1993. P. 332-333). Возможно, в нач. V в. в К-поле была произнесена гомилия «О цирке» (De circo//PG. 59. Col. 567-570; CPG, N 4584; рус. пер.: Творения. Т. 8. Кн. 2. С. 715-718), известная своими метафорами. Два древних произведения под именем И. З. включены на латыни в т. н. Собрание 38 гомилий (см.: Wenk. 1988): гомилия «О духовном служении» (De militia spirituali//PG. 31. Col. 620-625), к-рая по-гречески известна под именем свт. Василия Великого, и гомилия «О кресте и разбойнике» (De cruce et latrone; см.: Wenger. 1954, атрибуция еп. Севериану Габальскому необоснованна). Др. произведения известных и неизвестных авторов приписываются И. З. в том же Собрании, но нет уверенности, что все они дошли в оригинальной редакции нач. V в. К нач. V в., возможно, восходит гомилия «На пророка Илию» (In Eliam prophetam//PG. 56. Col. 583-586; CPG, N 4565; рус. пер.: Творения. Т. 6. Кн. 2. С. 943-948), к-рой подражал Василий Селевкийский (см.: Marx. 1940. S. 17-19. N 5, атрибуция свт. Проклу К-польскому неверна). Неизвестно, когда были приписаны И. З. 2 «несторианские», т. е. антиохийские, гомилии, к-рые были произнесены в 1-й пол. V в.: «На Вознесение Господне» (In assumptionem Domini// Baur. 1953. P. 116-119; CPG, N 4739) и «На святого Стефана, гомилия 1» (In sanctum Stephanum homilia 1//PG. 63. Col. 929-931; CPG, N 4690; см.: Voicu. Due omelie. 2004). Произнесенные в Антиохии гомилии «О предательстве Иуды» (In proditionem Iudae//PG. 50. Col. 715-720; CPG, N 4511; рус. пер.: Творения. Т. 2. Кн. 2. С. 763-766) и «На слова: «Ибо Царство Небесное подобно хозяину дома» (Мф 20. 1)» (In illud: Simile est regnum caelorum patrifamilias//PG. 59. Col. 577-586; CPG, N 4587; рус. пер.: Творения. Т. 8. Кн. 2. С. 727-737), несомненно, составлены до Эфесского Собора (431). |
| Фотий грамотой на имя архим. Иосифа передал настоятелю право суда над причтом церквей, к-рые «тянут» к Н. П. м., и заменил для этих храмов все сборы фиксированным оброком (АСЭИ. Т. 3. 303. С. 332). Впосл. эти привилегии Н. П. м. были подтверждены грамотами митр. Московского и всея Руси Афанасия (3 окт. 1564; Антонов, Маштафаров, 2001. С. 433. 73) и патриарха Московского и всея Руси свт. Иова (Там же. С. 435. 85). 2 апр. 1512 г. жалованную несудимую грамоту Н. П. м. на все его владения вручил вел. кн. Московский Василий III Иоаннович (Там же. С. 424. 29); впосл. она подтверждалась царями Борисом Годуновым, Михаилом Феодоровичем (14 июля 1613 и в 1633/34), Алексеем Михайловичем , Иоанном V Алексеевичем и Петром I Алексеевичем (см.: Антонов, Маштафаров. 2001. С. 440. 117). В грамоте 1512 г. перечислены различные привилегии, предоставляемые обители. Так, настоятель был полновластным судьей над всеми монастырскими крестьянами во всех делах, «кроме убийства, разбоя и татьбы»; все монастырские строения в городах и селах освобождались от казенного постоя и подвод; местным гражданским чиновникам или их наместникам не позволялось въезжать в монастырские вотчины, судить или посылать туда своих подчиненных для суда. Эти права и преимущества подтверждались и позже, напр. при архим. Илии, в 1602 г., царем Борисом Годуновым. К кон. XVI в. в обители насчитывалось 6 каменных церквей (собор Вознесения Господня, церкви Покрова Пресв. Богородицы, ап. Иоанна Богослова, свт. Николая Чудотворца, святых Бориса и Глеба и прп. Сергия Радонежского), была возведена каменная колокольня; нек-рые из жилых и хозяйственных построек также были каменными. В 1597 г. Н. П. м. был уничтожен гигантским оползнем. Наиболее подробное описание этого события содержится в Нижегородском летописце - памятнике местного летописания 2-й пол.- кон. XVII в. При этом в различных списках дата этого события разнится: 18 июня, в день памяти мч. Леонтия, 12 июня, 12 и 18 июля. А. С. Гациский считал наиболее корректной дату 18 июня, т. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АЛЕКСАНДРОВСКАЯ СЛОБОДА (совр. г. Александров Владимирской обл.), дворцовое село, принадлежавшее московскому великокняжескому дому с XIV в. Расположена на берегу р. Серой, на половине пути между Троице-Сергиевым мон-рем и Переславлем-Залесским. Вероятно, в нач. XVI в. рядом со Старой слободой появилась Новая слобода, или Новое село Александровское, Новая Александровская слобода, ставшая загородной резиденцией московского вел. кн. Василия III Иоанновича (1505-1533). Остановка в А. с. предшествовала великокняжеским объездам мон-рей и дворцовых владений для охоты, здесь в 1528 г. Василий III принимал посольство казанского хана Сафа-Гирея. А. с. сохранила свое значение дворцового села и при царе Иоанне IV Васильевиче Грозном (1533-1584), а после 1564 г. стала фактически столицей опричнины : здесь функционировали опричные приказы, опричная Боярская дума, в А. с. принимались посольства из Англии, Швеции, Крыма, Дании и др. В период пребывания в А. с. царя Иоанна Васильевича с опричным двором слобода на короткий период превратилась в крупный культурный центр, фактически выполняя столичные функции. Здесь активно велось книгописание: в кон. 60-х - 2-й пол. 70-х гг. XVI в. переписывался и иллюстрировался Лицевой летописный свод, возможно, лицевое житие свт. Николая (РГБ. Больш. 15) и не менее богато украшенный миниатюрами сборник РГБ. Егор. 1844. В 1568-1569 гг. был написан комплект Миней-Четьих , отдельные тома к-рого в XVII в. вложены кн. Д. М. Пожарским в Соловецкий мон-рь , (РНБ. Сол. 501/520, окт.; 505/524 и 504/523, нояб.; 508/527, февр.; 514/533, май); писались и богослужебные книги - Минея служебная нотированная («конархистная») на авг. (РГБ. Рогож. 332, 1569 г.), в XVII в. также принадлежавшая Пожарским. Во 2-й пол. 70-х - нач. 80-х гг. XVI в. в А. с. действовала типография, организованная Андроником Тимофеевым Невежей ; из ее изданий известны Псалтирь (1577) и Часовник (ок. 1577 и 1580). Процветало в это время в А. с. и церковное певч. искусство. По свидетельству XVII в., здесь при царском дворе трудились известные церковные композиторы поп Феодор Христианин (Крестьянин) и Иван Нос , распевший и изъяснивший Триоди «и святым многим стихиры и славники... крестобогородичны и богородичны минейные» ( Ундольский В. М. Замечания для истории церковного пения в России. М., 1846. С. 22). |
| Св. Иоаким I (1235-1246), принявший монашеский постриг на Афоне, прославился своей добродетельной и постнической жизнью и был канонизирован сразу после смерти (Българската лит-ра. 1987. С. 57-58, 216-217). Патриарх Василий II был членом регентского совета при малолетнем брате Калимана - Михаиле II Асене (1246-1256). Во время его Патриаршества был построен Батошевский мон-рь Успения Пресв. Богородицы. После смерти Иоанна Асеня II территория Тырновского диоцеза постепенно сокращается: были потеряны епархии во Фракии и Македонии, затем Белградская и Браничевская, позднее Нишская и Вельбуждская епархии. Патриарх Иоаким II упоминается в Синодике как преемник Василия II и в ктиторской надписи 1264/65 г. скального мон-ря свт. Николая близ с. Троица (в р-не Шумена). Имя Патриарха Игнатия указано в колофонах Тырновского Евангелия 1273 г. и Апостола 1276-1277 гг. Синодик называет его «столпом Православия», поскольку он не принял унию с Римом, заключенную на 2-м Лионском соборе (1274). В болг. книжной традиции посл. четв. XIII в. отражено усиление антикатолич. тенденций: в краткой редакции «Сказания о семи Вселенских Соборах», в «Вопросах и ответах о евангельских словесах», в «Сказании о Зографских мучениках», в «Повести о Ксиропотамском монастыре» ( Иван Вишенский. Сочинения. М.; Л., 1955. С. 332-335). Преемник Игнатия, Патриарх Макарий жил в эпоху монголо-татар. нашествия, восстания Ивайла и междоусобиц между Иоанном Асенем III и Георгием Тертером I, к-рый упомянут в Синодике как священномученик, но неизвестно, когда и каким образом он пострадал. Патриарх Иоаким III (80-е гг. XIII в.- 1300) был активным политиком и церковным деятелем. В 1272 г., еще не будучи Патриархом, он имел беседы в К-поле с Джироламо д " Асколи (впосл. папа Николай IV ) в присутствии имп. Михаила VIII Палеолога . В 1284 г. уже как Патриарх участвовал в болг. посольстве в К-поль. В 1291 г. Николай IV отправил Иоакиму III (к-рого называл «archiepiscopo Bulgarorum») письмо, где напоминал, что при первой их встрече тот говорил о своем расположении к идее подчинения Римскому папе, т. е. «к тому, к чему я побуждаю тебя сейчас» ( Theiner. 1859. P. 376). Царь Феодор Святослав (1300-1321) заподозрил Патриарха Иоакима III в сговоре с Чакой, сыном татар. правителя Ногая и претендентом на болг. престол, и казнил его: Патриарх был сброшен с т. н. Лобной скалы на холме Царевец в Тырнове. Патриархи Дорофей и Роман , Феодосий I и Иоанникий I известны только по Синодику. Вероятно, они занимали Тырновскую кафедру в 1-й пол. XIV в. Патриарх Симеон участвовал в Соборе в Скопье (1346), на к-ром была учреждена Печская Патриархия и венчан на царство серб. кор. Стефан Душан ( Miklosich, M ü ller. T. 1. P. 423, 553, 555, 562). |
| Дух Святый обещан дароваться тем, кто просят Его днем и ночью... (свт. Григорий Палама , 26, 221). ...Дух Святый не только посылается, но и Сам посылает Сына, посылаемого от Отца, из чего явствует, что Он одного с Ними достоинства и естества и обладает тем же действием и честью, что Отец и Сын (свт. Григорий Палама , 26, 240). Источник. ...Дух Святый всегда был, и был вместе с Сыном во Отце. Ибо как бы мог быть Отец и Ум Безначальный без Сына и Слова Собезначальо? И как бы могло быть Слово Присносущное без Соприсносущо Духа? Итак, был всегда, есть и будет Дух Святый, сотворческий Отцу и Сыну во время творения, и Сообновляющий поврежденное, и Удерживающий то, что пребывает; везде сущий и все исполняющий, и всем управляющий и все соблюдающий (свт. Григорий Палама , 26, 245). Что воздух для жизни тела, то Дух Святый для жизни души. Душа посредством молитвы дышит этим святым, таинственным воздухом (свт. Игнатий Брянчанинов , 38, 141). Источник. ...Действие Святаго Духа, от которого являются высокие молитвенные состояния, непостижимо для ума плотского (свт. Игнатий Брянчанинов , 38, 150). Источник. Святый Дух, когда вселится в человека, ходатайствует о нас воздыхании неизглаголанными ( Рим. 8, 26 ). Божественный и Пренебесный Дух, соделавшись как бы душою человека, молится и плачет о нем... (свт. Игнатий Брянчанинов , 38, 164). ...Дух , вселившись в человека, освобождает его от греховного рабства, разрушая тело греха, т. е. плотское состояние в человеке (свт. Игнатий Брянчанинов , 39, 366). Водворив Царство Божие в человеке, Дух Святый нередко возводит достойных служителей своих в страны премирные, в обители, уготованные праведникам для вечного их праздника (свт. Игнатий Брянчанинов , 40, 83). Источник. Истинного христианина Святый Дух зиждет духовно и преобразует в жилище Божие; Он во внутреннем человеке изображает и вселяет Христа (свт. Игнатий Брянчанинов , 41, 166). Человек, обновленный Духом, делается богоносцем, делается храмом Бога и священником, священнодействующим в этом храме, поклоняющимся Богу духом и истиною (свт. Игнатий Брянчанинов , 41, 332). Источник. |
| «Добротолюбия» ( Никифора Монашествующего Слово о трезвении и хранении сердца//Добротолюбие. М., 1793. Ч. 2. Л. 31-37); наличие перевода греч. предисловия и заглавие сочинения свидетельствуют о том, что переводчики опирались на греч. издание 1782 г. На рус. язык сочинение переводилось дважды, оба раза также на основе греч. текста в «Добротолюбии»: в 1825 г. в ж. «Христианское чтение» был издан перевод неизвестного автора ( Никифора Монаха Слово о трезвлении и хранении сердца//ХЧ. 1825. Ч. 19. С. 119-143; перевод предисловия из греч. «Добротолюбия» с некоторыми сокращениями: Там же. С. 117-118); в 1890 г. был опубликован перевод свт. Феофана Затворника (Говорова) в составе 5-го т. рус. «Добротолюбия» ( Никифора Уединенника Слово о трезвении и хранении сердца//Добротолюбие. М., 1890, 19002. С. 239-251; перевод предисловия из греч. «Добротолюбия» с сильными сокращениями: Там же. С. 238; переизд.: Феофан Затворник, свт. ПСС. Сер. 2. М., 2015. Т. 10: Добротолюбие. Кн. 5. С. 332-348). Авторство Н. У. помимо рукописной атрибуции подтверждается свидетельством свт. Григория Паламы, по словам к-рого, Н. У. для своих учеников «составил собрание отеческих советов, оснащающее подвижников для борьбы, определяющее способы борения, показывающее награды за победу и описывающее венцы победителей; кроме того, увидев, что многим начинающим очень трудно справиться с нестойкостью собственного ума, он предложил способ, с помощью которого они могли бы немного умерить в нем многоподвижность воображения» ( Greg. Pal. Triad. II 2. 2//ΓΠΣ. Τ. 1. Σ. 508-509). Трактат полностью соответствует описанию свт. Григория. Помимо краткого вступления сочинение состоит из 2 частей: святоотеческой антологии и описания психосоматического способа молитвы. Из вступления следует, что Н. У. отвечает на просьбу монахов, желавших «чувственно» (ν ασθσει) ощущать в сердце пренебесный огонь, достичь «опытного и чувственного» (περ κα ασθσει) переживания примирения с Богом и познания Царствия Божия. Для этого он намеревается изложить «знание, или скорее метод», божественного жития, к-рый без труда (κπως) приводит к бесстрастию. |
| 76 Larchet J.-C. La théologie des énergies divines. P. 250–252. Здесь Ларше утверждает, что энергия можеттакже относиться к качествам или свойствам, но приводимые им тексты неубедительны (P. 277–278). 80 Cyrillus Alexandrinus. Commentarius in XII prophetas minores. In Michaeam 2 (Mich. 3, 11– 12)//S. P. N. Cyrilli archiepiscopi Alexandrini in XII prophetas/ed. Ph. E. Pusey. Oxford, 1868. (repr. Bruxelles, 1965). Vol. 1. P. 654: «τς πτικς δυνμεως τν νργειαν». 81 Cyrillus Alexandrinus. Glaphyra in Leviticum//PG. 69. Col. 548A: «Νεφρς δ δ πλιν, μριν στιν ν σματι, διακριτικν χον τν νργειαν» («Почка же, в свою очередь – это орган в теле, имеющий различающее действие»). 82 Cyrillus Alexandrinus. De adoratione et cultu in Spiritu et veritate 16//PG. 68. Col. 1028B: «ψυχς νργειαν». 83 Cyrillus Alexandrinus. De incarnatione Unigeniti 688b//SC. 97. P. 220: «τν νο κα ψυχς νργειαν»; Cyrillus Alexandrinus. Commentarii in Iohannem VI ( Jn. 8:57 )//Op. cit. Vol. 2. P. 132: «το νο τν νργειαν». 84 Cyrillus Alexandrinus. Commentarii in Iohannem II, 7//Op. cit. Vol. 1. P. 332: «τ κρνειν, τοι δικζειν, νργειαι μλλν εσι κα πργματα τν περ τς οσας νοουμνων, ατ κατ’ λθειαν οσαι» («Рассуждать или судить – это скорее действия и проявления того, что мыслится относительно сущностей, нежели само то, чем сущности являются поистине»). 85 Cyrillus Alexandrinus. De adoratione et cultu in Spiritu et veritate 16//PG. 68. Col. 1028A: «τς ες νον σω διακριτικς νεργεας». 88 Cyrillus Alexandrinus. Thesaurus 8//PG. 75. Col. 105AB. В рус. пер. Р. Яшунского первое предложение здесь пропущено и два последовательно идущих силлогизма слились в один. Ср.: Кирилл Александрийский , свт. Книга сокровищ о Святой и Единосущной Троице/пер. с греч. и комм. Р. В. Яшунского, вступ. ст. Г. И. Беневича. СПб., 2014. С. 71. 93 Ibid. P. 541. Ср. рус. пер.: Кирилл Александрийский , свт. Творения. Кн. 3. С. 46. В толковании на Ин. 1, 14 (Cyrillus Alexandrinus. Commentarii in Iohannem I, 9 ( Jn. 1:14 )//Op. cit. Vol. 1. P. 139) свт. Кирилл говорит нечто подобное об огне и о вещах, в которых он появляется: μονονουχ μετασκευζειν ες αυτ τ ν ος ν γνοιτο μεθεκτς («едва ли не превращая в себя то, чему он (огонь) окажется причастен»). В другой раз (Cyrillus Alexandrinus. Commentarii in Iohannem IV, 2 ( Jn. 6:53 )//Op. cit. Vol. 1. P. 531) он формулирует это более осторожно: μεταποισει γρ πντως ες τ διον γαθν, τουτστι τν θανασαν, τος μετεσχηκτας ατς («ибо она (плоть Христа) непременно претворит в собственное благо, то есть, в бессмертие, тех, которые причастны ей»). В обоих случаях, свт. Кирилл использует язык причастия: μεθεκτς и μετεσχηκτας. |
| Имп. Константин II. Монета. Аверс, реверс. 321–324 гг. (Младший) [Флавий Клавдий Константин; лат. Flavius Claudius Constantinus] (февр. 316, Арелат, ныне Арль, Франция - март/апр. 340, Аквилея, Италия), рим. имп. (с лета 337); управлял Галльской префектурой Римской империи (Галлия, Испания, Британия). Второй сын и соправитель (с 317) имп. Константина I Великого (306-337). 1 марта 317 г. в Сердике (Сардика, ныне София, Болгария) был заключен мирный договор, завершивший 1-ю войну между имп. Константином I (правил Западом империи) и Лицинием (правил Востоком). По условиям договора были одновременно провозглашены цезарями и соправителями этих 2 августов сыновья Константина Крисп (ок. 12 лет) и К. (неск. недель от роду), а также сын Лициния Лициниан (двоюродный брат К.) (Consularia Constantinopolitana. 317//MGH. АА. T. 9. P. 232; Anon. Vales. Chron. Const. 5. 19; Aur. Vict. De Caes. 41; Idem. Epitom. 41; Euseb. Vita Const. IV 40; Oros. Hist. adv. pag. VII 28. 22; Zosim. Hist. II 20). Впосл. К. четырежды провозглашали консулом: в 320, 321, 324 и 329 гг. В 321 г. было празднование пятилетия правления К., который в это время находился при отце в Сердике (XII Panegyrici Latini. X 2/Ed. R. A. B. Mynors. Oxf., 1964). В 326 г. было отмечено десятилетие правления К. В том же году, после смерти цезаря Криспа, К. стал управлять префектурой Галлии и командовать галльскими легионами, хотя К. на тот момент исполнилось только 9 лет. В 331 г. он фигурирует в надписях (CIL. III, N 7000) с почетным титулом «алеманнский» (Alemannicus), что свидетельствует о его участии в боевых действиях римлян против этого герм. народа на рейнской границе. В 332 г., во время большой кампании имп. Константина I против готов на Дунае, К. находился близ Маркианополя (ныне Девня, Болгария) (CTh. III 5. 4. 5), где командовал резервом рим. армии, а также одержал победу над готами в битве 20 апр. 332 г. (Consularia Constantinopolitana. 332//MGH. AA. T. 9. P. 234; Hieron. Chron., a. 2348). К. также участвовал в кампании своего отца против сарматов, к-рая окончилась разгромом сарматов и расселением 300 тыс. из них в качестве колонов во Фракии, в Италии и Македонии ( Anon. Vales. Chron. Const. 6. 31-32; Julian. Apost. Ог. I 9; Euseb. Vita Const. I 8; IV 5; Eutrop. Breviar. X 7; Aur. Vict. De Caes. 41). К 335 г. К. был женат, однако никаких сведений о его супруге не сохранилось ( Euseb. Vita Const. IV 49). В 335 г. он вновь был в Галлии в Августе Треверов (ныне Трир, Германия), где в это же время находился в ссылке свт. Афанасий I Великий ( Euseb. De laudibus Const. 3; Athanas. Alex. Apol. contr. ar. 87). Между К. и Афанасием установились дружеские отношения. |
| Но, будучи безусловной собственностью Леонтия, сочинение Contra Monophysitas, несомненно, интерполированное сочинение. На то указывают уже первые строки книги, которые начинаются с λλα «однако» – союза соединительного: αλλ τας ατν παντσαντες Αποριας, ολγα τiva νυν к πλεινων κα μες a υτοις νταπορσωμεν «однако, столкнувшись с их трудными вопросами, теперь и мы выпишем им некоторые встречные вопросы – немногие из многих» 329 . Ясно, что здесь мы имеем дело с продолжением речи, начало котором утрачено. Затем, само расположение материала в книге не отличается упорядоченностью и дает повод подозревать вмешательство чужих рук в первоначальный состав и расположение его. Так, после свидетельств Свв. Отцов, начиная с Col. 1877В, в сочинении следует ряд возражений (монофизитских) против Халкидонского собора и опровержение их. А далее предлагаются на разрешение вопросы, касающиеся внутренней жизни монофизитской общины, то есть прямого отношения к трактуемому предмету не имеющие. При этом в данной здесь характеристике монофизитской общины есть очень прозрачные намеки на более позднее время, чем то, когда могло быть написано это произведение Леонтием. Так, здесь упоминается о франках (Col. 1805С), о лангобардах (1896С) и о нашествии сарацин на Палестину (1900А), то есть о таких исторических движениях и событиях, которые имели место позднее, нежели жил и писал наш автор. Наконец, в данном сочинении замечаются грубые ошибки, прямо невозможные при признании сочинения неповрежденным. Так, в Col. 1821C и 1829А одна и та же цитата оказывается то в письме свт. Кирилла к императору Феодосию, то в письме Кирилла к Иоанну Антиохийскому. Еще: в Col. 1805D и 1884АВ одна и та же формула свт. Кирилла оказывается происходящей то от свт. Афанасия, то от аполлинаристов. К этим явным признакам интерполированности и можно прибавить немаловажную справку об этом сочинении из истории его текста. Минь заимствовал этот текст из собрания А. Мая 330 , а Май взял его или у А. Галландия 331 , или у Манси 332 , Манси же свое издание сделал с рукописного кодекса Марциана (XII века) 333 . Сопоставление рукописного текста данного сочинения с печатными его изданиями обнаруживает различное расположение материала в содержании и местами неодинаковое его изложение. Все это убеждает нас в необходимости признать данное сочинение в настоящем его виде значительно поврежденным по сравнению со своим подлинником. |
|
|
