| «Солнце правды» — помните, мы, недавно отпраздновавши Рождество, пели: «Рождество Твое, Христе Боже наш, возсия мирови свет разума, в нем бо звездам служащии звездою учахуся Тебе кланятися, Солнцу правды, и Тебе ведети с высоты Востока. Господи, слава Тебе!» Там есть слово «ведеть», т.е. глубоко знать. Здесь про ведение, как раз и говорится, что ведение ищут от уст священника. И «Солнце правды». Т.е. два слова, употребляемых пророком Малахией, есть в тропаре Рождеству Христову. Теперь гляньте: «...для вас, благоговеющие пред именем Моим, взойдет Солнце правды» — это Христос. Это говорится людям, жившим за четыреста лет до Господа Иисуса Христа, до Его Пришествия. Что такое четыреста лет? Это тысяча шестисотые года, если от нас сейчас отсчитать четыреста лет назад. Что было четыреста лет назад, в тысяча шестисотых годах? Это была смута. 1612-й год: польско-литовское нашествие, осада Троице-Сергиевой Лавры, Лжедмитрий I, Лжедмитрий II, Марина Мнишек, и полная куча разных безобразий, когда было непонятно, что будет дальше, жить или не жить Русской земле. Междуцарствие, погибель Рюриковичей, возникновение Романовых... Гермогену, умиравшему от голода в Чудовом монастыре, явились святые, и Сергий Радонежский сказал ему, что молитвами Богоматери суд об Отечестве переменён на милость. Давно это было или нет? Это было очень давно — четыреста лет, семнадцатый век. Представьте себе, что от Малахии до Господа четыреста лет. И вот Малахия — последнее пророческое слово, ободряющее евреев, которым нужно ждать Миссию. Ведь ещё, по меньшей мере, шестнадцать поколений евреев умерло, не дождавшись. «А для вас, благоговеющие пред именем Моим, взойдет Солнце правды и исцеление в лучах Его...» — это так они из года в год, из поколения в поколение повторяли друг другу эти слова, с угасающей надеждой, но до конца не исчезающей. Верь в Господа, надейся на Него, и увидишь милость Божию. И одно поколение умирает, а второе пытается веру сохранить. И потом, эта вера — она же такая слабенькая, она же пытается держаться как маленький фитилёк дрожащий. Ещё одно поколение... — не дождались мы Миссию. И эстафету веры передают следующему поколению. Говорят, вы верьте, верьте, верьте, потому что Солнце правды взойдёт, и исцеление в лучах Его. Представляете, такой подвиг веры, который несут столетиями. И умирают поколения, одно за другим, не дождавшись, и не увидавши собственными глазами исполнения обещанного. Однако, вера не гаснет, и праведный, как говорит нам Писание, верою жив будет. Надменный человек, как бродячее вино, не успокоится, а праведный — верою жив будет. |
| Несмотря на некоторые высказанные сомнения в подлинности факта, есть все основания все же его признать. Впервые опубликовано: Митрополит Антоний (Храповицкий). Словарь к творениям Достоевского (Не должно отчаяваться). София, 1921. В это же время «религиозный философ» Н.А. Бердяев продолжал называть алхимика Я. Беме, врага Церкви, одним из величайших гениев человечества. Краинский Николай. Психофильм русской революции. М., 2016. С.59. Ильин И.А. О сопротивлении злу силою. 2-е изд. Лондон, Канада, 1975. С. 8, 17, 58-66. Там же. С.171. Там же. С.264. Солоневич И.Л. Народная монархия. М., 1991. С.224. Там же. С.370. Там же. С.26, 21. Для событий 1993 г. в публицистике встречается и термин - «российско-американская совместная революция». Киреевский И.В. Полн. собр. соч. В 2 т. Т. 2. С. 277. Там же. Хомяков А.С. Политические письма 1848 года//Вопросы философии. 1991. С.120. Игнатий (Брянчанинов), епископ. Сочинения. Т. 4. 2-е изд. СПб., 1886. С.489. Игнатий (Брянчанинов), святитель. Собрание писем. С.683. Игнатий (Брянчанинов), епископ. Сочинения. Т.4. С.519. Игнатий (Брянчанинов), святитель. Собрание писем. С.603. Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть 5. Re: Россия и её «смертельный враг»: История и перспективы их противостояния в понимании русских мыслителей XIX - начала XXI вв. и адептов революции Есть две правды истинные в истине - это трансцендентные и трансцендентальные идеалы. И есть имманентные две правды в истине. В первом случае каждая правда может заявлять право на истину, зла не будет.Во втором случае (имманентные две правды) будет зло, если одна из правд заявит право на истину. Первое - идеальный мир, духовный. Второе - имманентный мир, который мы познаем рассудком. Да, мы должны достичь разума первого во втором. Должны. Но не всегда можем. А проблема двадцатого века в том, что монополия рассудка на разумную истину породил подмену ИДЕАЛА в христианских народах. Ошибка состояла (и состоит) в том, что каждый посчитал право идеала верным, не заметив, что идеальное стало подменено имманентным. Да, право идеала на истину и правду - верное во всех случаях. Но это не относится к имманентной правде и истине. Здесь требуется знание меры правды. Требуется честность. Но где мы это видим в двадцатом веке? Ведь все были убеждены в идеальном праве правды и истины. Но, увы, мышление подменили, и не заметили. Все идеалы уже стали имманентными. Это значит, что оставаясь в этом самом идеализме оторванном от реальности, все страны, все правды мира стали делать ЗЛО. В этом суть антихрист - подмена истины правдой, посредством подмены идеального имманентным как идеальным. Все были убеждены в правде и правоте своего дела как в истине. И такое действительно есть. Только не в двадцатом веке... |
| В историко-правовой науке получила распространение некорректная тенденция называть «правдами» сборники юридических норм, возникшие в западноевропейских странах в эпоху раннего феодализма; утвердилось даже такое словосо четание «варварские правды» 489 («Салическая правда» в действительности – «Lex Salica», «Бургундская правда» – «Lex Burgundionum», «Англосаксонские правды» на самом деле – «AngloSaxon Laws» и т.п.). Все эти официальные сборники законов королей и обычаев западноевропейских племен назвать «правдами» могли только неквалифицированные переводчики, ибо между этими документами и Русской Правдой нет ничего общего. Такое же извращение смысла допускают авторы, употребляющие следующие термины: «телефонное право», «теневое право», «кулачное право» и т.п. Некоторые исследователи до сих пор одну из средневековых феодальных повинностей Западной Европы «jus primal noctis» переводят как «право первой ночи» – серьезным ученым-правоведам это делать непозволительно. Это П.И.Пестель политическую программу тайного общества декабристов мог назвать «Русской правдой» для профанации вечных русских ценностей. Употребляя термин «Правда» применительно к юридическим памятникам Западной Европы, необходимо понимать, что он является термином сугубо русского происхождения, выражающим представление о Праве, которое было присуще русскому правосознанию. Изначально Русская Правда была феноменом народного правосознания на Руси и только в XIII в. под этим названием был издан первый отечественный свод писаных правовых положений. Известны три редакции «Русской Правды» – Краткая, Пространная и Сокращенная 490 . Свод «Русской Правды» соединял, по мнению многих авторитетных специалистов, исконные представления народа о Праве, народные традиции и обычаи с юридическими нормами того времени 491 . И.Ф.Эверс видел в «Русской Правде» «самый древний законодательный памятник, каким только могут хвалиться народы», ее постановления «восходят к глубочайшей древности, о происхождении коих в других государствах едва можно делать весьма слабые гадания» 492 . |
| Впрочем, я ограничусь лишь лицевою юридической стороной гражданского быта. До сих пор господствует в нашей исторической литературе убеждение, что эта частная юридическая жизнь древнейшей Руси наиболее полно и верно отразилась в древнейшем памятнике русского права, в Русской Правде. Прежде чем взглянуть на частные юридические отношения чрез это зеркало, мы должны рассмотреть, насколько полно и верно отразило оно в себе эти отношения. С этой целью я остановлю предварительно ваше внимание на вопросе о происхождении и составе Русской Правды и потом изложу в главных чертах её содержание. ДВА ВЗГЛЯДА. В нашей литературе по истории русского права господствуют два взгляда на происхождение Русской Правды. Одни видят в ней не официальный документ, не подлинный памятник законодательства, как он вышел из рук законодателя, а приватный юридический сборник, составленный каким-то древнерусским законоведом или несколькими законоведами для своих частных надобностей. Другие считают Русскую Правду официальным документом, подлинным произведением русской законодательной власти, только испорченным переписчиками, вследствие чего явилось множество разных списков Правды, различающихся количеством, порядком и даже текстом статей Разберем Русскую Правду, чтобы проверить и оценить оба этих взгляда. Читая Русскую Правду, вы прежде всего узнаёте по заглавию над первой статьей памятника в древнейших списках, что это " суд " или " устав " Ярослава. В самом памятнике не раз встречается замечание, что так " судил " или " уставил " Ярослав. Первое заключение, к которому приводят эти указания, то, что Русская Правда есть кодекс, составленный Ярославом и служивший руководством для княжеских судей XI в. И в нашей древней письменности сохранилась память о Ярославе как установителе правды, закона: ему давалось иногда прозвание Правосуда. Всматриваясь ближе в памятник, мы соберем значительный запас наблюдений, разрушающих это первое заключение. СЛЕДЫ ЯРОСЛАВИЧЕЙ И МОНОМАХА. I. Встречаем в Правде несколько постановлений, изданных преемниками Ярослава, его детьми и даже его внуком Мономахом, которому принадлежит закон, направленный против ростовщичества и занесённый в Правду. |
| Комментарии Закрыть Закрыть 107. Ответ на 101., : Что такое ВЛАСТЬ - человечество еще не знает. Расскажите, если знаете. 106. Ответ на 104., влдмр: Ну так объясните. Читайте толкования свв. Отцов. 105. Ответ на 100., Коротков А. В.: Вы не понимаете вообще, о чём говорится в Послании к Галатам... Ну так объясните. А не поступайте, как на госдеповских сайтах, там сразу клеймят, как только " против шерсти " что скажешь, да еще в список санкционный записывают. 104. Ответ на 101., : Каковой же запланирована окончательная и бесповоротная? Выполнить задание данное Богом Адаму. Или Бог мог дать задание, которое не будет выполнено? 103. Ответ на 52., Бондарев Игорь: Но и немецкая армия - воевала с духом лжи,противостоя реализации обмана так, как это понимал немецкий солдат в связи со своей идеологией нацизма. В целом же солдаты воевали именно что с чудовищным обманом Истории, не позволяя ему реализоваться в действительности тем, что совершали подвиг во имя истины так, как они понимали правду истины каждый на своей стороне. Прямая пропорция в отношении войны обеих армий порождает обратную пропорцию в духе армий. Дух немецкой армии , при этом, падает, а дух советской армии , при этом, растет. Почему? Да потому, что большинство в обоих армиях - люди верные правде. А правда обоих властей - ложная. Но вот еще один парадокс: война дает , точнее возвращает, к истинному результату. Война возвращает народы к истине, и расставляет приоритеты духа в том, каков должен быть порядок правды. А именно: обе правды должны быть в единстве, но немецкая правда должна войти в объем русской правды, а не наоборот. Слово " подчиниться " неправильное, когда речь идет о паралогизме двух правд в триединстве истины. Поэтому следует говорить " входит " , то есть немецкая правда входит в объем русской правды. И обе правды должны быть в тождестве триединства, тогда будет результат в материальном виде цивилизации (уже общей для обоих: триединой в духе и единой в цивилизации). 102. Ответ на 99., влдмр: Вы путаете свободу отроков, с богохульством. " Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства " (Гал. 5:1) |
| Одна статья Правды определяет годовой рост с занятого капитала в 50%. По этой схеме какой-то сельский хозяин, кажется Ростовской области, положив в основу инвентарь своего села, составил математический, т. е. фантастический расчёт, сколько в 12 или 9 лет получится приплода от его скота и пчёл, прибыли от высеваемого хлеба и пяти стогов сена, а также сколько причтётся платы за 12-летнюю сельскую работу женщине с дочерью. Этот расчёт, обильный любопытными чертами русского сельского хозяйства в XIII, а судя по денежному счёту, даже в XII в., является в некоторых списках Правды неожиданным прибавлением к помянутой статье о росте. Такие вставки мешают точно различить составные части памятника и уловить порядок в расположении его статей. Выдаются только некоторые группы статей с признаками, что это были отдельные частичные своды одной редакции. Таковы, например, отделы Правды о порче или похищении разных хозяйственных статей и принадлежностей, о семейном праве, о холопстве. В распорядке предметов можно заметить тенденцию идти от наиболее тяжких преступлений к более лёгким, а от них переходить к постановлениям, которые можно было бы отнести к области гражданского права. Итак, Русская Правда есть свод разновременных частичных сводов и отдельных статей, сохранившийся притом в нескольких редакциях, тоже разновременных. Что можно в ней назвать Правдой Ярослава - это небольшое количество древнейших статей свода, воспроизводящих юридический порядок времён этого князя. Теперь мы, кажется, достаточно подготовились, чтобы подойти к главной цели историко-критического разбора Русской Правды, к решению вопроса, насколько полно и верно воспроизводит она право, действовавшее в её время. Это, собственно, вопрос о том, как воспользовалась Правда материальным содержанием своих источников, особенно главного из них, того русского закона, о котором мы говорили в прошлый раз. СФЕРА ПРАВДЫ. По самому своему происхождению и назначению Русская Правда, как мы говорили, не могла захватывать всей области современного ей русского права. |
| Изложенными наблюдениями объясняется происхождение Русской Правды. Мы замечаем, что Русская Правда еще составлялась и в XII веке, долго после смерти Ярослава, что она представляет не везде подлинный текст закона, а иногда только его, повествовательное изложение, что Русская Правда игнорирует судебные поединки, несомненно практиковавшиеся в русских судах XI и XII в., но противные Церкви, что Русская Правда является не особым самостоятельным судебником, а только одной из дополнительных статей в Кормчей и что эта Правда составлялась не без влияния памятников византийского права, среди которых она вращалась. Совокупность этих наблюдений и приводит к тому заключению, что читаемый нами текст Русской Правды сложился в сфере не княжеского, а церковного суда, в среде церковной юрисдикции, нуждами и целями которой и руководился составитель Правды в своей работе. Церковный кодификатор воспроизводил действовавшее на Руси право, имеё в виду потребности церковной юрисдикции, и воспроизводил только в меру этих потребностей. Этим объясняется, почему в Правде нет постановлений о преступлениях политических, которые не подлежали церковному суду, также об оскорблении женщин и детей и об обидах словом, которые разбирались исключительно церковным судом, но на основании не Русской Правды, а особых церковных законов. Со времени принятия христианства Русской Церкви была предоставлена двоякая юрисдикция. Она, во-первых, судила всех христиан, духовных и мирян, по некоторым делам духовно-нравственного характера; во-вторых она судила некоторых христиан, духовных и мирян, по всем делам, церковным и нецерковным, гражданским и уголовным. Для церковного суда над этими христианами по нецерковным делам и был необходим церковным судьям писанный свод местных законов. Необходимость эта обусловливалась двумя причинами: 1) первые церковные судьи, Греки или южные Славяне, не знакомы были с русскими юридическими обычаями; 2) этим судьям нужен был такой писанный свод туземных законов, в котором были бы устранены, по крайней мере изменены некоторые туземные обычаи, особенно претившие нравственному и юридическому чувству христианских судей, воспитанных на византийском церковном и гражданском праве. Этими потребностями и вызвана была в церковной среде попытка составить кодекс, который воспроизводил бы действовавшие на Руси юридические обычаи приненительно к изменившимся под влиянием Церкви понятиям и отношениям. Плодом этой попытки и была Русская Правда. Начало её составления относится ко времени Ярослава, почему Русская Правда и носит имя этого князя. Завершение этой работы над сводом можно отодвигать не далее конца XII в. Итак, Русская Правда вырабатывалась около полутора столетия. |
| Греко-римское право не допускало брака госпожи со своим рабом. По статье упомянутого титула бездетная вдова, сблизившаяся со своим рабом, подвергалась острижению и телесному наказанию, а если имела законных детей, лишалась ещё в пользу их своего имущества, кроме доли, необходимой на прожиток. Русский переводчик или кто другой прибавил к этой византийской статье свою собственную, совершенно несогласную с византийским правом: по ней брак вдовы со своим рабом не только является возможным, но и сопровождается для неё лишь обычными юридическими последствиями вторичного замужества. Эта статья не попала в отдел Русской Правды о семейном праве. Не попала в Правду и русская статья, находящаяся среди статей Эклоги в одном древнем списке Мерила Праведного и носящая заглавие " О уставленьи татьбы " . Здесь устанавливается подсудность дел о краже, когда поличное и сам вор окажутся в другом округе (волости), не в том, где совершена кража. Другие такие же бродячие статьи попадали только в некоторые списки Правды более позднего времени, не попав в древнейшие. Так, в одном списке Правды XV в. помещена статья о человеке, обманам, под предлогом какого-либо предприятия или поручения, выманившем у кого-либо деньги ( " полгав куны у людей " ) и убежавшем в чужую землю: это преступление приравнивается по презумпции к татьбе, а не к торговой несостоятельности, несчастной или какой-либо иной, наказуемой несходно с татьбой. Статья помещена не на месте, не среди статей о татьбе, а в конце, как прибавление, рядом с другой, также не попавшей на своё место позднейшей статьей о вознаграждении человека, несправедливо по чьему-либо иску подвергшегося аресту или наказанию кнутом. В некоторых списках Правды находим другие вставные или приписные статьи, не нашедшие себе места в других списках. Одна из них, о бесчестьи, особенно неудачно помещалась в Правде: это, как увидим при разборе Ярославова церковного устава, схолия, или, точнее, примечание к одной из его статей, без которой она совершенно непонятна, она не имеет связи ни с какой статьей Правды, однако приписывалась обыкновенно к последней и, сколько мне известно, ни в одном списке не поставлена на своём месте в Ярославовом уставе. |
| «Русская Правда»: история и актуальность Синодальный список Русской Правды, 1282 г. Государственный Исторический музей «Русская Правда» - главный памятник древнерусского права. Еще существуют церковные уставы святого князя Владимира и Ярослава, но историки до сих пор не пришли к единому мнению об их подлинности. Первым выразил сомнение в подлинности Устава святого Владимира нашедший его текст и издавший Устав Карамзин, позже его мысль поддержал Голубинский. Карамзин настороженно относился к тексту, потому что некоторые его положения противоречили общепризнанным фактам. В частности, его смущало то место, где говорится, что святой Владимир крестил Русь вместе с Патриархом Фотием, но между ними лежит век. Фотий – это 860-е годы, 9-й век, а Владимир – это уже век 10-й. Из этого же исходил Голубинский, но позже, на докторском диспуте Голубинского, его оппонент Ключевский утверждал, что текст в основе подлинный, только позднее переписывался и дополнялся, и в последних списках наряду с Уставами Владимира и Ярослава содержались решения, принятые другими князьями. Я думаю, эта точка зрения наиболее близка к истине. Есть и другие древнерусские правовые документы, главные из которых – новгородские и псковские судные грамоты, договор с немцами смоленского князя Ростислава. Но ядром древнерусского права является «Русская Правда». Ее первоначальные списки до нас не дошли (как не дошел и первоначальный текст церковного устава св. Владимира), но сохранились более-менее исправные списки XII, XIII и XIV веков. Наиболее исправный текст – это Софийский, на основании которого Карамзин – первым из исследователей - анализировал «Русскую Правду». Вообще в св. Софии Новгородской сохранилось очень много документов. Заслуга новгородцев в этом отношении несомненна, потому что многие документы Киевской Руси погибли во время киевских разгромов, которые предприняли Юрий Долгорукий, Андрей Боголюбский, а в особенности татары и половцы. А вот благодаря новгородцам мы имеем исправные, хотя и более поздние, тексты «Русской Правды». Новгородцы вообще относились к «Русской Правде», особенно к ее ядру, «Правде Ярослава», с пиететом. Это первая и, возможно, самая ценная часть «Русской Правды». Она скреплена Ярославом и дана от имени Ярослава. Как возникает эта «Русская Правда»? Различают три списка, три текста. Первый, краткий, дан Ярославом, затем правда Ярославовичей – дополнение, которое вносят в текст «Правды» его сыновья - князь Киевский Святослав, князь Переяславский Всеволод, отец Владимира Мономаха, и князь Черниговский Олег. Это триумвират, который правил Россией после смерти Ярослава. Его сыны, Ярославовичи, внесли ряд важных дополнений в текст. В частности, там были уточнения штрафов за разные провинности, но самым важным было запрещение кровной мести. |
| Подобное развитие будет созданием христианского мировоззрения в человеке. Религиозная сторона басен видна и в обнаружении явлений внутреннего мира. Басня обращает человека к внутреннему миру, его собственному и миру другого человека, учит считаться с этим внутренним миром, как своим, так и другого человека. Моральная санкция басни не есть суд, но выявление правды или неправды через улыбку. Иногда горькую, иногда ласковую. Басня не возмущает и не пугает нравственного сознания; она его предостерегает, обостряет и одновременно смягчает, что является удивительно мудрым отношением к злу, таящемуся в горделивых и немощных сердцах человеческих. В баснях весь мир, весь космос свидетельствует о правде Божией, вложенной в творение. И всякое нарушение этой правды выявляется как уродство, некрасивая, смешная, дисгармонирующая с жизнью судорога. Басня рассказывает и показывает… Вся же светлая педагогика есть гораздо более „показ“, чем рассказ. В своих баснях, вызывающих смягчающую сердце улыбку, Иван Андреевич Крылов явился человеком „пророческих дарований“. По смыслу слов пророка Иеремии, он извлек „драгоценное из ничтожного“. Он явился тонким воспитателем, а лучше сказать – „напоминателем“ простой жизненной правды русскому народу, а эта простая правда есть отражение правды вечной. Русский реализм Возможность правдивости – огненное доказательство бессмертия. Мы лжем не только тогда, когда говорим несоответственное истине, но и когда говорим несоответственно истине (выражаем истину отвлеченно, не в духе истины). Русский реализм Солженицына может быть понят по-настоящему только друзьями правды последней. Этот реализм экзистенциален, т.е. существенно не-партиен, и не только в отношении какой-либо единой партии. Непартийность этого реализма – в понимании и осуществлении человека в его последней правде. „Архипелаг Гулаг“ – вино русской совести, взбродившее на русском терпении и покаянии. Здесь нет злобы (не мелькнет ни крупинки ее, ни строчки ее, серы дымной). Есть гнев, сын большой любви, есть сарказм и его дочь – беззлобная, русская, даже веселая ирония. Она у Солженицына и форма плача о человеке. Приказом Сталина дан был второй срок уже разрушенным каторгой „повторникам“ (отбывшим 10 лет в 1947–48 гг.) …„Какая дикая фантазия (или устойчивая злобность, или насыщенная месть) толкнула теперь Генералиссимуса-победителя дать приказ: всех этих калек сажать заново без новой вины! Ему было даже экономически и политически невыгодно забивать глотательную машину ее же отработками. Но Сталин распорядился именно так. Это был случай, когда историческая личность капризничает над исторической необходимостью“. (Разрядка моя. А. И.) Один удар иронического слова и – разваливается марксизм. Мало „говорить правду“. Надо, чтобы она сама в нас говорила, источалась, пробивалась из нас, когда мы этого хотим и – когда не хотим. Правда источается из человека чудесно, как вода из камня в пустыне. Осознание нами сухости своей неправды – первая капля правды. |
|
|
