| Ибо хуже деяний такие движения ума, как зависть, ненависть, злопамятство, скверные помыслы и многие другие ужасные [согрешения]. Так же безмерны и словесные грехи: ложь и клятва, отвержение Бога, сквернословие, брань, насмешки, хуления, клевета, клятвопреступления, измены и множество иных зол. В числе же деяний – не только убийство, блуд и прелюбодейство, зависть, лукавое лихоимство и [другие] величайшие грехи, но и пьянство, в немже есть блуд 149 , хищение и неправда, сребролюбие, которое есть идолослужение 150 , лихва, взятничество, содействие в дурном деле. Грехом является и нерадение о благе, ибо, не творя милостыню по возможности, не оказывая страннолюбия, не молясь, не приходя в священные обители, не храня святые дни, посвященные Богу и святым Его, мы сильно согрешаем и прогневляем сотворившего нас Бога. Итак, следует все это открыть в смирении и слезах пред Ним, Благим и Человеколюбивым, и от сердца взыскать отпущения всех прегрешений, ибо таким образом мы обрящем совершенное прощение. 16 . Умоляю вас, возлюбленные, в любви Иисуса Христа, дабы каждый из вас совершал свое дело в страхе Божием 151 со тщанием. И почтенный благодатью священства или великого архиерейства да разумеет, что он восприял столь великое дело любви и попечения Божия к человеку. Ибо сказано: так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную 152 . Таким образом, архиерей и иерей удостоены совершать труд жизни вечной и любви Божией, как сказано 153 , для спасения людей. И сие показал Господь, обратившись к Петру: Симон Ионин! Любишь ли ты Меня? – и когда тот ответил: так, Господи! Ты знаешь, что я люблю Тебя, тотчас даровал ему сие дело и сказал: паси овец моих 154 , показывая тем самым, какую великую любовь имеет к нам Господь и как печется о нас. Потому ради нас Сын Божий вочеловечился и смирил Себя за нас до того, что плотию распялся и умер, совоскресив нас Себе. Потому и Петр, безмерно возлюбив Христа, и нас возлюбил, и, подражая Христу в проповеди , дабы мы уверовали во Христа, многое претерпел, и наконец, окончив жизнь на кресте, стал основанием Церкви. |
| Чего удобнее? – Приходи и почерпай благодать спасения, обильно текущую в Церкви. Пользуйся благодатью покаяния, приступай с умилением и с дерзновением к Тайнам Христовым; поучайся в храме и дома догматам и таинствам веры; слушай и читай писания; пой, славословь, благодари Господа, глаголюще себе во псалмех и пениих и песнех духовных 150 , и вот ты в царствии Божием, и в тебе, царствие Божие. Се, Аз с вами есмь во вся дни до скончания века, говорит Господь 151 . И Он действительно с нами всегда, на всяком месте слышит, милует, спасает нас, очищает грехи, освящает, оживотворяет, исцеляет недуги, избавляет от козней диавольских, помогает в трудах, утешает бедных, скорбящих, болящих или Сам невидимо, или чрез Святых Своих, и чрез добрых людей, – всех милует, но и всех обличает, вразумляет и наказует, как Бог и Судия праведный, испытующий сердца и утробы 152 . – Так близко царствие Божие, царствие небесное и на земле: оно с нами живет, в двери наши стучится, к желающим и кающимся входит и приносит свои чистые, нетленные, животворные блага правды, мира и блаженства духовного. – Но, если к нам так близко царство небесное и так готово всегда нас объять, в нас вселиться, – то мы безответны будем пред Богом, если удалимся сами от царствия Божия, если дерзкою рукою отринем его от себя. Бог поругаем не бывает 153 . Страшно же некое чаяние суда и огня ревность, готового пожрать противников 154 , говорит Апостол Павел. Братия! Покайтеся, приближибося царство небесное. – Аминь. Поучение в день Сретения Господня Ныне отпущаеши раба Твоего, Владыко, по глаголу твоему, с миром ( Лк.2:29 ). Праздник Сретения Господня называется так потому, что праведный старец Симеон, живший в Иерусалиме, встретили в Иерусалимском храме четыредесятодневного Младенца, Господа Иисуса Христа с пречистою Его Матерью, взял Его на руки и сказал: ныне отпущаеши раба Твоего, Владыко, по глаголу Твоему, с миром: яко видесте очи мои спасение Твое, еже еси уготовал пред лицем всех людей: свет во откровение языков, и славу людей Твоих Израиля 155 . |
| Симеон постоянно подчеркивает, что нисходящее на подвижника видение божественного света носит познавательный характер – осиянный этим светом получает высшее знание обо всем Универсуме и о его Творце – Боге, которое не поддается переводу на обычный словесный язык. Удостоенный божественного озарения ощущает, «что все создание содержится в нем (свете – В. Б.), он показывает мне все в создании содержащееся и сохранять повелевает мне собственную меру» 154 , т. е. все творение открывается подвижнику в этом удивительном свете. Главным показателем божественности света, сходящего на подвижника, у Симеона выступает его неописуемая красота и духовное наслаждение, вызываемое им. «Созерцанием его красоты и сладости они (подвижники – В. Б.) никогда не могут вполне насытиться». Входя в человека, этот «неприступный свет» становится для него «неизглаголанной радрстью, миром, превосходящим всякий ум, наслаждение и удовольствием и веселием в ненасытной сытости» 155 . Эстетическая реакция человека является у Симеона показателем истинности получения высшего знания, осуществления контакта с умонепостигаемым объектом познания. «Бог есть свет и как свет Его видение; поэтому в видении света первое знание, что Бог есть» 156 ,– провозглашает Симеон и многократно и многообразно утверждает эту, открывшуюся ему в личном мистическом опыте, истину. Наиболее адекватную форму для его передачи Симеон находит в поэтически-эстетической форме гимна, воспевая дарованное ему ласлажде-ние красотой божественного света: «Ты удостоил быть с Тобою и с Тобою радоваться, и видеть несравненную славу Твоего лица, и наслаждаться досыта Твоим неприступным светом, и радоваться и веселиться не- " зреченным веселием, соединением, Владыка, с Твоим невыразимым сиянием. А услаждаясь этим неизреченным светом, я ликовал, радовался вместе с Тобою, Творцом и Создателем, постигая недоуменную красоту Твоего лица» (Hymn. 49, 22–29) 157 . Здесь Симеону удалось, может быть наиболее лаконично и полно, выразить смысл световой эстетики византийцев, пронизывавшей изнутри всю их духовную и художественную культуру. |
| Эта интерпретация неба как невидимого, а земли как видимого творения, возможно, происходит из Кол.1:16 ( Иконостас, стр. 154, прим.2). PG 155, 704 A11 и далее. Название этой главы – «Почему храм [то есть церковное здание] является двойственным». По словам специалиста, Симеон «чрезвычайно предан традиции в том виде, которая ему известна» (H.-J. Schulz, The Byzantine Liturgy: Symbolic Structure and Faith Expression (New York, 1986), стр. 124). Иконостас , стр. 60. Это главный довод Флоренского против Канта. В «Культе и Философии», третьем трактате «Философии Культа» (написанном в мае 1918 г.) (Иконостас, стр. 23), он противопоставляет кантовское понимание трансцендентного как « вещи-в-себе» ( Dingansich ) платоновскому пониманию его как «идеи». (БТ-77, стр. 125). Хотя Симеон в 5 главе того же самого трактата лишь упоминает, что алтарь является местом Бога ( Мистагогия , C5), из контекста следует, что, по его мнению, это место видимо только для ума. В четвертой главе того же трактата Симеон упоминает, что церковное здание является образом не только Христа, но также и обыкновенного человека, состоящего как из невидимого, то есть души, так и из видимого, то есть тела (там же, A7 и далее). Иконостас , стр. 48. Таким же образом «душа взмывает ввысь» в творчестве художника и мистицизме: «общий механизм один и тот же» (там же). Образ «окрыленной души», используемый здесь, возможно, восходит к Платону ( Федр , 246 C1), который прибегает к нему, чтобы разъяснить свою идею о «вдохновенном безумии», sinequanon творчества. «Тот, кто придет к Музам без божественного безумия, уверенный, что он станет хорошим поэтом только благодаря таланту (κ τχνης), не добьется успеха, а поэзия разумного человека превратится в пепел раньше, чем вдохновенного безумца» (там же, 245 A5-9; Loeb series, издание и перевод). Однако Платон не упоминает, что «вдохновение» может прийти и во сне. « Уподобление Богу достигается (насколько это в наших силах) поддержанием разума (νον) в стабильном состоянии. [Платон, Теэтет, 176 B]. Таково уж свойство разума, поскольку он разум ». « Вот почему ночь называют утешительницей (...) ибо в эту пору душа, освободившись от власти чувств, обретает себя, чтобы полностью отдаться внушениям благоразумия » (Климент Александрийский, Строматы, 4.139.4-140.5). |
| Однако о.Ректор не был прав, принимая вину за свершившееся в семинарии на себя, и об этом справедливо говорили на прощальном вечере. Среди учеников его были овцы, которые ходили во след своему пастырю, были его верные последователи, горевшие таким же «огнём глубокого религиозного убеждения, дышали пламенной любовью» к народу, «выковывались в школе» его «решимости, настойчивости и убеждённости» 149 . Труды, положенные им на семинарию, не были тщетны. «Если прежде семинария выпускала много лиц, ничего не имеющих против священства, то теперь выпускались лица, сознательно готовые взять на себя трудное дело пастырства и свои юные силы и знания отдать тёмному народу, руководя его к познанию Христа и Его святых заветов», – так был подведен итог деятельности о.Ректора 150 . Провожая своего начальника в Москву, сослуживцы понимали, что ему предстоит путь подвига. «Мало счастливых дней пережито Вами в нашей семинарии, – говорил при прощании один из почитателей о.Феодора. – Не счастье, думается, ждёт Вас и на новом месте Вашего служения, да и не его желаю я Вам, а сохранения решимости, стойкости и неизменности в проведении в жизнь заветов Христа. Счастье для последователей Христа там, за гробом, а здесь терновые венцы, один из каковых Вы и получили в нашей семинарии» 151 . 5 сентября с вечерним поездом отбыл о.Феодор из Тамбова к новому месту службы. На вокзал его провожали Преосв.Нафанаил, еп.Козловский, а также преподаватели семинарии и некоторые горожане. С благословения еп.Иннокентия инспектор семинарии о.Симеон проводил бывшего о.Ректора до самой Москвы. В дороге они вновь и вновь возвращались к пережитому и невольно задумывались над тем, что ждёт их впереди. 4 ноября 1906 года по определению Святейшего Синода Ректором Тамбовской Духовной Семинарии был назначен иеромонах Симеон (Холмогоров) 152 . Всецело разделявший взгляды и позицию бывшего о.Ректора, он стал последовательным продолжателем его дела. Возведение отца Симеона в сан архимандрита состоялось 19 ноября 1906 года. Исполненный тревоги и боли за судьбу духовной школы вступал он в должность Ректора. С первого дня посвящения в нём можно было заметить перемены. Если в начале своего служения в семинарии о.Симеон был всегда оживлённым, приветливым, радостным, то теперь постоянная серьёзная сосредоточенность и озабоченность не сходили с его лица 153 . Впереди были испытания. По слову Евангельскому, предстояло душу свою положить, чтобы вверенный ему «духовный корабль получил необходимую крепость и определённое направление пути» 154 , предстояло нести тяготы главы семинарии в сложнейшее для судьбы духовной школы время и отдать ей свои молодые силы и здоровье. |
| 41. Браг. Соб. 1, пр. 21. Swainson. The Gr. Lit., 193. Сырку. К ист. испр. книг в Болг. II, 223. Swainson. The Gr. Lit., 226 и др. Migne. Patrol. s. 1. 85, 165 и др. Прот Орлов. Литургия Василия Великого, 78. Swainson. The Gr. Lit., 16, 226, 244. Симеон Солунский. О бож. мол., 339 (300). Прот Орлов Лит. св. Василия Великого, 78. Goar Εχολγιον, 154. Немного иначе у Мансветова Церк. уст, 154 и Дмитриевского Богосл. стр. и пасх. седм. во св. гр. Иерусал. ΙΧ-Χ в., 319. Цитаты см. выше, на с. 560, прим. 4—6; с. 561, прим. 1—2. Старообр. уст., л. 6 об (11 об). Ркп. Моск. Синод. библ. 330/380, л. 115 об., 129, 34 об. Ркп. Моск. Типогр. библ. 285/1206/142, л. 13. Цитаты см. выше, на с. 135, прим. 1—5. Ркп. Моск. Синод. библ. 678/386 XV в., л. 5 об. Муз. Киев. Дух. Ак. Аа 94 XVI в., с. 22. Собр. др. лит. II, 21. 2-я часть вечерни Дальнейшее последование вечерни, как сказано, более молитвенного, чем хвалебного содержания. Эта вторая и главная часть вечерни имеет много общего с литургией: те же (а на праздничной, древнейшей, вечерне и в том же порядке) ектении; в древней вечерне и утрене сходство это увеличивалось еще присутствием молитв за оглашенных, просвещаемых, кающихся и т. п. У вечерни сходство это еще более, чем в утрене: конец вечерни – Ныне отпущаеши, Трисвятое и тропарь – вполне совпадает с концом литургии, концом, который, впрочем, совершается священником уже про себя, после благодарственных за причащение молитв. Итак, вторая часть вечерни, как и конец утрени, — это, собственно, литургия без Даров, но не лишенная вполне молитвенной благодати настоящей литургии, так как священник здесь (после входа) приступает к тому же престолу благодати. И заключает она молитвы уже об одних верных. СУГУБАЯ ЕКТЕНИЯ Ее содержание Начинается эта часть вечерни (как и утрени) с одного из самых усердных, какие знает устав, молений, называемого в просторечии сугубой ектенией, а в богослужебных книгах «прилежным молением» (εκτενς δησις). |
| Правка . Изготовление списка В происходило под наблюдением Симеона Полоцкого ; просматривая рукопись, он вносил правку в текст стихов, следил за составом стихотворной книги. В стихотворении «Господь с тобою» над строкой вписал «да есть». «Господь да есть с тобою, та главу отсече» (135). В стихотворении «Господь с тобою 2» над строкой написал слово »Сына«: «Да истиннаго Бога сущи Сына мати» (136). В стихотворении «Дела благая 2» во вторую строку внес слова «за», »есть», «...не себе ради, но за адамант есть честный» (155 об.). В стихотворении «Язык 3» над строкой им вписано местоимение «сам»: «Скорпий егда усекнет, сам в целбу бывает» (552 об.). В стихотворении «Крещение кощуна» в результате редакторской правки были вычеркнуты две последних строки: «Зри, и от некрещенных крещение свято,/яко в болных и в здравых руках честно злато» (585 об.; см. примеч. к стихотворению в настоящем издании); к ним на внешнем поле относится замечание Симеона «изменити " (первый слог срезан при обрезании листов, и помета имеет форму »менити«). На внешнем поле рядом с зачеркнутым на л. 618 об. стихотворением «Слово Божие» – помета Симеона «Есть», поскольку то же самое стихотворение имеется выше на л. 426 об. («Слово 18»). Еще более основательно список В редактировал С. Медведев. Он руководил работой по упорядочению стихов в последовательности алфавита их названий, им сделаны некоторые из помет: «Писано на листе ФНЕ» (618), «Зри и на листе...» (42, 96, 98, 118 об., 129, 140, 145 об., 154 об., 155, 172, 222 об., 277, 286 об., 294, 318, 319, 352 об., 360, 361, 365 об., 371, 375 об., 376, 417 об., 419 об., 435 и т.д.). С. Медведев внес добавления в «Оглавление». Он продолжал уделять внимание тексту стихов. Текст 154-го стихотворения из цикла «Вивлиа» был заклеен полоской бумаги, на которой написан новый вариант с учетом правки, внесенной С. Медведевым в автограф. В конце стихотворения «Рыбы» его рукой написаны три строки на обороте вклейки (409). Из двух стихотворений под заглавием «Демон изочает» (142) Сильвестр наделил второе отдельным названием: «Демон, яко пес прицепленный». Им же написаны заглавия: «Веры смерть» (117 об.), «Жена равная» (171 об.), «Змий враг» (184), «Отечество Христово» (345) и др. На полях рукописи часто встречаются пометы его руки с указанием источников (см.: 20 об., 31 об., 68, 104 об., 125, 151, 163 об., 203, 231 об., 232, 249, 258, 295, 303, 339, 340 об., 350, 354 об., 357, 358 об., 385, 392, 395, 396 об., 402 и т.д.). К стихотворению «Суд Христов» на внешнем поле – маргинальная помета его руки: «в конце», конкретизирующая указание, содержащееся в строках: «Сице собор Эфеский верных поучает./в тридесять первой главе хотяй да читает» (464 об.). |
| Диоген (404–323 гг. до н. э.) – древнегреческий философ-киник. Подлинные и приписываемые ему изречения вошли в состав многих средневековых сборников, в том числе в «Пчелу», «Апофегмат» и др. Воспроизводится по списку ГИМ (л. 144 об.). Добро за зло (с. ...) Текст (по списку ГИМ, л. 145–145 об.) печатается впервые. Долгорук (с. …) Текст (по списку ГИМ, л. 146 об.) печатается впервые. 1 Артаксеркс, царь Персидский – под именем Артаксеркс известны три персидских царя. Здесь, очевидно, имеется в виду Артаксеркс Долгорукий (греч.– Макрохеир), сын Ксеркса I (465–424 гг. до н. э.). Сведения о нем скорее всего заимствованы поэтом у Цицерона. Душа (с. ...) Текст (по списку ГИМ, л. 153– 154) печатается впервые. 1 Сумантяныни – имеется в виду героиня Соломоновой Песни песней – Суламита. Взятая в царский гарем, она неизменно хранила любовь к возлюбленному, с которым была разлучена. Епитафион (Епифанию Славинецкому) (с. ...) Текст состоит из 5 стихов-вариантов, публикуемых без сокращений. Епифаний Славинецкий – воспитанник Киевской братской школы, сторонник так называемого «греческого учения». Прибыв в Москву в 1649 г. по приглашению Ф. М. Ртищева (влиятельного вельможи, царского сподвижника), развернул активную литературную деятельность. При его непосредственном участии готовится перевод с греческого Библии, с латинского языка переведены «География» Блеу, «Гражданство обычаев детских» Эразма Роттердамского, «Анатомия» Андрея Везалия, «Панегирик Трояну» Плиния Младшего и другие сочинения. Умер 19 ноября 1675 г. Несмотря на отсутствие дружеских отношений, Епифаний завещал Симеону крупную сумму денег. Надпись, высеченная над могилой Епифания, представляет собой свод 4-й и 5-й эпитафий. Текст (по списку ГИМ, л. 160 об.– 161) печатается впервые. Епитафион (Павлу, митрополиту Сарскому и Подонскому) (с. ...) Текст состоит из 5 стихов-вариантов, публикуемых без сокращений. Павел митрополит Сарский и Подонский был возведен в сан митрополита из архимандритов чудовских в 1664 г. До самой смерти жил в Москве, дружил с Симеоном. Будучи образованнейшим человеком своего времени, славился как ревностный поборник просвещения. Знал латинский и польский языки, имел обширную библотеку, был сторонником латинского образования. В 1667 г. митрополит Павел был назначен начальником Печатного двора и 10 мая 1667 г. преподнес царю и патриархам первые печатные экземпляры богословского трактата Симеона Полоцкого «Жезл правления». Когда Павел умер, Симеон произнес над его гробом блестящую речь, в которой среди добродетелей почившего назвал покровительское отношение его к московским ученым того времени: «Книжным сущим он был отец, дом его пристанище, трапеза его пропитание, не точию же телесное, но и духовное...» |
| 214 «Епифаний Славинецкий был человеком не общественным, а кабинетным, и притом совсем не искательным. Оттого мы не видим ни широких знакомств у него в Москве, ни придворных связей, которыми бы обеспечивалось личное влияние его... Влиятельнее оказался на Москве младший современник Славинецкого Симеон Полоцкий ...» ( Харлампович К. В. Малороссийское влияние на Великороссийскую церковную жизнь. С. 379). 217 «В основании учебного курса лежал, лишь с небольшими изменениями, все тот же круг знаний, который существовал и в училищах средневековой Европы, и в русских братских школах: изучение так называемых “семи свободных художеств”. Грамматика изучалась славянская, латинская и греческая; особенное внимание было обращаемо на язык латинский... Курс философии заключал в себе логику с диалектикой, физику, психологию и метафизику. Особенное внимание обращалось на первую часть этого курса, и, чтобы развить мыслительную способность учеников, наставники постоянно упражняли их в диспутах по философским вопросам. Богословие, после предварительного изучения в младших классах, преподавалось в высшем по системе Фомы Аквинского... курс этот состоял не столько в изложении христианских догматов на точном основании Священного Писания и отеческих толкований, сколько в доказательстве их путем отвлеченной диалектики» (Майков Л. Н. Очерки из истории русской литературы XVII и XVIII столетий. С. 3–4). 218 «...А так как нравственное воспитание учеников было основано на суровой дисциплине и даже на взаимном надзоре друг за другом, то, понятно, Киевская Коллегия вырабатывала людей с огромным самомнением, с жаждой господства и вместе с тем с большим самообладанием, с умением почтительно подчиняться перед авторитетом предержащей власти» (Там же. С. 5). В. Певницкий даже замечает: «Незлобивый и тихий человек был человеком себе на уме» (Певницкий В. Симеон Полоцкий //Православное обозрение. III. 1860. No 10. С. 197). 219 По свидетельству Медведева, жившего при Полоцком немалое время, они прочитывали «на всякий день, разве церковнаго и утренних и на сон грядущих молитв, по три акафиста: первый – Иисусу Сладкому, вторый – Пресвятей Богородице, третий – дневный, да четвертый канон за единоумершаго» (Прозоровский А. Сильвестр Медведев (его жизнь и деятельность). М., 1896. С. 154). |
| ‘The Virtues of St Macarius’, ed. E. Amelineau, Histoire des monasteres de la Basse-Egypte (Annales du Musee Guimet, xxv Текст Никифора: On Vigilance and the Guarding of the Heart, в MPG cxlvii, cols 945–66: англ. пер. (с русской версии Феофана) в Kadloubovsky and Palmer, Writings from the Philokalia on Prayer of the Heart, pp. 22–34; фр. пер. (с древнегреческого подлинника) в Gouillard, Petite Philocalie, pp. 138–53. Текст Пс.-Симеона: On Holy Prayer and Attention, в Hausherr, La Methode d’Oraison Hesychaste, pp. 150–72; англ. пер. (с версии Феофана) в Kadloubovsky and Palmer, op. cit., pp. 152–61; фр. пер. (с древнегреческого) in Gouillard, op. cit. , pp. 154–64. В переводах обеих работ Феофан сознательно опускает значительную часть сказанного о «физическом методе», который он считает опасным, способным приводить к злоупотреблениям. Например, в отношении текста Пс.-Симеона он замечает: При сем св. Симеон указывает некие внешние приемы, кои иных соблазняют и отбивают от дела, – а у других покривляют само делание. Так как сии приемы, по недостатку руководителей, могут сопровождаться не добрыми последствиями, а между тем суть ни что иное, как внешнее приспособление к внутреннему деланию, ничего существенного не дающее, то мы их пропускаем» (Kadloubovsky and Palmer, op. cit. , p. 158, n. 33: ср. p. 32, n. 12). Хаусхерр полагает, что оба трактата принадлежат Никифору, будучи двумя частями одного сочинения (LaMethoded’OraisonHesychaste , pp. 111–34). Мартен Жюжи подвергает его доводы сомнению (M. Jugie, ‘Les origines de la methode d’oraison des heychastes’, Echosd’Orient , xxx (1931), pp. 179–85), полагая, что это два отдельных произведения, причём текст Пс.-Симеона – более ранний. Более того, он склонен считать автором этого текста Симеона Нового Богослова . В наше время, однако, такая атрибуция признана несостоятельной. С точки зрения В. Кривошеина, автором текста Пс.-Симеона мог быть Филофей Синайский (предисловие к Catecheses of Symeon, SourcesChretiennes 96, p. 41, n. 2). Григорий Палама признаёт Симеона Нового Богослова и Никифора учителями «физического метода» (Triads , I, 2, 12: ed. Meyendorff, 99,1–11); очевидно, что Палама был знаком с обоими трактатами как отдельными сочинениями и считал автором «Священной молитвы и внимания» Симеона. Григорий Синаит не упоминает имени Никифора, но в Dequietudineetduobusorationismodis , 3 (1316D) приводит цитату из «Священной молитвы…» (On Holy Prayer and Attention (ed. Hausherr, 164,15–17)), приписывая её Симеону Новому Богослову. Ещё одно упоминание Симеона Нового Богослова есть в Dequietudine ... , 11 (1324D), при этом контекст заставляет предположить, что здесь снова имеется в виду текст Пс.-Симеона. Таким образом, оба эти свидетельства двух Григориев позволяют заключить, что к XIV веку подлинным автором текста Пс.-Симеона считался Симеон Новый Богослов. |
|
|
