| д) имеют концом славу и блаженство: «Сеявщие со слезами будут пожинать с радостью. С плачем несущий семена возвратится с радостью, неся снопы свои» ( Пс.125:5–6 ). – «Блажен человек, который переносит искушение, потому что, быв испытан, он получил венец жизни, который обещал Господь любящим Его» ( Иак.1:12 ). – «Дабы испытанная вера ваша оказалась драгоценнее гибнущего, хотя и огнем испытываемого золота, к похвале и чести и славе в явление Иисуса Христа» ( 1Пет.1:7 ). Верные за участие в страданиях Христа примут участие в Его славе: «страдаем с Христом, чтобы с Ним и прославиться» ( Рим.8:17 ). – «Верно слово: если с Христом терпим, то с Ним и царствовать будем» ( 2Тим.2:11–12 ). 9. Христианский взгляд на земные страдания и несчастья Все несчастья или посылаются от Бога с известными добрыми целями, или же происходят по попущению Божию от дьявола и злых людей. Но, различаясь по своей ближайшей причине, земные несчастья всецело совершаются под ведением Промысла Божия, который направляет их к благим целям; поэтому всякое несчастье следует встречать с верою, что оно есть посещение Божие и направлено к нашему же улучшению и благу. «Все, встречающееся с тобою, – говорит св. Ефрем Сирин , – принимай за благо, зная, что ничего не бывает без Бога... И лукавый не в такой мере искушает душу, подавляет скорбью, в какой хочет; но в какой попущено ему Богом» («Тв. св. отц.» в рус. пер. 1849, т. XIV, стр. 151, 153). Если же земные несчастья суть посещение Божие, то для чего они посылаются? I. Учители Церкви отвечают, что эти несчастья посылаются Богом для наказания грешного человека: это есть воздаяние карающей правды Божией, оскорбляемой человеческими беззакониями. «Отчего такие удары и бичи, и где их основание? – спрашивает св. Григорий Богослов , и сам далее отвечает: «согрешихом, беззаконновахом, нечествовахом» ( Дан.9:5 ); потому что забыли заповеди Твои и ходили во след лукавого сердца своего; потому что жили недостойно звания и благовествования Христа Твоего и святых Его страданий и истощания» («Тв. св. отц.» в рус. пер., 1843 г., т. II, стр. 65). |
| Освободиться от осуждения и войти в неосуждение можно – и даже без особых трудностей. «Так представим себе, что труднее: любить или осуждать? – Чтобы судить о других, для этого требуется много испытания, большой рассудок и великий ум, да и тут не избегнем погрешностей, ибо не всякий ли судит по своим мыслям и по своему праву? – А чтобы об имени Христове всех любить, для этого требуется только одно простое сердце, в котором почивает Бог. Любяй ближнего, любит Бога, и пребывай в любви, в Боге пребывает. Бог именуется Любовью !» (3:197). Осуждать никого не должно, «хотя бы кто был наивеличайший грешник», ибо он «может еще быть святым» (3:38). Чтобы «не похулить правого, полезнее нам не судить никого. Мы не дадим ответа за то, что не судили других, а судящие подлежат и сами праведному истязанию от праведного Судии» (2:150). Еще полезнее судить себя. Святой Ефрем Сирин велит: не осуждать других, а себя почаще испытывать и рассматривать, живем ли мы по учению Христову, чтобы войти в Небесное Царство» (1:153–154). «Ах! – вздыхает Подвижник. – Сучец вижу в оке ближнего, а у себя бревна не вижу! Господи, даруй ми зрети моя прегрешения» (3:626). «Хорошо тем, – замечает инок Георгий, – которые здесь никого не осуждают, и сами там не осудятся! Господь сказал: не судите, да не судимы будете. В собственную предосторожность объясняюсь вам: ежели мы не будем здесь ни о ком худо говорить и судить, и станем воздерживаться от лишних слов и разговоров, то Господь нас, по Своей милости, не лишит Небесного Царствия и удостоит там быть и единодушно радоваться» (3:150). Никого не осуждая, мы приближаемся и приблизимся к незлобию. Если кто-либо тебя чем-либо – словом или делом – обидел, «не возмущайся, не противоречь» (1:153), «не гневайся, но прости ему от сердца, якоже глаголет Христово слово: отпущайте, и отпустят вам (то есть прощайте, и прощены будете. Лк. 6, 37 ); и отшедши помолись о нем, глаголя: Господи, остави ему, или ей; и хотя сердце не хочет того, ты нуди себя на то. Кто тебя ненавидит, или злобится на тебя, ты его любовью побеждай, и тщися с ним примириться; и хотя бы он не хотел мира, ты ищи мира, готов буди к миру» (3:332–333). |
| Работы, опубликованные под именем Е. С. в более новых изданиях, сгруппированы по жанрам (прозаические произведения, художественная проза, стихотворные гомилии, или мемры, гимны, или мадраши). 1. Прозаические произведения. 1. Комментарий на книги Бытие и Исход ( Biesen. N 121, 123); изд. под редакцией и с латинским переводом Р. Тонно в CSCO. Vol. 152-153. Syr. T. 71-72. Арм. комментарий на Пятикнижие, приписываемый Е. С., на самом деле ему не принадлежит (изд. с англ. переводом в CSCO. Vol. 572-573. Armen. T. 23-24 (на Бытие) и CSCO. Vol. 587-588. Armen. T. 25-26 (Исход - Второзаконие)). 2. Комментарий на Диатессарон (о названии см. в ст. Диатессарон , разд. «Восточные свидетельства») ( Biesen. N 150); полный текст сохранился только в арм. переводе; из сир. оригинала дошло ок. 3/4 текста; изд. арм. текста с лат. переводом Л. Лелуара в CSCO. Vol. 137, 145. Armen. T. 1-2; изд. сир. текста с параллельным лат. переводом: Leloir L., ed. Commentaire de l " Évangile concordant: Texte syriaque (Ms. Chester Beatty 709). Dublin, 1963. Позже б-кой Честера Битти в Дублине было приобретено неск. новых страниц из единственной сир. рукописи; их издание под тем же названием (Leuven, 1990) с лат. переводом осуществлено Лелуаром. Арм. комментарий на Евангелие, приписываемый Е. С., ему не принадлежит (подробнее см.: PdO. 1970. T. 1. P. 385-408; Bundy D. The Anti-Marcionite Commentary on the Lucan Parables//Le Muséon. 1990. Vol. 103. N 1/2. P. 111-123); изд. с англ. переводом: Egan G. A., ed. An Exposition of the Gospel. Louvain, 1968. (CSCO; 291-292. Armen.; 5-6). 3. Комментарий на Деяния Апостолов ( Biesen. N 153); сир. оригинал утерян, сохранился только арм. перевод, изд. Н. Акиняном ( Akinian N. W. Des heiligen Ephraem Kommentar zur Apostelgeschichte. Vienna, 1921); лат. перевод этого комментария и англ. перевод отрывков из него в арм. катенах, предпринятые Ф. Конибиром, опубликованы в: Foakes-Jackson F. J., Lake K., ed. The Acts of the Apostles. L., 1926. Vol. 3. P. 373-453. 4. Комментарий на послания ап. Павла ( Biesen. N 154); сохранился только на арм. языке; единственный доступный перевод - на лат. языке: Sancti Ephraem Syri Commentarii in Epistolas D. Pauli nunc primum ex Armenio in Latinum Sermonem a Patribus Mekhitaristis translati. Ven., 1893. |
| При эволюции всё относительно и, однако, есть неизменное и безусловное! Тут что-нибудь одно: или эволюция не есть, по крайней мере, единственный объяснительный и всем управляющий принцип, или нет безусловного. Далее если миросозерцание «соответствует —152— нашему (?) пониманию истины», оно «получает для нас (?) силу подлинного знания» и «мы обязаны (?) верить в его истинность, но должны знать (?!), что вне нас самих оно имеет лишь относительное значение»… Как это, – спрашивается, – одно и тоже, с одной стороны, истинно и справедливо, а с другой, относительно т. е. спорно и сомнительно?! Мы не понимаем такой логики. Громкие слова и фразы профессора Кареева, нагроможденные в этом маленьком, но поистине классическом, отрывке можно тасовать как угодно: результат во всяком случае, при всякой их группировке, выйдет один или, сказать точнее, результата не получится, ни в каком случае, ни при какой их группировке, никакого: они всегда будут распадаться от внутреннего противоречия и несогласованности. Есть, впрочем, в приведенном отрывке и одно указание положительного характера. Мы ясно видим из него, куда, не смотря на все свои колебания, тяготеет мысль автора, что скрыто управляет ею, – составляет её, как говорят, тенденцию. Это – защита «свободы мысли и жизни» от «деспотизма, тирании, абсолютизма, догматизма» 663 и др. призраков, которые вечно пугают и преследуют всяких поборников свободы на почве позитивизма и эволюционизма, обыкновенно создающих себе всякие мнимые ужасы и страхи. Замечательно при этом и достойно всякого внимания то противоречие, в котором оказываются эти борцы за свободу мысли и жизни: отстаивая внешнюю свободу, они не признают свободы внутренней, – свободы воли, самоопределения. Тот самый проф. Кареев, который в только что приведенных словах столь энергично встает на защиту свободы, в другом месте открыто —153— объявляет себя детерминистом: «теперь есть философы, – говорит он, – которые утверждают, что именно только детерминизм и соответствует истинному этическому учению; мне нравятся (sic! заметьте – курсив автора!) их соображения, но, будучи сам детерминистом (курсив наш), боюсь быть пристрастным и высказаться против свободы воли» (Мысли, стр. |
| 73 . На кончину благочестивого собрата 74 . Молитва об избавлении от губительной язвы 75 . На кончину умершего во время землетрясения 76 . Молитва умирающего Богу, Воскресителю мертвых 77 . Славословие Христу Богу, Воскресителю мертвых, от лица умерших 78 . На кончину почившего собрата 79 . На день памяти блаженно почившего иерея 80 . Разлучение души с телом 81 . На кончину подвижника 82 . На кончину иерея 83 . Благодарственная песнь Христу, Воскресителю мертвых . 84 . Молитва о возвращении мирных времен Том V 145 . Беседа против Иудеев 146 . О свободной воле человека 147 . На слова Исаии: да возмется нечестивый 148 . На слова Иеремии: горе нам, яко согрешихом 149 . На слова пророчества Ионы: востани и иди в Ниневию 150 . На слова: и сия рек гласом великим воззва: Лазаре гряди вон 151 . Песнопения на Рождество Христово 152 . На Рождество Христово 153 . Страдание и воскресение Христово 154 . Похвальная песнь Божией Матери 155 . Размышления о домостроительстве нашего спасения 156 . О правде и благости Божией 157 . Почему Бог одни прошения наши приемлет, а другие отвергает? 158 . Бог все устрояет к спасению человека 159 . Временные блага удаляют от благ вечных 160 . О непостоянстве человеческой воли 161 . Об укрощении худых пожеланий 162 . О хранении очей и языка 163 . Адам и Ева 164 . Адам и Енох 165 . Мария и Ева 166 . Иисус – свет мира 167 . О страннической жизни 168 . Об отшельничестве 169 . О братском вразумлении друг друга 170 . О рае 171 . Предсмертное завещание Толкование на книгу пророчества Исаии Толкование на книгу пророчества Иеремии Толкование на некоторые места Плача Иеремии Том VI Толкование на книгу пророчества Иезекииля Толкование на книгу пророчества Даниила Толкование на книгу пророчества Осии Толкование на книгу пророчества Иоиля Толкование на книгу пророчества Амоса Толкование на книгу пророчества Авдия Толкование на книгу пророчества Михея Толкование на книгу пророчества Захарии Толкование на книгу пророчества Малахии Толкование на книгу Бытия Толкование на книгу Исход |
| Как хронология, так и внутренняя историческая логика войны достаточно хорошо изучены и, в общем, понятны. Вкратце она сводится к следующему: 18 июля 362 г. Юлиан прибывает в Антиохию. 5 марта 363 г. император выступает в поход. 18 марта он, обойдя стороной Нисибин, прибывает в Харран (Carrhae). 4 апреля войско миновало Киркесий. 9 апреля взята крепость Пероз-шабур (Perisabora). 15 мая войско Юлиана достигло Селевкии-Ктесифона. Конец мая – начинается тяжелое отступление. 22 мая на военном совете (Noorda?) было принято решение идти в Кордиену. Июнь – постоянные стычки с персидскими отрядами. 26 июня – Юлиан погиб около деревни Phrygia (возм., совр. назв. – Карх Фируз). Как известно, император Юлиан, задумав «блицкриг» в Персии, переехал 18 июля 362 г. из Константинополя в столицу провинции Сирия Антиохию. Именно там он написал свой сатирический памфлет Брадоненавистник 152 и полемический трактат Против галилеян 153 , и именно с этим городом 154 связаны его последние внутриполитические мероприятия, направленные на реализацию «религиозного проекта». Этот проект, как он реконструируется из разных источников, должен был на первом этапе лишить христиан рычагов влияния на жизнь государства. На втором этапе у христиан должны были быть отобраны все здания, бывшие ранее языческими, а самим христианам путём изоляции их от сферы образования был бы запрещён доступ к античной культуре. Одновременно в Империи вводилось бы обязательное поклонение Царю-Гелиосу, Зевсу, Матери богов, Гераклу, Аполлону и другим богам искусственно реконструированного пантеона. На третьем этапе подданные Империи должны были принять «новый старый» культ так же легко, как они приняли христианство. Такое несколько упрощённое представление императора о действии механизмов религиозной политики во многом объясняется совершенно искусственной и оторванной от жизни неоплатонической концепцией Юлиана, в которой «эллинизм», то есть язычество, понимался как наиболее естественная для рода людского религия 155 . Христианство представлялось ему столь же бессмысленным, сколь и нелогичным искажением варварской религии евреев. Альберто Ростаньи правильно уловил эту специфику, когда писал не без иронии о философской религии Юлиана как о компилятивном и малооригинальном мистическом «agglomerato» разных и порой несовместимых философских направлений 156 . |
| В сир. традиции возникло аскетическое истолкование образа Н., его праведность соотносили с таким ее формальным критерием, как воздержание. Восточнохрист. писатель Афраат сопоставил праведность Н., посредством к-рой он был спасен от потопа, с рассказом о том, что он только на 500-м году жизни родил детей (Быт 5. 32). Афраат утверждал, что Н. обрел спасение не из-за соблюдения субботы, а благодаря сохранению невинности среди развращенных людей, для чего и не вступал в брак. Н. взял себе жену исключительно по повелению Бога, Который решил т. о. «сохранить в нем семя» для нового благословенного рода ( Aphr. Demonstr. 19. 5//CSCO. 423. Arm. Т. 11. P. 149). Эту же мысль повторил и св. Ефрем Сирин, утверждая, что Н. хранил девство в течение 500 лет среди развращенных современников (ср.: Быт 5. 32) ( Ephraem Syr. In Gen. 6. 12-13//CSCO. 153. P. 48-49), восхваляя, т. о., чистоту его жизни ( Idem. De fide. 49//CSCO. 155. P. 131-132). Так же о Н., как о наглядном примере служения проповедника покаяния, говорится в творениях мужей апостольских ( Clem. Rom. Ep. I ad Cor. 7. 6; 9. 2-4; Theoph. Antioch. Ad Autol. III 19). Климент Александрийский именует Н. пророком, проповедовавшим покаяние ( Clem. Alex. Strom. I 21, 135). От ветхого Адама к Новому: типология образа Н. Согласно богословскому пониманию библейского повествования, в Н. прекратило существование ветхое человечество, истребленное под гнетом греха, и обрело начало новое, возрожденное к жизни по благодати и милости Божией. В этой связи в экзегетической традиции для всей концепции Свящ. истории фигура Н. рассматривается как пограничный образ посредника, от к-рого расходятся типологические построения в обе стороны: как к его ветхому предку - Адаму, так и к его потомку - Иисусу Христу. В связи с этим блж. Иероним говорит, что Н. «сохранился словно бы второй корень для рода человеческого» ( Hieron. Adv. Iovin. I 17), а Василий Селевкийский в проповедях уподобляет Н. «чистому золоту, найденному в грязи» и посвящает его образу хвалебные славословия, обращаясь к нему как к «прародителю нашего рода, более почетному, нежели Адам», именует его поэтически «наиболее надежным хранителем божественного образа, началом и концом человеческой природы!» ( Basil. Seleuc. Or. 5. 2). |
| Сюда относятся, далее, слова похвальные: апостолам (V, 153), о блаженном Авраамии и его племяннице Марии (II, 86), два слова о скончавшихся отцах (I, 300, 306), похвальпое слово мученикам (IV, 246), о подвижнике Юлиане (IV, 253), о почивших во Христе (IV, 262), похвальное слово Василию Великому (III, 99), мученикам, во всем мире пострадавшим (III, 126), сорока мученикам (III, 173), сказание о юродивой (III, 218). Некоторые из этих слов чрезвычайно велики по объему: таково слово о покаянии (IV, 157–225) и слово на слова: «в мире скорбии будете» (IV, 325–368). Четвертую группу составляют краткие слова, называемые часто – и совершенно верно – поучениями, не блистающие, большею частью, красотами изложения, но стройные по форме, до некоторой степени тематизованные и выдерживающие единство предмета. Сюда относятся: 50 поучений к египетским монахам (II, 189–368), 76 поучений о покаянии (V, 172–413), о душевном страхе (I, 319), о добродетели четыре поучения (I, 345) и о добродетели 10 поучений (I, 369), 12 поучений на слова: «внимай себе» (I, 391), о брани с дьяволом (I, 315), о том, что не следует смеяться и рассееваться (I, 430), о пятке (III, 281), о молитве (III, 284), о любви к бедным (III, 287), о посте (III, 290), и многие другие, содержащиеся в IV томе русского издания. Некоторые из них весьма кратки, как напр. о необходимости бороться с дьяволом (V, 80), о том, что монах не должен заботиться об одеждах (V. 81), что не должно бояться укоризны за добрые дела (V, 82), о свободе (V, 130), о смиренномудрии (V, 131), о преуспении в добродетели (V, 134), о суете настоящей жизни (III, 294), о блаженных обителях (III, 298). Наконец, пятую группу его поучений составляют нравоучительные изречения или гномы (apophegmama), называемые у него «главами» ( κεφλαι), в которых нравственные правила и догматические мысли изрекаются без доказательств, в виде сентенций или кратких наставлений; они собраны в известные группы, в которых стоят или каждое отдельно, в виде глав, с особою цифрою для каждой, или следуют одно за другим нераздельно, составляя одно слово, с одним общим заглавием. |
| НБКМ. 298 и др.), а также отдельными «словами» и выписками в составе сборников, начиная с XIII в. Высказывавшееся в болг. исследовательской лит-ре мнение о существовании перевода XIII в., отразившегося, в частности, в Лесновском списке 1353 г. (КМЕ. 1985. Т. 1. С. 679; СтБЛ. С. 153), при новейших текстологических исследованиях памятника не получило подтверждения. После XIV в. «Паренесис» как целостный корпус переписывается у юж. славян гораздо реже (в частности, практически полностью отсутствует славяно-румын. традиция памятника), хотя отдельные Слова из него продолжают помещаться в сборниках вплоть до XIX в. Не позднее 1-й пол. XI в. памятник получил известность на Руси. Его распространению здесь способствовало то обстоятельство, что чтение поучений Е. С. в продолжение Великого поста «до вторника цветнаго» предписывает Студийско-Алексиевский устав, принятый в 60-х гг. XI в. в Киево-Печерском мон-ре ( Пентковский. Типикон). Уже в 1142 г. кн. «Ефрем» (т. е. «Паренесис») упоминается в описи рус. мон-ря Ксилургу на Афоне (ср.: Мошин В. А. Русские на Афоне и русско-византийские отношения в XI-XII вв.//Из истории рус. культуры. М., 2002. Т. 2. Кн. 1: Киевская и Московская Русь. С. 337). Древнейший полный рус. список этого перевода, являющийся самым ранним из славянских (РНБ. Погод. 71а), галицко-волынского происхождения датируется (по упоминанию волынского князя Владимира Васильковича) периодом между 1268 и 1288 гг. (издан в 1984-1990 Г. Бойковским с вариантами по болг. Лесновскому списку 1353 г.), отрывки и отдельные «слова» известны со 2-й пол. XII в. (РГБ. Унд. 1352, 2-я пол. (кон.?) XII в. (СКСРК, XI-XIII. 128); Троиц. 12, кон. XII (?) - нач. XIII в. (СКСРК, XI-XIII. 163). Рубежом XIII и XIV вв. датируется дефектный список новгородского (?) происхождения (РГАДА. Ф. 381. 38), сохранившийся в объеме Слов 34-94 (СКСРК, XI-XIII. 466). От XIV в. дошло не менее 5 полных рус. списков Паренесиса (РГБ. Троиц. 652, ок. сер. XIV в.; БАН. 31.7.2, 1377; ГИМ. Чуд. 13, кон. XIV в.; РНБ. |
| Последнее, как всякий согласится, гораздо возможнее первого. Кроме того, уверуют в антихриста прежде всего Иудеи 146 , для обольщения которых он собственно и будет ложно называть себя Христом, и – язычники, а из Христиан только те покорятся сыну погибели и признают его своим владыкою и богом, которые любве истины не прияша, во еже спастися им, и которым поэтому послет Бог действо лсти, во еже веровати им лжи ( 2Фес.2:10:11 ),– люди, «связании вещьми житейскими и желанием века сего» 147 , «имущии присно ум в вещех жития сего и любящии земная» 148 , праздные, «беспечные» 149 , простые 150 , имеющие ум легковерный и способный к обольщению 151 , «гнило и нетвердо основание разума имеющии» 152 ; «знающим же яве глас святый истинного Пастыря» 153 и «имущим благовидение Божие и разум разумно будет пришествие мучителя» 154 ; «слышащии божественная писания и в руках тая имущий, и в мысли всегда поучающийся, мнози прелести его избегнут, разумеют бо навета его ловление и льсти его гордыню и избегнут от руки его, и в горах и в вертепах скрыются и слезами и сокрушением молятся человеколюбивому Богу, и Той исторгнет их мреж его и спасет их от соблазн его лютых, и невидимо покрыет рукою своею, иже достойне и праведне Тому припадающих» 155 , то есть, Христиане слабые и носящие только имя Христиан отступят от Христа и предадутся антихристу, а Христиане истинные и твердые в вере скорее решатся умереть от злодейств антихриста, чем изменят вере во Христа и покорятся врагу Его. Припомним также и то, что пред пришествием антихриста будет крайний упадок веры и нравственности в людях. Нечестие до того умножится в мире, что, как говорит св. Ефрем Сирин 156 , «сами восхотят человецы Бога отступити и неприязнь прияти», в следствие чего и «попустит Пречистый Владыка духом лестчем искусити весь мир за нечестие» людей. Наконец, что касается до того, как Христиане, зная о пришествии антихриста врага Божия, равно и о всем, что будет делать сын погибели, уверуют в него; то поразительный пример, только противоположного явления, нам уже представляет история. |
|
|
