| И так я подошел к ответу на вопрос, который и был мне задан: а зачем все эти наши лекции, все публикации (включая и саму эту статью) нужны нынешней молодежи? Это ей, конечно, решать, но раз на лекции кто-то приходит, значит, они кому-то нужны. Я, как водится, говорю на них то, что хотел бы услышать сам на заре своей христианской жизни, чего мне тогда так не хватало. Чего же именно? Прежде всего, это разговор о… смысле жизни, если хотите. Или, точнее, о ее смыслах. Обычно человека, пришедшего в храм, начинают обучать формам: делай вот так, и так, и так… Какое-то время он обучается, и порой даже очень активно. Но неизбежно встает вопрос: а зачем именно делать так? Понятнее становятся символизм богослужения, церковнославянский язык, аскетические правила и догматические формулировки, но они не обязательно становятся от этого ближе. Зачем всё это, для чего? И самое интересное, что дать какой-то общий ответ тут просто невозможно: смысл своей жизни и отдельных ее частей каждый человек может открыть только сам для себя, и что пригодится одному, то может помешать или навредить другому. И все, что я могу сделать – это помочь другим людям в поиске смыслов. Помочь им встретиться с тем главным, что есть в христианстве. Для меня это, прежде всего, Священное Писание. Оно обращено к людям любой эпохи, но в разных эпохах оно может пониматься не одинаково. Христос говорил притчи о рыбаках и пахарях, о винограде и овцах – о том, что окружало его слушателей буквально на каждом шагу. Мы все, конечно, знаем, как растет виноград и как пасут овец, но для нас эти образы уже утратили свою живость и конкретность – очень мало кому доводилось своими руками подрезать лозу или нести к стаду отбившуюся овечку. И это еще простой случай. Гораздо сложнее бывает современному человеку понять что такое, например, жертва и почему всё, произошедшее на Голгофе, описывается как искупительная жертва за грехи человечества. В те времена каждый человек, иудей равно как и язычник, видел множество жертвоприношений и участвовал в них сам. Он прекрасно понимал, в чем суть этого события, почему оно так необходимо людям, и когда он слышал, что на Голгофе совершилось главное и окончательное жертвоприношение, он понимал самое главное без посторонней помощи. Но когда об этом говоришь современному человеку, он недоумевает: а зачем? Неужели нельзя было как-то иначе обойтись? Приходится объяснять |
| Христианская теория о Боге строится по этому же принципу. Человеческий уровень - это простой и относительно пустой уровень. На нём одна личность - одно существо, а две личности будут двумя существами. Точно так же при двух измерениях (к примеру, на листе бумаги) один квадрат будет представлять из себя одну фигуру, два квадрата будут двумя фигурами. На Божественном уровне вы всё еще в мире личностей; но эти личности связаны там иначе, совсем другим способом. Мы, никогда не жившие на том уровне, не можем вообразить себе, - каким именно образом они связаны между собой. В Божьем измерении вы, так сказать, находите существо, состоящее из трёх Лиц, но остающееся в то же время одним Существом; ведь остается же куб, содержащий шесть квадратов, одним кубом. Полностью постичь такое Существо мы, конечно, не в состоянии. Но и куба мы не сумели бы себе ясно представить, если бы могли оперировать лишь двумя измерениями в пространстве. Однако смутное представление об этом нам доступно. И когда оно приходит к нам, мы впервые начинаем постигать, пусть неясно, какую-то позитивную идею о Сверхличности, о Том, Кто больше, чем личность. Это что-то такое, до чего сами мы никогда бы не сумели додуматься. И тем не менее, однажды услышав об этом, мы почти чувствуем, что должны были и сами об этом догадаться, потому что эта идея безукоризненно согласуется со всем тем, что мы уже знаем. Вы можете задать вопрос: " Если мы не можем вообразить себе Существо, вмещающее в себя три личности, то какой смысл говорить о Нем? " Что ж, пожалуй, нет никакого. Однако смысл в нашем фактическом вовлечении в жизнь этого триединого Существа, которое может начаться в любое время - сегодня вечером, если хотите. Я имею ввиду следующее. Обыкновенный, простой христианин становится на колени, чтобы произнести молитву. Он пытается установить связь с Богом. Но если этот человек - христианин, он знает, что сила, которая заставляет его молиться, - это тоже Бог, так сказать. Бог внутри него. Но он также знает, что все его фактические знания о Боге приходят через Христа - Человека, который был Богом. Это Христос стоит рядом с ним, помогая ему молиться, молясь за него. Вы понимаете, что происходит? Бог - это Тот, Кому он молится, цель, которую он пытается достичь. Бог в то же время внутри него, это - та сила, которая вызывает в нем желание молиться. И Бог же - тот путь, по которому толкает его к цели сила, находящаяся внутри. Таким образом, все это троякое функционирование Триединого Существа происходит в обычной маленькой спальне, где обыкновенный человек произносит свою молитву. Этот человек захвачен высшей формой жизни - той, которую я назвал словом " зоэ " , или жизнью духовной. Богом он " затянут " в Бога, оставаясь в то же время самим собой. |
| Главным источником этих споров был вопрос о способе определения относительного старшинства князей, на котором основывалась очередь владения. По смерти Ярослава, когда начал действовать очередной порядок, этот способ, вероятно, не был ещё достаточно уяснён его детьми. Им не было и нужды в этом: они не могли предвидеть всех возможных случаев, а если б и предвидели, не стали бы предрешать. Отношения старшинства ещё представлялись им в простейшей схеме, какую можно снять с тесного семейного круга отца с детьми: отец должен идти впереди сыновей, старший брат - впереди младших. Но эту простую схему стало трудно прилагать к дальнейшим поколениям Ярославова рода, когда он размножился и распался на несколько параллельных ветвей, когда в княжеской среде появилось много сверстников и трудно стало распознать, кто кого старше и на сколько, кто кому как доводится. Во второй половине XII в. трудно даже сосчитать по летописи всех наличных князей, и эти князья уже не близкие родственники, а большею частью троюродные, четвероюродные и бог знает какие братья и племянники. Отсюда чуть не при каждой перемене в наличном составе княжеского рода рождались споры: 1) о порядке старшинства и 2) об очереди владения. Укажу на один спорный случай, особенно часто возникавший и ссоривший князей. Старшинство определялось двумя условиями: 1) порядком поколений, т. е. расстоянием от родоначальника (старшинство генеалогическое), 2) порядком рождений, или сравнительным возрастом лиц в каждом поколении (старшинство физическое). Первоначально, в пределах простой семьи, то и другое старшинство, генеалогическое и физическое, совпадают: старший по одному порядку старше и по другому. Но с расширением простой семьи, т. е. с появлением при отцах и детях третьего поколения - внуков, это совпадение обыкновенно прекращается. Старшинство физическое расходится с генеалогическим, сравнительный возраст лиц не всегда отвечает расстоянию от родоначальника. Обыкновенно бывало и бывает, что дядя старше племянника, раньше его родился; потому дядя в силу самого генеалогического своего звания выше племянника и считался названным отцом для него. |
| Расцвет терроризма - ещё одно порождение гиперреальности. В жизни, в которой нет ни грана правды, честным остаётся только взрывное устройство. И - кровь человека на грязном снегу. И ещё - тот, кому обещали буржуазное счастье, но не донесли (потому что забыли внести в список достойных счастья) - он приходит в молитвенный экстаз от соприкосновения с самым живым, что осталось в этой не-реальности – Смертью. Силой, над которой не властны никакие деньги, никакие обманки, никакие политтехнологии. И если по стране прокатится волна голодных/холодных бунтов – что будут делать социальные фантомы с их политтехнологиями? А если бунты начнутся в армии, где отчаяние отчаяния сменилось уже отчаянием презрения? Гиперреальность поддерживается многими лукавыми инструментами, не исключая и «специальную» социологию, функция которой – подгонять алгоритм решения задачи под заранее известный ответ. Но любой контакт на границе реального и гиперреального может обернуться для последнего гибелью в неподдельных объятиях первого. Простой пример из самого свежего прошлого: СПС и Ко заказывали «специальные» социологические исследования, дабы убедить себя, что народ не хочет передела собственности, а Ходорковский по популярности приближается к Путину. Кончилось дело – 3.97% голосов на выборах. Будет ли понят ли этот простой, как трижды восемь, урок? Важнейший вопрос президентской повестки дня – вернуться из гиперреальности в российское настоящее. Отказаться от ставки на господство политтехнологий, на фиктивные политические конструкции. Перейти от конструирования виртуальной реальности к мониторингу реальной действительности и стратегически осмысленному взаимодействию с нею. Нет необходимости поддерживать нежизнеспособные квазиполитические умышленные структуры, весь ресурс которых ограничен благоволением богатого/знатного покровителя. Важно выявить подлинные, набирающие силу тенденции, а также силы и лидеров, способных представлять и олицетворять эти тенденции. И перейти в режим постоянного диалога с подобными силами/лидерами. |
| Разделы портала «Азбука веры» священник Александр Дягилев Вопрос очень не простой. Дело в том, что в православной аскетической литературе очень часто звучит тема о необходимости найти опытного духовного наставника и о том, как тщательно следует исполнять его благословения, воспринимая их как волю Божию, избегая самочиния, и регулярно исповедывать ему свои грехи и все помыслы. Однако эта практика во многом относится к монашествующим. Тем более, что в древности старец и послушник часто жили чуть ли не в одной пещере, и у них было время как на совместную регулярную молитву, так и на ежедневную духовную беседу. Самоотречение и смирение своей воли перед духовным отцом – часть древней монашеской практики. Именно это и называется послушанием. Но как часто в наши дни приходится признавать, что и опытных духовных наставников сейчас не найти, да и обычные священники так заняты на приходах, что об откровении помыслов и о подробной исповеди и речи быть не может. У одного священника на одного прихожанина очень часто бывает времени лишь несколько минут, а то и несколько секунд. И это не его вина. Особенно в большие праздники десятки, а то и сотни людей, стоящих в храме рядом с вами, так же жаждут излить этому священнику свою душу. И он вынужден призывать людей быть максимально лаконичными. В итоге у людей часто остается чувство неудовлетворенности, порой обиды на приходских священников. А также мечта найти где-нибудь за горами, за долами, за высокими лесами настоящего старца, который и помыслы все выслушает, и прозрит будущее, и совет полезный даст. Вот и ездят люди из города «А» в город «Б» в поисках старцев, а люди из города «Б» в город «А» с той же целью. Я верю, что есть еще на этой земле настоящие святые подвижники, их молитвами мир стоит. Как правило, эти люди не ищут славы человеческой, ищут же уединение и молитвы, скрывают себя смирением. Их слишком мало осталось в этом мире. А люди часто не понимают и не уважают их потребности. Порой организуются чуть ли не автобусные паломнические туры «по старцам». В итоге люди нарушают их покой совершенно ненужными вопросами и суетой мирской. А тем, кому действительно нужен совет и молитва подвижника, порой даже не удается подойти к нему из-за толпы «экскурсантов». Так что вывод простой: идите в храм, прихожанином которого вы себя считаете, найдите священника из служащих в нем, которому вы духовно доверяете, к которому вы предпочтете ходить на исповедь, и молитесь о нем, чтобы Господь через него открывал вам Свою волю. Рекомендуемые статьи Входим... Куки не обнаружены, не ЛК Размер шрифта: A- 15 A+ Тёмная тема: Цвета Цвет фона: Цвет текста: Цвет ссылок: Цвет акцентов Цвет полей Фон подложек Заголовки: Текст: Выравнивание: Сбросить настройки |
| – Да, чаще всего. – С другой стороны, мы же нередко говорим о том, что существует такая какая-то тенденция среди верующих людей: видеть в священнике, даже в обычном приходском, едва ли не пророка и обращаться за какими-то советами, за которыми, может быть, и не нужно обращаться; как бы попытка переложить ответственность с себя на старца – даже и не на старца, просто приходского священника, потому что через него говорит Бог. И на самом деле это попытка: вот не я решу, пусть за меня решат. А с другой стороны, опять же, возвращаясь к первому тезису, по моей вере Господь должен ответить. Не должен – может ответить, ничего не должен. Как здесь быть нам – прихожанам, мирянам? – Тут важно не перепутать какую-то нашу инфантильность с верой, с желанием услышать какой-то ответ от Бога. Потому что зачастую самые простые вещи, которые мы должны решать сами, и это наша ответственность… – Но даже если мы не говорим о каких-то карикатурных ситуациях: батюшка, какого цвета мне обои купить. А если действительно есть вопрос, запрос, в важной жизненной ситуации, или духовный вопрос какой-то, выбор нужно совершить. И опять же я Вас спрашивал, как священнику не перепутать, от себя ли ты говоришь, или всё-таки от Бога. А как прихожанину, мирянину не перепутать: я сейчас обращаюсь за советом и слышу просто ответ священника, или всё-таки по моей вере мне открывается что-то, какая-то воля Божия ? – Но дело в том, что если христианин какой-то уже состоявшийся церковный человек, то понятно, что с теми священниками, с которыми он общается, он примерно меру их духовного возраста знает. И если это жизненно важный вопрос, наверное, было бы странно, если он пойдёт к какому-то молодому священнику решать какие-то серьёзные вопросы, и было бы странно, если бы священник взял на себя такую ответственность. Понятно, что это нужно решать с кем-то из более опытных духовников, уже состоявшихся, конечно, не по-мирски, а именно с духовной точки зрения, зачастую они себя совершенно не афишируют. И в данном случае это как сложный какой-то врачебный случай, если простой врач участковый, или в больнице, естественно, он говорит: вам нужен узкий специалист, или давайте посоветуемся со старшими товарищами, обратитесь к профессору такому-то. Так и здесь: если какая-то ситуация, которая тебе не знакома, вполне возможно, что ты можешь отправить человека к тому, чьему опыту ты доверяешь, к какому-то духовнику, к которому, может, ты сам обращаешься, в том числе. Поэтому иногда этот священник приходской и является твоим духовником и остается им, но он, вполне возможно, может направить тебя к кому-то более старшему, или же может сам этот вопрос задать. Наверное, и то, и другое возможно, но опять-таки мирянам в данном случае нужно проявлять какой-то разум, какую-то взвешенность, и не требовать от священника больше, чем он может, не возлагать на него какое-то сверхдоверие там, где действительно нужно искать более опытного ответа. |
| Что же касается собственности в объективном смысле, т. е. исторического факта собственности, то он может иметь различное значение и находится в связи не только с организацией потребления, но и организацией производительного труда, производства, вообще в связи с экономической организацией данного общества. Значение собственности определяется именно характером этой организации, напр , одно значение собственность имеет при капитализме, другое в мелком крестьянском или ремесленном хозяйстве, третье в рабовладельческом и т. д. Raison d " ктге данной формы собственности определяется относительной исторической необходимостью и целесообразностью данной формы производства, одной из подробностей которой она и является. В этом смысле вопрос о собственности не есть отдельный, 64.940 Христианство и социальный вопрос Булгаков: Два Града, 138 самостоятельный вопрос, он разрешается в связи с общим вопросом о данной форме производства. Собственность капиталиста на фабрику означает не то, что он владеет ею как предметом личного потребления, например, платьем, пищей, жилищем, но что он владея ею, заведует данной отраслью общественного производства. Если надлежащим образом понять значение собственности в этом смысле, то она есть столько же право, сколько и обязанность, с ней связана важная и ответственная функция. Вопрос об освобождении от такой собственности совсем не разрешается так просто, как относительно предметов потребления, где простой отказ собственника в пользу других и потребительский коммунизм совершенно исчерпывает все затруднения. До тех пор, пока известный экономический строй, в данном случае капитализм, остается непоколебленным и представляет общее условие исторического существования, такая собственность налагает перед обществом весьма серьезные и ответственные обязанности на того, кому она досталась. И такую собственность можно (хотя, конечно, и трудно) иметь и без особенного развития собственнических чувств, " классовых интересов " , господство которых, хотя фактически |
| Фото с сайта il4u.org.il «Зачем ходить в школу?» Как дать понять человеку, как дать ему почувствовать, что нечто имеет к нему отношение, что он должен это открыть? В первую очередь, мы с вами как учителя, должны понимать, какое отношение это имеет к нам. Я очень много езжу, не только по России, и везде задаю учителям вопрос: «Зачем ходить в школу?» И совершенно никто не может ответить на этот простой вопрос. Нет ответа. Как правило, в этот момент происходит такой смущенный смешок, типа: «Дима, ты что, дурак? Ты что, не знаешь, зачем в школу ходить? Ты не можешь этот вопрос задавать серьезно. Всё, хватит!» Вот так это устроено. А это вопрос принципиальный. В школу ходить незачем, понимаете, какая история? Но давайте отложим ученика, я бы сейчас хотел сказать об учителе. Учитель должен знать, зачем ходить в школу. Учитель зачем туда шляется? Потому что он не умеет другим способом денег заработать? Смотрите, человек выбирает особенную публичную профессию, основанную на человеческом взаимодействии. Ведь это же что-то значит. Я думаю, это значит, что все мы, педагоги, немножко ненормальные; мы постоянно находимся в рефлексии, ищем себя и выбираем такую профессию, которая помогает нам познавать этот мир и себя. И в этот момент мы пользуемся педагогическим инструментарием, в определенном смысле «пользуемся» нашими учениками, взаимодействуем с ними и вместе с ними идем вперед. Вот чего хочет современный педагог. Я не думаю, что это такая простая история. Мы строим такие рамки, в которых каждый человек может себя найти. Как устроен класс Например, при слове «класс» люди обычно представляют картинку: фронтальная посадка, впереди стоит учитель, на задней парте кто-то плюнул жвачкой в затылок сидящему на передней парте, кто-то сбоку заверещал, кто-то кому-то подложил кнопку. Эта лямка тянется десятилетия, но мне кажется, что класс устроен не совсем так просто, и усаживать детей – нечестно. Это несправедливо, сегодняшний мир устроен не так. И если я построю пространство и процесс таким образом, что каждый человек сможет найти себя… Например, если мы проходим какое-то литературное произведение, я думаю, что Вы не станете со мной спорить, что каждый из нас может с точки зрения взаимодействия с произведением идти своим путем. |
| Сегодня за Божественной литургией мы слышали притчу Господа Иисуса Христа о милосердном самарянине. Эта притча имеет особое значение, ибо в ней Господь Иисус Христос говорит, как мы должны относиться к нашим ближним. Рассказывая притчу, Спаситель отвечает, возможно, на самый главный вопрос, который ставит перед Ним законник, вопрошая: " А кто мой ближний? " Очень часто и мы задаемся вопросом: кто мой ближний? Размышляя, кому именно нужно подавать милостыню, мы зачастую говорим: это не тот человек, который нуждается сейчас в милостыни. Или же: пусть кто-то другой ему поможет. Но притчей о милосердном самарянине Господь научает нас очень простой истине: наш ближний — это человек, который оказался рядом с нами и который нуждается в нашей милости и нашей помощи. Помочь человеку можно разными способами. Совсем необязательно помогать ему только материально, ведь бывают ситуации, когда мы не в состоянии этого сделать. Но мы всегда можем помочь человеку духовно — сказать доброе и ласковое слово, уделить частицу нашего сердца. И в притче о милосердном самарянине Господь говорит о том, как наше сердце должно быть расположено к ближнему. Если у нас будет доброе расположение сердца, то и поступки мы совершим соответствующие. В нужный момент сердце будет безошибочно говорить нам, кому оказать милость, кому сказать ласковое слово, кого утешить, кого ободрить. Сердце станет нашим внутренним барометром, который всегда правильно подскажет как поступить в той или иной ситуации. Дорога из Иерусалима в Иерихон, как свидетельствуют древние историки, была особенно опасной. Ее называли «дорогой крови», из-за множества совершенных на ней разбойничьих нападений. Именно разбойникам и попался тот человек, о котором рассказывается в притче. Разбойники сняли с него одежду, изранили его и ушли, оставив едва живым. Сначала мимо него прошел священник, затем — левит. По всей видимости, они приняли пострадавшего за мертвого, потому и прошли мимо, ибо прикасаться к умершему по тогдашним обычаям было запрещено и считалось осквернением. Но когда пострадавшего увидел самарянин, он не стал думать о каких-то обычаях или правилах. Увидев бездыханно лежащего человека, он подошел, чтобы проверить, жив ли тот. И когда оказалось, что пострадавший еще жив, милосердный самарянин взял его, положил на своего осла, довез до города, отдал его человеку, который мог за ним присмотреть, заплатил деньги за его содержание и сказал: " Если издержишь что более, я, когда возвращусь, отдам тебе " (Лк. 10:35). |
| Еще меньше обязаны начальники сажать у себя своих подчиненных; это, так сказать, панибратство решительно никуда не годится в духовенстве; иной, пожалуй, даже и сам засядет на диван; нет, стойте любезные; ну ректора или кафедрального протоиерея и еще кого-нибудь в знак отличия и милости, в знак поощрения почему иногда не посадить? Далее иноческий устав требует, чтобы инок или послушник, явившись к настоятелю, непременно поклонился так, как ныне светские люди не умеют кланяться. Почему же всех этих благодетельных учреждений, которые так развивают послушание и смирение, не распространить и на белое духовенство? Но нашему мнению, об этом и говорить нечего. Если ты, священник или дьякон и проч. являешься ко Владыке, то вспомни: к кому ты явился; это не простой начальник; он представляет Того, Кому поклоняются все племена земные; повергнись к стопам его; если можно, даже облобызай их; этим покажешь, что ты понимаешь, к кому явился. А если предшественник Владыки допускал отступление от такой формы (мы уже сказали, что не все держатся старины), то почему не напомнить дерзкому и зазнавшемуся подчиненному, как он должен выражать свою преданность? Почему десницей или шуйцей не преклонить его гордой выи? Это делается для его же души. В этом отношении нельзя не заметить, как хорошо понимает наше духовенство свои отношения к начальству; все почти исполняют, что ни прикажут; не то, что католические пасторы. В доказательство этого мы расскажем случай, бывший в одной из западных наших губерний, где православные и католические священники имеют возможность так часто между собой сходиться. Наш православный священник сталь убеждать католического к принятию православия, разговоры были многочисленные и продолжительные; слова доброго священника производили видимое впечатление на католика. Наконец наш священник решился прямо повести атаку и спросить католического: почему он, видя превосходство православия над католицизмом, не обращается в первое? Вопрос этот затруднил католика, но наконец разрешен был совсем неожиданным образом: «Как мне обратиться в православие? сказал ксендз, посмотрел бы ты, как нас всех принимает наш епископ! Никогда никого, даже виновного, не тыкнет; всякого встретит с вежливостью, предупредительностью, не унижая своего впрочем сана, всякого посадить, поговорит с ним с участием, пожурит кротко в случае проступка, а хороших, заслуженных и почтенных священников приглашает не только к чаю, но и к столу своему. |
|
|
