| 475 Л. 1–12, напечатан в «Церк. Вестнике». 1896. 37. С. 1195–1196; 38. С. 1217–1227, и в отдельной брошюре: Янышев П. И. Мнения уполномочен ных представителей Православия и старокатоличества по вопросу о соединении старокатоликов с православными. СПб., 1896. С. 7–25. 476 Дело Архива Св. Синода о присоединении айсор и учреждении Урмийской Духовной миссии. 1884. 1663. Л. 720–726. 477 Половцев А. В. в «Моск. Ведом.». 1900. 116. Ср.: Тверские Епарх. Ведом. 1900. 11. С. 276–278; Рубцов М. В. Указ. соч. С. 69–70. 500 У А. П. Рождественского отмечено еще «Оглавление неофициальной части «Церковного Вестника» за первое полугодие 1885 г.» – «первое систематическое оглавление, по образцу которого составляются оглавления и до настоящего времени». 1885. 25–26. С. 424–428. Затем еще отмечены под рубрикой статей, помещенных в «Церковном Вестнике», указанные уже ранее (Христианское Чтение. 1910. Май-июнь. С. 572–574) замечания на I коллоквиумах Т. А. Налимова (1890. 45), П. С. Соколова (1893. 46), I А. И. Бриллиантова (1898. 21), М. И. Орлова (1899. 12). 501 2 Монографии: 1) Holsten С. Das Evangelium des Paulus. Т. I. Abt. 1. Berlin,:.1880. 2) Lipsius R. A. Die edessenische Abgarsage, kritisch untersucht. Braunschweig, 1880. 3) Gelzer H. Sextus Julius Africanus und byzantinische Chronoj graphie. Th. 1. Die Chronographie des Julius Africanus. Leipzig, 1880.4) Brieger Th. Constantin der Grosse als Religionspolitiker. Gotha, 1880. 5) Burkhardt J. Die Zeit Constantin " " s des Grossen. Leipzig, 180.6) Franciss F. Der deutsche Episcopat! in seinem Verhaltniss zu Kaiser und Reich unter Heinrich III. 1039–1056. Zwei Theile. Regensburg, 1879. 7) Bachmann R. Niclas Storch, der Anfanger der Zweickauer Wiedertaufer. Zwickau, 1880. Системы: 8) Hergenrother J. Hand-buch der allgemeinen Kirchengeschichte. Bd. I-III. Freiburg i. Br., 1879–1880. 9) Schmid H. Handbuch der Kirchengeschichte. Th. I. Erlangen, 1880. 10) Lan-dererM. A. Neueste Dogmengeschichte (von Semler bis auf die Gegenwart). Heil-bronn, 1881. 11) Biihler Ch. Der Altkatholicismus, historisch und kritisch dar-gestellt. Leiden, 1880. 12) Michelis F. Katholische Dogmatik. Zwei Theile. Freiburg i. Br. 1881. 13) Laurin F. Der Colibat der Geistlichen nach canonischem Rechte. Wien, 1880. 14) Sohm R. Zur Trauungsfrage. Heilbronn, 1879. 15) Die-ckhoff W. Civilehe und kirchliche Trauung. Rostock, 1880. |
| Не может быть конечно никакого сомнения в том, что такое мнение о происхождении старокатоличества является вполне неосновательным. На самом деле старокатолическое движение не только нельзя считать порождением культурной борьбы, но даже нельзя и ставить оба эти явления в какую бы то ни было связь: первое, как известно, местом своего происхождения имело южную Германию – Баварию, вторая же там почти не существовала, и затем, когда культурная борьба разгорелась в Пруссии, старокатолики уже имели полную возможность отличить задачи, преследуемые ими, от задач, преследуемых последнею. Первое далее представляет из себя не что иное, как попытку внутренней церковно-религиозной реформы католицизма, последняя же – попытку правительства возвратить хоть некоторые с 1848 года постепенно утраченные права па римскую церковь и вообще чисто внешне-государственными мерами смирить последнюю. Потому-то, когда появились так называемые майские законы, то старокатолики, хотя и упорядочили свое внешнее положение сообразно с ними, однако в то же время не преминули объявить правительству, что они считают поход против романизма в Германии за бесцельный и не ждут от него для себя ничего хорошего. 76 С другой стороны, вышеуказанный взгляд на происхождение старокатоличества, как на создание одной лишь политики, прекрасно опровергается всей вообще историей старокатолического движения. История эта ясно свидетельствует о том, что вся внутренняя жизнь старокатоличества идет особняком от политики, от каких бы то ни было сношений с правительством: без всякого сношения с последним старокатолики напр. устроили свой церковный институт, свое церковное управление, без всякого сношения произвели различного рода реформы в богослужении, напр. в литургии, без всякого наконец сношения раскрыли и свое вероучение. Конечно всего этого не было бы, если бы в происхождении старокатоличества на самом деле были заинтересованы светские правительства, так как в таком случае они без сомнения не могли бы относиться вполне безучастно к внутренней жизни нового общества. |
| еще в 1132 г., когда во главе свободного религиозного движения в Швейцарии встал известный Арнольд Брескиа; так было в 1370 г., когда швейцарские католические чины (Stande) пытались подчинить клириков светскому суду»... 74 Известно, что во время культурной борьбы немецкое правительство нашло себе союзников против папства в так называемых правительственных или иначе государственных католиках (Staatskatholiken). Это были люди, которые думали служить двум господам, т. е. которые верили в возможность быть истинными ватиканскими католиками и чадами непогрешимого папы и в то же время верными подданными немецкого императора и короля прусского. Они приняли, – и в этом вся суть дела, – непогрешимость итальянского первосвященника, но исключили из неё ту область, в которой несомненно должен господствовать последний, область чисто политическую, гражданскую. Отсюда, когда немецкое правительство стало издавать известные законы, породившие собой культурную борьбу, государственные католики отнеслись к этим законам довольно снисходительно и сочувственно, признав за правительством полное право упорядочивать внешнее положение церкви необходимыми, по его мнению, законодательными мерами. К числу лиц, державшихся такого рода воззрений, принадлежали: герцог Ратибор, графы Франкенберг, Штилльфрид, известный покойный канонист Кюнцер и некоторые другие. Как союзники правительства, государственные католики естественно приобрели расположение его: их ставили во главе высших школ, делали советниками в провинциальных управлениях и проч. Этой-то вот близостью государственных католиков к правительству, доходящею в некоторых случаях до полного подчинения их последнему, даже и в области чисто церковной, и воспользовались враги старокатоличества – ультрамонтаны. Уничтожая всякое различие между государственными католиками и старокатоликами, их пресса стала усердно распространять слухи, будто последние представляют из себя государственную церковь (Staatskirche), которая, как обязанная своим происхождением прусскому правительству, находится в полном подчинении у него, и которая в силу этого является лишь простым орудием немецкого правительства в борьбе с наместником Христа. Подобного рода нелепые слухи о старокатоликах тем успешнее распространялись среди простого люда, что последний на первых порах совершенно не знал и не мог знать сущности старокатоличества, потому что римское духовенство поставляло верующим за страшный грех знакомство с ним чрез чтение, участие в старокатолическом богослужении, или другими какими-либо способами. Так благодаря этому у многих действительно составилось убеждение, будто старокатоличество своим происхождением обязано ни более, ни менее как культурной борьбе. |
| С. 250), в ряде спорных случаев К. считал более точными, чем толкования Иоанна Зонары. Так, в комментариях к толкованию Синтагмы церковных правил К. отдает предпочтение Феодору Вальсамону. Особое внимание К. уделяет комментарию последнего на Номоканон свт. Фотия I: «Вальсамон, поставивши себе задачей представить свод действующего гражданского законодательства по делам Церкви в XII в., дополнил Юстинианово законодательство, заключающееся в Номоканоне, новеллами позднейших византийских императоров, начиная со Льва Философа и кончая Исааком Ангелом, а также патриаршими или синодальными постановлениями» (Там же. С. 249). К., однако, замечает, что форма обращения Феодора Вальсамона к читателю в «повелительном наклонении» не очень удачна, а его толкования не столь ясны и более отрывочны, чем у Иоанна Зонары (Там же. С. 263). В рецензии на диссертацию К. П. В. Безобразов указывает, что наибольший интерес в сочинении представляют разделы о древних схолиях и Синопсисе церковных правил, истории его образования. Синопсис, по мнению К., уже существовал во времена, близкие к Иоанну Схоластику (т. е. во 2-й пол. VI в.). Павлов и Безобразов отмечали, что труд К. отличается описательным, а не критическим характером. «Он относится к толкователям с чисто внешней стороны, не вникая в смысл их толкований» ( Безобразов. 1892. С. 519). В целом же Безобразов счел данную монографию «ценным подарком». Выборкой на ту же тему является публикация К. «История образования канонического кодекса греческой Церкви от начала его возникновения до эпохи введения на Руси христианства» (1909), в приложении к которой помещены текст одного из синопсисов, хранящегося в Венской придворной б-ке, и схолии из рукописи Мюнхенской королевской б-ки. Всю жизнь К. интересовался вопросами межхристианского диалога. В кн. «Происхождение старокатоличества и IV интернациональный старокатолический конгресс в Вене» (1898) К. не только отразил деятельность конгресса, но и кратко рассмотрел историю разделения Церквей, акцентируя внимание на несовместимости догмата о папской непогрешимости «с основными христианскими понятиями и нравственными началами» (Происхождение старокатоличества. |
| Уже один факт признания за старокатоличеством подобного рода значения ясно говорит за то, что это движение, как замечательное явление в истории, возникло в римской церкви не неожиданно, не вдруг, что оно имело и имеет давнюю историческую подготовку, имело почву, исторически еще задолго до появления своего приспособленную, подготовленную к этому появлению. Нельзя поэтому думать, что ватиканский собор сам по себе, т. е. без всякой исторической подготовки, вызвал движение, известное под именем старокатолицизма; нет, ватиканский собор с его определениями был, как выразился один исследователь старокатолицизма, простым лишь «поводом к возникновению старокатоличества», 10 исторически же это последнее обусловливалось давним ходом церковно-исторической жизни запада. Известно, что ход этот представляет из себя трагическую борьбу в западной церкви двух направлений: истинно-христианского с ложно-христианским, борьбу из-за самых существенных, самых драгоценных для человека воззрений – именно воззрений на положение последнего, как члена в том великом организме, который известен под именем церкви, другими словами борьбу из-за самого понятия о церкви. Полное и точное раскрытие этого понятия, полное и точное решение проблемы об отношении единичных членов к целому организму – церкви, как известно, дал Христос Спаситель и Его апостолы. Основавши церковь , как известное общество, как целостный организм, присвоив ей определенные права и полномочия, и первый и вторые, как известно, в то же время своим учением освятили также и каждый отдельный индивидуум, сохранили и за ним высочайшее право собственного нравственного самоопределения, признали и за каждою личностью известные нрава и обязанности в царстве Божием, указали и ей определенное место в целом и чрез это защитили от поглощения этим целым. Таково по плану Спасителя и Его апостолов должно быть устройство церкви Христовой, но не таковым оно стало в римском католичестве. Здесь в силу особого, выработанного историческими обстоятельствами взгляда на римского первосвященника, как на главу не только церкви, но и всего мира, все стремления церковной власти направляются к тому, чтобы неограниченно над всем господствовать, безусловно всем миром повелевать. Отсюда христианская религия – религия духа и свободы – мало-помалу низводится здесь на степень какой-то грубо порабощающей всех и вся системы, понятие о христианской церкви мало-помалу приобретает форму какого-то светского государства, в котором каждый индивидуум обязывается к безусловному повиновению, признается как бы навсегда несовершеннолетним, не имеющим права голоса. |
| 82 «В новом завете, говорит еп. Рейнкенс, есть два классических (berühmte) места, которые... с чрезвычайною ясностью говорят о повиновении властям ( Рим. 13:1–5 ; 1Пет. 2:13 )... Кто поэтому может упрекать нас за то, что мы не отказываем патриотам, которые в видах беспрепятственного исполнения религиозной обязанности – повиновения императору и государству, оставляют (den Rücken wandten) папу и переходят к нам?» 83 Таким образом борьба старокатоликов по политическим мотивам есть в сущности борьба из-за тех обязанностей, которые церковь налагает на верующих по отношению к государству и которые совершенно попираются папством; самые эти мотивы являются поэтому не столько политическими, сколько религиозными, только приноровленными к чисто государственной области и могут быть названы лучше всего религиозно-политическими мотивами. Отсюда вполне понятны слова проф. Вебера, произнесенные на констанцском конгрессе, что «политические побуждения только в том случае могут иметь в старокатоличестве какое-либо значение (nachhaltig sein sollen), если свое основание и почву имеют в религиозно-образованной совести каждого верующего». 84 Отсюда далее вполне понятно то, почему старокатолики, не отрицая участия в их движении политического фактора, в то же время заявляли и заявляют, что оно есть движение не политическое, а строго религиозное. 85 Насколько справедлива мысль, содержащаяся в этих словах, понятно для всякого. В силу определений ватиканского собора папа, как известно, является непогрешимым не только в предметах веры, но и нравственности. Отсюда он вполне естественно может вторгаться со своим решающим голосом во всякую научную область, так что со времени издания ватиканских декретов таким образом требуются убеждения и связанная с ними работа ума, собственно говоря, только у единичного лица – папы, все же остальное человечество обрекается на беспрекословное лишь повиновенье римскому первосвященнику – повиновение, лишенное всякого движения мысли. Вполне естественно поэтому у многих должны были явиться с провозглашением доктрины о папской непогрешимости опасения за свободу научного движения в человечестве, каковые опасения затем в связи с другими факторами, легшими в основу старокатоличества, могли перейти в прямой протест против папства. |
| Точно также проф. Вебер, один из самых видных представителей старокатолического движения в Швейцарии, в своей речи на констанцском конгрессе заявил, что, хотя старокатолическое движение в Швейцарии и «носит более политический, чем религиозный характер», тем не менее он считает «религиозные мотивы в происхождении швейцарского старокатоличества более важными, чем мотивы политико-гражданские», что даже «политические последствия этого движения без религиозных, по его мнению, не имеют и не могут иметь никакого значения». 23 В таком же духе делали свои заявления и другие вожди старокатолического движения в Швейцарии, напр. Вальтер Мунцигер, Келлер и пр. 24 Вообще несомненным можно считать то, что старокатолическое движение и в Германии, и в Швейцарии, и в других государствах есть прежде всего и главнее всего движение по религиозным мотивам или движение против извращения папством на ватиканском соборе религиозно-христианских воззрений. Какие же, спрашивается, религиозные воззрения с точки зрения старокатоликов извратило папство ватиканскими определениями? Ответ на этот вопрос находим у самих же старокатоликов. По их сознанию, догматом о папской непогрешимости «извращено и уничтожено (gebrochen und vernichtet) прежде всего понятие о церкви», извращено устройство церкви, сообщенное ей Христом Спасителем и Его апостолами. Сущность этого извращения, судя по некоторым актам, непосредственно относящимся к началу старокатолического движения, а также по некоторым специальным сочинениям самих старокатоликов, сводится к следующему. 25 Разумея под церковью «общество (Gessammtheit, société) всех участвующих в плодах искупительных заслуг Христа» или иначе «совокупность всех истинно-верующих в Сына Божия», они признают, что церковь по своему устройству состоит из пастырей и пасомых, из коих как первые, так и вторые, образуя в совокупности «один живой организм», «принимают самое деятельное участие в жизни церкви, хотя и проявляют это участие неодинаковым образом». Первые проявляют его «в учении, управлении и вообще в попечении о поддержании здравой жизни в церкви», вторые «в избрании епископа и клира, в праве голоса при решении разного рода религиозно-церковных вопросов (Angelegenheiten) и вообще в содействии правильному течению церковной жизни». 26 |
| 1892. 2. С. 313–380; 5. С. 224–286); Можно ли признать законность иерархии старокатоликов? (Там же. 1893. 4); Иерархия Англиканской Епископальной Церкви. (Докторская диссертация). Сергиев Посад, 1897. С. 362; О соединении Церквей («Богословский вестник». 1898. 1). 382 Орлов А. П. Лютер и Цвингли. Сравнительная характеристика их богословских воззрений. Сергиев Посад, 1905. См. также его работы по истории западных сотериологических теорий (Ансельма, Абеляра). 383 Беляев Н. Я. Пелагианский принцип в римском католичестве. Казань, 1871; Значение символов в лютеранстве («Православный собеседник». 1875. Ч. 1); Римско-католическое учение о так называемой сатисфакции. (Докторская диссертация). Казань, 1876; Догмат папской непогрешимости. Историко-критический обзор. Вып. I. Папский догмат в процессе образования и развития до XIV века. Казань, 1882; Новое исследование римского догмата о непорочном зачатии Пресвятой Богородицы («Православный собеседник». 1882); О католицизме (Там же. 1889). Происхождение старокатоличества. М., 1892; Основной принцип римского католицизма. Казань, 1895. 386 Гренков А. И. Главные направления немецкого богословия XIX в. Вып. 1. От Шлейермахера до Штрауса. Казань, 1882; Письма о немецком богословии. Школа новолютеранская. – «Православный собеседник». 1887. 388 Керенский В. А. Старокатолицизм, его история и внутреннее развитие преимущественно в вероисповедном отношении. Историко-критическое исследование основных начал старо-католицизма в их отношении к Православию. Казань, 1894; Церковное разложение современного лютеранства, («Православный собеседник», 1899); Школа ричлианского богословия в лютеранстве. Казань, 1903; Американская Епископальная Церковь . Ее происхождение и состояние, преимущественно в вероисповедном отношении. Казань, 1908. 389 Ястребов М. Ф. Учение Аугсбургского исповедания и его Апологии о первородном грехе («Труды Киевской Духовной Академии», 1877. 5); Идея папского главенства, защищаемая на основании богослужебных книг Православной Церкви. (Там же. 1878. 6, 10, 12). 390 Булгаков А. И. Очерки истории методизма. («Труды Киевской Духовной Академии». 1886–1887); Старокатолическое богослужение. (Там же. 1898–1901); Законность и действительность Англиканской иерархии сточки зрения Православной Церкви. Вып. 1. Киев, 1906. |
| Между тем учебные книги старо-католиков никаких сведений о деятельности вселенских соборов не сообщают и существенных черт соборных вероопределений о Лице Богочеловека не излагают с достаточною ясностью. Даже «Руководство» говорить о Христе только, что он есть «истинный Бог и истинный человек», – но опускает столь важный догматически подробности, как «во двух естествах», «едина ипостась», «одно лицо», «две воли и два действования», «Богородица». Поэтому не представляется невозможным, что точный богословский язык древне-католической христологии новым поколениям образованных старо-католиков-мирян останется неизвестен и они едва ли будут в состоянии ясно отличать православных восточных христиан от тех восточных, которые не принадлежать к «исполнению» (τ πλρωμα) Христовой католической Церкви. Поэтому Комиссия признает необходимым требовать, а) чтобы решительно все старо-католические общины устранили слово Filioque из ствола веры и из катехизисов, если только есть общины, которые до сих пор еще этого не сделали, и б) чтобы старо-католики приняли надлежащие меры к тому, чтобы семь вселенских соборов были признаваемы у них не по имени только; чтобы в руководствах к обучению католической веры в высших школах учение неразделенной Церкви периода вселенских соборов было излагаемо с его характеристическими подробностями, так чтобы и для образованных старо- католиков-мирян было достаточно ясно различие Православной Католической Церкви от инославных восточных Церквей, в ней отпадших и не имеющих с ней общения: несторианской, коптской, абиссинской, якобитской, маронитской. Из вопросов канонических самый важный в настоящее время и в вопросе об общей и старо-католиков с Православной Церковью существенный состоит в том, может ли православная восточная Церковь принять в общение в сущем их чине епископов утрехтской Церкви и от нее имеющих хиротонию епископов Рейнкенса и Герцога. Происхождение утрехтской иерархии – бесспорно канонически неправильное. Утрехтская церковь в 1559 г. возведена была в достоинство архиепископии; но со смертью первого ее архиепископа (в I580 г.) прекратилось и ее нормальное существование. |
| В Швейцарии в некоторых кантонах епископам было запрещено обнародовать решения 1 Ватиканского собора, те епископы и священники, которые распространяли учение собора, подверглись преследованиям. Католическая церковь была лишена статуса «государственной церкви» и была признана как совокупность частных религиозных общин. Одновременно была создана раскольническая «Христианско–католическая церковь Швейцарии», которой был предоставлен статус «государственной церкви»; ее епископом был избран профессор богословия Бернского университета Эдуард Герцог. В Бернском университете был открыт старокатолический богословский факультет. Старокатолики существенно пересмотрели католическое вероучение: они отвергли учение о главенстве римского епископа, о непорочном зачатии Пресвятой Девы Марии, об исхождении Св. Духа и от Сына ( Filioque), о чистилище, а позднее и веру в пресуществление Св. Даров. Постановления Тридентского собора и Св. Престола были признаны необязательными, целибат духовенства отменен. Практика совершения некоторых таинств также была изменена [См.: Беляев Н. Происхождение старокатоличества. М., 1892; Воздвиженский М.М. Старокатолическое движение/Правосл. обозрение. 1878. 3; Добронравов В. Десять лет из истории старокатолического движения/Христ. чтение. 1890. Ноябрь–декабрь; Керенский В. Старокатолицизм, его история и внутреннее развитие. Казань, 1894; он же. Старокатолический епископ Иосиф Губерт Рейнкенс. Казань, 1896; он же. Старокатолический вопрос в новейшее время. Казань, 1899; он же. Три месяца в центре старокатолицизма (в Бонне и Берне). Казань, 1899; он же. Пятый интернациональный старокатолический конгресс. Харьков, 1902; он же. Шестой интернациональный старокатолический конгресс. Казань, 1904; он же. К старокатолическому вопросу. СПб., 1904; он же. Что разделяло и разделяет восточно–православную и западную старокатолическую церкви? Харьков, 1910; Киреев A.A. Res tua agitur. СПб., 1892; он же. Конгресс старокатоликов в Люцерне. СПб., 1892; Красножен М. Происхождение старокатолицизма и 4–й старокатолический конгресс в Вене. Юрьев, 1898; Павлович А. Старокатолицизм в Швейцарии/Христ. чтение. 1893. Январь–февраль; Смирнов В.К. К старокатолическому вопросу. Харьков, 1894; Янышев И.Л. Статьи и переводы старокатолических катехизисов/Христ. чтение. 1876. Ч. 2; Винкель Андрей, архиеп. Старокатоличество и Православие/Журнал Моск. Патриархии. 1962. 2]. |
|
|
