| 3. Около 1160 г. Грамота константинопольского патриарха Луки Хрисоверга к великому князю владимирскому Андрею Боголюбскому Известна в двух редакциях: краткой, имеющей все признаки подлинности, и пространной – с различными добавками в содержаниии подновлениями в языке. Единственный, к сожалению, не полный список первой открыт и издан преосвящ. Макарием в Ист. Русс. Церкви, т. III, прим. 33, стр. 251; изд. I. Списки второй редакции обыкновенно помещаются в так наз. Никоновой летописи. Настоящее издание представляет первую половину грамоты по тому же списку, которым пользовался и автор Ист. Русс. Церкви (именно – в сборнике XVII в. кирилло-белозер. монастыря, ныне С.-Петербург. Духов. академии, по новому каталогу 1270, л. 219–221), вторую – по Никоновской летописи изд. Археограф. Комиссии (Пол. Собр. Летопис., т. IX. стр. 220–229). Летописный текст напечатан особым шрифтом; варианты его к первой половине грамоты указаны только там, где нужно было пояснить смысл или исправить очевидные ошибки списка старшей редакции. Грамота великого патриарха Луки ко князю 542 андрею Ростовскому 543 Боголюбскому 544 Любимый о Господе духовный сыну, преблагородивый княже ростовский и суздальский. Грамота благородия твоего к нашему смирению твоим послом 545 принесена бысть, и прочтена бысть в соборе. Уведавше на ней, оже в твоей земли твоим почтанием благочестие уширяется 546 , яко многи по местом молебные дома создал еси Богу, доброе се твое почтание все похвалихом, и еже к Богу правую твою веру готовахом. И не токмо грамотой благородия твоего сия известовахом, но и от того самого 547 епископа твоего: многа и се[й благая о благородии твоем 548 свидетельствова пред нашим смирением и предбожественым собором и пред державным нашим и святым царем. 549 Сказывает же нам писание твое, иже град Володимер из основания воздвигл еси велик со многом человек, в ней же 550 церкви многи создал еси; не хощеши же его быти под правдами епископии ростовские и суздальские, но обновить е митрополией и поставить от нас в не митрополита, тамо сущего у благородия твоего Феодора. |
| Христос и мученические венцы, ниже – река: женщина положила своего сына юношу, едва дышащего мученика, на колесницу, на которой везут других умерших на сожжение, внизу лик священников совершает моление возле реки, где брошены были кости мучеников. На миниатюре (табл. XXX) к словам псалма ХС «уловят на душу праведничу и кровь неповинную осудят» (ст. 21) изображено сокрытие Иоанна Предтечи вместе с Праведной Елизаветой в горной пещере: их преследует воин с копьем, рядом сцена избиения младенцев с Рахилью, защищающей чадо свое. Вообще псалтырные иллюстрации этой редакции дают значительный не только художественно-исторический материал, но и этнографический; здесь нередко встречаются представители разных, уже исчезнувших народов и племен, иногда в характерных костюмах. С этой стороны особенный интерес имеет древнейший представитель этой редакции – псалтирь 1397 г., в музее Общества любителей древней письменности, доселе не обследованная. За ней идут псалтири – Угличская 1485 г. и Годуновская конца XVI и начала XVII в. в монастырях Троице-Сергиевом (Моск. Д. Акад.), Ипатьевском, Калязинском и Чудовом, в библиотеках – СПб. Д. Академии (Кирилло-белозер. мон.), в Моск. Архангельском соборе, в Казанской Дух. Академии (Солов. мон.), в собрании г. Успенского и другие. Третья лицевая псалтирь XVI века, написана хорошим уставом. Миниатюры её очень однообразны и сухи: чаще всего они изображают царя Давида, молящегося перед образом Спасителя и лишь некоторые из миниатюр, стоящих вне текста псалтири, представляют выдающийся интерес. На одной из них (табл. XXXI) идиллическая сцена: Давид в образе молодого пастуха, среди гористого ландшафта, одетый в длинную тунику и плащ, сидит на камне и играет на гуслях. Возле него на деревьях сидят птицы, а перед ним стадо: все слушают внимательно его игру. Сцена эта ведет свое начало от глубокой древности: она, если не по стилю, то по замыслу напоминает то направление в искусстве, под которым сложились иллюстрации известной парижской псалтири X в.: эхо отдаленной старины проглядывает здесь не только в идиллической простоте и натуралистическом трактовании сюжета, но и в ансамбле сцены в характере орфической поэзии. Внизу два раза представлен Давид, наказывающий льва. Надпись вверху по своему топну не соответствует простоте сцены: «и явися Господь Давиду в трех лицех взлюбляя его на царство себе; он же виде и паде ниц». В другой миниатюре (табл. XXXII), изображены палаты с мотивами церковной архитектуры, с тремя маковицами. Среди них на возвышенном троне с подножием восседает царь Давид в короне и далматике, с раскрытой книгой-псалтырью в руке; возле него серафим и семь групп музыкантов; каждой группе усвоен особый музыкальный инструмент – гусли, трубы, кимвалы бряцающие в роде металлических тарелок, скрипки в роде гитар и смычковые в роде виолончелей. Эго 7 ликов: лик Давидов, Кореев, Евфамов и др. Вся сцена скомпонована довольно хорошо. |
| Арсением , составителем Арсениевской редакции Печерского патерика (ПСРЛ. Т. 11. С. 156). С рубежа XIV-XV вв. в списках Пролога 2-й редакции, происходящих из Сев.-Вост. Руси, таких, как Спасо-Прилуцкий ( Абрамович Д. И. О Спасо-Прилуцком прологе СПбДА//Новый сб. статей по славяноведению, сост. и изд. учениками В. И. Ламанского. СПб., 1905. С. 286) и Успенский Прологи (ГИМ. Усп. 3-перг.) 1410-1425 гг., под 7 (реже под 3) мая помещается переделка «Сказания, чего ради прозвася Печерский монастырь», именуемая «Слово об Антонии» или «Успение Антония» (нач.: «Князю Ярославу, сыну Володимерю, княжащю в Киеве»). Однако дата этих списков не определяет времени создания памятника, т. к. более ранние списки Пролога, созданные во Владимиро-Суздальской Руси, не сохранились, при том что данная разновидность отличается большой архаичностью состава, указывающей на формирование сборника скорее в домонг. время. В сер.- 3-й четв. XV в., возможно одновременно с написанием службы А., создается и новая версия Слова о преподобном, именуемая в заголовке житием (нач.: «Великому князю Володимеру Святославичу царствующу в Киеве, при сем бысть блаженый Антоние от града Любеча»), также на основе Сказания о Печерском мон-ре. Текст помещается под 10 июля и снабжен стихом: «Антоние, возлюбив пещеру темную, доброты земныя оплевав, светло просия. Иже к Антонию притечет, грехом прощение приемлет. Антоние от земных к Богу преидет»; памятник встречается в украинско-белорус. списках XV-XVI вв. Стишного Пролога особой редакции (старший список - Вильнюс. БАН Литвы. Ф. 19. 100, 1496 г. Л. 363-364), к созданию к-рой, возможно, имел отношение Пахомий Логофет ( Турилов. Южнославянские памятники). Даты памяти А. 7 (изредка 3) мая и 10 июля существовали в традиции XV-XVII вв. параллельно: майская - по преимуществу в Прологе (хотя иногда к ней бывают приурочены и песнопения, напр. тропарь и кондак в сборнике 2-й пол. XV в. книгописца Евфросина - РНБ. Кирилло-Белозер. 6/1083. Л. 247 об.- 248), в XVII в. она попадает и в печатные издания этого сборника ( Сергий (Спасский). |
| 18 «Исследов. о главн. направлениях в науке Рус. Истории», ст. Иконникова в Киев. Универс. Изв. 1869. 2 стр. 25–26. 24 Живые и тесные отношения между Паисием и Нилом сохранились в течении всей их жизни; в памятниках тогдашнего времени имена их постоянно встречаются рядом. От него же, вероятно, Нил первоначально наследовал и ту близость к великому князю, о которой также свидетельствуют современные писатели. См. «отношения иноков Кирилло-Белозер. и Иосифо-Волокол. монастырей» в Приб. к Твор.св. от. ч.10 стр. 502–528; также Соф. временн. ч. 2, стр. 237. 26 Позднейшие историки, упоминавшие об этом споре, проводили эту аналогию еще далее, видя признаки подобного аскетизма в воззрениях неоплатонической философии, в еретическом гносисе и даже у восточных языческих отшельников (см. Mosheim. Т 3. примеч.241). Но при наружном сходстве в учении о добродетели и нравственности, находится коренное внутреннее различие в основных началах языческой философии и ересей, в смысле христианском. Таким образом, у пр. Нила, равно как и в приводимых им свидетельствах из отеческих писаний, природа и тело отнюдь не суть сами по себе злое начало, как в восточных религиях и у гностиков; потому он вовсе не требует «умерщвления» плоти с целью дать над нею торжество духу. – Подробнее об исихастских спорах можно читать у Византийских историков Никифора Григоры и Иоанна Кантакузена в " " Corpus scriptorum historiae Byzantinaé», Боннское изд. Нибура 1828–1855 31 Все эти наставления о внешнем прохождении иноческого звания изложены в предварительном вступлении в устав. 32 Церковный устав Ниловой пустыни в рукоп. сборнике Новг. Соф. библ 1519. Здесь же находится тропарь, кондак и икос пр. Нилу: тропарь и кондак теже самые, какие помещены в отдельной печатной службе (М. 1860), икос же другой. 36 Весьма характеристический рассказ, могущий служить указанием на то, как понимали эти наставления Нила ближайшие ученики его, находится в предисловии к творению Иннокентия и заимствован у Кассиана Римлянина . – У старца Антония Великого в странах фиваидских собрались старцы и рассуждали всю ночь о том, какая первая добродетель. Одни говорили: пост и бдение, другие – иночество, третьи – милостыня. Прошла большая часть ночи. Антоний не согласился со старцами и наконец, сказал: «кто погрешает против правого пути, тот не имеет дара рассуждения». Рассуждение есть око и свещник души, по евангельскому слову… Без рассуждения внутренний дом не может создаться, ни духовное богатство собраться. «Рассуждение есть родительница и хранительница всем добродетелям», п. ч. учить, избравши путь, пребывать на нем. – Старцы согласились с мнением Антония Великого . Шевырева Ист. Рус. Слов. ч. 4, 183. Снес. Уст. Нила стр. 191 и Пристежение стр. 46 и 48. |
| 80 Таковы, например, пядничные иконы – Ефросина Псковского и других святых, Прокопия Устюжского и иных святых в шестилистовом ярусе Московского Успенского собора, – пядничный образ Иоанна Предтечи и Арх. Гавриила в иконостасе Кирилло-Белозерского соборного храма и пр. (см. Русск. Ист. Библ., III, 408–413 и опись Белозер. мон. за 1802 г., 81 Так, в одном и том же иконостасе соборной церкви Белозерского монастыря образ Предтечи и Арх. Гавриила имел в длину 8 и в ширину 6½ вершков, а образ Александра Свирского – в длину 7 вершков и в ширину 6 и т. п. (см. опись Белозерск. мон. за 1802 г. 115–1350). 82 См. подстрочное примечание к статье «История иконостаса» в Прав. Обозр. 1872 г., II, стр. 580–581. 84 Русск. Истор. Библ., III, 405. Таких деисусов, по указанной описи, в Успенском соборе было много. 99 С. А. Усов говорит, что деисусом назывались в описях XVII и XVIII вв. все иконы, помещавшиеся на тяблах над местными иконами (Тр. Моск. Арх. Общ., т. XII, в. 1, протоколы, стр. 30), Е. Е. Голубинский утверждает, что под именем деисуса разумелся иногда весь, так называемый, темплон, который представлял из себя по своему иконографическому содержанию почти то же, что и наши верхние ряды иконостаса, взятые вместе (Ист. Рус. Цер. II, 181–186). Арх. Макарий говорит, что «деисусом в обширном смысле слова назывался и весь иконостас по положению находящихся в нем икон и по образу Иисуса Христа» (Древн. Новг. II, 39). Для нас не ясно, как нужно понимать слова «весь иконостас»: все ли тут разумеются его ярусы, или исключается местный? И. Д. Мансветов , оспаривая положение Усова о том, что под деисусом иногда разумелся, будто-бы, безразлично весь иконостас, утверждает, что, если словом деисус и назывался у нас весь иконостас, то этим указывается на основную точку отправления, с которой началось развитие алтарной преграды и образование дальнейших иконостасных рядов (Труды Моск. Арх. Общ., т. IX, вып. 2–3, проток., 47–50). Таким образом, в данном случае Мансветов делает уступку Усову, а сам лично более склоняется в пользу того мнения, что деисусом называлась только известная часть иконостаса, т. е. тот ярус, где помещалась икона Спасителя с предстоящими Ему Богоматерью и Предтечей. Кроме того, подобно Макарию, и Мансветов не разъясняет вопроса о том, что он разумеет «под всем иконостасом». |
| ( Виноградов В. В. О процессах развития и разрушения омонимии в кругу соотносительных русизмов и древнеславянизмов//Studia Slavica. Budapest, 1966, т. 12. Fasc. 1–4, с. 440–441). II [...] слова подобострастный и подобострастие, означавшие в старославянском языке «подверженный тем же страстям» и «одинаковая страстям подвластность», вступили в семантическую контаминацию с деловыми словами: пристрастный, пристрастие, с словом страсть в просторечном значении страха и т. п. Отсюда в словах подобострастный, подобострастие развились новые значения: «раболепный, запечатленный подобающим страхом» и «раболепная покорность, приличествующий случаю страх, льстивость». Еще А. С. Шишков протестовал против такого словоупотребления: «вместо слушать с раболепностью или со страхом, говорят с подобострастием, которое слово значит одинаковую страстям подвластность и т. д.» (Шишков, Рассужд. о стар. и нов. сл., 1818, с. 67). Ср. у Пушкина в заметках о народной драме и о «Марфе Посаднице» М. П. Погодина: «привычка смотреть на людей высшего состояния с каким-то подобострастием и придавать им странный, нечеловеческий образ изъяснения». Ср. также в статье «Мнение М. Е. Лобанова о духе словесности»: «Мы не принадлежим к числу подобострастных поклонников нашего века». ( Виноградов В. В. Пушкин и русский литературный язык XIX века//Пушкин родоначальник новой русской литературы: Сб. научно-исслед. работ. М.; Л., 1941, с. 554–555). III Быть может, волной второго южнославянского влияния занесены в русский литературный язык такие слова, как суевер, суеверие, суеверный (ср. старославянизмы: суеслов, суесловие, суемысл, суемудрый и т. п.– Срезневский, 3, с. 610 и Дополнения, 250–251; Востоков, Сл. ц.-сл. яз., 2, с. 193); хлебодар (ср. сл. 1847, 4, с. 403; в монастырях: «раздаватель печеного хлеба братий»; Акты юридич., 152: При хлебодаре старца Галактиона – сл. АР, 2-е изд., 6, 558; ср. у Державина в оде «На рождение царицы Гремиславы», 1, 500, 14: «Ты сердцем – стольник, хлебодар»; рукоплесканье (ср. в древнерусском языке плескати и плеснути руками, но ср. отсутствие слова рукоплесканье в Лексиконе треязычном 1704 г.); гостеприимство, вероломство, земнородный (ср. Срезневский, 1, с. 975; Сборн. Кир. Белозер. XII в.); подобострастный (Срезневский, 2, 1040, чин. избр. по списку 1423 г.); громогласный (Срезневский, 1, 597; Стихирарь, XVI в.); любострастный; первоначальный (Срезневский, 2, 1764, поуч. митр. Фот. 1431 г.); тлетворный (Срезневский, 3, 1078, менандр XV в.) и др. под. |
| Мы не обладаем достаточными филологическими познаниями для того, чтобы по именам определить принадлежность крестьянина к тому или другому племени. Впрочем даже в специальном по этому вопросу труде Ю. Ю. Трусмана («Чудско-Литовские элементы в Новгородских пятинах», Ревель 1898) предлагаются лишь на выбор многоразличные корни, для наших имен чаще – финские, лопарские, эстонские. В заключение речи о населении края, считаем нужным сказать, что отмечаемые книгой крестьяне с наименованием Корелянин (III, 46. 128; XI, 146, 184), Белозер (III, 445), Бежичанин (III, 432), Заволочанин (III, 157; XI, 80), Сердоволец (XII, 171, 176), Обонежанин (XII, 138), Ижерянин (III, 63, 183, 225, 245, 255, 303, 387, 418, 520, 550, (–3), 635, 667; XI, 210. 218, 245) говорят нам о том, что пришлого элемента в пятине было мало; населяли же ее с давних пор туземцы (хотя «Ижерянин» и «Корелянин» быть можегь обозначает не место происхождения крестьянина, а его народность, племя). VII. Природа Водской пятины Четыреста лет, протекшие со времени написания Писцовой книги до наших дней, – срок слишком малый для того, чтобы произойти могли за это время какие-нибудь сушественные изменения в природе края; мы не имеем в виду конечно названий рек, речек, ручьев, озер, каковые могли несколько измениться. Это обстоятельство значительно облегчает нашу работу: мы можем описывать природу края, пользуясь картами Генерального Штаба; но даже при этом условии наша работа не есть повторение лишь сказанного: она дает нам возможность а) точнее определить границы погостов в тех случаях, где не помогают этому названия деревень (сохранившихся); б) объяснить нам характер расселения крестьян, весьма любивших, оказывается, реки и озера; в) она прольет свет на промышленность, распространенную в том или ином уезде, или в погосте уезда: характер промышленности всегда зависит от характера природы. При описании природы пятины мы отбросим деления пятины на уезды и погосты; будем же держаться того плана, какой подсказывает нам сама природа. |
| 75 Русск. Правд. в Рус. достоп. ч. 2. стр. 31. В договоре Мстислава упоминается о насилии чужой жены и свободной женщины, – чего не видно в Правде, там же стр. 256–257. 78 См. уставную грамоту дмитровского князя Юрия Иоанновича (1509) Каменского стана бобровникам. Акт. экспед. 1. 150. Акт. ист. 1. 105. 137. 188. 81 Это была известная в древних обычаях и законах круговая порука. Вира, в этой поруке платимая, у нас называлась дикою. Русская Правда. Там же стр. 11–12. Тоже и в последующих постановлениях: «оже учинится вира, где кого утенут (убьют), ино душегубца изыщут; а не найдут душегубца, ино дадут десять рублев». сн. уставн. двин. грам. уставн, белозер. грамот. 1488. см. в Акт. археол. экспед. 1. 123. 82 Русск. Правд: «о Ярославе же паки совокупиша сынове его: Изяслав, Святослав, Всеволод и мужи их, и отложиша убиение за голову, кунами ся выкупятъ». 83 Никон. лет. 1. стр. 163. сн. Юридические записки, изд. Редкиным, том. 2. стр. 359–360. – Князь Дмитрий Шемяка ослепил великого князя Василия Васильевича Темного – «за тый гнев, что ослепил Василия Юрьевича (Косаго)». Ист. гос. рос. том. 5. примеч. 334. 84 В уставных грамотах обыкновенно писалось: «досудят наместницы (или волостели) до поля, а ся помирят и они дадут наместником гривну»... Акт. экспед. 1. 143. 144. 150 и пр. 86 В дополнительных статьях к судебнику Uoahha IV установление поля было уже несколько ограничено, так что могло быть заменено свидетельством людей достоверных в пользу истца, или ответчика, могло быть и совсем оставлено по просьбе одного из них (Акт. ист. 1. 154. стр. 8. 9. 15). Впрочем поле упоминается еще в уставных грамотах XVII столетия (Акт. экспед. 3. 36. 37). 87 В договоре Мстислава с Ригою уже упоминается поле вместе с железом и водою. сн. И. г. р. 5. стр. 226. 88 Русск. достоп. ч. 2. стр. 17. При меньших исках можно было ограничиваться ротью, или присягою. 89 После жестокого мщения князя Дмитрия Шемяки великому князю Василию Васильевичу, духовенство русское писало к первому обличительное послание, в котором между прочим говорило: «тебя диавол на него вооружил желанием самоначальства, разбойнически, нощетатством изгнали его, и сотворил еси над ним не меньши прежняго братоубийцы Каина и окаянного Святополка». Акт. ист. 1. сн. 93. также 261. и пр. сн. новгородского архиеп. Феодосия послание к Иоанну Грозному: дополи, к Акт. ист. 1. сн. Акт. ист. 1. и др. |
| И какой твой Великого Государя, Указ и грамота к нам, богомольцам твоим, о присылке того слуги, Ивана Белозера, прислана, и в тое пору тот слуга, Иван Белозер, в нашей монастырской вотчине, в селе Богородицыне, лежал в болезни гораздо немощен, в конце живота своего, и послать его за немощью в Воскресенской монастырь ни которыми делы было вскоре не мочно. И ныне тот слуга, Иван Белозер, малое число пообмогся, и по твоему, Великого Государя Царя и Великого Князя Феодора Алексеевича, всея Великие, и Малые и Белые России Самодержца, Указу, и по грамоте, мы, богомольцы твои, того слугу, Ивана Белозера, в Воскресенской монастырь на своих монастырских подводах послали Июня в день. (Из столбцов Иверского Валдайского монастыря). 124 См. Историю Христианства в России, Преосв. Макария: Епархия Сурожская, Фульская и Босфорская (стр. 81–93). 125 Не исключая и реки Истры, которая тоже получили свое название в честь первоначального имени матери рек Славянских, нынешнего Дуная именовавшегося, как известно, в древности Истром и хорошо известного Сурожанам. Названия прочих рек древней Сурожской волости тоже чисто Славянские: Малая Истра или Истрица, Мологоща, Молодильна (Молоденка), Дорна, Песочня, Каменка. 126 Межевая грамота Великого Князя Ивана Васильевича на пожалованные сыну своему Князю Юрию города: Дмитров, Рузу, Звенигород, коим и рубеж с Московскими станами и волостями учинен Князем Василием Голениным, да Дьяком Максимом Гориным. Писана около 1504 года (см. Собр. Госуд. Гр. и Договоров). 127 Вдова Боярина Князя Семена Романовича, сконч. в 1502 году (см. Рос. Род. Сборник Кн. Долгорукого в роде Князей Щетининых m.VII стр. 22 второй книги). 130 В жалованной грамоте Иверскому монастырю Государей Царей и Великих Князей Иоанна и Петра Алексеевичей 194 (1686) года помечено: «Челобитная Иверского монастыря Архимандрита Иосифа с братиею о вотчинных монастырских делах», в которой они, между прочим, говорят, что они (т. е. братия Иверской обители) взяты в Иверской монастырь из Кутеина монастыря и жили до 175 (1667) году под паствою у бывшего Патриарха Никона и под началом у его Строителей и у Приказных людей, т. |
| Лука печерский подвижник 21 сентяб. Лукиан печер. священномученик 28 авг. Макарий белевский 22 янв. Макарий каневский мученик 7 сент. Макарий колязменский 17 мар. Макарий киевский митрополит 1 мая. Макарий печерский диакон 28 авг. Макарий печерский мних 19 янв. Макарий унженский 25 июля. Максим юродивый московский 11 нояб. Максим киевский митрополит 6 дек. Максим преподобный 21 янв. Максим тотемский 16 янв. Мардарий затворник 28 авг. Марк преподобный пещерник 29 дек. Марк псковский 29 мар. Мартиниан преподобный белозер. 12 янв. Мартин, инок 27 июня. Мартирий зеленецкий 1 мар. Мартирий новгородский архиепископ 10 фев. Мартирий печерский диакон 28 авг. Мартирий печерский затворник 28 авг. Марфа преподобная псковская 20 мая. Матфей прозорливый печерский 5 окт. Меладий печерский 21 сент. Меркурий печерский постник 28 авг. Меркурий смоленский епископ 21 сент. Меркурий смоленский мученик 24 нояб. Мефодий пешношский 14 июня. Митрофан епископ воронежский 23 нояб. Михаил киевский митрополит 15 июля. Михаил клопский юродивый 11 янв. Михаил тверской князь 22 нояб. Михаил черниговский князь 20 сент. Михей ученик Сергия 5 мая. Моисей белозерский 23 фев. Моисей новгородский архиепископ 25 янв. Моисей печерский многострадальный 26 июля. Моисей печерский подвижник 28 авг. Мстислав великий князь 15 окт. Мстислав князь новгородский 14 июня. Нектарий бежецкий 3 апр. Нектарий печерский 29 нояб. Назарий олонецкий 4 июня. Нестор преподобный летописец 27 окт. Нестор некнижный печерский 28 авг. Никандр преподобный городноезерский 15 мар. Никандр псковский 24 сент. Никанор корель. 17 апр. Никита новгородский епископ 30 янв. Никита переяславский столпник 24 мая. Никифор преподобный важеозерский 9 фев. Никодим кожеозерский 3 июля. Никодим печерский 31 окт. Николай новгородский юродивый 27 июля. Николай псковский юродивый 28 фев. Николай Святоша печерский 14 окт. Никон игумен печерский 23 мар. Никон сухой печерский 11 дек. Никон игумен Сергиевой лавры 11 нояб. Нил преподобный сорский 7 мая. Нил столбенский 7 дек. |
|
|
