| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИАКОВ, АЗАДАН И АВДИКИЙ Иаков [греч. Ικωβος], Азадан [Аза; греч. Αζς, Αζης, Αζαδνης] и Авдикий [Абдиисус; греч. Αβδιησος], мученики Персидские (пам. 10 апр., пам. зап. 22 апр.). Согласно визант. церковному историку V в. Созомену, пресв. И., диаконы Аз. и Ав. пострадали при персид. шахе Шапуре II (309-379) вместе со священномучениками Акепсимом, Иосифом и Аифалом . Однако в сир. (BHO, N 22) и греч. (BHG, N 15-20) версиях Мученичества этих святых сведений об И., Аз. и Ав. не содержится. П. Петерс предположил, что Созомен пользовался неск. независимыми сир. источниками, сведения об И. и Аз. были почерпнуты им из сир. Мученичества (BHO, N 423). Согласно этому источнику, И. был родом из дер. Аспаргальтар, Аз.- из Бет-Наггаре (обе деревни предположительно находились в Адиабене). Они были схвачены и доставлены «первомагу» (мобеду) г. Арбела, к-рый долго пытал их, затем велел привязать обнаженными к дереву и оставить на морозе на всю ночь. После вторичного отказа принести жертвы солнцу И., Аз. и Ав. были усечены мечом в Страстную пятницу 371 или 377 г. Совершивший казнь палач омыл меч в небольшом озере неподалеку от места казни, и его воды обратились в кровь. Ав. может быть отождествлен с мч. Авдиесом (по-гречески их имена пишутся одинаково), чья память вместе с мучениками Персидскими Илиодором и Досой (Дисаном), Мариавом и др. 9 апр. В таком случае он был казнен в 362 или 364 г. В сир. мартирологе IV в. Аз. и Ав. упомянуты в числе диаконов, пострадавших при Шапуре II (Un Martyrologe. P. 26). Различные греч. синаксари помещают память И. и Аз. под 10, 14, 15, 17 и 18 апр. Сведения в Римском мартирологе под 22 апр. основаны на сообщении Созомена. Бытующая в рус. традиции форма имени Авдикий объясняется среднегреч. и новогреч. формой Αβδσιος (Авдисий). Ист.: BHO, N 22, 423; Bedjan. Acta. Vol. 4. P. 137-141 [BHO, N 423]; SynCP. P. 596, 601, 604, 608, 611-612; Un Martyrologe et douze ménologes syriaques/Ed. F. Nau. P., 1915. P. 26. (PO; T. 10, fasc. 1); Sozom. Hist. eccl. II 12. |
| In Deut. 33. 23). В ветхозаветном апокрифе «Завещание 12 патриархов», сохранившемся на греч. языке (Testamentum XII patriarcharum - CAVT, N 118; II в. до Р. Х.), сказано, что после воскрешения патриархов и праотцов, когда все колена получат особые благословения, колено Н. будет благословлено от «роскоши» (τρυφ - Test. XII Patr. IV 25. 2). В разделе этого апокрифа «Завещание Неффалима», к-рое в оригинале носит подзаголовок «О природной добродетели» (περ φυσικς γαθτητος), что, очевидно, служит характеристикой самого Н., приводится вариант перевода Быт 49. 21: «...и был я легок ногами, как лань, и поручал мне отец мой Иаков всякое и послание и весть, и как серну благословил меня» (Test. XII Patr. VIII 2. 1),- как реминисценция текста благословения по МТ. В апокрифе подчеркивается особая роль Рахили в воспитании Н.: говорится, что его мать Валла родила его «на колени Рахили» (Ibid. VIII 1. 6). Текст «Завещания...» содержит учение об онтологической связи между внешним состоянием и поведением человека и его внутренней жизнью, восходящей к творению человека Богом, Чьи действия уподобляются действиям гончара (Ibid. IX 2. 2, 6). Н. призывает познавать Бога в Его творении и жить по Его закону, отвращаясь от заблуждений язычников (Ibid. VIII 2-3). Действия Бога, Который все сотворил по порядку (ν τξει - Ibid. IX 2. 8), противопоставлены нарушению порядка (ταξα), присущему преступающим закон Божий, т. е. язычникам (Ibid. IX 3. 2-3). Особенность этого текста - в сравнении Н. с прав. Иосифом, о к-ром сам патриарх говорит, что он «был сходен со мною во всем по молитвам Рахили» (Ibid. IX 1. 7-8). Подобно прав. Иосифу, Н. видит пророческие видения и сны, предрекающие дальнейшую судьбу др. колен, в т. ч. и пленение самого Иосифа и судьбу народа «в последние времена» (Ibid. VIII 5-6). Эти видения «исполнятся в свой срок, когда Израилю предстоит много претерпеть» (Ibid. VII 1). В отличие от завещаний др. патриархов о Н. говорится, что перед смертью он «ел и пил в веселии души» (Ibid. IX 2). Сохранившийся в кумран. документах текст «Завещания Неффалима» (4Q215 - DJD. Vol. 22. P. 73-82), датируемый кон. I в. до Р. Х.- нач. I в. по Р. Х., содержит фрагменты, посвященные более подробному изложению генеалогии Н. Эти сведения отсутствуют в греч. тексте «Завещания...», но нашли отражение в позднем средневек. евр. варианте апокрифа, сохранившемся в мидраше «Берешит Раббати» (Bate midrashot/Ed. S. A. Wertheimer. Jerus., 1952. Vol. 1. P. 199-203). Евр. версия этого апокрифа обычно рассматривается как переработка греч. текста; однако наличие большого числа параллелей между ними (напр., упоминание о роли Авраама в происхождении Н.- Test. XII Patr. IX 1. 10) рассматривается в совр. исследованиях как свидетельство того, что оба текста могут восходить к одному источнику ( Hillel. 2007. P. 188-189, 197; Kugler. 2000. P. 603). |
| Равным образом ответствуют они, если бы учиняли сие и без письменных сделок (прилож. к ст. 411 IX т., пункт. 22). Если окажется, что вся земля церковная или участок оной отдан в постороннее владение без донесения начальству и без разрешения от оного, то виновные в отдаче предаются суждению Консистории, которая немедленно сообщает гражданскому начальству о возвращении земли по принадлежности (Там же пункт. 24). 207 По расп. Влад. еп. начальс. священнослужители обязаны, на основ. прим. к 755 ст. XII т. уст. пут. сообщ., исправлять мосты и гати на тех только церковных землях, кои, не составляя уделов, для церквей назначенных, суть особые дачи, заключающие церковную собственность, как-το: писцовые земли, лесные пустоши и др. угодья, не вошедшие в узаконенную пропорцию, но на землях, к церквям отмежеванных на довольствие священно- церковнослужителей (в колич. от 33 до 99 дес.) исправление мостов, гатей и дорог лежит на прихожанах (Вл. еп. Вед. 1879 г. N 22). По последним узаконениям от поземельного земского сбора освобождаются земляные, лесные и проч. угодья, данные правительством на содержание церквям, причтам, монастырями архиерейским домам, без обозначения количества таковых земель, и потому протест Вятского губернат. против Вятск. губ. земск. собрания о привлечении к денежному земскому сбору и к натуральным повинностям по исправлению дорог и сооружению в них, земель, принадлежащих церковным причтам сверх 99 дес. пропорции, признан Прав. Сенатом правильным(Реш. Прав. Сен. 22 нояб. 1872 г. 8910). 208 По особому положению об обеспечении землями правосл. сельск. духов, в 9 зап. губерн. постановлено: оброчные статьи отдаются с торгов, по формальным условиям, на срок не далее 12 лет с утвержд. епарх. Начал. (Т. IX прил. к 411 ст. пун. 31). Договоры об отдаче оброчных статей, коль скоро весь причт на то был согласен, и о том было доведено до сведения кого следует, сохраняют свою силу до истечения положенного в них срока, несмотря на перемены в причте (Там же пункт. 32). 209 По особому положению об обеспечении землями правосл. |
| Первая кн. «Сокровища...» посвящена опровержению взглядов язычников и иудеев. Н. Х. излагает здесь религ. историю иудеев от Адама до Моисея, объясняет происхождение идолопоклонства, а также историю развития греч. религии и философских учений, в т. ч. Пифагора, Платона и Эпикура. Греч. культуру философии традиционно для христианства Н. Х. ставит ниже Моисея, предполагая, что все лучшее в своей учености греки некогда заимствовали у иудеев. В завершение 1-й кн. Н. Х. описывает иудейские секты межзаветной эпохи: саддукеев, фарисеев, назореев, ессеев, иродиан, а также движение самаритян. По мнению Н. Х., эти направления иудейской веры влияли на образование различных сект внутри христианства. Во 2-й кн. Н. Х. переходит к изложению христ. учения, говорит о Св. Троице, об ангелах и о человеке (в т. ч. поднимает вопросы различия души и духа, чувств и сил души, ее деятельности и бессмертия, ее происхождения и местопребывания в теле человека). В 3-й кн. Н. Х. говорит о вочеловечении Бога Слова, приводя большое количество цитат из трудов отцов Церкви, объясняющих это событие. Четвертая кн. посвящена описанию и опровержению 44 ересей древней Церкви доникейской эпохи (или тех, к-рые существовали во времена Н. Х. и считались восходящими к доникейской эпохе). Часть сведений Н. Х. о подобных движениях уникальна. Так, он отдельно рассматривает ереси гносимахов (отрицавших значение научного знания и учения и признававших пользу только добрых дел), танатопсихитов (отрицавших бессмертие души), христолитов (учивших, что Христос вознесся на небо только Божеством, а тело оставил на земле), этнофронов (людей, внешне исповедовавших христианство, но преданных языческим суевериям и совершавших языческие обряды), парерменевтов (ложных толкователей Свящ. Писания). В книгах 5-16 содержится описание богословских споров эпохи Вселенских Соборов, от возникновения арианства до осуждения иконоборчества; из них издана лишь 5-я кн. Книги 17-22 посвящены опровержению богословия армян, павликиан, богомилов, «сарацин» (т. е. мусульман) и латинян (католиков). В книгах 23-27 изложена история богословских споров в Византии эпохи Комнинов и Ангелов (кон. XI - нач. XIII в.). Эта часть труда Н. Х. наиболее ценна как источник по истории визант. богословия, т. к. в ней описываются события, связанные с современными автору философско-богословскими движениями, к-рые плохо либо недостаточно подробно отражены в др. трудах визант. богословов. Совр. специалистами высказывалось предположение о том, что книги 17-22 написаны не самим Н. Х., а Феодором Скутариотом. Однако этот вопрос, как и мн. др. характеристики труда Н. Х., нуждается в дальнейших исследованиях ( Beck. Kirche und theol. Literatur. S. 663-664). |
| 2. «О Пасхе» (Περ το πσχα; De Pascha; CPG, N 1381; критическое изд. фрагментов: Clem. Alex. Werke. 19702. Bd. 3. S. 216-218= Idem. Fragm. 25-35). Сочинение упоминает еп. Евсевий Кесарийский, давая неск. противоречивые сведения: в одном случае он говорит, что К. А. составил кн. «О Пасхе» «по поводу сочинения Мелитона» (ξ ατας τς το Μελτωνος γραφς - Euseb. Hist. eccl. IV 26. 4); в др. случае сообщается, что К. А. написал кн. «О Пасхе» по просьбе друзей, побуждавших его записать предания, полученные от «древних пресвитеров» (τν ρχαων πρεσβυτρων), и что в книге приводятся «объяснения» (διηγσεις) свт. Мелитона, еп. Сардского, свт. Иринея, еп. Лионского, и др. раннехрист. учителей (Ibid. VI 13. 9). Т. о., сочинение К. А. «О Пасхе» было неким образом связано с соч. «О Пасхе» (De Pascha; CPG, N 1092) свт. Мелитона; вероятно, оно содержало обоснование мнения К. А. о правильном дне празднования Пасхи. В цитируемом в «Пасхальной хронике» фрагменте К. А. свидетельствует, что Иисус Христос «13 числа научил апостолов таинству прообраза (δδαξε το τπου τ μυστριον τ ιγ)» на Тайной Вечере, а 14 нисана, в праздник иудейской Пасхи, пострадал и умер ( Clem. Alex. Fragm. 28). Проч. сохранившиеся фрагменты являются случайными цитатами; они не позволяют с уверенностью заключить, поддерживал ли К. А. традицию малоазийских Церквей праздновать Пасху строго 14 нисана, к-рой следовал свт. Мелитон, или защищал присущую Александрийской и Палестинской Церквам практику празднования Пасхи в воскресный день после 14 нисана (см.: Euseb. Hist. eccl. V 22-25). Вместе с тем из слов еп. Евсевия о том, что К. А. приводил объяснения свт. Мелитона и свт. Иринея, можно заключить, что он по меньшей мере считал древней и допустимой малоазийскую традицию. 3. «Канон церковный, или Против иудействующих» (Κανν κκλησιαστικς πρς τος Ιουδαζοντας; Canon ecclesiasticus; CPG, N 1382; критическое изд. фрагмента: Clem. Alex. Werke. 19702. Bd. 3. S. 218-219= Idem. Fragm. 36). Название сочинения приводит еп. Евсевий Кесарийский, свидетельствуя, что оно было посвящено Александру, еп. Иерусалимскому ( Euseb. Hist. eccl. VI 13. 3). Единственный сохранившийся фрагмент содержит аллегорическое истолкование слов, произнесенных Соломоном в связи с завершением строительства иерусалимского храма: «Поистине, Богу ли жить на земле?» (3 Цар 8. 27); они, согласно К. А., прообразовательно указывали на грядущее Боговоплощение ( Clem. Alex. Fragm. 36). В «Строматах» К. А. утверждал, что «церковным каноном» называется «согласие и симфония закона и пророков с заветом, дарованным при пришествии Господа» (Strom. VI 15. 125. 3). Т. о., по предположению исследователей, в сочинении он мог предлагать образцы согласования ВЗ и НЗ, полемически направленные против иудеев и иудействующих христиан (см.: Unnik. 1983; о понятии «канон» у К. А. см.: Ohme. 1998). |
| 5. Стб. 379-394; Вып. 6. Стб. 489-497; 1865. Т. 5. Вып. 1. Стб. 1-12; Вып. 2. Стб. 65-80) и приложения к ней. Общая археология, от каменного века до вост. средневековья, была представлена в ИРАО в основном сводками по уездам: «О насыпях и кургане в Петербургской губ.» А. И. Савельева (1877. Т. 8. Вып. 1. Стб. 56-60), «Древние курганы и укрепления в Семипалатинской и Семиреченской области» Абрамова (Там же. Стб. 60-64), «Курганы Вотской пятины Новгородской земли» Л. К. Ивановского (Там же. Вып. 3. Стб. 225-230; 1880. Т. 9. Вып. 1. Стб. 93-101), «Краткие сведения о деревянных старинных храмах и некоторых при них достопримечательностях, также - курганах и насыпях, по Весьегонскому у. Тверской губ.» А. Н. Виноградова (1880. Т. 9. Вып. 1. Стб. 71-83), «Покутье в отношении археологическом» И. П. Боричевского (Там же. Стб. 108-114), «Белгородка и найденный в ней змеевик» И. П. Хрущова (Там же. Стб. 131-135), «Значение курганов как исторических источников» Д. Я. Самоквасова (Там же. Вып. 2/3. Стб. 181-201), «Донесение о кладах» П. Н. Петрова (Там же. Вып. 4. Стб. 380-381), «Остатки старины близ Передольского погоста, Лужского у., Санкт-Петербургской губ.» М. Быстрова (Там же. Стб. 389-393). Как и в ЗРАО, в ИРАО целыми сериями печатались статьи по визант., древнерус., монг., среднеазиат., тур. нумизматике: «Куны» (1872. Т. 7. Вып. 2. Стб. 128-162) и «О ливонезах» (Там же. Вып. 3. Стб. 249-255) Прозоровского, статьи И. А. Бартоломея, Бычкова, Вельяминова-Зёрнова, Григорьева, А. А. Куника , В. К. Савельева, А. С. Уварова и др. Публиковались каталоги монет и медалей (в т. ч. каталог коллекции минц-кабинета РАО), 9-й и 10-й тома в качестве приложения содержали труд «Медали в честь русских государственных деятелей и частных лиц» Ю. Б. Иверсена, также бывшего автором мн. статей и заметок в этой области. Выходили статьи по эпиграфике: «Восточные надписи на старинных русских грамотах» М. А. Оболенского (1861. Т. 2. Вып. 1. Стб. 22-24), работы М. И. Броссе и др. В томах 4 и 6 публиковались библиографические обзоры кон. |
| Разделы портала «Азбука веры» 22 Дек 2023 Фото: orthodoxy.ru Среди наших соотечественников найдется немало тех, кому хоть раз, но попадала в руки цветная двенадцатиполосная бесплатная газета «Веришь ли ты?». Чаще всего её подбрасывают в почтовые ящики или же вручают прохожим на улицах приветливые незнакомцы. Поскольку в этой газете размещаются материалы исключительно религиозного содержания, нетрудно предположить, что издается она каким-то религиозным объединением. Но каким конкретно, простой её читатель, даже внимательно изучив газету, понять не сможет. Газета конфессионально анонимна. Лишь размещенная в верхней части первой полосы надпись«христианская газета» указывает на то, что её авторы и издатели отождествляют себя с христианством. Но, как известно, христианами представляются члены разных религиозных объединений, включая адептов сект псевдохристианского толка. Поэтому установить, какой конкретно конфессии принадлежит издание по имеющимся в нём данным невозможно. Отчего же так? Почему издатели газеты не посчитали нужным конкретизировать свою религиозную принадлежность? Может ли быть здесь какой-либо хитрый замысел с их стороны? Или же это просто небрежность? Попробуем в этом разобраться. Но сначала всё же выясним, кем именно издается данная газета. В нижней части её последней полосы мы находим обычные для такого типа печатного издания сведения, а именно данные о регистрации, Ф.И.О. главного редактора, учредителя и др., а также почтовые адреса издателя и редакции. Никаких сведений о каком-либо хоть как-то связанном с издательством религиозном объединении там нет. Установить конфессиональную принадлежность газеты можно было бы с помощью иногда публикуемых там явно в миссионерских целях сведений о «домах молитвы христиан». Но вновь мы сталкиваемся с анонимностью, поскольку сведений,какой конфессии эти «дома молитвы» принадлежат, здесь тоже нет. Лишь только внеся в поисковую систему в интернете некоторые из указанных в газете адресов, выясняем, что адреса «домов молитвы» из рассматриваемого нами издания в точности совпадают с размещенными в Сети адресами общин «Международного союза церквей евангельских христиан баптистов» (МСЦ ЕХБ). Более того, изучив интернет-списки молелен МСЦ ЕХБ, выясняем, что почтовый адрес издателя газеты «Веришь ли ты?» в Ярославле идеально совпадает с адресом «дома молитвы» МСЦ ЕХБ в том же городе. |
| – Там же, л. 5–8. Другой экземпляр той же машинописной закладки. – Опубликовано: по экземпляру PЦXIДHU – Вестник Русского Студенческого Христианского движения. 1970. 98. С. 54–57; Известия ЦК КПСС. 1990. 4. С. 190–193. 23–17 Постановление Политбюро ЦК РКП(б) о комиссии ВЦИК по событиям в г. Шуе. Из протокола заседания Политбюро 114, п. 5 от 20 марта 1922 г. СТРОГО СЕКРЕТНО Опросом членов ПБ от 18.III.22 г. [ 19 ] 5 . – О событиях в г. Шуе. Предложить ВЦИК " у сегодня же послать комиссию в составе т.т. Смидович (председатель), Муралов Н.И. и Кутузов И.И. для расследования. СЕКРЕТАРЬ ЦК – Л. 15. Машинописная копия выписки позднейшего времени на бланке ЦК ВКП(б) – РКП(б) 1930-х гг. – АПРФ, ф. 3, оп. 1, д. 266, л. 10. Черновой протокол заседания Политбюро. Машинописная выписка того времени на бланке ЦК РКП(б), подпись – факсимиле В. М. Молотова. Круглая печать: “РОССИЙСКАЯ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ БОЛЬШЕВИКОВ”, в центре вензелем “ЦК”. Выше текста выписки напечатан адрес рассылки: “Т.т. ЕНУКИДЗЕ, СМИДОВИЧУ, КУТУЗОВУ, МУРАЛОВУ”. Номер пункта чернилами. Л. 1: “Присутствовали: члены Политбюро т. т. Каменев, Сталин, Молотов, Троцкий. Зампредсто т.т. Цюрупа и Рыков”. 23–18 [ 20 ] Постановление Политбюро ЦК РКП(б) об организации изъятия церковных ценностей. Из протокола заседания Политбюро 114, п. 6 от 20 марта 1922 г. СТРОГО СЕКРЕТНО Опросом членов ПБ от 18.III.22 г. 6 . – Об изъятии церковных ценностей. (Предложение т. Троцкого). Предложенный т. Троцким проект директивы принять, внеся в него следующие поправки: К п. 1 добавить примечание: В важнейших губерниях установить ближайшие сроки изъятия, в менее важных более поздние, после того, как сведения об изъятии в Петроград[ской] и др. центральных губ. распространяются по всей России. К п. 2-му: после отъезда т. Сапронова, ввести в комиссию на правах его заместителя председателя 79 т. Белобородова, который должен войти в курс дела не позднее среды, 22.III. Председателем комиссии назначить т. Калинина; представителем ЦК в комиссии т. Яковлева, обязав его правильно работать [;] заместителем] Красикова – Галкин. Состав бюро: т. т. Яковлев, Сапронов (зам[естителем –] Белобородова), Уншлихт и Галкин. |
| В «Строматах» К. А. неоднократно употреблял в эсхатологическом контексте термин ποκατστασις (см.: Ibid. II 8. 37. 6; 22. 134. 2, 4; 136. 4; III 9. 63. 4; 64. 3; IV 21. 132. 1; 22. 145. 2; VI 9. 75. 2; VII 10. 56. 5), который впосл. использовался в патристической лит-ре для обозначения восстановления творения в первоначальное благое состояние и всеобщего спасения. Однако, как показал Меа (см.: M é hat. 1956), К. А. придавал этому термину иное значение и не употреблял его по отношению к злым духам или падшим душам; напротив, в «Избранных местах из пророческих книг» говорится, что «в высшем апокатастасисе» (ν τ κρ ποκαταστσει) пребывают протоктисты, т. е. духовные силы, никогда не бывшие падшими и не могущие пасть ( Clem. Alex. Eclog. proph. 57). Т. о., для К. А. «апокатастасис» - это не восстановление ангелов или душ в прежнее состояние, а «возведение» духовных существ до пребывания близ Господа, до «вечного созерцания» (Strom. VII 10. 56. 5) и состояния усыновленности Отцу через Сына (см.: Ibid. II 22. 134. 2; VI 9. 75. 2; ср. также: Ibid. IV 21. 132. 1). Рецепция учения К. А. в христианском богословии; вопрос о почитании К. А. После К. А. не осталось выдающихся учеников и сложившейся богословской школы; возможно, отчасти это объясняется тем, что его учительная деятельность в Александрии прервалась по причине гонений и последний период жизни он провел вдали от центров культурной и религиозной жизни Римской империи, помогая в повседневных церковных трудах своему ученику сщмч. Александру, еп. Иерусалимскому. Сведений о к.-л. др. учениках К. А. не сохранилось; Ориген, возможно в юные годы встречавшийся с К. А. в Александрии, не считал и не называл себя его учеником. Преемство Оригена по отношению к К. А. заключается не в непосредственном заимствовании у него конкретных богословских идей, а в рецепции представления о задачах и методах христ. богословия, сложившегося в Александрии благодаря трудам Пантена и К. А. Сформулированное К. А. в виде теоретического идеала учение о том, что одной из важнейших задач христ. богослова, или «гностика», должно быть исследование и духовное истолкование Свящ. Писания с использованием широкого круга вспомогательных наук, стало у Оригена богословской практикой и развилось в особую форму духовно-умозрительной аллегорической экзегезы, характерной для мн. последующих представителей Александрийской богословской школы. |
| Именно ввести в штат счетного работника, шофера и др. указанных в письме тов. Корнийца Л.Р. на имя председателя Совета тов. Карпова Г.Г. работников, и второе – не найдет ли Совет возможным исходатайствовать о введении в штаты уполномоченных Совета с большим количеством приходов по одному инспектору. Справка: Мною к 25 июля получены от 21 уполномоченного Совета информационные доклады; такое же количество копий их направлено уполномоченными непосредственно в Совет. Приложение: 1) Таблицы 1 и 2 353 , 2) Ведомость о движении жалоб и заявлений, 3) Сведения о патриотической деятельности, 354 4) Сведения о молитвенных домах, находящихся в государственных и общественных зданиях 355 . Уполномоченный Совета по делам православной церкви при СНК СССР по Украинской ССР П. Ходченко Вверху первого листа помета: «ЦК КП(б)У, тов. Литвину К. 3.» ЦГАОО Украины. Ф. I. Оп. 23. Д. 1640. Л. 41–66. Подлинник. 177. Постановление Совета Народных Комиссаров СССР «По вопросам, относящимся к православной церкви и монастырям» 356 22 августа 1945 г. Секретно 2137–546с Совет Народных Комиссаров Союза ССР ПОСТАНОВЛЯЕТ: 1. Дополнить Постановление СНК СССР от 1 декабря 1944 г. 1343–486с «О православных церквах и молитвенных домах» следующим пунктом: «Установить, что в тех случаях, когда значительная группа верующих возбуждает ходатайство об открытии церкви в церковном здании, сохранившем церковный вид и церковную утварь, ничем не занятом и не закрывавшемся постановлением советских органов, – такое ходатайство подлежит удовлетворению, независимо от количества действующих церквей в городе или районе». 2. Предложить Совнаркомам республик, обл (край)исполкомам при планировании предусматривать в пределах возможного необходимость снабжения строительными материалами приходских общин для ремонта церковных зданий, обусловленного договором, по представлениям Уполномоченного Совета по делам русской православной церкви при СНК СССР. 3. Предложить Совнаркомам республик, обл (край)исполкомам не препятствовать церковным общинам производить колокольный церковный звон в городах и селах, используя имеющиеся колокола, и не препятствовать приобретению их. |
|
|
