| Так прожил Тимофей до 14-летнего возраста. В 1737 г. мать повела его в Новгород, чтобы определить в Семинарию. Но почему-то не вдруг удалось ему поступить туда, и его уже предназначили исключить из духовного звания и определить в военную арифметическую школу. Спасла опять любовь брата, бывшего тогда причетником в Новгороде. Он упросил начальство принять брата в семинарию, обещая помогать ему в содержании. 11 декабря 1738 г. Тимофей был записан в семинарию с фамилией Соколова. Вскоре умерла его мать. Для приобретения дневного пропитания Тимофей нанимался к огородникам копать гряды. И хотя потом Тимофей был определен на казенный счет, но терпел и после того великую нужду. Из казенного хлеба, который он получал, только половину он оставлял себе на пропитание, а другую продавал и покупал свечу, – путем лишения себя в пище он мог заниматься по вечерам. И при таких тяжелых условиях, Тимофей Соколов усиленно занимался, что вызывало насмешки со стороны сверстников. Богатые товарищи, проводя время в играх, подходили к Тимофею и, махая на него отопками лаптей, говорили: «величаем тя». Впоследствии, когда Св. Тихон, уже посвященный во епископа, приехал в Новгород, эти же товарищи пришли к нему для принятия благословения. Святитель сказал им: «вы, братцы, смеялись надо мной, когда мы были в семинарии малолетними детьми, и отопками на меня махали, теперь же и кадилами будете кадить». А они сказали: «прости, владыка святой»! Он же сказал им: «я шутя вам говорю, братцы». Обучение Тимофея Соколова в семинарии было довольно продолжительно: начавшись в 1738 г., оно окончилось только в 1754 году. Это объясняется исключительно тем, что Новогородская семинария, во время обучения в ней св. Тихона, не была еще полной семинарией. Так, он четыре года просидел в риторике, так как до 1745 г. еще не было в семинарии философского класса; затем четыре же года Тимофей Соколов просидел в философии, так как богословский класс был открыт только в 1748 году. А потом, вследствие смерти учителя этого класса и неимения другого подходящего учителя, богословский класс был прикрыт, ученики же снова обращены в философский класс, где пробыли до 1750 г. В 1750 г. св. Тихон снова стал слушать Богословский класс, который окончил в 1754 году. Но уже в 1750 г. он, будучи еще семинаристом, определен был учителем греческого языка, который и преподавал до окончания семинарии, после чего был определен учителем риторики. |
| В Москве должна была решиться судьба Ганюшки. Роман Николаевич мечтал пристроить сына в Сухопутный шляхетский корпус – лучшего учебного заведения и представить было нельзя. Кроме того, сына можно было зачислить в какой-нибудь полк, конечно же, гвардейский. В военной коллегии Роман Николаевич, частенько прихварывавший, хлопотал о собственной отставке. Его обещали произвести в полковники. Но – пока суд, да дело – у подполковника закончились деньги. А откуда взять средства для обучения в кадетском корпусе?.. Пришлось возвращаться в Казань не солоно хлебавши. В конце января 1754 года старший Державин получил заветную бумагу об увольнении из армии. В ней шла речь и о «полковничьем ранге», к которому отставника, известного беспорочной службой, обещали представить. Только-только Роман Николаевич в чине подполковника вышел в отставку, только поверил, что дела его исправятся – как болезнь скрутила его. В ноябре 1754 года семейство осиротело. В селе Егорьеве, при храме, похоронили несчастного офицера. Служил, иногда веселился и шумел, экзаменовал сына по черчению, рассказывал об армии – и вдруг его не стало. Рыдания, молитва – и чёрная бездна. Сельский батюшка произносил утешительные речи о лучшем из миров – притягательные, таинственные слова. Всю жизнь перед этой неисчерпаемой тайной Державин преклонял колени. А жизнь у них пошла плачевная, сиротская. «И таким образом мать осталась с двумя сыновьями и с дочерью одного году в крайнем сиротстве и бедности; ибо, по бытности в службе, само-малейшия деревни, и те в разных губерниях по клочкам разбросанныя, будучи неустроенными, никакого доходу не приносили, что даже 15 р. долгу, после отца оставшаго, заплатить нечем было». Пятнадцать рублей долга! За каких-нибудь сто рублей Фёкла Андреевна была готова заложить почти все земли! Нищенские бюджетные ориентиры – воистину, потомкам мурзы Багрима, аристократам из «Бархатной книги», приходилось считать копейки. После смерти Романа Николаевича оживились недруги Державиных – соседушки-помещики, которые побаивались подполковника. Вдову оттесняли со спорных клочков земли, каждый старался обворовать семью, оставшуюся без защитника. Её жизнь переместилась в негостеприимные кабинеты столоначальников: |
| Д. Мужеложство и скотоложство. О мужеложстве говорит 166 ст. XX гл. Воинского Артикула, различающая мужеложство простое и насильственное 1343 . Это-же различие встречается и в Проэкте 1754 года (ст. 2 и 3 гл. 47 – «о содомском грехе»). О скотоложстве говорит 165 ст. Воинского Артикула, назначающая жестокое на теле наказание 1344 . По Проэкту 1754 года, такого велено сечь кнутом нещадно и, согласно прибавке второй редакции, отослать на вечное житье в дальние сибирские города, а не подлежащих телесному наказанию, согласно этой-же редакции, отсылать в монастыри на 5 лет. Но во всяком случае, та скотина, которая служила для удовлетворения неистовой похоти, должна быть убита и зарыта в землю, а собственнику ея должна быть выплачена по оценке стоимость ея (ст. 1 гл. 47). Проэкт 1813 гола высказывается в общих выражениях вместе и о скотоложстве, и о мжеложстве: «причинивший какое-либо противоестественное студодеяние присуждается к лишению свободы по § 60, простолюдины же наказываются по § 65; сверх того, виновный подвергается публичному церковному покаянию» (§ 488). Свод Законов Уголовных говорит отдельно и о скотоложстве, за которое виновные подлежат лишению всех прав состояния, наказанию плетьми и ссылке на поселение (ст. 678 изд. 1832 г.; ст. 791 изд. 1842 г.), и о мужеложстве, как простом, за которое виновные подлежат лишению всех прав состояния, наказанию плетьми и ссылке на поселение, так и насильственном: в этом случае ссылка на поселение заменяется каторжной работой (ст. 677 изд. 1832 г.; ст. 790 изд. 1842 г.). По Уложению о наказаниях за насильственное мужеложство виновный наказывается каторгою от 10 до 12 лет (ст. 995), а за ненасильственное –ссылкою в Сибирь на поселение и сверх того церковным покаянием (ст. 994). Виновные в скотоложстве наказываются ссылкою на поселение в отдаленнейшия места Сибири и сверх того церковным покаянием (ст. 996). 314 Суворов. «Следы западно-католического церковного права в памятниках древняго русского права» (Ярославль, 1888) стр. 197, прим. 305. |
| В 1822 году Казанский Совестный Суд при сообщении препроводиль в Казанскую Духовную Консисторию несовершеннолетнюю Авдотью Григорьеву для наложения на нее церковного наказания за будодеяние. Консистория 18 Апреля того же года постановила «наложить седмилетнюю эпитимию за оглашенное ею самою блудодеяние, с тем, чтобы она выжила один год в Казанском Богородицком девичьем монастыре под надзором искусной и честной монахини, а последние шесть лет под смотрением отца ея духовного с тем, что если в продолжении сего времени покаяния выищется к ней жених, то эпитимию покончить и дозволить ей выйти замужъ». Но на докладе Консистории Казанский Архиепископ Амвросий, принимая во внимание несовершеннолетие и неопытность Григорьевой, резолюциею определил ей семилетнюю эпитимию под надзором ея духовного отца 1293 . В таком виде применялась церковная эпитимия до издания Свода. В Своде Законов Уголовных 1832 года блуд наказывается тюрьмой и церковным покаянием (ст. 669; ст. 781 по изд. 1842 г.). По Проэкту 1754 года – «Кто со вдовою или девкою блуд учинит, и в том пойман будет, и они люди подлые, и таким чинить наказание –сечь батоги; а буде такое безчинство от других, состоящих в классах и от шляхетства, или от знатных купцов произойдет, таких штрафовать держанием под арестом две недели или меньше, смотря по состоянию персон, а ежели вдова или девка от того блуда родит, и такому незаконнорожденному младенцу обязан тот, с кем оный прижит, до возраста дать достойное пропитание» (ст. 1, гл. 50). Вторая редакция несколько видоизменяет наказание привиллегированным лицам: «а буде такое беззаконие от других, состоящих в классах и от шляхетства, или первой гилъдіи от купцов произойдет, и таких держать под арестом, в рангах состоящих и дворян в домах две недели, а купцов в канцеляриях две же недели и сверх того, по прошествии ареста, для церковного покаяния послать православных в духовное правительство, а иностранцев – в Юстиц-Коллегию к Лифляндским и Эстляндским деламъ». Рядом с непотребством Проэкт 1754 года ставит и сводничество. «А кто мужеского и женского полу, говорит статья 3-я, дерзнет делать своды женками или девками на блудное дело, и таким сводникам и сводницам по изобличении чинить наказание – сечь плетьми, а сверх того, женск пол, когда вторично в том поймана и изобличена будет, ссылать на прядильные дворы», а также брать подписки с наказуемых (по 2-й редакции Проэкта). Последняя – 3 ст. 50 гл. – говорить о публичных домах: «для искоренения такого безчинства, ежели где явятся блядские (или какие публичные) подозрительные домы, и о таких давать знать, а особливо того смотреть полиции, а в городех, где полиции нет, – губернским и воеводским канцеляриям, а в тех правлениях таких подозрительных людей в самой скорости ловить, и по поимке содержателям оных домов учинить наказание против 3-го пункта, а изыманных в тех домех непотребных женщип и девок сечь плетьми и отдавать на прядильный дворъ». По второй редакции прядильный двор заменяется ссылкой в Сибирь. |
| Сословие старалось обходить его всякими способами, которые, впрочем, только расстраивали дворянские хозяйства. Скудные денежными капиталами и желая обеспечить обделяемых сыновей и дочерей, отцы при жизни продавали часть своих имений, писали на себя в завещаниях мнимые долги, падавшие на единонаследников, которые для уплаты их продавали в чужой род части отцовских имений. Или, тонко толкуя закон и принимая хлеб и скот за движимость, завещатель отказывал имение одному сыну, а инвентарь делил между остальными детьми; единонаследник не знал, что делать с землей без инвентаря, а его братья и сестры не знали, куда девать инвентарь без земли. По докладу Сената о неудобствах единонаследия указ 17 марта 1731 г. отменил этот порядок, повелевая как поместья, так и вотчины именовать одинаково недвижимое имение-вотчина и делить такую недвижимость между детьми по Уложению «всем равно». Так огромный запас населенных государственных земель, какими были поместья, окончательно и безмездно отчуждался в частное владение, а помещик, прежде являвшийся в свое поместье редким гостем, теперь стал чувствовать себя там полным хозяином, получив значение вотчинника. ЗАЕМНЫЙ БАНК Но при первом же приступе к поправлению запущенного заглазного хозяйства помещик наталкивался на кучу затруднений в недостатке оборотного капитала, в бесконечных тяжбах о межах, земельных захватах и беглых, в юридической неурядице крепостных отношений, а больше всего в собственном невежестве. Законодательство подавало помещику-хозяину руку помощи как умело. При дороговизне частного кредита, доходившей до 20%, по указу 7 мая 1753 г. открыт был в 1754 г. государственный Дворянский банк с основным капиталом в 750 тысяч рублей (около 5 миллионов на наши деньги) из шуваловской винной прибыли; помещик мог брать под залог недвижимого имения единовременную ссуду до 10 тысяч рублей из 6% с уплатой в 3 года. ГЕНЕРАЛЬНОЕ МЕЖЕВАНИЕ С целью упорядочить дворянское землевладение, донельзя запутанное разновременными законами и неразумной практикой, предпринято было генеральное межевание по межевой инструкции 13 мая 1754 г., с межевыми экспедициями из штаб- и обер-офицеров и геодезистов со строгими правилами о проверке прав владения и владенных крепостей, об уничтожении чересполосицы, о раздельном размежевании совместных дач и т. |
| Между тем, после повторенных 11 и 29 марта 1754 г. требований 453 , 27 апреля Императрица уже лично спросила обер-прокурора Св. Синода А.И. Львова, почему до сих пор не представлены ведомости, затребованные указом 1 октября 1748 г., если же, представить их невозможно, то почему? 454 Об этом на другой же день Львов предложил Синоду 455 , причем, по справке оказалось, что уже в ноябре 1749 г. экстракт с ведомостями (в каком виде и насколько удовлетворительными – см. выше) был представлен в Кабинет, но барон Черкасов их не принял. Определением от 3 августа, т.е. через три месяца с лишним, Синод постановил составить новый экстракт и вместе с подлинными ведомостями подать в Кабинет 456 . И действительно, доклад с экстрактом был подан Императрице в придворной комнатной церкви через ее духовника, протоиерея Дубенского, причем, требуемые ведомости были представлены в кабинет особо полностью, за исключением содержимых на казенном жалованьи Астраханского и Иркутского архиерейских домов, однако, барон Черкасов опять их не принял, заявив, что «ему до этого нужды и дела нет» 457 . Затем 22 ноября 1754 г. Львов довел до сведения Синода, что 20 ноября Императрица спрашивала его, почему Св. Синодом до сих пор не представлены сведения о монашествующих и числе убылых порций, для точного о них определения, на что он ответил, что никаких сведений об определении числа монашеских порций в Синоде нет. Тогда Императрица сказала: если в Св. Синоде нет, то почему он не требует их от Сената? 458 . По справке 459 в Синодальной Канцелярии оказалось, что никаких подобных сведений дано быть не может за отсутствием их в Канцелярии С. Э. Правления 460 , т.к. составленные еще Монастырским Приказом определения сгорели в пожаре 29 мая 1737 г. и Коллегии Экономии удалось добыть копии только из некоторых монастырей, да восстановить по оставшейся после пожара переписной книге Монастырского Приказа; что штаты 1724 г. не приведены были в действие; что же сделано было по В. указам 3 февраля и 27 мая 1727 года – в Синоде неизвестно 461 . |
| Этот прекраснейший союз солнца, планет и комет мог произойти только от назначения и власти Существа разумного и всемогущего... Всем этим управляет – не душа мира, а Господь всяческих, Вседержитель вечный, бесконечный, всесовершенный, всеведущий, всемогущий, вездесущий... Мы знаем Его только по Его свойствам, только по премудрому и всеблагому устройству всех вещей и по причинам конечным, и чтим, зная Его владычество: ибо без владычества, без промысла и без причин конечных Бог был бы не болет, как судьба или природа» 193 . Во Франции рассуждали о премудром устройства мира: Боссюст, в своём сочинении О познании Бога я самого себя; Фенелон, в трактате О бытии Божием; славный естествоиспытатель Боннет, в своих книгах: О назначении листьев (1754), и: Созерцание натуры (1764); Реомюр, в Наблюдениях над насекомыми; Мопертюи, в Опыте Космологии, где, излагает он один из главных законов природы – закон бережливости; Сен-Пьер, в своём красноречивом Изучении Натуры; Бленвиль, в Словаре естественных наук; Эме-Мартень, в своих Дополнениях к трактату Фенелонову 199 ; Пришар, в Естественной истории человека; Ватеркейн, в книге: Знание и Вера, или о теориях геологических и космологических. В Голландии: Ньювентит объяснял целесообразное физиологическое устройство человеческого тела; Сваммердам написал Библию Натуры (1738). В Германии: Иоанн Арндт, по руководству Св. Писания и по древним понятиям о мире, назидательно изобразил в своей книге Натуры (1608 г.) шесть дней творения; Христиан Вольф, написал Разумные размышления о целях вещей естественных (1723); Лессер показывал премудрость Божию в устроении насекомых, раковин, солнца и камней 200 , Альвардт, – в действиях грома 201 , Рор – в растениях 202 ; Реймар, издал Размышления о важнейших истинах естественной религии (1754) и Об искусственных инстинктах животных (1762); Ламберт, в своих Космологических Письмах, объяснял устройство мироздания. В наше время один из первых знатоков анатомии в Европе, Христиан Лодер, почти каждую свою лекцию в Московском университете заключал благоговейным возведением ума к высочайшему Художнику, премудро устроившему состав человеческой, и в аудитории анатомической велел крупными литерами начертать: руце Твои сотвористе мя и создасте мя. |
| Естественно, что это сокращение штатов должно было увеличить и без того значительное количество излишних священно и церковнослужителей 151 , оказавшихся сверхштатными. Как же поступало с ними правительство? Куда оно их распределяло? Относительно безместных и сверхштатных детей священнослужителей и церковников с их детьми правительство Екатерины поступало точно так же, как поступали с ними предшествовавшие ей правительства: им предлагали объявить до известного срока, желают ли они поступить в податное сословие или записаться в цехи, в купечество, и если они до определенного срока не объявляли своего желания, то их, как отбывающих от государевой службы, уже само правительство записывало, куда хотело: или в полки, или в крестьянство. Сверхштатных же священнослужителей правительство предписывало постепенно размещать на «порозжие места», остановив производство новых ставленников. Вопрос о разборе священно и церковнослужителей и их детей при Екатерине поднят был в 1766 году. В Сенат поступило донесение президента коллегии экономии, управлявшего Богородицкой и Бобриковской волостями, сенатора князя С. В. Гагарина, о том, что в Богородицкой и Бобриковской волостях оказалось 200 человек мужеского пола безместных и праздно живущих священно и церковнослужителей, оставшихся за укомплектованием церквей по разбору 1754 года; так-как эти лица от 1754 до 1766 года не объявили своего желания о том, какой они избирают себе род жизни, то князь Гагарин спрашивал у Сената, «не позволено ли ему будет» произвести разбор и распределение этих лиц, и тех из них которые окажутся ненужными для духовного ведомства, приписать к Богородицкой волости «во крестьянство»? Сенат решил, что так-как в одном Богородицке с волостями «безместных праздно живущих церковников и их детей поныне до 200 душ находится: то посему уповательно, что в прочих местах таковых оставших по оному бывшему пред сим разбору, за распределением к церквам праздно живущих церковников, состоит весьма довольное число, кои не токмо в назначенный тогда срок, но и после через многое время, чему уже минуло более 10 лет, желания своего к определению в службу не объявили и никуда не приписались, и живучи праздно, никакой интересам Ее Величества и обществу пользы не приносят». Поэтому Сенат распорядился, чтобы во всех губерниях и провинциях, «которые под апелляцией Московских сената департаментов состоят», губернаторы и воеводы произвели разбор этих излишних священно и церковнослужителей и их детей и всех годных от 14–50 лет записали в военную службу 152 . |
| Город Пагул, упоминаемый далее в описании пути Ланге, есть китайский город Пин цюань чжоу, который у Ресина назван Пагоу. Далее местности Quan tschin и Pin sau в названном описании показаны на маршруте Ресина под названиями Куан чэн и Пин дяо. 29 октября Ланге прибыл с караваном в Dsi fen ku (Си фын коу), у Великой стены, и направился в Пекин через города Lan jan (Луань ян), San tain (Сань тунь ин), Zun ниа (Цзунь хуа чжоу), оставив в стороне императорские кладбища, где похоронен император Кан си (умерший в 1723 г.). Далее он следовал на города и местечки Zin dschu (Цзи чжоу, город), Pan dsan (Пань цзюнь), San cho gowan (Сань хэ гуань), где его встретил русский иеромонах Лаврентий из Пекина. 8-го ноября Ланге прибыл в Tun schu (Тун чжоу, город), а 10-го вступил в Пекин, где остановился в русском подворье. Здесь он оставался с караваном до 10-го мая 1737 г. и по продаже товара отправился обратно в Россию, последовав по Кяхтинской дороге. Оставленные Ланге, в передний путь, за Великой стеною (близ Си фын коу) вьючные животные, были заранее доставлены на станцию Шаберту (к С. от Калгана) 13 . После Ланге казённые караваны ещё три раза ходили с товарами через Кяхту в Пекин, а именно в 1741, 1745 и 1754 годах. Они следовали обыкновенно по Гунчжиин цзам’ской дороге и употребляли от двух до трёх месяцев на переход от русской границы до Пекина. Только последний караван 1754 года ходил в оба пути по Керуленской дороге, по примеру Ланге в 1731 г. (См. Баыт.-Камен., стр. 253, 261, 262; также выше примеч. 9). Затем, казна, не находя более для себя выгодным производить торговые операции с Китаем, прекратила посылку караванов в Пекин. Наши духовные миссии в Пекине, которые по установившемуся правилу должны были сменяться через каждые десять лет, отправлялись обыкновенно с караванами, но когда последние перестали ходить в Пекин, тогда для сопровождения миссии назначались особые пристава. С 1743 по 1767 г. Бантыш-Каменский перечисляет семь русских курьеров, которые были отправляемы с правительственными грамотами из Кяхты в китайскую столицу; на курьерские поездки требовалось обыкновенно от одного до двух месяцев. Один из таких курьеров, прапорщик И. Якоби, сын Селенгинского коменданта, отличился чрезвычайно быстрой поездкой; 7-го июля 1753 г. он выехал из Кяхты и 27-го того же месяца уже был в Пекине; получив там ответный лист, он, 21-го августа выехал обратно и 24-го сентября достиг Кяхты 14 (См. Бант.-Кам. стр. 259). |
| Но, впоследствии, дела пошли в переписку, в оттяжку, а причт, между тем, все бедствовал. Прося государыню о подворье, просили, главным образом – «дабы указом Вашего Императорского Величества оный дом приказано было починить коштом Вашего Императорского Величества» (слова прошения Исаакиевского причта в августе 1737 г.); но резолюцией на их прошение хотя и «дозволено в том дому жить до будущего лета Исаакиевской церкви протопопу с братией и причетнику, которым отвесть в то дому покоев каждому по препорции» (слова резолюции кабинета от 7 сент. 1737 года), но дом чинить велено из доходов Новгородской епархии. Послали из Святейшего Синода указы управителям дома и в Новгородскую консисторию с приказанием – дать денег на починку – и дали, и исправили дом, и на всю починку пошло 153 рубля 60 копеек. Так недостаточно исправленный и, в последствии, не поддерживаемый надлежащим ремонтом, дом этот пришел, в последствии, в такую ветхость, что совершенно уже не гармонировал с окружающими его зданиями. Императрица Елисавета Петровна, обозревая (в 1754 году) заселяемую после пожара местность, среди зданий, воздвигнутых по новым лучшим планам, заметила этот старый и некрасивый дом, и приказала осведомиться, за кем этот дом состоит и для чего он не достраивается. Санкт-Петербургская полицеймейстерская канцелярия, зная, кто в доме живет, но не зная, за кем он в действительности состоит во владении, отношением своим от 5-го июля 1754 года требовала от Святейшего Синода справки: «за кем именно тот дом ныне во владении состоит», а между тем, выставляя на вид, что «по именному, блаженныя памяти Государыни Императрицы Анны Иоанновны указу, повелено на погорелых местах, где и означенный дом состоит, строить регулярные каменные дома и крыть черепицей или железом, а тот дом не регулярно и покрыт дранью, и против прочих регулярных домов оказывает худой вид», просила, «дабы по исправлению того дома починкою и к переделке кровли от Новгородского архиерейского дому, или кого надлежит, соизволено было принудить, дабы оный дом в таком знатном месте далее без починки не оставался». |
|
|
