| М., 2004; idem. Did the Patriarchal Archive End up in the Monastery of Studios?: IXth Cent. Vicissitudes of Some Important Document Collections//Monastères, images, pouvoirs et société a Byzance/Ed. M. Kaplan. P., 2006. P. 125-134; Krausm ü ller D. Divine Sex: Patriarch Methodios " Concept of Virginity//Desire and Denial in Byzantium/Ed. L. James. Aldershot, 1999. P. 57-65; idem. Being, Seeming and Becoming: Patriarch Methodius on Divine Impersonation of Angels and Souls and the Origenist Alternative//Byz. 2009. T. 79. P. 168-207; idem. Exegeting the «Passio» of St. Agatha: Patriarch Methodios († 847) on Sexual Differentiation and the Perfect «Man»//BMGS. 2009. Vol. 33. N 1. P. 1-16; idem. From «Homoousion» to «Homohypostaton»: Patriarch Methodius of Constantinople and Post-Patristic Trinitarian Theology//JLARC. 2009. Vol. 3. P. 1-20; idem. Sleeping Souls and Living Corpses: Patriarch Methodius " Defense of the Cult of Saints//Byz. 2015. T. 85. P. 143-155; idem. Showing Опе " s True Colours: Patriarch Methodios on the Morally Improving Effect of Sacred Images//BMGS. 2016. Vol. 40. N 2. P. 298-306; Zielke B. Methodios I. (843-847)//Die Patriarchen der ikonoklastischer Zeit, Germanos I.- Methodios I. (715-843)/Hrsg. R.-J. Lilie. Frankfurt a. M., 1999. S. 183-260. (Berliner Byzantinische Studien; 5); Maksimovic K. Patriarch Methodios I. (843-847) und das Studitische Schisma: Quellenkritische Bemerkungen//Byz. 2000. T. 70. P. 422-446; он же (Максимович К. А.). Патриарх Мефодий I (843-847) и теория «Пентархии»//ЕжБК. 2010. Т. 1. С. 173-178; Παναγιωτπουλος Ι. Α. Ο οκουμενικς πατριρχης Μεθδιος Α μολογητς κα τ ργο του. Αθναι, 2003; Hinterberger M. Wortschöpfung und literarischer Stil bei Methodios I.//Lexicologica byzantina: Beiträge zum Kolloqium zur byzantinischen Lexikographie, Bonn 13-15 Juli 2007/Hrsg. E. Trapp, S. Schönauer. Bonn, 2008. S. 119-150; S é nina T. A. Remarques sur les canons en l " honneur des saints patriarches Taraise et Méthode de Constantinople//Scrinium. |
| Умер своей смертью, будучи монахом. Аморийская династия Михаил II Травл/Михаил 820–821, 821–829/?-829 В религиозной политике был иконоборцем, однако воздерживался от репрессий против иконопочитателей. Важнейшим событием его правления стало восстание Фомы Славянина, охватившее почти всю империю и принесшее неисчислимые бедствия. Умер от болезни почек. Феофил 821–829, 829–840, 840–842/813–842 Лично обходил рынки, интересуясь ценами в столице, не позволял купцам их неоправданно завышать. Любил церковное пение, сочинял гимны и духовные стихи, по праздникам сам управлял хором в соборе Святой Софии, хотя был иконоборцем. Умер от «истечения желудка». Михаил III/Михаил (Пьяница) 842–856, 856–866, 866–867/840–867 Личного участия в делах управления он почти не принимал. Историческая литература рисует его пьяницей, мало интересовавшимся государственными делами. Был зарезан заговорщиками во время пьяной оргии. Македонская династия Василий I Македонянин/Василий 866–867, 867–886/ок. 811–886 Политика Василия вызывала недовольство не только народных масс, но и феодальной знати провинций. Вел удачные войны на Востоке и в Южной Италии, подавил движение павликиан в Малой Азии. Умер от расстройства желудка, приключившегося на охоте. Константин Македонянин/Константин 868–879/?-879 При рождении он получил имя Симбатий, но в 869 году отец сделал его соправителем под именем «Константин». Скончался во время военного похода на Киликию. Лев VI/Лев Мудрый 886–908, 908–912/866–912 Своим прозвищем Лев обязан ученым занятиям, которым отдавал много времени: он писал стихи, речи, научные трактаты. Издал законодательный сборник «Василики» и свыше 100 новелл. Стремился подчинить Церковь: в 886 г. низложил патриарха Фотия, в 907 г. – патриарха Николая Мистика , осудившего четвертый брак Льba VI. |
| В рукописи ниже сумма в решетке: 2 [алтына]. ГА АО, ф. 829, оп. 3, д. 12. Подлинник (начало утрачено). Рукопись в 4 на 23 л. На л. 1 в левом верхнем углу химическим карандашом или голубыми чернилами запись: 5, вместо зачеркнутого 4. На верхнем поле оборотных листов 1 об. – 4 об. колонтитул: книги расходные. В данной публикации вместо утраченного начала приводится текст черновика (5 листов, до записи, датированной 23 июля): ГА АО, ф. 829, оп. 2, д. 3, лл. 1–5. В рукописи исправлено из: 7. В рукописи утрачен верхний угол листа (три-четыре слова). То же. То же. Так в рукописи; должно быть, очевидно: сошники (металлические приспособления, крепящиеся к развилке деревянной сохи для лучшего вспахивания земли). В рукописи утрачен верхний угол листа (одно-два слова). То же (три-четыре слова). То же (два-три слова). В рукописи далее, на полях было написано и затерто: 112. В рукописи утрачен верхний угол листа (два-три слова). В рукописи далее затерты две-три буквы, очевидно, ошибочно написанные: дал? В рукописи утрачен верхний угол листа (два-три слова). То же. В рукописи далее зачеркнута запись: Дал Ваське Губанину кавтан шубнои новои. В рукописи утрачен верхний угол листа (два-три слова). В рукописи имя вписано над строкой. В рукописи утрачен верхний угол листа (два-три слова). В рукописи далее зачеркнуто: конечно. В рукописи утрачен верхний угол листа (одно-два слова). В рукописи первый слог был вписан позже. Выше дан текст по черновику: ГА АО, ф. 829, оп. 2, д. 3, л. 1–5 (верхние углы рукописи ветхие и частично утрачены), а ниже представлен полный текст беловика (начало его утрачено): ГА АО, ф. 829, оп. 3, д. 12, л. 1–3 об., 3а – 3а об., 4–22 об. В рукописи написано вместо затертого: рукавицы. Так в рукописи; очевидно, должно быть: серои. В рукописи на верхнем поле колонтитул: книги платяные. В рукописи исправлено из: ипсоки. В рукописи далее зачеркнута запись: Дал игумену Аврамью шубу новую да ему же дал сапоги подержаны, да ему же дал свитку белую подержану, да ему ж дал ступни подержаны. |
| Однако данное право может быть реализовано, в соответствии с тем же каноном 843, только при одновременном наличии трех основных условий: прошения (petitio), готовности (dispositio) и отсутствии каких бы то ни было запретов и юридических препятствий. Первое условие поставлено церковным законодателем с целью подчеркнуть, что таинства могут быть преподаны только тем, кто просит о них свободно и в надлежащем порядке (то есть сообразно времени, месту и образу действия). Готовность подразумевает нравственное достоинство и духовное приуготовление верующего, просящего о допущении к таинству, хотя как первое, так и второе весьма затруднительно определить на правовом уровне. Третье условие, когда речь не идет о верующих, подвергнутых отлучению или интердикту и потому отлученных от всех таинств 317 , время от времени формализуется и регулируется церковным законодателем для каждого таинства в отдельности 318 . Все три условия осуществления права на принятие таинств, поставленные в каноне 843 § 1, являются разными видами конкретизации двух общих принципов. Согласно первому принципу, на всех «верующих возложена обязанность всегда сохранять общение с Церковью, причем и в самом их образе действия» (кан 209). Согласно второму принципу, верующие при осуществлении своих прав должны принимать во внимание также «права других людей и свои собственные обязанности перед ними» (кан. 223). Более того, совершенно очевидно, что право, о котором идет речь, есть не что иное, как умозрительный аспект обязанности верующих стремиться к своему освящению и к освящению Церкви (кан. 210). С католической точки зрения, эта обязанность подразумевает также «величайшее внимание и надлежащее прилежание» (кан. 840) в том, что касается подготовки к преподанию таинств. Такое «надлежащее прилежание» – не только обязанность верующего, просящего допустить его к таинству, но и конкретный долг пастырей, определяемый в §2 канона 843. Данной нормой законодатель как бы хочет подчеркнуть, что ответственность в деле Евангелизации – именно потому, что она связана с церковным общением, – требует исключить как на субъективном, так и на объек- тивном уровне любой произвол в важнейшем вопросе допущения к таинствам. 11. Евхаристия |
| Вита из Сен-Дени в Корвей, затем К. возглавлял аббат Исаак (837-843). В этот период земли К. оказались на границе между территориями, контролировавшимися имп. Лотарем I и кор. Карлом Лысым . Король, посетивший К. в 843 г., считал, что монастырские земли были частью его владений; он использовал обитель в качестве королевской тюрьмы (до 854 там содержали Карла, сына кор. Пипина Аквитанского, а в 873 в К. доставили ослепленного Карломана, мятежного сына Карла Лысого). В этот период монастырский библиотекарь Хадоард составил 2 флорилегия, оказавшие огромное влияние на богословские споры эпохи Каролингов: патристический флорилегий (гл. обр. выдержки из сочинений блж. Августина; ркп. Paris. lat. 13381) и сборник фрагментов из творений античных авторов (Цицерона, Макробия, Марциана Капеллы; ркп. Vat. Reg. Christin. lat. 1762; подробнее см.: Beeson. 1945; Bischoff. 1966). В IX в. в К. были выполнены уникальные рукописи трудов античных авторов - Сенеки, Саллюстия, Тита Ливия, Колумеллы, Фронтона и др. В 843 г. аббатом К. стал Пасхазий Радберт , один из наиболее значительных богословов и экзегетов того времени (о нем см.: Peltier. 1938). Еще будучи простым монахом К., сразу после кончины Адальхарда, он составил его Житие, а после смерти Валы написал в его честь Похвальное слово в форме диалога (Epitaphium Arsenii). В это же время на основе своих проповедей для монахов он начал составлять пространное толкование на Евангелие от Матфея, которое завершил только к концу жизни (изд.: CCCM; 56). Вероятно, еще при жизни аббата Валы при его непосредственном участии Пасхазий Радберт начал работу над новым каноническим сборником на основе «Испанского собрания» (Collectio Hispana), к-рый, возможно, в 833 г. они преподнесли папе Римскому Григорию IV ( Radbert " s Epitaphium Arsenii. B., 1900. S. 84). Впосл., использовав канонические тексты, интерполированные или сфабрикованные Пасхазием, его ученики составили Лжеисидоровы декреталии, получившие распространение после 850 г. (см.: Knibbs E. The Interpolated Hispana and the Origins of Pseudo-Isidore//ZSRG.K. |
| Religious Persecution and Resistance in the Byzantine Empire of the VIIIth and IXth Cent.: Methods and Justifications//Speculum. Camb. (Mass.), 1977. Vol. 52. P. 238-264; Canart P. Le Patriarche Méthode de Constantinople Copiste à Rome//Palaeographica, Diplomatica et Archivistica: Studi in onore di Giulio Batelli. R., 1979. Vol. 1. P. 343-353; Sansterre J.-M. Les moins grecs et orientaux а Rome aux époques byzantine et carolingienne (milieu du VIe fin du IXe s.). Brux., 1982. 2 vol.; Speck P. Iconoclasmus und die Anfänge der Makedonischen Renaissance//Varia I. Bonn, 1984. S. 175-241. (Ποικλα βυζαντιν; 4); Marino S. Considerazioni sulla personalità di Metodio I, patriarca di Constantinopoli//Culto degli imagini e crisi iconoclasta: Atti del Convegno di studi Catania, 16-17 Maggio 1984. Palermo, 1986. P. 117-126; Treadgold W. T. The Byzantine Revival: 780-842. Stanford, 1988; ODB. Vol. 2. P. 1355; Signes Codo ñ er J. El periodo del segundo Iconoclasmo en Theophanes Continuatus. Amst., 1995; Афиногенов Д. Е. Тактика правосл. сопротивления в начале 2-го периода иконоборчества//Традиции и наследие Христ. Востока/Ред.: Д. Е. Афиногенов, А. В. Муравьев. М., 1996. С. 63-84; idem (Afinogenov D. E.). The Great Purge of 843: A Re-Examination//ΛΕΙΜΩΝ: Studies presented to L. Rydén on His 65th Birthday/Ed. J. O. Rosenquist. Uppsala, 1996. P. 79-91. (Studia Byzantina Upsaliensia; 6); idem. Κωνσταντινοπολις πσκοπον χει: The Rise of the Patriarchal Power in Byzantium from Nicaenum II to Epanagoga. Pt. 2: From the Second Outbreak of Iconoclasm to the Death of Patriarch Methodios (847)//Erytheia. Madrid, 1996. T. 17. P. 43-71; он же. Константинопольский патриархат и иконоборческий кризис в Византии: 784-847. М., 1997; он же. Патриаршество св. Мефодия I (843-847): Борьба за преемственность в Визант. Церкви//ВВ. 1997. Т. 57. С. 130-156; idem. Imperial Repentance: The Solemn Procession in Constantinople on March 11, 843//Eranos. Oslo, 1999. Vol. 97. P. 1-10; он же. «Повесть о прощении императора Феофила» и Торжество Православия. |
| 843 и Paris. suppl. 483) с указанием позднейших особенностей в предисловии (по Coisl. 364, Petroburg. XIV, Mosqu. Syn. 432, Mosqu. Syn. 439, Vatic. 640, Barocc. 86, Coisl. 209), и coll. 87 capp. (с вариантами из Vatic. 843, Vatic. 2075, Palat. 376, Vatic. 1167 и Paris. suppl. 483), повторил из VJ (но не вполне) издание coll. 22 capp. и, наконец, привел особенности номоканона в списках Coisl. 209, Laurent. IX 8, Laurent. X 10, Laurent. V 22, Vatic. 840, Nanian. 226, Vatic. 640. Pitra думает, что VJ текст сборников «satis integrt dedit»; по-видимому, он и считает напечатанный вид coll. 50 capp. первым, появившимся из-под пера Иоанна Схол., когда он был еще в Антиохии пресвитером. Особенно резко выдвигается у Pitra, однако, не эта первая редакция, а древнейший список (Vatic. 843) и ему подобный (Paris. suppl. 483), согласованные с данными предисловия и содержащие вторую редакцию coll. 50 titt. из-под пера еще самого Иоанна 57 . Но Pitra не берется выделить из этих списков элементы первоначального состава: «At semel iterumque post alios Ioannes rem confecit; quomodo autem a posteriore prius differat Ioannis opus, aegre cojectare datur» (II 369). Третью древнюю редакцию, приблизительно конца VII века, Pitra видит в указателе канонов предисловия Coisl. 364 58 . Для датировки coll. 50 titt. особенно важное значение придает Pitra включенной в Кодекс новелле VI (535 года), из которой, говорит, «derivari crediderim tum syntagma sive codicem decem synodorum, tum consuetudinem ecclesiasticas leges sub certis titulis distribuendi», и поэтому считает, что coll. не может быть древнее 530 – 535 года. По отношению к nomoc. 50 titt. суждения Pitra основываются на ничем недосказываемом предположении, что первоначальный вид его тожествен с печатным у VJ; об источниках его говорится в общих чертах: своего-де автор присоединил немного («одну другую схолию сомнительного происхождения» 59 ), а весь текст почерпнул не только из coll. 50 titt. и coll. 87 capp., но и из coll. 25 capp. и, кроме того, «liberius totum Codicis, Digestorum, Novellarumque censum in vectigal adhibuit», не говоря уж о труде Афанасия Схоластика. |
| Михаил (Десницкий) ( 1762–1820), митрополит Санкт-Петербургский 141, 506, 999–1000 Михаил (Ермаков), митрополит, Экзарх Украины 25, 74, 188, 199, 249, 277, 483, 640 Михаил (Князевский), обн. митрополит 419, 441, 480, 519, 524, 528, 826–827 Михаил (Митрофанов), обн. архиепископ 421, 499, 532, 827 Михаил (Никитин), епископ 828 Михаил (Николаев), обн. архиепископ 309, 828 Михаил (Орлинский), обн. митрополит 309, 420, 441, 448, 480, 829 Михаил (Орлов) (он же Иона Орлов), обн. архиепископ 829–830 Михаил (Попов), обн. архиепископ 32, 208, 209, 236, 237, 248, 304, 309, 361, 362, 391, 454, 471, 507, 510, 521, 420, 441, 830–832, 861 Михаил (Постников), епископ 49, 241–245, 255, 284, 352, 420, 553, 555, 557–559, 569, 571, 573, 576, 577, 587, 592, 593, 832–835 Михаил (Свидерский), обн. митрополит 421, 504, 835–836 Михаил (Смелков), обн. епископ 420, 836–837 Михаил (Соколовский), обн. архиепископ 531, 837–838 Михаил (Tpv6un), обн. митрополит 365, 366, 371, 414, 420, 439, 838–839 Михаил (Фивейский), обн. архиепископ 420, 839–840 Михаил (в монашестве Иона) (Орлов), обн. архиепископ 421 Михаил Киевский см. Михаил (Ермаков), митрополит, Экзарх Украины Михаил, Кубанский и Черноморский см. Михаил (Орлинский), обн. митрополит Михаил, архиепископ Гродненский см. Михаил (Ермаков), митрополит, Экзарх Украины Михаил, архиепископ Рязанский см. Михаил (Постников), епископ Михаил, архимандрит 169 Михаил, епископ Таврический см. Михаил (Грибановский) , епископ Михаил, митрополит см. Михаил (Ермаков), митрополит, Экзарх Украины Михайлов Т. Н., обновленец, авт. соч. 419, 448 Михайлов, обн. священник 70 Михайлов, священник 226 Миша 563 Модест (Никитин), обн. архиепископ 420, 840–843 Модин М. М. (в монашестве Борис), врач 602 Моисей 138 Молотов (Скрябин) Вячеслав Михайлович, председатель СНК СССР 54, 60–61 Молчанов Вениамин, протоиерей см. Вениамин (Молчанов), обн. архиепископ Москвичка (псевдоним), автор соч. 29, 33, 39 Музалевский Н. И., обн. протоиерей г. Тулы 239 Мусатов, обн. протоиерей Курской епархии 242 |
| 9. Вторая грамота ему же. С. 777–782. 10. Письмо попа Сисоя к Кириллу. С. 782–784. 11. Обличительное послание соколинскому обществу. С. 784–793. 12. Присяга Софрония пред постановлением в епископы. С. 793–796. VI. Документы за время от вступления Кирилла в звание митрополита до смерти инока Павла (1849–1854). 1. Дело о возведении Кирилла в звание митрополита. С. 796–810. 2. Дело о поставлении епископа в Тульчу и учреждении Славянской архиепископии. С. 810–814. 3. Окружная грамота. С. 814–817. 4. Жалованная грамота ясскому попу Никифору. С. 817–818. 5. Соборный приговор о попе Алексее Егорове. С. 819–820. 6. Предписание ясскому попу Никифору. С. 820–822. 7. Окружная грамота к буковинским липованам. С. 822–829. 8. Окружная грамота иархиальным священникам и прочим. С. 829–839. 9. Особое послание Белокриницкому общества. С. 840–842. 10. Предписание ясскому попу Никифору. С. 842. 11. Обязательство белокриницкого общества. С. 843. 12. Грамота Софронии о постановлении епископов для России. С. 844–845. 13. Грамота Онуфрию. С. 846. 14. Ответ Кузьмину о супружестве со второй женой. С. 846–847. 15. Выбор архимандрита. С. 847–849. 16. Пастырское наставление Аркадию. С. 850–852. 17. Приказ от архимандрита. С. 853. 18. Другой приказ его же. С. 853–855. 19. Грамота Алипию Тульчинскому. С. 856–857. 20. Устав Владимирской архиепископии. С. 857–859. 21. Грамота Сафронию. С. 859–860. 22. Дело о дочери Ивана Филиппова. С. 860–865. 23. Дело о выборе нового попа в Климоуцы. С. 866–875. 24. Дело о Спиридонии. С. 875–894. 25. Грамота Ясскому протопопу Никифору. С. 894–896. 26. К нему же письмо Кирилла. С. 896–898. 27. Письмо Никифора к Павлу. С. 898–899. 28. Кириллова грамота Никифору. С. 899–902. 29. Дело Софрония: а) Павлово объяснение. С. 902–911. б) Пространное изложение от имени Кирилла. С. 912–953. в) Формальное приглашение Софрония на суд. С. 953–963. г) Письмо Кирилла и Онуфрия к Антонию. С. 963–967. Читать далее Источник: Братское слово : журнал по изучению и критике старообрядчества. – Москва, 1875-1876 гг.; 1883-1899 гг. |
| Соловьевым)); «Познание природы в интеллектуальных коллизиях научных знаний» (М.: Наука, 1995); «Философия: Познание мира и феномены технологии» (Казань, КГТУ, 2001); «Философия: Человек и смысл его жизни» (Казань, КГТУ, 2001); «Начала философии», «Начала философии науки», «Начала прагматической антропологии» и «Теоретическая и практическая философия в кратчайшем изложении» (Казань, КГУ, 2003 и Москва, КДУ, 2007); «История и философия химии» (Москва, КДУ, 2009). Научные работы в различных областях естествознания и техники опубликованы в журналах: " Доклады АН СССР " , " Вестник АН СССР " , " Журнал физической химии " , " Высокомолекулярные соединения " , " Координационная химия " , " Биотехнология " , " Приборы и техника эксперимента " , " Вопросы атомной науки и техники: Общая и ядерная физика " , " Химия и технология элементоорганических соединений " " Journal of Polymer Science " , " Biotechnology and biotechnological equipment " , " Journal Chemical and Biochemical Kinetics " . Организатор пяти Всероссийских конференций: «Учебник философии» (Казань, 2006, 2007, 2008); «Антропологическая соразмерность» (Казань, 2009, 2010). Составитель альбома «Архитектура России. Казань деревянная» (М.: КДУ, 2009) и сборника стихотворений Виля Мустафина «Дневные сны и бдения ночные: стихотворения, эссе, воспоминания друзей» (Казань: Отечество, 2009). Раб. тел./факс (843) 231 42 22 v.kurashov@mail.ru Публикуемая статья В.И. Курашова представляет собой попытку реконструкции общей картины взаимосвязи научных, философских и религиозных учений в интеллектуальной истории человечества. Научные, философские и религиозные учения всегда встречались при постановке вопроса о происхождении Вселенной, жизни и человека. Почему же религиозные учения в античном мире не объединились в единое целое, хотя все они претендовали на знание о мире и человеке, а в христианском и арабо-мусульманских мирах такой синтез произошел?В.И.Курашов предлагает варианты ответа на этот вопрос, а также излагает типичные методологические ошибки при рассмотрении взаимосвязи религиозных и научно-философских учений. |
|
|
