| Но со стороны латинян должно опасаться некоторой, по духу их прозелитизма, навязчивости и намеренного разглашения о дружеской связи с нами, чтобы поселить вражду между нами и греками. Хотя и нет возможности преподавать отсюда преосв. Кириллу подробные советы, как вести себя в этих случаях, но, кажется, он мог бы оградить себя от подозрения, дав понять наместникам патриарха, что этот способ обхождения с иноверными, подающий латинянам надежду на дальнейшее сближение, есть единственное средство к отклонению политических противодействий нашей духовной миссии, которая в действительности не имеет, да и не может иметь иной цели, кроме укрепления нашей духовной связи с греческою церковью». См. письмо гр. Толстого к кн. Горчакову в apx. Св. Синода по канцелярии Обер-прокурора за 1868 г. д. 381. 184 Сведения о сношениях преосв. Кирилла с греческою иерархиею в Константинополе на рождественских праздниках 1857/8 заимствованы преимущественно из записки, представленной Бутеневым в Минист. Иностр. Дел в январе 1858 г. См. арх. Св. Синода по канцелярии обер-прокурора за 1858 г. д. 381. 185 См. м. Филарета Собрание мнений и отзывов по делам православной церкви на Востоке. СПБ. 1886 г., стр. XVII. 186 Такие сведения правительство наше старалось получать преимущественно чрез лиц, служивших в наших миссиях. См. подробности об этом, равно как и обстоятельное суждение преосв. Феофана (Говорова) о греко-болгарском вопросе в изданном нами письме последнего (Труды Киев. дух. Акад. 1895 г. V стр. 33–67). 187 См. записку преосв. Кирилла в музейной библиотеке Киев. дух. Акад. под значком Муз. Рун. 189 См. архим. Порфирия Второе путешествие по св. горе Афонской. М. 1880 г. стр. 14–16. Суждение м. Филарета о сем см. в «Собрании мнений в отзывов» его т. дополнит. СПБ. 1887 г. стр. 456. 190 Таким настоятелем константинопольской русской посольской церкви был назначен вскоре архим. Петр (Троицкий), магистр VII курса Киев. дух. Акад, с 1853 г. инспектор Киевск. акад., с 1855 г. ректор Киевск. сем.; с 1858 г. |
| 182 Например, S. Giet считал, что книга написана тремя разными лицами; ср. его Hermas et les pasteurs: les trois auteurs du Pasteur d " Hermas (Paris, 1963). Te же факты могут дать основание думать, что у книги был один автор, только недостаточно компетентный, писавший в три этапа; см.: R. М. Grant в Gnomon,xxxvi (1964), pp. 357–359; R. Joly, «Hermas et le Pasteur», Vigiliae Christianae, xxi (1967), pp. 201–218; и L. W. Barnard, «The Shepherd of Hermas in Recent Study»,Heythrop Journal, ix (1968), pp. 29–36. Об «изменчивости» текста в Пастыре см.: Antonio Carlini, «La tradizione testuale del Pastore di Erma e i nuovi papiri» в Le strade del testo, ред. G. Cavallo (Bari, 1987), pp. 2347. 183 Анализ источников показал, что и в Мичиганском кодексе Ерма (вторая половина III века), и в 3537–м оксиринхском папирусе (начало III века) изначально отсутствовали первые четыре «Видения», в которых образ Пастыря не фигурирует. Действительно ли у этих двух частей Пастыря на каком–нибудь отрезке времени была разная история? Разночтения в рукописях, относящиеся к заглавиям некоторых «Видений», навели Kirsopp " a Lake на мысль, «что две книгиЕрма были объединены в одну. Первая – «Видения Ерма», а вторая – «Nacmыpь»(Harvard Theological Review, xviii 1925., p. 279). 184 Считалось, что в Вид 3, 13, там, где он пишет о скамейке «с четырьмя ножками, на которых она стоит твердо; ибо и мир поддерживается четырьмя стихиями», Ерм имеет в виду Четвероевангелие. Тейлор (Charles Taylor) утверждает, что это мнение идет от знаменитых слов Иринея, что не может быть больше или меньше четырех Евангелий, так как существует четыре стороны света, четыре ветра и т.д.; см. его The Witness of Hermas to the Four Gospels(Cambridge, 1892), pp. 13 и далее. Слабость этого аргумента в том, что нам неизвестно, действительно ли в распоряжении Ерма были все четыре и только четыре Евангелия (подробнее о возражении Тейлору см. Koester, op. cit., pp. 253 и далее). 185 Параллели установлены Цаном – Theodor Zahn (Der Hirt des Hermas Gotha, 1868., pp. 396409), см. так же.. В. Mayor (The Epistle of St. James Cambridge, 1910., pp. lxxiv–lxxviii), и Ε. Masseux (Influence de l " Evangile de saint Matthieu sur la limmйramure chreitenne avant saint Irйnйe Louvain, 1950., pp. 310–321.. |
| 184. Чжун лунь син цзяо, школа философии Мадгиамика, система изложена Нагарджуной – лунь-шу, в Шастра – чжун-лунь. 185. Фа син гуан цзяо, школа созерцания истинной природы Дгарма, система основана на хуа-янь-цзин. XXIII. Экзотерическая и эзотерическая школы. 186. Цзяо-ши, учителя экзотерического буддийского учения. 187. Лю-ши, учителя монашеской и аскетической дисциплины Винайя – лю. 188. Чжань-ши, учитель эзотерического или созерцательного буддизма. Dhyana – созерцание. 189. Чжу-цзу, первый патриарх Бодгидгарма, основатель созерцательной (meditative) школы в Китае, Бу-ди да-мо. 190. Бу ли вэнь цзу, букв. не употреблять литературной письменности. Первый китайский патриарх и 20-й индийский, тщеславный от Бодгидгарма. 191. Чжи-чжи жень син, основное начало знания и преобразование человеческого сердца. 192. Цзянь син чжэн фо, природа человеческая заключается в состоянии Будды; таково основное начало сего учения. 193. Син инь, сердце есть трон, седалище; таков символ эзотерического буддизма. Чжень-инь есть истина, очевидное доказательство, ограниченное только учением о сердце. 194. Цзун-мынь, школа патриархов, название эзотерической школы, в Китае. 195. Цзяо-мынь, школы обыкновенных наставлений; название эзотерической школы. 196. Би-бао, тайное сокровище, так называемое эзотерическое учение. 197. Лин чжи, самое популярное из делений эзотерической школы, основанной китайским буддистом И-сюань. NB. Китайские иероглифы приведенных выше слов и выражений см. подробнее в «Vocabulary and Hand-Book of the Chinese Langage, Romanized in the mandarin dialect, in two volumes. by Rev. Justus Doolittle. 1872. Foochow. 89 Под сим словом разумеется 8-мь родов высших способностей человека: сила умозаключения, долгоденствие, вода жизни, открытие тайных сокровищ, вход в пещеру Индры, искусство добывания и делания золота, превращение земли в золото, получение драгоценного камня. 91 См. Journal of the China Branch of the Royal Asiatic Society, vol. XXI. article XV, p. 290–304. Schanghai. 1886. |
| 165 Ibid. S. 8. 166 Ricaut. Histoire de l " eglise Grecque. P. 354—355. 167 Maurer. Op. cit. S. 102. 168 Иречек И. К. История болгар. С. 577—579, 585. 169 нтонин (Капустин), архимандрит. Поездка в Румелию. С. 281—282. СПб., 1879. 170 Там же. С. 299. 171 Там же. С. 348. 172 Maurer. Op. cit. S. 9, 23; Hertzberg. Op. cit. Bd. III. S. 97. 173 Mendelssohn-Bartholdy. Geschiechte Griechenlands von der Eroberung Konstantinopel durch die Türken bis auf unsere Tage. Theil. I. S. 6—7. 174 Ibid. 175 Hammer. Geschichte des Osmanisch. Reiches. Pesth., 1834. Bd. II. S. 468—469.; Hertzberg. Op. cit. Bd. III. S. 98; Zinkeisen. Op. cit. Bd. III. S. 367—368. 176 Maurer. Op. cit. Bd. I. S. 69. 177 Ibid. S. 91—92. 178 Hertzberg. Op. cit. Bd. III. S. 99. 179 Ibid. S. 195—196. 180 Maurer. Op. cit. S. 93. 181 Ibid. S. 22, 24. 182 Mendelssohn-Bartholdy. Op. cit. S. 5. 183 Hertzberg. Op. cit. Bd. III. S. 196—197; Maurer. Op. cit. Bd. I. S. 23. 184 Голубинский Ε . Ε . Очерк истории церквей Болгарской, Сербской и Молдаво-Валашской. С. 337—338. У автора приложен и список господарей (С. 342 и далее), уясняющий преемство фанариотов на молдаво-валашском столе. 185 Hertzberg. Op. cit. Bd. III. S. 198. 186 Голубинский Ε . Е. Указ. соч. С. 337—339. 187 Hertzberg. Op. cit. Bd. III. S. 199. Впрочем, считаем долгом справедливости указать одного автора, представляющего правление фанариотов в более мягкой форме. Имеем в виду: Heimbach. Griechisch-römisch. Recht im Mittelalter und in der Neuzeit//Ersch und Gruber. Encyklopädie. Bd. 87. S. 56—57. 188 Полный список Святогробских монастырей с угодьями (но без всяких подробностей об этих имуществах) напечатан у Silbernagl " я: «Verfassung der Kirchen des Oriens». S. 148—150. Неполный список их, но с некоторыми подробностями см. у А. Н. Муравьева: «История св. града Иерусалима». Ч. II. С. 275, 297—298, 390 (СПб., 1844), а также у Δοσιθου : «История Иерусалимских патриархов». Σ . 1168, 1174. 189 Полный список монастырей с угодьями, принадлежавших горе Афонской, напечатан (но без всяких подробностей) у Silbernagl " я (Op. |
| Указание и разбор подобного рода научных обменов и усвоений весьма желательны, полезны и необходимы, – гораздо более полезны и необходимы, чем разбор (и притом довольно подробный) бездарно-компилятивных, полных грубейших ошибок статей какого-нибудь Ф. Стукова, которому (если уже настояла необходимость отметить его писания) было бы весьма достаточно ограничиться преподанием совета: «собрать свои издания и уничтожить» (Прилож. стр. 2. 184–185). Между тем о. прот. А. М. Иванцов-Платонов относительно разности тона в суждении Φотия об уклонениях римской церкви от общецерковных обрядов и постановлений в посланиях его от 861 и 867 г. счел нужным заметить только: «Очень не много нужно исторической сообразительности для того, чтобы объяснить разность тона суждений Фотия о... церковно-обрядовом вопросе в письме 861 г. и в послании 867 г., которую ставят нередко в упрек Фотию, выводя ее только из личных мотивов и непоследовательности (будто бы) воззрений Фотия (см. у Гергенр. в 8 гл. III кн. и у др. катол. писателей, даже у некоторых из наших)» (Прилож. стр. 93). Этого, по моему мнению, слишком недостаточно: Об упомянутом заимствовании Гасса рассматриваемого quasi-hayчhoro вывода Гергенретера он совсем не упоминает. В критическом разборе источников Фотиевой истории весьма важно также определить основные точки зрения первичных авторов, касавшихся жизни и деяний Фотия, и затем отношение к ним последующих исследователей Фотиевой истории. Сторонники Игнатия и противники Фотия усматривали в обстоятельствах низложения первого и возвышения на его место второго ниспровержение веры и основных законов нравственности, таким образом – разрушение церкви в ее существе 4 . Папы и римская курия делали вид, что они вполне-де принимают мысль сторонников Игнатия. Однако ж, при ближайшем рассмотрении, оказывается, что попрание веры и основных законов нравственности, разрушение церкви заключается, по их мнению, совсем не в том, в чем усматривали сторонники Игнатия, а единственно в том только, что осуждение и низложение Игнатия и возвышение на его место Фотия совершилось без воли и ведения папы, который, по Лжеисидоровым декреталиям, один-де только имеет право созывать соборы; он один только может-де судить епископов и патриархов, тогда как сам никем судим быть не может. |
| По ектении, архиерей, не делая возгласа, читал молитву: «Благодарим Тя, Господи Боже сил, яко юже излиял еси благодать на святыя си апостолы», т.е., ту же самую, которая читалась по одеянии престола и при полном освящении храма 183 . За молитвой следовал возглас диакона: «с миром изыдем«, клир пел: «О имени Господни. Господи помилуй»; но, как видно из текста чина: – «по амине, диакону, убо глоголюшу – с миром изыдем, прочим же, отвещающим – о имени Господни, диакон – Господу помолимся, и людие – Господи помилуй, диакон – премудрость, таже глоголем: честнейшую херувим«, – никакого выхода не было, а святитель прямо делал отпуст чинопоследованию. По отпусте, архиерей входил в диаконик (по рукописным требникам, – «в служебное» – буквальный перевод греческого: ες τ διακονικν и «мало опочивал« здесь. Очередные священник и диакон, «прияв время» (т.е., благословение от архиерея 184 ), «деяли вся обычная«, т.е., совершали проскомидию. Когда начиналась литургия и пелись антифоны, входил в алтарь святитель, и совершалась литургия по обычаю («начевше литургию и певаемым антифоном, входит святитель и бывает свершенная служба», «… φαλλομνων τν ντιφνων εσοδεει δ ρχιερες κα γνεται τελεα λειτουρα» 185 . Вторая (по русским рукописным требникам) редакция рассматриваемого чннопоследования 186 , также имеющая для себя оригинал в греческих евхологиях 187 , представляет из себя лишь некоторое видоизменение первой. Прежде всего, в этой редакции даются более подробные указания относительно самих исправлений поколебавшейся трапезы. Так, к воскомастиху, рекомендуется, например, прибавлять растертый в порошок мрамор – «мармор стерт»; даются более подробные указания о том, как обвязывать бумажками верхние концы престольных столбцов (указания эти те же, что и в чине великого освящения храма) и пр. Самое чинопоследование освящения поколебавшегося престола совершалось, по Уставу этой редакции, не перед началом литургии, а на малом входе, перед пением трисвятого. После облачения престола, перед великой ектенией (см. |
| Migne. Patr. curs. compl. s. lat. t. VIII col. 791. 184 «Ipsum monumentum, in quo corpus Domini positum fuit, in naturalem excisum est petram... In basilica Constantini cohaerente circa monumentum vel Golgotha, in atrio ipsius basilicae est cubiculum, ubi lignum crucis reconditum est». ltiner, Ant. Placent. Migne. Patr. curs. t. LXXII col. 905. 906. 185 При обделке пещеры в форму памятника, переднее ее помещение или антишамбр, было уничтожено по свидетельству Кирилла Иерусалимского (Cath. XIII. 39), так что для обделки оставалась часть очень небольшая. Что касается внешнего вида этого памятника, то о нем можно судить частью по описанию Антонина плессанского, который говорит, что памятник обделан был in modum ecclesiae (ibid. col. 916), частью по сохранившемуся изображению на одном рельефе из слоновой кости, хранящемся в баварском национальном музее в Мюнхене и изданном Сеппом. В этом рельефе памятник Гроба имеет круглую форму римских колумбарий и состоит из двух частей. Нижняя часть, обнимающая собою саму пещеру имеет цилиндрическую форму и сложена из симметрически расположенных квадратных камней. Высотою она ниже человеческого роста и расчленена нишами, в которых поставлены статуи, из которых одна на левой стороне входа представляет Константина. На этой нижней частя, как на фундаменте или цоколе стоит верхняя часть, тоже круглой формы, только меньшего диаметра и образована не из сплошных стен, а из полукруглых арок, опирающихся на коринфские колонны. Арки поддерживают фриз, украшенный медальонами и купол, по середине которого возвышается ваза с яблоком. См. Олесницкого Св. Земля I с. 523–527. 186 В ротонде средневекового здания Гроба было подобное отверстие. После пожара 1808 г., когда деревянная кровля этой ротонды сгорела, отверстие это ясно обнаружилось См. Rahn. Ueber den Ursprung und die Entwicklung des christl. Central und Kuppelbaus р. 43. 188 Более подробные сведения встречаются только у Евагрия. Так у_ него довольно подробно описывается храм Евфимии в Халкидоне (Ц. |
| 122 Розанов не обратил на это достаточного внимания в своих нападениях на христианство за его антиэротизм. 123 Гностические ереси (I–III вв.) – течение в раннем христианстве, опиравшееся на учение языческих гностиков; враждебно относились к иудейским элементам в христианстве (отвергали Ветхий Завет ), отвергали богочеловеческую природу Иисуса Христа и т. д. Известно несколько гностических сект: офиты, каиниты, карпократиане, валентиниане, докеиты и др. Подробнее см.: Трофимова M. К. Историко-философские вопросы гностицизма. M., 1979. 124 В трактате «О небесной иерархии» Дионисия Ареопагита (и примыкающем к нему трактате «О церковной иерархии») иерархия людей и иерархия ангелов представляет собой статическое отражение чистого света в чистых зеркалах, передающих «луч божественного» друг другу. 125 Эрос имеет иерархические ступени высоты: существует Эрос физический, Зрос душевный, Эрос духовный (умный), Эрос ангельский, Эрос божественный. на всех ступенях это все же Эрос, одна и та же сила, именно: соединяющая и связывающая сила. De div. nom. Cap. IV, § 15. Дионисий Ареопагит (О божественных именах. Пер. Л. Н. Лутковского. 4:15) писал: «Мы считаем, что вожделение будь то Божественное, ангельское, духовное, душевное или телесное – это некая сдерживающая и соединяющая сила, подвизающая высших существ к промышлению о низших, единочинных же, напротив,– к общению между собою. и, наконец. обращающая младших к старшим и вышестоящим» (цит. по: Общественная мысль: Исследования и публикации. Вып. 2. M., 1990. С. 184–185). 126 «В греческом тексте Нового Завета, пишет M. JI. Кинг, – есть три слова, означающие любовь. Первое это «Эрос». В платоновской философии Эрос выражает тоску по божественному. В наше время этим словом обозначают любовь эстетическую и романтическую. Второе – «филиа», сердечную привязанность друзей. Филиа – взаимная любовь: человек любит, потому что любим. Когда же мы говорим о любви к своему противнику, мы имеем в виду не эрос и не филиа, для этого существует слово «агапэ». Агапэ – означает понимание, спасительную добрую волю по отношению ко всем людям. Это любовь, льющаяся через край, – совершенно спонтанная, немотивированная, беспричинная и созидательная. Она возникает независимо от каких-то качеств или функций объекта. Это любовь Бога, действующая в сердце человека. Агапэ – бескорыстная любовь. Любовь, которая не ищет своего, но пользы другого» (Кинг M. Л. Философия ненасилия. Шесть принципов (из книги «Шаги к свободе». 1958)//Протестант. 1990. 11 (25). С. 14). См. также: Флоренский Π. А. Столп и утверждение истины. С. 403–407. |
| 177 Историческая литература о происхождении и значении термина «пентархия» очень обильна. Для основательного разрешения многих проблем большую помощь оказывает книга Dvornik F. The Idea of Apostolicity in Byzantium and the Legend of the Apostle Andrew. Cambridge, 1958; см. также Meyendorff J. Orthodoxy and Catholicity. New York, 1966. 178 Cp. критическое издание Синодика с французским переводом и комментариями J. Gouillard//Travaux et Mémoires, 2. Paris, 1967. 179 Zizioulas J. The Development of Conciliar Structures to the Time of the First Ecumenical Council//Councils and the Ecumenical Movement (WCC Studies, 5). Geneva, 1968. P.41. 180 Cp. папский Коммониториум с подробными инструкциями легатам и Dvornik F. The Photian Schism, History and Legend. Cambridge, 1948. P. 184–185. 181 Францис Дворник, однако, убедительно показал, что собор 879–880 гг. признавался и на Востоке, и на Западе до конца XI века, когда западные григорианские реформаторы канонического права заменили его в своих списках игнатиевским собором 869–870 гг. (The Photian Schism. Р. 309330). Фотиевский собор еще упоминается как авторитетный в Декрете Ива Шартрского (1094). Вопрос этот был кратко поднят во Флоренции, когда Чезарини и Хризоверг сослались на игнатиевский собор как на «восьмой вселенский», но встретили отпор со стороны Марка Евгеника, напомнившего им об отмене его решений собором 879880 гг. (Concilium Florentinum. Documenta et Scriptores. Series В. Vol. V, fasc. I, Acta graeca. Rome, 1952. P. 90–91, 135. 182 Cp. довольно полный обзор у Nichol D. M. «Byzantine Requests for an Oecumenical Council in the Fourteenth Century»//Annuarium Historiae Conciliorum I (Amsterdam, 1969). P. 69–95 (воспр. у Nichol D. M. Byzantium: Its Ecclesiastical History and Relations with the Western World. Collected Studies. London, 1972). 183 Cp. Gianelli C.: Un progetto de Barlaam Calabro per l’Unione delle Chiese//Miscellanea Giovanni Mercati III (=Studi e testi, 123. Città del Vaticano, 1946. P. 57–208. Воспр. у Gianelli C. Scripta Minora (=Studi Buzantinie Neoellenici X. Rome, 1963). P. 47–89; латинский текст обращения Варлаама к папе в PG 151, col. 1331–1342. Об униатских взглядах Варлаама см. также Meyendorff J. Un mauvais théologien de l’unité: Barlaam le Calabrais»//L’Eglise et les églises, II, Chevetogne, 1955. P. 47–64 (воспр. у Meyendorff J. Byzantine Hesychasm. London, 1974). |
| In illis partibus (в Крыму) est Dory, maritima regio, ubi ab antiquo Gotthi habitant, qui Theodoricum, petentem Italiam, non sunt secuti, at ibi sponte restitere..., ter mille numero... Procopius De aedificiis lib. IV, cap. 7, in Corp. His. Byz. II, p. 435. Venet. Например, под актами Седьмого Вселенского Собора в 787 г., между прочим, читается подпись: Cyrillus Monachus in locum Nicaetae Epistoli Gotthiae. Упомянутая грамота 1380 г. есть договор, заключенный, с согласия монгольского хана Тохтамыша и крымского народа, Черкес-Беем, начальником Старого Крыма, с консулом города Кафы, Яноном да Боско (Крым. Собр. Кеппена, стр. 81–83, СПб. 1837). Procop. De bello Gotthico lib. IV, cap. 4, pag. 184, 185, 186, in tom. II, Corp. Hist. Byz., Venet. Procop. ibid. Например, в 692 г., как видно из подписи Херсонского епископа Георгия I, под актами Трулльского Собора, бывшего в этом году: Geurgioj, " Ep…skopoj Cersonoj mБj Duranmoj. Четьи-Минеи под 26 июня. Подробнее говорят о нем Болландисты в своих Actis Sanct. под тем же числом июня, именно: что он родился в самой Готфии в деревне Партените (см. о ней Крым. Сбор. стр. 165), принял рукоположение, по случаю иконоборства в Цареграде, не здесь, а в Иверии от тамошнего православного архиепископа, и упоминают о предшественнике Иоанна, епископе Готфском, который, находясь на Соборе в Константинополе, перешел на сторону иконоборцев, и за это получил от Льва Исаврянина митрополитскую кафедру в Гераклее и пр. Concil. omn., tam. gener., quam provincial... vol. III, pag. 453, 482, 492, 585, Venet. 1584. Сн. прим. 145. Gotthi, Tetraxitae cognomine, quamvis pauci numero, nihilominus Christianorum leges et instituta religiose servant... An vero Arii sectam Gotthi isti, quemadmodum caeterae gentes Gotthicae, aliamve secuti unquam fuerint, affirmare nequeo, quando nec ipsi id sciunt, sed jam pietate admodum credula simplicique religinem colunt. De bello Gotthico lib. IV, cap. 4, pag. 184, in Corp. Hist. Byz. tom II, Venet. Венелин, Савельев и др. |
|
|
