| Иванова Е.Е. К вопросу об ордынской политике князя Даниила Романовича Галицкого//Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2013. 2. С. 37–48. Иерусалимский Ю.Ю., арх. Сильвестр (Лукашенко С.П.). Александр Невский: между Западом и Востоком//Вестник МГОУ. Серия: История и политические науки. 2021. 1. С. 22–34. Ильин И.А. Наши задачи. Соч. в 2 т. Т. 1. Париж: Издание РОВС. 1956. 683 с. Историк Духинский из Киева и его ученики из французских сенаторов//Отечественные записки. СПб., 1864. Т. CLV. С. 426–448. История внешней политики России, конец XV–XVII в. (От свержения ордынского ига до Северной войны)/Сахаров А.Н. и др. М.: Международные отношения, 1999. 448 с. История Ирана с древнейших времен до конца XVIII века. Л.: Изд. ЛГУ, 1958. 390 с. История крестовых походов: Сб./Сост Дж. Райли-Смит. М.: Крон-Пресс, Oxford University Press, 1998. 496 с. Казакова Н.А. Новгородско-псковская ересь стригольников XIV–XV вв.//Антифеодальные еретические движения на Руси XIV – нач. XVI в. М.; Л., 1955. С. 7–73. Калуцков В.Н. Grattez le Russe et vous trouverez le Tartare, или О судьбе одной мифологической страны//Вестник МГУ (Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация). 2018. 1. С. 87–99; Каргалов В.В. На границах [Руси] стоять крепко! Великая Русь и Дикое поле. Противостояние XIII–XVIII вв. М.: Русская панорама, 1998. 448 с. Карпини Дж. дель Плано. История монгалов//Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. М.: Географгиз, 1957. 274 с. Карпов С.П. Латинская Романия. СПб.: Алетейя, 2000. 256 с. Карпов С.П. Итальянские морские республики и Юж. Причерноморье в XIII–XV вв.: проблемы торговли. М.: Изд. МГУ, 1990. 336 с. Карташев А.В. Вселенские соборы. В 2 ч. Ч. 1. М.: Юрайт, 2019. 298 с. Катасонов В.Ю. Россия и Запад в XX веке. История экономического противостояния и сосуществования. М.: Ин-т русской цивилизации, 2015. 736 с. Киракос Гандзакеци. История Армении. М.: Наука, 1976. 359 с. Кирпичников А.Н. Александр Невский: между Западом и Востоком//Вопросы истории. 1996. 11–12. С. 115–118. |
| 3 «Уже с X и XI веков начали истреблять руны в публичных и королевских письменных делах и заменять их латынью, с изданием королевских повелений о сожжении книг, писанных рунами, поскольку простой народ употреблял их для чародейства» (Olof v. D. Svea Rikes Historia Ifran Des Begynnelse Til Wara Tider: Del-1. Stockholm, 1750. S. 225–226). 4 Этот особый порядок взимания дани с восточных лопарей (сколтсаамов) предполагал не поземельный, а подушный их учет ввиду постоянных кочевок кольских аборигенов. 5 В 1250 г. князю пришлось ехать в Монголию к великому хану. Зная языческие обряды Орды, князь молился перед отъездом, обещая: «Аще и кровь свою пролию Христа ради от безбожного царя, якоже и сродники мои, кусту же и огню и идолам не поклонюся». И свое слово князь сдержал. 6 Плано Карпини И. История монголов. СПб., 1911. С. 75. 7 Плано Карпини И. Указ. соч. С. 33–34. 8 Тордарсон С. Сага о Хаконе, сыне Хакона. 1265 (Flateyjarbok/S. Nordal et al. Akranes, 1944–1945. В. III. Bl. 537). 9 Янин В. Л. Новгородские акты XII–XV вв. М., 1991. С. 82. 10 Шаскольский И. П. Договоры Новгорода с Норвегией//Исторические записки. М., 1945. Т. 14. С. 45. 11 Далина О. История Шведского государства: в 8 т. СПб., 1805–1807. Т. 2. С. 263. 12 Haakon Haakonssons Saga (последняя глава). Цит. по: Кааран А. К истории Русского Севера: Русско-норвежские отношения//Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. Архангельск, 1910. 11. С. 25. 13 Rafn C. C. Antiquités russes d’aprés les monuments historiques des Islandais et des anciens Scandinaves. Copenhague, 1852. R. II. P. 84. 14 Об этих рубежах см.: Norges gamle Love III. Christiania, 1849. S. 152–53; Sverges traktater. I. Stockholm, 1877. S. 506–507. 15 Филиппов А. М. Русские в Лапландии в XVI веке. Сообщение Симона ван Салингена//Литературный вестник. СПб., 1901. Т. 1. Кн. 3. С. 305. 16 См.: Kirkinen H. Karjala Taistelukenttänä. Karjala idän ja lännen välissä. II. Helsinki, 1976. P. 70. 17 Тоневой участок, тоня — место рыбного промысла, участок, на котором стояла жилая изба с амбаром и иными необходимыми постройками для длительного проживания при сезонном лове рыбы. |
| делается одним из самых сильных и влиятельных на юго-западе: князь его отворяет ворота Киеву, как говорит Слово о полку Игореве про Ярослава Осмомысла. С конца XII в., при князьях Романе Мстиславовиче, присоединившем Галицию к своей Волыни, и его сыне Даниле, соединённое княжество заметно растет, густо заселяется, князья его быстро богатеют, несмотря на внутренние смуты, распоряжаются делами юго-западной Руси и самим Киевом; Романа летопись величает " самодержцем всей Русской земли " . Этим наплывом русских переселенцев, может быть, объясняются известия XIII и XIV вв. о православных церквах в Краковской области и в других местностях юго-восточной Польши. МАЛОРОССИЙСКОЕ ПЛЕМЯ. В связи с этим отливом населения на запад объясняется одно важное явление в русской этнографии, именно образование малороссийского племени. Запустение днепровской Руси, начавшееся в XII в., было завершено в XIII в. татарским погромом 1229 - 1240 гг. С той поры старинные области этой Руси, некогда столь густо заселённые, надолго превратились в пустыню со скудным остатком прежнего населения. Ещё важнее было то, что разрушился политический и народнохозяйственный строй всего края. Вскоре после татарского погрома, в 1246 г., проезжал из Польши через Киев на Волгу к татарам папский миссионер Плано-Карпини. В своих записках он замечает, что на пути из Владимира Волынского к Киеву он ехал в постоянном страхе от литвы, которая часто делает нападение на эти края Руси, но что от Руси он был вполне безопасен, Руси здесь осталось очень мало: большая часть её либо перебита, либо уведена в плен татарами. На всём пройденном им пространстве южной Руси в Киевской и Переяславской земле Плано-Карпини встречал по пути лишь бесчисленное множество человеческих костей и черепов, разбросанных по полям. В самом Киеве, прежде столь обширном и многолюдном городе, едва насчитывали при нём 200 домов, обыватели которых терпели страшное угнетение. С тех пор в продолжение двух-трёх веков Киев испытал много превратностей, несколько раз падал и поднимался. |
| В русском языке есть слово хорохориться, что значит неумеренно величаться, слишком ломаться. Подозревается нам, что слово – от названия столицы великих ханов Харахорина и что оно введено в русский язык нашими князьями, ездившими в Харахорин, с того повода, что великие ханы слишком величались над ними или что им приходилось слишком унижаться пред ханами. Великие ханы носили титул „каанов”, что толкуется – хан над ханами (и что, вероятно, есть особое произношение титула хакан или каган, тогда как хан есть сокращение последнего). В наших летописях великие ханы называются канами, а о поездках к ним князей кроме выражений: поехать к канови, приехать из кановы земли, употребляются ещё выражения: поехать в кановичем, приехать от канович, что должно быть понимаемо в смысле: поехать к наследникам Чингисхана в качестве великих ханов, ибо и сам Чингисхан называется в наших летописях каном. Батый под конец своего правления, вероятно, в 1253 году, построил для своего пребывания город Серай или Сарай (что значит дворец), который должен быть полагаем на нижней Ахтубе, на месте нынешнего селения Селитряный городок, находящегося в 110 вёрстах от Астрахани (а после построен был новый Сарай, который должен быть полагаем на верхней Ахтубе, на месте нынешнего города Царёва и который называется в летописях Сараем великим, – Собрание летописей VI, 194). Орда Батыева, владевшая Русью, называлась улусом Джучиевым от отца Батыева, улусом кипчакским и ордой кипчакской от местности, ордой сарайской от города Сарая и золотой ордой от ханской палатки. Орда собственно значит лагерь, состоящий из того или другого количества палаток (а отсюда и целый кочевой народ, живущей в палатках), но ещё это название употреблялось, как многократно даёт знать Плано-Карпини, о палатках ханов и вельмож (потому, вероятно, что около собственно их палаток стояли целые лагери, орды, палаток их прислуги). Палатка ханов называлась золотой ордой, как даёт знать тот же Плано-Карпини, потому что она ставилась на шестах, покрытых золотыми листами (а может быть и потому также, что у Монголов эпитет „золотой” употреблялся о ханах в соответствие европейскому эпитету августейшей).– Наконец, о национальности кипчакской или Батыевой орды должно быть сказано, что она была собственно не монгольская или татарская, а тюркская, так что и остающиеся от неё до настоящего времени наши Татары представляют собой не Монголов или Татар, а Тюрков (народная группа которых, имеющая в Азии главными своими представителями Туркменов, а в Европе представляемая Турками османлисами, принадлежит к тому же урало-алтайскому семейству, что и Монголы, и есть ближайшая в нём к последним). Это случилось таким образом, что Батый привёл с собой в Европу для её завоевания полчища не коренных Монголов, а покорённых в восточном Кипчаке Тюрков (помянутых Туркменов и Киргизов) и что настоящее Монголы были только во главе полчищ, в качестве начальников. |
| 24 Пилипчук Я.В. Этничность и историческая география владений эфталитов//Иран-наме. Алматы. 2016. 37/38. С. 423–448. 25 Baum W., Winkler D. W. The Church of the East: A Concise History. London-New York: Routledge-Curzon, 2003. Р. 58–59. 27 Baum W., Winkler D.W. The Church of the East: A Concise History. London-New York: Routledge-Curzon, 2003. Р. 50–51. 30 Виденгрен Г. Мани и манихейство. СПб.: Евразия, 2001. 256 с.; Хосроев А. Л. История манихейства. СПб.: Филологический ф-т СПб. гос. ун-та, 2007. 480 с.; Burkitt F.C. The Religion of the Manichees: Donnellan Lectures for 1924. Cambridge: Cambridge University Press, 1925. 146 p. 31 Желобов Д.Е. «Три религии» гаочанских уйгуров (IX-XII вв.)//Научный диалог. 2012. 9. История. Социология. С. 6–16. 32 Бартольд В.В. О христианстве в Туркестане в домонгольский период//Бартольд В.В. Сочинения. М.: Изд. восточной литературы, 1964. Т. 2. Ч. 2. С. 265–302. 33 Сандаг Ш. Образование единого монгольского государства и Чингисхан//Татаро-монголы в Азии и Европе: Сб. статей. М.: Наука, 1977. С. 23–45; Grousset R. The Empire of the Steppes: A History of Central Asia. Rutgers University Press, 1970. 687 p. 36 Хаутала Р. От «Давида, царя Индий» до «ненавистного плебса сатаны». Антология ранних латинских сведений о татаро-монголах. Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2015. 496 с. 39 Li Tang. Sorkaktani Beki: A prominent Nestorian woman at the Mongol Court//Jingjiao: the Church of the East in China and Central Asia. Steyler Verl. GmbH, 2006. Р. 349–355. 40 Почекаев Р.Ю., Почекаева И.Н. Властительницы Евразии. История и мифы о правительницах тюрко-монгольских государств XIII – XIX вв. СПб.: ЕВРАЗИЯ, 2012. 384 с. С. 67. 43 Карпини Дж. дель Плано. История монголов//Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. М.: Географгиз, 1957. С. 79. 45 Сборник материалов, относящихся к истории Золотой орды. Т. 2: Извлечения из персидских сочинений, собр. В.Г. Тизенгаузеном. М.– Л.: Изд. АН СССР, 1941. С. 184. 49 Сборник материалов, относящихся к истории Золотой орды. Т. 2 . Извлечения из персидских сочинений, собр. В.Г. Тизенгаузеном. М. –Л. : Изд. АН СССР, 1941. С. 85. |
| Собрание путешествий к татарам и другим восточным народам, в XIII, XIV и XV стол. Спб. 1825. Стр. 29. Во время проезда Плано-Карпини на берегу этого моря была небольшая гора, в которой по рассказам местных кочевников, чрез отверстие зимой выходили столь страшные бури, что с величайшею тревогою и опасением можно было проезжать этим местом. Летом всегда слышно было там бушевание ветров, но они выходили оттуда слабее, чем в другое время. Гремучие горы в утесах Байкальских есть и теперь. Одна из таких сопок указывается близь Сухинского селения, где остановился провал берега Байкала в землетрясение 30 и 31 декабря 1861 г.. по направлению к Баргузину. Громы и бушевание ветров в этой сопке пугают рыбопромышленников и теперь, летом и зимой. Обилие горячих ключей по направлению к Баргузину доказывает здесь подземное вулканическое действие. В горах есть признаки нефти. Такие же бушующие горы есть в Саянских горах, недалеко от Ниловской пустыни (Иркут. губ. и округа). К описанию не очень большого моря Плано-Карпини присовокупляет еще ту оригинальную черту, что оно наполнено было островами. Ни озеро Балкаш в западном Китае, ни Байкал на востоке не имеют много островов. На Байкале замечателен один только остров Ольхон, окруженный водами того же Байкала «Малым морем», и тут же выдаются из воды небольшие каменные «заячьи» острова, необитаемые, совсем невидные с другого берега. Байкал считается большим провалом, разделившим р. Ангару на верхнюю и собственно Ангару, выходящую из Байкала близ г. Иркутска. Землетрясения бывают и теперь. Южный берег Кудара (где миссионерский стан) осаживается до сего времени. Виденные в 1246 г. острова могли быть плавучими, образовавшимися вскоре вопле провала. Верхний пласт провалившейся почвы отстает и по легкости своей всплывает наверх. Впоследствии острова эти «зыбуны», а на Лене сползни с береговых высот, ветрами и бурями разбивает. Такие острова с 1826 г. до сего времени носятся по Байкалу в юго-восточной стороне, по провалу. На них растет хорошая трава и местные жители пользуются этим, когда «зыбуны» пристают к берегу. Прим. авт. |
| Уважение народа к некоторым, современным латинской миссии, представителям Русской Церкви (например, митрополит Кирилл) основывалось как на их высоко нравственной жизни, так и на преданности и ревности их к православию, проявлявшихся в защите последнего от враждебных влияний. Преданность православию и отвращение от латинства обнаружились скоро сильным протестом против притязаний доминиканской миссии на успех в Киеве. Этот протест окончился изгнанием доминикан из Киева и запрещением возвращаться сюда. Протест был так силён, что изгнание коснулось не одних только ревностных проповедников, но и прочих латинян киевских, более или менее сочувствовавших, а, может быть, даже и помогавших доминиканам. Если бы был успех миссии в других частях России, то об нём должны бы остаться какие-либо известия, но их нет. Не говорит о следах этого успеха и Плано-Карпини, хотя от него можно было бы ожидать известий об этом, так как путешествие его очень близко к доминиканской миссии в России (доминиканская миссия была в 30-х годах XIII столетия, а путешествие Плано-Карпини относится к 1246 году) 53 . После этого естественно спросить: на чём основывается и чем вызвана эта пресловутая повесть об успехах доминиканской миссии в России? В виду несостоятельности прежних, разобранных нами, оснований почитатели Яцка, в доказательство своих рассказов о нём, ссылаются на позднейшие второстепенные свидетельства об Яцке, из которых самое раннее относится к XIV веку. По самому времени происхождения оно возбуждает недоверие к себе. Этого мало. Об этом свидетельстве в настоящее время ученые высказываются в том смысле, что не только не доказана достоверность этого свидетельства, но и самое его существование. Поэтому, основываться на нём никак нельзя, в виду того, что оно не сообразуется со свидетельствами достоверными и современными событию. Чем позднее свидетельство, тем более вероятности, что могло оно отступить от точного смысла свидетельства более раннего, и тем более оно подлежит сомнению, спору и критике. |
| Очень могло быть, что первые расколоучители, диаконы Карп и Никита, восстали против духовных властей по каким-нибудь только личным побуждениям, например вследствие неудавшейся попытки получить сан священника, на что требовали с них значительной платы, или вследствие какого-либо наказания от местного архиепископа. Но что лжеучение их нашло сочувствие в народе, что они приобрели себе последователей и в Новгороде, и Пскове, что раскол их продолжался более пятидесяти лет, несмотря на все меры против него, все это осталось бы непонятным, если бы те злоупотребления и недостатки, на какие они указывали в современном духовенстве, действительно не существовали. В Новгороде и Пскове, по крайней мере, некоторые из этих недостатков, может быть, чувствовались даже более, нежели где-либо, оттого раскол стригольников там и привился. А притом самый дух этого раскола, состоявший в противлении властям духовным, так гармонировал с общим духом вольности и своеволия, которым издавна отличались псковичи и особенно новгородцы. 2197 Все это обстоятельно раскрыто у Григорьева: О достоверности ярлыков ханских. С. 33–50. М., 1842 (256). Плано-Карпини, бывший у монголов в 1246 г., также свидетельствует: «Они не принуждают никого к отступлению от своей веры или закона» (Собр. путешествий к татарам. СПб., 1825. Изд. Языкова. С. 87 (393)). 2198 О Гаюке – Плано-Карпини в Собр. путеш. к татарам. С. 41–43 (393). О Мангу – Стпеф. Орпелиан в Memoires sur 1 " Armenie Сен-Мартена. Vol. 2. Р. 35 (453). О Кублае – Марко-Поло в Путешеств. Кн. 2. Гл. 2. Напеч. в Чтен. Москов. истор. общ. 1862. Кн. 2. Отд. 4. 221 (325). 2203 Ник. лет. 3. 108 (374); Карала. 4. Прим. 215 (301); Абульгази. Hist. Mongolorum et Tartar. Ed. Casani. 1828. P. 97–98 (424). В последней книге о хане Узбеке сказано, что он «обратил к исламу народ свой и землю свою... и правил по закону отцов и дедов своих». 2205 Ник. лет. 3.108,112,179, 208, 209 (374); Ст. кн. 1. 454 (308). О содействии Узбека распространению христианства – Raynaldi. Annales ecclesiast. |
| Этим изданием Мозгейма мы по преимуществу и пользовались, по местам дополняя его другими письмами опущенными у Мозгейма, но помещенными у Райнальда или Ваддинга. 2) Разные записки миссионеров и путешественников, бывших в то время у татар, как то: Плано-Карпини, Асцелина, Рубруквиса, Марко-Доло и других. Полный текст этих путешествий был издан Бержероном и его издание до сих пор считается лучшим, но мы не имели его под руками и пользовались большею частию русскими переводами и изложениями, именно: Путешествиями Плано-Карпини и Асцелина мы пользовались по переводу Языкова (Путеш. к татарам 1825 г. с подлинным текстом), Путешествием Марко-Поло по переводу в Чтениях общества истории и древностей 1862 и 1863 г. Путешествием Рубруквиса мы пользовались по довольно подробному и обстоятельному изложению его в статье: «Средневековые путешественники, посещавшие Россию» (перевод Шемякина из книги: Länder und Volkerkunde in Biographien v. Külb, в Чтениях общества истории и древностей 1864) и по выдержкам из него у разных церковных историков, по преимуществу у Флери. Для нового периода и именно для истории латинской миссии в Крыму источниками служили несколько миссионерских писем, помещенных в издании Aimè-Martina: Lettres edifiantes et curieuses (Paris. 1838 – 43. I – IV); для истории протестантских миссий – миссионерские письма, помещенные в периодическом миссионерском издании 1804 – 1807 г. «Nachrichten von der Ausbreitung des Reiclies Jesu (t. I – V); известия полного собрания законов и другие. Кроме указанных источников немаловажными пособиями для нас служили разные исторические сочинения общего и частного содержания, напр.: BIumhardt, Versuch einer allgemeinen Missionsgeschichte (t. I – III. Basel. 1828 – 37); Heirion, Histoire general des missions catholiques (t. I – JI. Paris. 1848); Мишо, История крестовых походов (pyc. nep.); Fleury, Histoire ecclesiastique; Schröekh, Christliche Kirchengeschichte, и многие другие, указанные ниже. 1 Название татар не есть точное родовое название какой-нибудь народной группы; оно, как прежде употреблялось, так и ныне употребляется неправильно и произвольно. |
| Соф. 1, 261 ; Иловайский. История России, ч. II, 563–564: «В Воскресенском и Тверском говорится о поклонении «солнцу и кусту и идолам»; в Никоновском нет куста, а упоминаются солнце, луна, огонь и идолы. В Ипатьевском же, по поводу приезда Данила Романовича в Орду, приводится поклонение солнцу, луне, земле, дьяволу и умершим предкам, «водяще около куста поклонятися им», и затем прямо говорится, что Ярослав кланялся «кусту», а Михаил и боярин Феодор убиты, потому что «не поклонишася кусту» (535–6 стр. ноного издания). Гаммер из этого куста сделал какой-то «священный пояс Магов и Индусов», по-персидски Kesti, поклонение которому будто бы заимствовано татарами Батыя в Персии (Geschichte der golden. Horde. 137), и это чрезвычайно натянутое толкование некоторыми принято (например, у Вольфа, 389). Но при описании самых обрядов, которым подвергали иноземцев в Орде, как в русских летописях, так и у Плано Карпини говорится только о прохождении между двух огней (все очищающих) и поклонении идолам или на юг тени Чингисхана («Чигизаканова мечтанья», как выражается Ипатьевская летопись). Карпини, сообщающий о том обстоятельное известие, ни о каком кусте не упоминает. Нет ли тут какой ошибки, т. е. искажения первоначального текста? Например: вместо куста не должно ли разуметь жертвенник или «костер», т. е, все тот же священный огонь, занимавший самое видное место в обрядах монголо-татарской религии? Или: не стояло ли в первоначальном тексте рассказа вместо «кусту» слово «хвосту», т. е. поклонение тому конскому или буйволову хвосту, который развевался на главном знамени золотоордынского хана? Впрочем, и поклонение кусту не есть что-либо необычайное. В Западной России, именно в Пинском уезде, до сих пор существует праздник куста: на завтра Троицына дня деревенские девушки выбирают из своей среды самую красивую и надевают на нее род платья, сплетенного из березовых и липовых ветвей; она получает название «куста» и идет впереди, а за нею все девушки попарно (Памятная книжка Виленского генерал-губернаторства на 1868 год, стр. 80). |
|
|
