| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание КИРЕЕВСКИЙ Иван Васильевич (2.04.1806, Москва - 12.06.1856, С.-Петербург), рус. философ, писатель, публицист. Брат П. В. Киреевского . Жизнь И. В. Киреевский Фотография. 1-я пол. XIX в. И. В. Киреевский Фотография. 1-я пол. XIX в. Род. в семье отставного секунд-майора Василия Ивановича Киреевского; крещен в ц. Николы Явленного на Арбате. Дата рождения К. устанавливается на основании метрической записи ц. Николы Явленного за 1806 г. (ЦГИАМ. Ф. 203. Оп. 745. Д. 154. М/ф. 3. Л. 101 об.), где указана дата крещения - 9 апр., а также данных Московской консистории (ЦГИАМ. Ф. 203. Оп. 208. Ед. хр. 1257. Л. 1-1 об.). Детство К. прошло в отцовском имении Долбино Лихвинского у. Калужской губ. (ныне Белёвского р-на Тульской обл.). Отец К., широко образованный человек, соединявший интерес к науке и масонские увлечения со строгим православным благочестием, во время войны 1812 г. заведовал больницей в Орле, сам участвовал в лечении раненых, принимая и русских и французов, заболел тифом и умер 1 нояб. 1812 г. Мать, Авдотья Петровна, вышла замуж вторично; отчим, А. А. Елагин, участник войны 1812 г., привез из заграничного похода «Критику чистого разума» И. Канта , переводил «Философские письма о догматизме и критицизме» Ф. В. Й. Шеллинга . Домашнее воспитание было продолжено с переездом семьи в 1821 г. в Москву. Здесь, в доме у Сухаревой башни, К. с братом Петром слушал домашние лекции профессоров И. М. Снегирёва, А. Ф. Мерзлякова, Л. А. Цветаева, посещал натурфилософские лекции проф. М. Г. Павлова. Здесь же началась долголетняя дружба с сыном соседа по дому, буд. активным участником славянофильского кружка А. И. Кошелевым . 23 янв. 1824 г., сдав «комитетский» экзамен, К. был принят в московский Главный архив Коллегии иностранных дел, где служил вместе с братьями Д. В. и А. В. Веневитиновыми, Кошелевым, В. П. Титовым, С. П. Шевырёвым, С. А. Соболевским; стал участником литературно-философского Общества любомудрия, возглавляемого кн. |
| О.Л. Фетисенко Неизвестный отзыв преподобного Амвросия Оптинского и иеромонаха Климента (Зедергольма) о Хомякове Источник Когда говорят о теме «Оптина пустынь и славянофилы», главным образом подразумевают преп. Макария Оптинского (1788–1860) и семью Киреевских – яркий пример синергии церковной и светской культуры. Пожалуй, кроме И. В. и П. В. Киреевских, из старших славянофилов никто в Оптиной «замечен не был». Гораздо теснее связь их с Троице-Сергиевой лаврой и Московской Духовной академией 1 . В истории изучения «оптинской» (и шире – церковной) темы заметна следующая тенденция: взгляд светских исследователей направлен преимущественно на выявление и характеристику творческих и биографических связей писателей с монастырем и старцами, церковные же писатели и агиографы используют литературные сюжеты в «апологетико-катехизических» целях, для того чтобы показать: глубокая религиозность не мешает литературному творчеству. В обоих случаях центр тяжести оказывается смещенным в сторону великих посетителей 2 , а не обитателей монастыря. Так, долгое время больше писали о том, что Достоевский думал о русских монастырях вообще и об Оптиной пустыни в частности, нежели о том, как воспринимали в Оптиной его самого и его произведения 3 . Между тем для исследования важен взгляд «из-за церковных стен» – отзывы старцев о писателях и философах, их отклики на светские публикации по церковным вопросам. Интересны фрагменты такого рода в письмах старцев или их высказывания, сохраненные мемуаристами, но еще значительнее заметки или письма аналитического характера. Один из документов подобного рода сохранился в фонде К. Н. Леонтьева в отделе рукописей Государственного литературного музея (Ф. 196. Оп. 1. Ед. хр. 337). Это записка оптинского иеромонаха Климента (Зедергольма) о Хомякове. На л. 1 есть помета Леонтьева, сделанная карандашом: «О Хомякове. Оптинское мнение о. Амвр и о. Климента». Леонтьев упомянул об этой рукописи в заметке, получившей заглавие «О богословствовании мирян» 4 . К тексту о. Климента исследователи не обращались. Между тем он важен, поскольку является фактически записью отзыва Оптинского старца о богословствовании Хомякова и о его роли в Церкви. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Егор Холмогоров о нынешнем состоянии русского вопроса В Петербурге прошла встреча с известным публицистом 31.03.2012 1477 Время на чтение 3 минуты 30 марта в конференц-зале гостиницы «Октябрьская» прошла встреча с известным публицистом, главным редактором интернет-портала «Русский обозреватель» Егором Холмогоровым. В начале своего чрезвычайно интересного выступления Е.С.Холмогоров сделал краткий экскурс в историю русского национально-патриотического движения - от славянофилов до старых, дореволюционных, и новых, времен РФ, русских националистов. Информационным поводом здесь послужило создание новой Национально-демократической партии, в оргкомитет которой вошел Егор Холмогоров. Он рассказал об эволюции взглядов внутри русского национального движения, которое постепенно убеждалось в необходимости не только патриотической риторики и полемики с либералами, которую легко и в свою пользу «заимствует» власть, но и в неизбежности «этноцентризма» и обращения к подлинным формам народовластия. Холмогоров провел интересные исторические параллели: так, он упомянул о становлении Арабского халифата, который возник после принятия арабами ислама, причем арабы, проживавшие в большом количестве на территории Византии, примкнули к исламизированным арабам как к «передовому» этническому отряду. В этом смысле, по мнению Холмогорова, опасность неконтролируемой миграции состоит именно в этом вторжении иноцивилизационного и иноконфессионального элемента, который может послужить своего рода зародышем новой «Орды». «Миграция – это нож, занесенный над Россией» - образно выразился публицист. Поэтому требования о жесткой миграционной политике – это не ксенофобия, а попытка предотвратить нашествие «Орды» и разрушение российской государственности. Егор Холмогоров напомнил, что демократические ценности долгое время отвергались русским патриотическим движением. Так, история славянофилов свидетельствует, что Хомяков, Киреевские, Аксаковы были людьми демократических взглядов, выступали против крепостного права. А Ю.Самарин написал текст «Письма из Риги» об угнетении остзейскими баронами не только латышского и эстонского, но и русского населения, которое вызвало негодование Николая I, считавшего российских немцев самым верным своим оплотом. Это послужило славянофилам уроком, и дальше К.Аксаков сформулировал теорию о негосударственности русского народа, об отсутствии у него претензий на политические права. И хотя русская монархия все больше «славянофильствовала» во второй половине Х1Х столетия, каждое следующее поколение русских патриотов-славянофилов становилось все более охранительским. В то же время Холмогоров повторил некоторые идеи славянофилов о характере послепетровской России, в которой элита была оторвана от жизни народа, а крепостное право долгое время лишь ужесточалось (что не отменяло высочайшего уровня русской культуры Имперского периода и укрепления государственной и военной мощи Империи). |
| Письма А.С. Хомякова к Александру Фёдоровичу Гильфердингу 417 1. (1853) Благодарю вас, любезный Александр Фёдорович, за ваш добрый и крайне замечательный труд; благодарю вас за ваше дружеское и милое посвящение. Отметки мои уже показали вам, что я серьёзно перечитал вашу диссертацию, и я надеюсь, что некоторые из них могут вам пригодиться. Весь же труд имеет, по-моему, ту великую важность, что это первый опыт сравнительной филологии, в котором основа не материальная, а принято в соображение органическое развитие мысли, облекающейся в словесные формы. Именно этого-то я и жду от филологии Русской, и этим-то она должна отличиться от Немецкой. Без этого отличия никогда не будет самостоятельности, а только составится отдельная конторка землекопов, принадлежащая вполне великому Немецкому учёному банку. Дай вам Бог подвизаться! Ещё этот путь покуда не заперт. А с нами вы уже знаете, какая невзгода, какие подозрения, какие угрозы. Что им мерещится, Бог знает. Покуда кончилось ничем: взяли с меня, Аксаковых, князя Черкасского и Киреевского 418 подписку, что мы никуда ничего представлять не будем, кроме как высшей цензуре. Последние два в большом негодовании, особенно Киреевский. Богомольный монархист, ему и не снилось, чтобы его в чём-нибудь заподозрили, и он считает себя сильно оскорблённым. Я, разумеется, смеюсь, потому что ожидал даже худшего и уверен, что худшее устранено только добрыми людьми. Разумеется, также, что я не сержусь нимало: во-первых, это не в моём характере, а во-вторых знаю, что теперь время революционное, и след., всякое правительство, как и всякий народ, должен иметь свою категорию des suspects 419 , в которую человек попадает сам не зная почему, иначе просто потому, что ничего не ищет и ничего не добивается. Потом, мысль и её движение теперь подозрительны, какое бы ни было их направление. Один из наших великих мужей, которого батюшка ваш вероятно очень знает и который был недавно здесь, б. М. 420 характеризовал очень остроумно систему князя Шихматова 421 . «Се brave homme croit que la bêtise est la meilleure arme défensive contre l’abus de l’esprit» 422 . Неправда ли, очень мило сказано? О себе могу сказать только то, что убеждения многих так ко мне благосклонны, что когда бедного Павлова 423 схватили, велено было, прежде всего, искать моих писем. Можно ли себе представить что-нибудь смешнее этого, а это факт. В то же время признаюсь, что прежде я бы этому больше смеялся. Теперь мне это немного скучненько. Покуда продолжаю свою работу, но в Москве она идёт как-то медленно. Нынешний же год у меня накопилось пропасть дел хозяйственных всякого рода, и это много похищает времени и подавляет работящие способности ума. |
| Индифферинтизм 40 Из письма к N «Не в том важность, – говорите Вы, – буду ли я православный, или римский католик, или протестант, но главное дело – быть христианином. Различие исповеданий принадлежит к школьным вопросам; настоящая существенность заключается в жизни человека». Но, рассуждая таким образом, Вы забываете, кажется, что только в Божественной истине может быть живительная сила и что, какая бы ни была наружность жизни вне истины существенной, – эта жизнь непременно обманчивая и ложная в самом корню своем. В истории язычества и магометанства Вы найдете много примеров людей с похвальною нравственностью, но разве из этого позволите заключить, что магометанство ведет к спасению или даже что магометанство не мешает спасению человека? Магометане похвальной нравственности вели хорошую жизнь вопреки ложности их учения, а не вследствие этой ложности. Противоречие между правдою их жизни и ложью их убеждений могло быть только вследствие недостатка в них внутренней цельности; этот же недостаток внутренней цельности может быть причиною дурной жизни человека с истинными убеждениями. Из этого, однако же, не вправе мы вывести, чтобы убеждения были вещию совершенно постороннею для жизни. Та жизнь слепая, которая нейдет по убеждениям, а совершается по безотчетным стремлениям, не связанным в единство сознания. Внутренняя темнота такой жизни не позволяет назвать ее нравственною, как бы чиста она ни казалась снаружи. Нравственное достоинство действий заключается не в самом действии, а в намерении: нравственное достоинство намерения определяется только его отношением ко всей цельности самосознания. Потому там, где нет этой цельности, где вместо цельности лежит внутреннее противоречие, – там не может быть и речи о нравственном достоинстве. Нет качеств в человеческом сердце, которые бы были безусловно добродетельны; самые прекрасные, самые возвышенные движения души: бескорыстная любовь, несокрушимая твердость воли, великодушное самопожертвование, верность слову, геройство самопожертвования – все, чему удивляется человек в человеке, все, что своим ярким появлением возбуждает радостный трепет сочувствия и восторга, – все получает свое настоящее значение от того корня, из которого оно происходит, от того основного побуждения, которое лежит на дне человеческого сердца и определяет всю совокупность его внутреннего бытия. |
| Разделы портала «Азбука веры» ( 12 голосов: 4.5 из 5) Оглавление Предисловие Господи, никогда не думал, что самое трудное дело – писать о себе: пишешь, а тебя бросает, как корабль в бурю – от глупого пафоса до ханжеской смиренности, и обратно. И вроде бы, не писать нельзя – полагается. Хотя если хорошенько подумать, что лучше буханки свежеиспеченного хлеба расскажет нам о хлебопеке? Так и о писателе, лучше всего расскажут его книги. Будем считать, что та, которую вы держите сейчас в руках и есть рассказ обо мне. А еще мне хочется добавить, что я, Виктор Лихачев – очень счастливый человек. Посудите сами: родился в России, самой лучшей стране на свете, Бог дал мне возможность заниматься любимым делом, дал мне счастливую возможность жить, любить, страдать и радоваться, печалиться и думать, верить и надеяться на этой священной земле, ходить по ее дорогам, встречая удивительных людей. Когда вышла моя первая книга, роман “Кто услышит коноплянку?”, я понял так же, что в России – лучший в мире читатель. Вот вам еще одно счастье – писательское. Встречи с читателями, их письма дали мне очень много не только в профессиональном, но и в чисто человеческом плане. Во время одной из таких встреч и пришла идея: собрать все написанное раньше “Коноплянки” и опубликованное в различных литературных журналах и альманахах, и свести это воедино. Исключение составляет пьеса “…И матерь их Софья”, написанная летом 2002 года. Признаться, долго думал, прежде чем решился опубликовать “Софью”: все-таки пьеса – совсем особый жанр, ее лучше смотреть в театре, а не читать. Но для меня Россия – это прежде всего маленькие города и поселки. Всегда ли есть у жителей Белева и Белого, Киреевска и Кимовска, Мышкина и Котова возможность посетить спектакль профессионального театра? “Дневник путника”. Это документальная повесть, написанная осенью 1991 года под впечатлением от пешеходного странствия, проходившего в том же году от Оптиной пустыни до города Гусь – Хрустальный в северной Мещере. Признаюсь, готовя дневник к публикации, решил внести кое-какие изменения – ведь прошло уже более десяти лет. |
| Письмо 66. Н.С. Фуделю 1 XI Усмань] 354 Дорогой Николаша. Спасибо за письмо от 28 X. Я еще послал тебе письма в Загорск в письме к маме. Я уже писал ей, что я согласен на уменьшение цены продажи 355 . Я только и жду того дня, когда я сниму с подножки вагона здесь, в Усмани, удивленную Вареньку. Но меня ужасно тревожит другая мысль: моя безработица. Легко учить терпению, а самому иметь это – все равно что есть черную корку со слезами горькими. Иногда я теряю всякую надежду и не вижу, как мы втроем будем жить. Потому я пишу мало: уж очень мне временами темно. Ты пишешь, что «изнываешь от бессмысленного сидения в музее» 356 . Я ведь не знаю, но разве тебе нельзя читать? Ты бы прочел того же Аксакова (Ивана) или Киреевского статьи о философии, ведь это кровно нужно для твоей профессиональной работы. А знаешь ли ты Чаадаева или Хомякова? Мне, правду тебе скажу, это несколько непонятно. Тебя сама действительность, сама служба поставила быть не бухгалтером или механиком, а специалистом по истории русской культуры, в данном случае (Абрамцево) определенного круга лиц, и тебе надо знать ее, так же как бухгалтеру свой баланс. Ты мне не говорил – делаешь ли ты выписки по темам, – вообще я еще не видал, как ты работаешь. Работать ты только сам себя можешь научить. Вешай картины или даже подметай комнату, когда это требуется, но при первой возможности хватай книгу, ищи, ройся, выписывай, запоминай, пиши – в этом твое дело и вся твоя профессиональная будущность. Все это делай для себя. а не для музея непосредственно, поскольку от тебя пока что больше ждут развешивания картин. Через какой-нибудь год-два ты можешь оказаться вдруг у такого начальника, который, наоборот, завалит тебя ответственными литературными поручениями. А обнаружится, что ты даже биографии Тютчева, написанной Иваном Аксаковым 357 , еще не читал, написанной человеком, в музее отца которого ты работал! (или читал?) Не разбрасывайся, но и не упускай и часа. Поскольку ты по служебному положению именно в Абрамцеве, а, скажем, не в Лу-товинове 358 , то и бери это с жадностью: интереснейший кусок русской культуры. Уж лучше не читай пока «Соборян» 359 , но читай все, что относится к Аксаковскому кружку. Я чувствую, что тебе мешает в этом: в тебе очень мало историко-философской подготовки. Но ведь и это все в наших руках и это еще не поздно. |
| Вослебово. Церковь Рождества Пресвятой Богородицы. Карта и ближайшие объекты Село Вослебово находится при верховьи р.Вослебы, впадающей в Верду. Название оно свое получило от народного предания о Вослябе, который вместе с Пересветом имел отдых на этом месте. С этого места Ослябя по преданию отправился к Куликову полю, а Пересвет- к тому месту, где ныне стоит Дмитриев монастырь. В 1801 г. в селе была выстроена новая каменная Христорождественская церковь с двумя приделами. Придел Богородицерождественский был построен одновременно с настоящей церковью, а второй – Никольский - в 1870 г. При строительстве был обновлен и первый придел и освящены оба в 1871 г. В клировой ведомости о церкви за 1914 г. указано, что церковь была построена в разное время на средства разных прихожан. «Колокольня в 1801 г., придел – в 1870, и настоящая - в 1903 г.». Это говорит о том, что храм постоянно поновлялся и в нем производились перестройки. Престолов в храме было три: во имя Рождества Христова, Рождества Богородицы и Николая Мирликийского чудотворца. Церковь была закрыта 1.06.1940 г. под клуб, в 1941 г. еще переоборудовано не было и временно было передано конторе «Заготзерно» под склад. http://www.ryazeparh.ru/ Село Вослеба находится при верховьях реки Вослебы, впадающей в Верду, название свое получила, по народному преданию, от Осляби, который вместе с Пересветом имел « роздых » на том самом месте, где ныне стоит село; с этого места Ослябя будто отправился к Куликову полю прямою дорогою, а Пересвет направился по направлению к тому месту, где стоит ныне Дмитриев монастырь. В качестве села Вослеба упоминается в списке с Ряжск. писцовых книг письма и меры Григория Киреевского с товарищи 1629 – 30 гг., где она описывается так: « За боярином же за Иваном Никитичем Романовым в вотчине же село Вослеба, а в нем церковь Рождество Христово , а в церкви Божией милосердие образы и книги и ризы и колокола и всякое церковное строенье боярина Ивана Никитича и мирское, а у той церкви двор попа Гаврило, двор пономаря Ивашко Васильева, двор « просвирницы » Ульянки, да на церковной земле за попом бобылей и старцов, а питаются о церкви Божией: дв. Кондрашко Ульянов, дв. Овдокимко Гробовников, дв. Макарко Белощока, дв. Тимошка Рядяков, дв. Афонька Тимофеев, дв. Родка Рудяков, дв. Гришка Шаловень, дв. Тренка Олферов, дв. Микифорка Мурзаев, дв. Корнюшка Митрофанов, дв. Олферко Ребово, дв. Сенька Борычев, дв. Тимошка Перелыгин, дв. Петрушка Жердев, дв. Ивашко Мещеряк; пашни паханой и перелогу и дикого поля церковной земли 25 чети в поле, сена по копен пол-пятьдесят копен; да в том же селе крестьянских 60 дворов, бобыльских 38 дворов, обоево 100 дворов. По Ряжск. переписн. кн. 1646 г. в Вослебе показано уже 244 двора, число которых к концу 17 столетия значительно сократилось. |
| Сапожок. Собор Успения Пресвятой Богородицы. Богородицкий собор, Успенский собор /// Объект утрачен Карта и ближайшие объекты Кирпичный храм с декором в формах классицизма, построенный в 1798-1810 гг. Трехсветный пятиглавый четверик с трапезной, расширенной в 1849 г., и трехъярусный колокольней. Приделы в трапезной Казанский и Димитрия Ростовского. Закрыт не позже 1930-х гг. Снесен в начале 1950-х гг. http://archive.is/sgUSL Сапожок, основанный в 1605 г. Борисом Годуновым и входивший в состав укрепленной украинской линии, упоминается в писцовых книгах письма и меры Григория Киреевского 1627-28 гг., где показан острог дубовый, а в нем шесть башен, под двумя башнями двое ворот, на одной башне колокол вестовой, да четыре башни глухих; около острога ров, за острогом соборная церковь Успения Пречистой Богородицы, деревянная, в той церкви образа, колокола и ризы – строение мирское и попа Лаврентия… В 1758 г. Сапожок был истреблен пожаром, от прежних укреплений сохранился один только земляной вал, имеющий форму неправильного четырехугольника, внутри коего стоит соборная церковь. Вместо упоминаемой в XVII ст. и современной основанию Сапожка соборной Успенской церкви, в 1734 г. в сентябре, как видно их приходной книги Казенного приказа, по челобитью соборного попа Романа и диакона Макария, дана была благословенная грамота на построение в г. Сапожке новой соборной церкви во имя Успения Божией Матери, которая в пожаре 1758 г. вместе с прочими церквами сгорела. В январе 1759 г. соборные иереи Роман Афанасьев и Кирилл Романов с приходскими людьми просили о выдаче благословенной грамоты на построение, вместо сгоревшей, вновь церкви Божией, вследствие чего 30 апреля того же года и выдана была грамота на «построение вновь церкви Божией во имя Успения Божией Матери с приделами Казанской Божией Матери и св. Димитрия Ростовского… а когда оная церковь по построении всем удовольствована будет, об освящении ее просить архипастырского благословения». 1762 г. 4 марта те же иереи Роман и Кирилл доносили преосвящ. Палладию, что «церковь во имя Успения Пресвятой Богородицы совершенно построена и убрана местными св. иконами… к освящению состоит в готовности, и просили, чтобы соблаговолено было пожаловать дать об освящении церкви на иерея Романа благословенную грамоту». |
| Курбатово. Церковь Рождества Пресвятой Богородицы. Рождество-Богородицкая церковь Карта и ближайшие объекты To navigate, press the arrow keys. В 46 верстах от уездного города Ряжска. Курбатово, на реке Ранове, в качестве села упоминается в списке с Ряжских писцовых книг письма и меры Григория Киреевского с товарищами 1629–31 гг., где оно значится в вотчине за князем Никитой Ивановичем Одоевским, а при находившейся в том селе церкви Козмы и Демьяна на церковной земле показано 2 двора поповых, двор проскурницын и двор пономарский. Церковной земли при означенной церкви по окладным книгам 1676 г. было 12 четвертей в поле, сенных покосов на 50 копен. В приходе, состоящем из села и деревень Селища и Чемодановой, было 155 дворов, в числе коих упоминается двор боярина Никиты Ивановича Одоевского. Сверх того, «по досмотру и по счету Богоявленского монастыря строителя старца Иринарха да подьячего Алексея Серова, в том приходе объявилось 40 дворов крестьянских, 9 дворов бобыльских и всего с утаенными дворами 204 двора». По переписным книгам Ряжского уезда 1713 г. Курбатово значится за князем Михаилом Юрьевичем Одоевским, в нем пашни 889 четвертей, крестьянских дворов 125. В досмотре 1710 г. в с. Курбатове показано только 83 двора. Вместо упоминаемой в XVII столетии Космодамианской церкви, в 1742 г. поставлена была новая церковь в то же храмонаименование, вместо которой существующая ныне каменная в честь Пресвятой Богородицы с приделом Космодамианским построена в 1840 г. пронским 1 гильдии купцом Кириллом Григорьевичем Можаровым. При ней церковной земли во владении причта ныне состоит 35 десятин, но на нее причт не имеет ни плана, ни межевой книги. При церкви имеется неприкосновенного капитала в количестве 1730 руб. В состав прихода входят, кроме села с 145 дворами, деревни Выселки с 96 дворами и Чемоданова с 91 двором, в коих числится муж. пола 1193 и жен. пола 1260. По штату 1873 г. в причте положены 1 священник и 1 псаломщик. И. Добролюбов «Историко-статистическое описание церквей и монастырей Рязанской епархии» 1885 г., том 2, стр. 333. |
|
|
