| Более узкий смысл литургического обряда это слово приобрело не ранее III–IV вв. Так, например, Игнатий Антиохийский, употребляя этот термин в широком, новозаветном, смысле, готовит о девственности Марии, рождении от Нее и смерти Господней как о «трех славных таинствах (τρια μυστηρια κραυγης), которые Господь уготовил и совершил в молчании». Подобным образом и Климент Александрийский говорит о «явленном таинстве» (μυστηριον εμφανες) Воплощения, о явлении «Бога в человеке и человека в Боге». В латинской традиции Тертуллиан употребляет выражение «таинство экономии» (sacramentum oeconomiae), означающее спасительное деяние Воплощенного Христа в его целостности; однако он употребляет термин sacramentum и в более узком смысле, обозначая им Крещение и Евхаристию. Еще долгое время после того, как термин mysterion приобрел технический смысл тайносовершительного обряда, греческие Отцы продолжали употреблять его в более широком и менее определенном значении. Важно помнить об этом, когда мы встречаем это слово в святоотеческих творениях, и не придавать термину «таинство» того специального значения, которое он приобрел в позднейшем католическом и православном богословии. Существует особая причина, чтобы никогда не забывать этот более широкий смысл слова «тайна»: таким образом подчеркивается сущностная связь между Таинствами и Воплощением. Все Таинства имеют своим источником и основанием Воплощение Христа. «Тáинственные» действия Церкви суть не что иное, как живое продолжение и непрестанное распространение Воплощения во времени и пространстве. Именно таинства обеспечивают постоянное и динамичное присутствие Воплощенного Христа среди народа Божия. Говоря словами св. Льва Великого, «Тот, Кто был видим как наш искупитель, ныне сокрылся в таинствах». Без Воплощения не может быть и таинств. Сакраментология по существу есть ветвь христологии. Слово mysterion указывает и на иные смыслы. Оно напоминает нам о прилагательном «мистический» (μυστικος), которое часто употребляется Отцами в сочетании с существительными «созерцание», «молитва», «богословие» и «соединение». |
| Целестин II (1143–1144) Луций II (1144–1145) Евгений III (1145–1153) Анастасий IV (1153–1154) Адриан IV (1154–1159) Александр III (1159–1181) Виктор IV/V (1159), антипапа Пасхалий III (1164), антипапа Каликст III (1168), антипапа Иннокентий III (1179), антипапа Луций III (1181–1185) Урбан III (1185–1187) Григорий VIII (1187) Климент III (1187–1191) Целестин III (1191 – 1198) Иннокентий III (1198–1216) Гонорий III (1216–1227) Григорий IX (1127–1241) Целестин IV (1241) Иннокентий IV (1243–1254) Александр IV (1254–1261) Урбан IV (1261 – 1264) Климент IV (1265–1268) Григорий X (1271 –1276) Иннокентий V (1276) Адриан V (1276) Иоанн XXI (1276–1277) Николай III (1277–1280) Мартин IV (1281 –1285) Гонорий IV (1285–1287) Николай IV (1288–1292) Целестин V (1294) Бонифаций VIII (1294–1303) Бенедикт XI (1303–1304) Климент V (1305–1314) 1203 Иоанн XXII (1316–1334) Николай V (1328), антипапа Бенедикт XII (1334–1342) Климент VI (1342–1352) Иннокентий VI (1352–1362) Урбан V (1362–1370) Григорий XI (1370–1378) Урбан VI (1378–1389) Климент VII (1378), антипапа Бонифаций IX (1389–1404) Бенедикт XIII (1394), антипапа Иннокентий VII (1404–1406) Григорий XII (1406–1415) Климент VIII (1423), антипапа Бенедикт XIV (1423), антипапа Александр V (1409), антипапа Иоанн XXIII (1410), антипапа Мартин V (1417–1431) Евгений IV (1431–1447) Феликс V (1439), антипапа Николай V (1447–1455) Антиохийские патриархи XII-XV веков 1204 Иоанн IV (1092–1103) Феодосий III (1103–?) Аристарх Иоанн V (ум. в 1140) Сотирих (1155–1156) Афанасий I (1156–1170) Симеон II (1178) Феодор IV Вальсамон (1186–1203) Иоаким I Иерофей Симеон III 1205 Евфимий I (1254–1260) Феодосий IV Принкепс (1261 –1283) Арсений (1283–1286) Кирилл II Дионисий I Кирилл III Дионисий II Софроний Иоанн VI Mapk I Игнатий II (1344–1351) Пахомий I (1359–1386) Михаил I (1369–1374) Mapk II (1377–1378) Межпатриарш. (1379–1385) Пахомий II (1386–1387) Нил (1387–1395) Михаил II (1395–1400) Межпатриарш. (1400–1412) Пахомий III (1413–1414) Иоаким II (1415–1425) |
| 2-я книга (события 450-474 гг.) открывается описанием Вселенского IV (Халкидонского) Собора 451 г. (II 2-4), к-рый установил догматы христологии . Его решения явились камнем преткновения для дальнейшего развития единой Церкви. Важность этого Собора подчеркивается тем, что Е. С. в конце книги приводит эпитому актов Собора (II 18). Основное внимание автора обращено на историю борьбы за сохранение халкидонского вероисповедания в Вост. Церквах: описаны антихалкидонское движение в Палестине и Сирии (II 5), противостояние в Александрии сторонников ересиарха Тимофея II Элура , патриарха Александрийского, и правосл. патриархов Протерия Александрийского и Тимофея II Салофакиола Александрийского (II 5, 8-11). Имп. Маркиан изображен автором как благословенный правитель, чей приход к власти предвещали знамения и чье благочестие неизменно защищало империю от бедствий (II 1, 6). Личность имп. Льва I вызывает сочувствие историка, Е. С. уделяет большое внимание усилиям императора по поддержанию церковного единства, содержанию его «Окружного послания» (468), к-рым подтверждались определения Халкидонского Собора (II 9-10; приведен текст документа). Отдельная тема книги - падение Зап. Римской империи: убийство Флавия Аэция, имп. Валентиниана III и разграбление Рима вандалами в 455 г., история последних рим. императоров 60-70-х гг. V в. (II 7, 16). 3-я книга (события 474-518 гг.) повествует о времени правления императоров Зинона и Анастасия I, о борьбе между сторонниками и противниками Халкидонского Собора за влияние в Церквах Востока, в основном в Александрийской и Антиохийской. В связи с деятельностью ересиархов Тимофея Элура, Петра Монга, Севира изложена история принятия «Энотикона» имп. Зинона, приведен текст этого документа. Освещается история возникновения Акакианской схизмы (III 17-21). Е. С. описал события войны между императорами Зиноном и Василиском в 474-476 гг. (III 3-8), восстания Теодориха Скифа, Маркиана, Илла против Зинона (III 25-27). Правление имп. Анастасия освещается автором кратко, но есть упоминание об отмене налога с городского населения (хрисаргира) (III 39). Е. С. доброжелательно относится к этому императору, в то же время сочувствует низложенным имп. Анастасием патриархам Македонию II К-польскому и Флавиану II Антиохийскому, правда признавая, что в целом император стремился к сохранению мира в Церкви и был противником нововведений (III 30, 32). Е. С. касается событий Исаврийской войны (III 35), византийско-персид. войны 502-506 гг. (III 37), мятежа Виталиана (III 43), восстания в К-поле в 512 г. (III 44). В этой части повествования Е. С. впервые подробно обращается к событиям светской истории. В следующих книгах светская история начнет преобладать над церковной. Отдельное отступление посвящено полемике Е. С. с языческим историком нач. VI в. Зосимом (III 40-41). |
| 1015—1023 Елевферий 1023—1028 Петр II 1028—1051 Иоанн VI 1051—1062 Емилиан 1062—1075 Феодосий II 1075—1084 Сельджукская эра 1084—1098 Никифор 1084—1090 Иоанн VII 1090—1099 Латинская эра 1098—1268 вакантно 1099—1155 Иоанн VIII 1155—1159 Евфимий I 1159—1164 Макарий III 1164—1166 Афанасий II 1166—1180 Феодосий III 1180—1182 Илия III 1182—1184 Христофор II 1184—1185 Феодор IV 1193—1199 Иоаким 1199—1219 Дорофей I (II) 1219—1245 Симеон II 1245—1260 Евфимий II 1260—1269 Мамлюкская (Египетская) эра 1268—1517 Феодосий IV 1269—1276 Феодосий V 1276—1285 Арсений 1285- ? Дионисий 1293—1308 1308—1342 Игнатий II 1342—1353 Михаил II 1353—1369 вакантно 1369—1386 Пахомий I 1386—1393 1393—1401 Михаил III 1401—1410 Пахомий II 1410—1411 Иоахим II 1411—1426 1426—1436 Дорофей II (III) 1436—1454 Михаил IV 1454—1462 1462—1476 Иоаким III 1476—1493 Григорий III 1493—1511 Османская эра 1517—1922 Дорофей III (IV) 1511—1524 Иоаким IV 1524—1555 Михаил V 1555—1567 Иоаким V 1567—1585 Дорофей IV (V) 1585—1597 Афанасий III 1598—1614 Игнатий III 1614—1628 Евфимий III 1629—1631 Евфимий IV 1631—1647 Макарий III 1647—1685 Кирилл III 1686—1688 Неофит 1688—1700 Афанасий IV 1700- 24 июля 1724 Сильвестр 8 октября 1724 — 24 марта 1766 Филимон 9 мая 1766 — 16 июля 1767 Даниил 17 августа 1767 — 26 декабря 1791 Анфимий январь 1792 — 1 августа 1813 Серафим 1813- 3 марта 1823 Мефодий 25 мая 1823 — 6 июля 1850 Иерофей 19 октября 1850 — 25 марта 1885 Герасим 11 июня 1885 — 24 апреля 1891 Спиридон 14 октября 1891 — 12 февраля 1898 Мелетий II 27 апреля 1899 — 21 февраля 1906 Современная эра с 1922 Григорий IV 29 июня 1906 — 12 декабря 1928 вакантно 1928—1930 Арсений II — антипатриарх 1930—1933 Александр III 30 января 1931 — 17 июня 1958 Епифаний – анипатриарх, наследник Арсения; воссоединился с Синодом Феодосий VI 14 ноября 1958 — 19 сентября 1970 Илия IV 25 сентября 1970 — 21 июня 1979 Игнатий IV 2 июля 1979 — 5 декабря 2012 Рекомендуемые пособия Самое популярное Сейчас в разделе 88 чел. Всего просмотров 3.9 млн. Всего записей 233 |
| 1203) Иоаким (I) (?) Дорофей (Иерофей) (?) Симеон II ибн Абу Шаиб (1206 - ок. 1240) Давид (после 1240 - после 1247) Евфимий I (после 1247-1273/74) Феодосий V Виллардуэн (июнь 1275 - ок. 1283/84) Арсений I (ок. 1284/85-1285/86); Кирилл II (26.09.1287-1308) Дионисий I (ок. 1309 - после 1316) Кирилл III (? - ?) Дионисий II (? - 1322) Софроний (1322 - ?) Иоанн VI (?) Марк (?) Игнатий II (до нояб. 1344 - до 1359), переехал в Дамаск Пахомий I (не позднее 1359-1365) Михаил I (1368 - 17.08.1375) Пахомий I, вторично (авг. 1373 - 1375/6) Марк I (весна (?) 1376 - 10.04.1378) Пахомий I, в 3-й раз (апр. 1378 - 19.12.1386) Нил (?) Никон (нач. 1387 - 11.01.1395) Михаил II (7.02.1395 - 8.04.1404 (?)) Пахомий II (1.06.1412 - 9.10.1412) Иоаким I (1413-1425) Марк II (1426/27-1433/34) Дорофей I (1434/35 - 8.09.1451) Михаил III (Марк) (14.09.1451-1456?) Марк III (ок. 1456-1457/58) Иоаким II (до 20.06.1458 - после 1.06.1459) Григорий III (?- ?) Михаил IV (ок. 1470...74 - до 1484) Дорофей II ибн ас-Сабуни (до 1484 - после 1500) Михаил V ибн аль-Маварди (до 1523/24 - после июля 1529) Дорофей III (1529/30-1530/31) Иоаким III (1530/31 - до нояб. 1534) Михаил VI Саббаг (до 10.11.1534-1542/43) Иоаким IV ибн Джума (ок. 1543 - 20.01. 1576) II ибн Хилал (ок. 1543 - ок. 1550) Михаил VII (до 17.06.1576 - ок. 1583) Иоаким V Дау (25.05.1581 - 7.10.1592) Иоаким VI ибн Зияде (1593-1604) Дорофей IV ибн аль-Ахмар (1604-1611) Афанасий II Даббас (1612 - февр./март 1619) Игнатий III Атыйя (2.05.1619 - кон. 1633/нач. 1634) IV Даббас (2.05.1619-1627) Евфимий II (Мелетий Карама) (1.05.1634 - 1.01.1635) Евфимий III (нач. 1635 - 11.11.1647) Макарий III аз-Заим (12.12.1647 - 12.06(?). 1672) Кирилл V аз-Заим (2.07.1672 - 6.01(?).1720) Хиосец (нояб. 1672-1681/82) III Даббас (25.06.1686 - окт. 1694; янв. 1720 - 13.07.1724) Сильвестр (17.09.1724 - 13.03.1766) VI Танос (с 1724 - см. Мелькитская Церковь) Филимон (28.04.1766 - 5.07.1767) Даниил (6.08.1767 - 15.12.1791) Анфим (кон. дек. 1791 - 20.07.1813) Серафим (авг. 1813 - 19.02.1823) Мефодий (13.05.1823 - 24.06.1850) Иерофей (окт. 1850 - 18.03.1885) Герасим (30.05.1885 - 27.02.1891, впосл. Патриарх Иерусалимский) Спиридон (2.10.1891-1898) Мелетий II (Думани; 15.04.1899 - 8.02. 1906) Григорий IV (Хаддад; 5.07.1906-1928) Александр III (Тахан; 31.01.1931 - 17.06. 1958) Феодосий VI (Абурджели; 14.11.1958 - 19.09.1970) Илия IV (Муаввад; 27.09.1970 - 21.06. 1979) Игнатий IV (Хазим; 02.07.1979-05.12.2012) Иоанн X (Юханна Язиджи; с 17 дек. 2012) Рубрики: Ключевые слова: ЕВФИМИЙ II Карма [Карама, Карме] (1572 - 1635), патриарх Антиохийский (с мая 1634), выдающийся церковный и лит. деятель |
| 2-я книга (события 450-474 годов) открывается описанием IV Вселенского (Халкидонского) Собора 451 года (II 2-4), который установил догматы христологии . Его решения явились камнем преткновения для дальнейшего развития единой Церкви. Важность этого Собора подчеркивается тем, что Евагрий Схоластик в конце книги приводит эпитому актов Собора (II 18). Основное внимание автора обращено на историю борьбы за сохранение халкидонского вероисповедания в Восточных Церквах: описаны антихалкидонское движение в Палестине и Сирии (II 5), противостояние в Александрии сторонников ересиарха Тимофея II Элура , патриарха Александрийского, и православных патриархов Протерия Александрийского и Тимофея II Салофакиола Александрийского (II 5, 8-11). Имп. Маркиан изображен автором как благословенный правитель, чей приход к власти предвещали знамения и чье благочестие неизменно защищало империю от бедствий (II 1, 6). Личность имп. Льва I вызывает сочувствие историка, Евагрий уделяет большое внимание усилиям императора по поддержанию церковного единства, содержанию его «Окружного послания» (468), которым подтверждались определения Халкидонского Собора (II 9-10; приведен текст документа). Отдельная тема книги - падение Западной Римской империи : убийство Флавия Аэция , имп. Валентиниана III и разграбление Рима вандалами в 455 году, история последних римских императоров 460-70-х годов (II 7, 16). 3-я книга (события 474-518 годов) повествует о времени правления императоров Зинона и Анастасия I, о борьбе между сторонниками и противниками Халкидонского Собора за влияние в Церквах Востока, в основном в Александрийской и Антиохийской. В связи с деятельностью ересиархов Тимофея Элура, Петра Монга, Севира изложена история принятия « Энотикона » имп. Зинона, приведен текст этого документа. Освещается история возникновения Акакианской схизмы (III 17-21). Евагрий Схоластик описал события войны между императорами Зиноном и Василиском в 474-476 годах (III 3-8), восстания Теодориха Скифа, Маркиана, Илла против Зинона (III 25-27). Правление имп. Анастасия освещается автором кратко, но есть упоминание об отмене налога с городского населения (хрисаргира) (III 39). Евагрий доброжелательно относится к этому императору, в то же время сочувствует низложенным имп. Анастасием патриархам Македонию II Константинопольскому и Флавиану II Антиохийскому , правда признавая, что в целом император стремился к сохранению мира в Церкви и был противником нововведений (III 30, 32). Евагрий касается событий Исаврийской войны (III 35), византийско-персидской войны 502-506 гг. (III 37), мятежа Виталиана (III 43), восстания в Константинополе в 512 году (III 44). В этой части повествования Евагрий Схоластик впервые подробно обращается к событиям светской истории. В следующих книгах светская история начнет преобладать над церковной. Отдельное отступление посвящено полемике Евагрия с языческим историком начала VI века Зосимом (III 40-41). |
| А между тем совращенным вами людям вы не говорите, что вы откололись от Церкви Божией, что вы теперь в расколе... А собраний против православных епископов мало вы составили и составляете?.. Теперь перейду, дорогой Друг, к тому доводу обновленцев, который они считают для себя самым фундаментальным: именно, что они якобы состоят в молитвенном общении с восточными православными патриархами... Как уже Ты знаешь, дорогой Друг, – обновленцы всюду показывают грамоты с печатью Константинопольского патриарха Василия III и Иерусалимского патриарха Дамиана: в этих грамотах два указанных Патриарха считают обновленцев православными, а не раскольниками... Я не буду говорить много о молитвах, коими руководились названные Патриархи. Весьма возможно, что они стали жертвою ложной, обновленческой односторонней информации. Так, есть все основания думать это – о маститом Патриархе Иерусалимском Дамиане, о котором в последнее время стало известно, что он уже познал свое заблуждение об обновленцах и раскаивается в своем признании их православными, а не раскольниками... Что касается Константинопольского Патриарха Василия III, то он не мог не знать, что Православная Русская Церковь считает обновленцев – раскольниками, принесшими Церкви Божией величайший вред: предшественнику Василия III – Патриарху Григорию Константинопольскому – писал ясно Московский Патриарх Тихон еще в 1925 году, что обновленцы – раскольники. Патриарх Константинопольский Василий III и по другому основанию является безответным: он признает православными и нас, Православную поместную Церковь Всероссийскую, и обновленческий раскол. Василий III не может не знать, что мы рукополагаем обновленческих ставленников и считаем их безблагодатными... Как же он примиряет непримиримое: смешивает Церковь и раскол? Уж за одно это Константинопольский Патриарх Василий III считает их своими во Христе братьями. А другие два: Антиохийский и Александрийский? – Они не признают обновленцев православными. А Антиохийский Патриарх Григорий предал обновленческий собор 1923 года – анафеме... |
| Георгия, которые святой провел уже на Афоне, но не на Дивной горе, где он проживал именно в первые годы святительства Петра III-ro. Во 2-х, патриарх жития свидетельствует о единомыслии с ним всех четырех патриархов (римского, константинопольского, александрийского и иерусалимского), но утверждать это ни в каком случае не мог патриарх Феодосий III, при котором отпадение римской церкви от восточной, было уже фактом совершившимся, но мог именно патриарх Петр III. В 3-х, едва-ли вероятно, чтобы антиохийские деятели при патриархе Феодосии III могли возбудить тот вопрос, который соборне был уже разрешен при предшественнике Феодосия, патриархе Петре III, и еще менее вероятно, чтобы св. Георгий Мтацминдели не знал этого и не напомнил бы о том патриарху Феодосию, ибо постановление собора при Петре III служило предметом «рассказов» даже много времени спустя после патриарха Феодосия. В 4-х, Ф. Вальсамон, М. Властарь и патриарх Досифей (речь о них ниже) факт дарования грузинской церкви автокефалии с положительностью относят именно ко времени патриарха Петра III, но не патриарха Феодосия. Наконец, транскрипция слов Теодосэ (Феодосий и Петрэ (Петр) с титлами сходна столь сильно, что нисколько не мудрено написать, равно как и прочитать вместо «Петрэ» – «Теодосэ». В силу всего вышеизложенного, мы считаем ошибочным замечание профессора И. И. Соколова : «при преемнике Петра (в житии говорится о преемнике Иоанна), патриархе Феодосии, автокефалия грузинской церкви вновь была подтверждена» (Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе, ч. 3, стр. 139, Спб. 1906 г.). 25 Вот где первоисточник известия «историка Кедрина» об управлении грузинской церковью армянскими католикосами. Некоторые люди, побуждаемые «завистью диаволею» повредить грузинам, решили удалить последних с Дивной горы, для приведения чего в исполнение и прибегли к омерзительному способу действий, именно к клевете. Они «приложили скверну святой и правой вере нашей», иначе говоря, оскорбили святая святых всего грузинского народа распространением слухов, что «суетные иноплеменники» сами не знают, како мудрствуют и в чем заключается их вера, каковая, по заведомо ложному определению дивногорских клеветников, есть вера армянская. |
| Дух. Академии за 1875 г., ч. 1, стр. 476–478, а также Прибавление к Трудам Киев. Академи за 1874 г., ч. II стр. 416–417. 40 Рай Грузии. М. Сабинина, СПБ 1882 г. Стр. 460–461. По словам писателя жития Св. Георгия, настоящий эпизод из жизни святого относится ко времени патр. Феодосия, преемника Иоанна, но по-нашему мнению, в данном случае, аэтор жития ошибается. Дело в том, что в одиннадцатом веке на антиохийской кафедре сидели два патриарха с именем Феодосий: Феодосий III и Феодосий UV. Феодосий III был преемником Петра III и умер в 1070 году, а Феодосий UV, действительно преемник Uoahha IV (Прибавление к Трудам Киев. Дух. Академии за 1874 г. ч. II стр. 417 и за 1875 г. ч. I, стр. 478–479) не мог рассуждать со Св. Георгием: он занял кафедру после 1110 года, тогда как Св. Георгий преставился 29 июня 1066 г. (по мнению г. Жордания 1065 года, Хроники… 209). Если же допустить, что патр. Феодосий жития есть одно лицо с патр. Феодосием III, то и тогда придется отказать аэтору жития в точном знании имени патриархов (ибо Феодосий III был преемником Петра, а не Иоанна) Антиохии, а самое это обстоятельство уполномочивает нас отнести означенный эпизод ко времени патр. Петра III. Во-эторых, время патриаршества Феодосия III (приблизительно 1060–1070 гг.) совпадает с последними годами жития Св. Георгия, когда сей последний проживал не на Дивной горе, а на горе святой, афонской. В-третьих, патриарх Феодосий жития говорит, что все четыре (Константинопольский, александрийский, иерусалимский и римский) патриарха солидарны с ним, а этого ни в каком случае не мог сказать о себе ни Феодосий III, ни Феодосий IV, а только патр. Петр III, да и то раньше разделения церквей – 1054 года. В-четвертых, едва ли вероятно, чтобы патр. Феодосий IIU возбудил тот же вопрос, который соборно был решен при его предшественнике, а еще менее вероятно, чтобы Св. Георгий не напомнил об этом патриарху Феодосию. Наконец, Вальсамон говорит о патр. Петре, а не о Феодосии и этим окончательно устраняется мысль, являющаяся при доверчивом чтении жития Св. |
| Свт. Геннадий К-польский сообщил о происходившем в Антиохийской Церкви имп. Льву, к-рый инициировал низложение П. Г. Новым патриархом стал халкидонит Юлиан (471-475). В этот период П. Г. проживал под надзором в к-польском мон-ре неусыпающих. Через неск. лет Лев I скончался (18 янв. 474) и императором стал Зинон. Впрочем, 9 янв. 475 г. в результате заговора власть перешла к Василиску . Желая заручиться поддержкой антихалкидонитов, новый император принял решение восстановить на кафедрах ранее низложенных и отправленных в ссылку противников IV Вселенского Собора, в т. ч. бывш. патриархов Александрийского Тимофея II Элура и Антиохийского П. Г. Условием восстановления было одобрение имп. окружного послания («Энкиклиона»), в к-ром осуждались такие богословские «нововведения», как «Томос» свт. Льва I Великого , папы Римского (440-461), и орос Халкидонского Собора. Согласно «Энкиклиону», достаточными изложениями правосл. вероучения являлись Никейский Символ веры и постановления Вселенского III Собора (греч. текст: Evagr. Schol. Hist. eccl. III 4; сир. пер.: Zach. Rhet. Hist. eccl. V 6). Тимофей Элур и П. Г. подписали имп. документ и смогли вернуться на свои кафедры ( Evagr. Schol. Hist. eccl. III 4). Юлиан Антиохийский был вынужден оставить Патриаршество и вскоре скончался. Неустойчивое положение нового императора в столице, а также сопротивление со стороны патриарха К-польского Акакия (472-489) вынудили Василиска издать «Антиэнкиклион», к-рый означал поворот в его церковной политике. Эта мера, впрочем, не успела оказать к.-л. влияния на ситуацию, поскольку в авг. 476 г. Зинон вернулся в К-поль и восстановил свою власть. Василиск и его семья были уморены голодом. Зинон отменил окружные послания Василиска и принял решение о низложении П. Г., обвинив его в поддержке узурпатора (Ibid. III 7-8). При этом антиохийские клирики, сочувствовавшие П. Г., избрали патриархом Иоанна II Кодоната (кон. 476 или 477). Впрочем, через неск. месяцев последний был низложен, а на Антиохийскую кафедру возведен Стефан II , ревностный сторонник Халкидонского Собора. Вернувшись на время к политике имп. Льва I по оказанию давления на антихалкидонитов, Зинон стремился низложить и Тимофея II Элура, однако влияние последнего в Египте было настолько велико, что император не решился принимать против него к.-л. меры. После того как Тимофей скончался (31 июля 477), Собор Александрийской Церкви избрал его преемником убежденного антихалкидонита Петра III Монга (Ibid. III 11), однако Зинон настоял на низложении последнего и избрании патриархом Тимофея III Салофакиола , представителя правосл. партии. |
|
|
