| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ВИЗАНТИЙСКОЕ БОГОСЛУЖЕНИЕ литургическая традиция, сформировавшаяся в средневизант. период в результате взаимодействия богослужебных традиций древних Церквей К-поля и Иерусалима. История В. б. восходит к доиконоборческому времени (325-726) и в дальнейшем может быть разделена на иконоборческий (726-843), послеиконоборческий (843-1204), никейский (1204-1261) и палеологовский (1261-1453) периоды. Доиконоборческий период (325-726) Одним из важных церковно-адм. решений, принятых на Вселенском I Соборе (325), было признание особых преимуществ епископов крупных адм. центров Римской империи: Рима (диоцез Италия), Александрии (диоцез Египет) и Антиохии (диоцез Восток). С каждым из них связано формирование особой литургической традиции (см. ст. Литургические семьи ), определяющей особенностью к-рой является структура евхаристической молитвы - анафоры . Литургическая традиция каждого центра развивалась независимо и определяла богослужение в церковных провинциях, зависящих от них. В вост. части Римской империи крупнейшим и влиятельнейшим адм. и церковным центром в III-IV вв. была Антиохия, из к-рой христианство распространялось как по территории империи, так и за ее пределами. С историко-литургической т. зр. Антиохия была центром «антиохийского литургического пространства», границы к-рого значительно превосходили границы адм. диоцеза Восток. Уже во 2-й пол. IV в. в этой литургической традиции сформировались основные богослужебные круги - суточный, седмичный и годовой. Определяющее влияние на развитие и облик антиохийской литургической традиции оказали городские аскетические общины, к-рые обеспечивали в храмах регулярное совершение богослужения с молитвами, пением псалмов и различных гимнов. Богослужение этих общин определяло структуру суточного круга и основные характеристики литургической традиции антиохийских мон-рей, находившихся вне городов. 2 наиболее значимые литургические традиции Византийской империи - иерусалимская и к-польская (традиционно последнюю и называют византийской) - в начальный период были тесно связаны с антиохийским богослужением и во многом находились под его влиянием, что определило характер и особенности их развития. Для 1-й это было обусловлено прямой церковно-адм. зависимостью Палестины от Антиохии, для 2-й - воздействием антиохийского богослужения на литургическую традицию М. Азии (диоцез Асия с центром в Эфесе и диоцез Понт с центром в Кесарии Каппадокийской), с к-рой было непосредственно связано к-польское богослужение в начальный период. |
| II, S. 395–525. Leipzig 1890); P. Rohr- bach, Die Patriarchen von Alexandria (до 451 г.) [«Preussische Jahrbücher 1892 (69); М. Fowler, Christian Egypt, Past, Present and Future, 221–230. London 1901; J. Pargoire, L’eglise d’Alexandrie (A. Vacant et Mangenot, Dictionnaire de théologie catholique, t. I, Paris 1900, col. 786–801. – Здесь весьма кратко изложена общая история Александрийской церкви до новейшего времени и указана некоторая, преимущественно старая, литература предмета. Между прочим, автор слегка коснулся титула александрийских патриархов (с. 798–799), но не раскрыл его истории и постепенного развития); епископ Порфирий Успенский , Книга бытия моего, т. IV, стр. 1–43. П. 1896 (содержатся различные отрывочные сведения об Александрийской церкви и патриархах). 207 . Χρυσστομος Παπαδπουλος, ’Αλεξανδριν σημειματα (’Εκκλησιαστικς Φρος, 1911 (VIII), 321–337, 401–418; 1912 (IX), 49–57, 212–221). 208 Епископ Порфирий Успенский , Александрийская патриархия, I, 232 и сл.; А.Н. Муравьев, Сношения России с Востоком по делам церковным, ч. I, 39–42, 46–48, 93–97, 101–102 и др.; ч. II, 6–7, 16, 37 и др. П. 1858; В. Э. Регель, Analecta byzantino russica. Petropoli. 1891; Επ. Λμπρος, πατριαρχικς θρνος ’Αλεξνδρεις κτλ. (Δελτον τς ιστορικς κα θνολογικς ταιρας τς » Ελλδος, т. III, σ. 560–578). Κ. Β. Харлампович, К истории церковной взаимности в XVIII столетии (Ж. М..Н. П., 1910, кн. 9, стр. 60–92); Приложения к настоящему сочинению и др. 209 , Χρυσστομας Παπαδπουλος. ’Αλεξανδριν σημειματα ( κ κ λ. Φρος, 1910 (VI), 16–17). Любопытные сведения о патриархате александрийском, равно и антиохийском и иерусалимском, содержатся в докладе от 1437 г., представленном особою папскою комиссией собору в Базеле, в виду предстоящей церковной унии между православным Востоком и латинским Западом. ...„Item ultra нес, – сообщается здесь, – sunt in unitate ipsorum fidei tres alii patriarcatus secundum morem antiquum semper consecrati scilicet Alexandrinus, Antbiocenus et Jerosolomitanus, qui similiter consecrant sub se arciepiscopos et eorum arciepiscopi episcopos. |
| контекста развития мысли самого св. Афанасия, не столько цитирующего, сколько парафразирующего «Фалию». Относительно метода такого рода реконструкции см. наблюдения: Kannengiesser Ch. Arius and the Arians//Theological Studies, v.44, 1983, p. 459–460. – A. Сид. 84 См: Loofs F Arianismus//Realenencyklopadie fur protestantische Theologie und Kirche. Hrsg. von J.J.Herzog und A.Hauck, Bd.III, S.10–11. Cp. Гидуляпов П.В. Восточные патриархи в период четырех первых Вселенских соборов. Ярославль, 1908, с. 104–107. 85 См.: Boularand E. Aux sources de la doctrine d’Arius//Bulletin de Literature Ecclesiastique, t. 68, 1967, p. 9. 87 Среди ссылок, которые приводит немецкий исследователь, можно отметить свидетельство св. Емифания Кипрского, утверждающего, что «лукиамисты» отрицают восириятие Христом человеческой души (ρνονται ψυχν θτν νθεωπεαν εληφναι), и св Ефстафия Антиохийского, указывающего на мнение ариан: Христос воспринял лишь неодушевленное тело (ψυχον σμα). 88 См.: Lorenz R. Die Christusseele in Arianischen Streit. Nebst einigen Bemerkungen zur Quellenkritik des Arius und zur Glaubwwdigkeit des Athanasius//Zeitschrift für Kirchengedchichte, Bd.94, 1983, S. 1–51. 89 См. монографию: Gregg R.C., Groh D.E. Early Arianism – A View of Salvation. Philadelphia, 1981. Многие осмовные положения этой книги суммируются в статье· Gregg RC , Groh D E. The Ccntrality of Soteriology in Early Arianism//Studia Patristica, v XV, pt 1, 1984, p. 305–316. Кстати сказать, данное принципиальное различие двух сотериологических перспектив ясно обозначено было уже св. Афанасием: «Ариане верили в совершение дела нашего искупления, по представляли его таким делом, которое мог вполне совершить вымышленный ими посредник между Богом и миром – тварь Св. Афанасий, напротив, показывает, что дело искупления людей есть столь великое дело, что его не могла исполнить никакая тварь, сколько бы ни была она высока по своему достоинству в ряду других тварей, – что это дело мог совершить только Бог». Иеромонах Кирилл (Лопатин). |
| Понедельник. 16-е июня. Заозерскому лучше. Был у него. Говорит довольно здраво. Сознает, что с ним что-то неладно. О прошлом вспоминает смутно. Брат его приехал и думает взять домой, а предварительно перевез его на квартиру. Я усиленно занимаюсь по вечерам – до трех ночи – приведением в порядок своих многочисленных материалов по Молдавской Церкви./ Вторник – воскресенье. 17–22-е июня. Чудная летняя погода! Такое лето редко: не особенно жарко, дождички перепадают, листвы на деревьях полно, цветы благоухают. Настроение поэтому хорошее. Выезжаю после обеда в скиты, в лес, иногда один, а иногда вдвоем с иеродиаконом Алексием (Симанским), студентом IV курса, моим постриженником и ставленником. По вечерам гуляю то с о. Иосифом (Петровых) , то с о. Игнатием (Абуррусом), то с помощниками в уютнейшем нашем садике. Луна светит, воздух благорастворенный, монастырская тишина. Просто прелесть. Чувствуется прекрасно, не то что в каком-нибудь ноябре, когда в природе слезливо, а на душе тоскливо. Впрочем, и ноябри теперь не страшны. Я так теперь привык к своему месту, к Лавре, что я положительно говорю, что ничего другого, никакой перемены не желаю. И, о если бы меня подольше оставили в покое! Я ко всем привык, ко мне тоже, – чего же лучше? Впрочем, да будет воля Божия, а о своей воле я никому не намерен заявлять... Такое настроение свое отмечаю на добрую память. В воскресенье, 22-го, рукоположил во иеромонаха в Троицком соборе о. Игнатия (Абурруса). Первенствовал в служении тоже араб, о. Александр (Тахан), из III курса Киевской академии, настоятель Антиохийского подворья в Москве, избранный синодом Антиохийским в митрополиты Тарсийские 522 . Он очень приятное впечатление производит: и своим внешним благообразием, и внутренними качествами – умен, деликатен, дипломатичен и, говорят, добр. На место его и назначается о. Игнатий. Но о. Александру очень не хочется уезжать из Москвы, потому что на митрополитстве (в Сирии все епископы – митрополиты) не будет тех удобств, какими теперь он пользуется. Поэтому он всячески оттягивает свой отъезд, то под предлогом, что паства его греческая и он не получил от нее приглашения (конечно, если ждать приглашения, то он никогда не дождется), то нужно соблюдение каких-то формальностей, то в Петербург поехать с какой-то целью секретною и т.п. Служит он хорошо, хотя с характерным восточным тембром голоса. На великом входе поминал я Блаженнейшего патриарха Антиохийского Мелетия 523 ./Благодать хиротонии получил о. Игнатий с особенным благоговением. По окончании литургии сказал ему довольно продолжительное наставление и возложил на него иерейский крест и кандидатский, хотя он не имеет еще права носить, так как утверждение в кандидатстве последует в сентябре. Но ввиду сильного желания его я надел на него в качестве подарка от меня лично, чем он был несказанно польщен. |
| Если есть какое-либо различие в этом отношении между ними, то оно состоит в том, что Диоскор превзошел своих предшественников – в злобе. Кирилл был племянник Феофила, Диоскор совсем не был родня им; но он много лет провел около первого в качестве архидиакона и его примером воспитал в себе тиранический дух, которым отличались эти епископы, эти фараоны египетские, как называет их один св. муж» (Р. 232–233). 135 После этого автор, конечно, не мог хорошо отзываться о Кирилле и его сторонниках. Тьери пишет историю несторианства с заметным сочувствием к антиохийцам; поэтому, внимательно занося в книгу факты, неблагоприятные для александрийцев, он или совсем обходит, или упоминает вскользь факты, которые не рекомендуют антиохийцев. В противоположность тому, как автор относится к Кириллу, он с сердечной теплотой говорит об Иоанне, патриархе Антиохийском (Р. 101–103). Точка зрения автора не чужда односторонности. Впрочем, справедливость требует сказать, что он не умалчивает о нравственных недостатках в характере и деятельности Нестория (Р. 13), и, кажется, иногда изображает их в излишне мрачных красках. В сочинении Тьери встречаются суждения неосновательные или, по крайней мере, научно недоказанные. Так, автор, занимаясь объяснением причин, вызвавших евтихианство, делает несколько замечаний об Евтихии, замечаний, которые должны, по мысли автора, служить цели, однако же, они далеко не достигают ее. Он говорит, что Евтихий потому стал еретиком, что был недоволен деятельностью III Вселенского собора (Р. 196–197), что он был конкурентом Флавиана на Константинопольский престол, и что, потерпев неудачу, он захотел сделаться, по крайней мере, главой секты (Р. 199), что в его душе гнездилась «гордость сектанта» (Р. 200). Но все это недостаточно объясняет происхождение ереси. Что он был недоволен Ефесским собором, это несправедливо и не может быть доказано; что он был претендентом на Константинопольский престол, на это в документах нет указаний; что он имел какую-то «гордость сектанта», это ничего не объясняет. |
| В другом рассказе, имеющем отношение к Иоанну из Петры, повествуется о том, как авва Даниил Египтянин пришел в Теренуф со своим рукоделием. 985 Здесь мы можем на какоето время забыть о Мосхе и обратиться к целому циклу историй на греческом, коптском и сирийском языках, 986 в которых Даниил представлен центральной фигурой Скита «игуменом» всей долины. 987 Оригинальными представляются греческие истории; в коптской же версии они дополнены и связаны в единое Житие. В греческой версии Даниил назван сторонником Халкидона; коптские же дополнения рисуют его гонимым за неприятие Собора. 988 Какая из двух названных точек зрения верна, нам неизвестно, однако сторонники последней изображают раскол более серьезным, чем о том свидетельствуют другие источники, относящиеся к описываемому периоду. Соответственно, мы вправе усомниться в исторической достоверности нескольких историй, пусть рисуемая ими картина Египта и египетских обителей того времени представляется правдоподобной. Согласно самой ранней истории Даниил находился в Скиту с самого детства и в молодости трижды попадал в плен к варварам. 989 В первый раз после двух лет плена его выкупил некий мореплаватель; во второй – он сбежал от варваров уже через шесть месяцев; в третий же раз во время бегства он бросил камень в одного из преследователей и убил его. Каясь в этом грехе, он исповедал его Тимофею, папе Александрийскому (единственным возможным Тимофеем является Тимофей III (51936), противник Халкидона), сказавшему в ответ, что ему не о чем переживать, ибо он убил не человека, но дикого зверя. Неудовлетворенный этим ответом Даниил отправился к папе Римскому, патриарху Константинопольскому, архиепископу Эфесскому, к патриархам Антиохийскому и Иерусалимскому, но всюду слышал один и тот же ответ. Наконец, он вернулся в Александрию и предал себя в руки мирских властей как убийцу. После тридцатидневного заключения его вызвали к правителю. Выслушав рассказ Даниила о происшедшем, правитель прекратил дело: «Ступай, авва, и помолись за меня. Жаль, что ты не убил еще семерых». Решив, что Господь во благости Своей не вменяет ему это убийство во грех , Даниил дал слово до конца жизни иметь на своем попечении калеку. |
| Находясь на границе с Палестиною, Аравийская провинция, при Юстиниане, во время окончательного образования иерусалимского патриархата, отчислена была от антиохийского патриархата к иерусалимскому. Бостра. Бостра или, по переводу с еврейского, лагерь был древний моавитский городок, о котором упоминают Птоломей и Страбон, не определяя, впрочем, его положение. Во время римского господства на месте этого моавитского городка образовалась римская колония, названная новою Трояною, а при Александре Севере – Трояною Александриною. Особенно большой город образовался здесь при Александре Севере. В VI-м веке Аммиан Марцеллин причисляет Бостру к значительным городам Аравии, а в VIII веке в нотициях императора Льва Бостра называется митрополией Аравии. Начало христианской церкви в Бостре относится ко временам апостольским и первым епископом этого города почитается св. Тихон, один из семи диаконов. Из позднейших епископов Бостры особенно известен Берилл Бострийский, живший в III-м веке, пользовавшийся большим уважением за свое учение и жизнь, но потом впавший в ересь антитринитариев и бывший одним из видных представителей этой ереси. Для беседы с Бериллом нарочно призван был из Палестины в Аравию великий ученый александрийской церкви Ориген и подробно доказал Бериллу его заблуждение. – Известны еще епископы: Тит в IV веке толкователь Евангелия и обличитель манихеев, – Антипатр, участвовавший в спорах из-за Оригена ; Юлиан, живший в VI веке, обличитель Севера. II. Западные провинции а) Финикия. Финикия (страна финиковых пальм). Провинция Финикия обнимала собою древнюю Финикию, узкую береговую полосу земли по восточному берегу Средиземного моря (Финикия I-я) и нагорные страны по Ливану и Антиливану – древнее царство дамасское и пальмирское (Финикия 2-я и Ливан). Край этот, по описанию Вебера, отличался удивительною изменчивостью и разнообразием форм. Узкая береговая полоса как будто сама высылала своих обитателей в открытое море; превосходные пристани, ограждаемые бухтами и мысами, благоприятствовали мореплаванию, а обилие металлов и строевого леса способствовало торговле, которая здесь впервые открылась человеку во всем своем величии. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МАРК VI Патриарх Александрийский (до 1456(?) - ок. 1480(?)). Ввиду скудости источников по позднесредневек. истории Александрийской Православной Церкви идентификация и определение дат правления многих патриархов этого времени вызывают трудности. М. отсутствует в большинстве традиционных перечней патриархов, занимавших кафедру ап. Марка ( Le Quien. OC. T. 2; Лопарев . Каталог алекс. патриархов; Faivre J. Alexandrie//DHGE. T. 2. Col. 366-367), однако фигурирует в ряде других списков ( Grumel. Chronologie. P. 444: с годами Патриаршества 1459-1484(?); Nasrallah. Histoire. Vol. 3. T. 2. P. 58: с годами 1459 (?) - 1480). В 1456-1459 гг. в Леванте работала папская миссия М. Жибле, на которого была возложена задача убедить ближневосточных патриархов присоединиться к Флорентийской унии. В материалах миссии упоминается, что в 1456 г. еп. Хамы Иоаким (впосл. Иоаким III , патриарх Антиохийский) от имени Жибле вел переговоры с Александрийским патриархом М., а в 1458 г. М. встречался со своими Антиохийским и Иерусалимским собратьями в палестинском сел. Рама (Рамалла?), где 3 патриарха приняли унию с Римом. 20 мая 1459 г. вост. патриархи подписали обращение к европейским государям, содержащее призыв начать крестовый поход. 21 апр. 1460 г. в Риме Жибле от имени патриархов подписал акт об унии. Латинские переводы всей документации, связанной с миссией Жибле, хранятся в ватиканских архивах, однако уже с XVII в. ученые стали высказывать сомнения в аутентичности этих текстов, т. к. ближневост. политическая активность Римского престола в позднее средневековье привела к появлению множества апокрифов. В то же время сам факт пребывания на Александрийской кафедре в сер. XV в. патриарха по имени Марк не подлежит сомнению. Среди указов мамлюкских султанов, данных Екатерины великомученицы монастырю на Синае , есть документ от 15 июля 1459 г., подтверждающий владельческие права синайской братии и ее епископа Иоакима на все монастырские имения в Египте и Сирии и ограждающий Иоакима от к.-л. вмешательств в управление монастырскими делами и вакфами, в т. ч. со стороны «Маркуса ибн Аляма, патриарха христиан в Мисре [Египте] и Каире». Судя по имени отца патриарха, М. происходил из ближневост. мелькитов. Султанский указ свидетельствует о том, что патриарх пытался каким-то образом подчинить себе Синайского епископа и, возможно, обложить налогом товарооборот монастырского хозяйства. |
| При това трябва да помним, че законодателна сила в Църквата имат самите канони, а не коментарите към тях, дори и най-авторитетните. А прекият смисъл на каноните, за които споменава Патриарх Вартоломей, говори именно за това, че е забранено приемането на чужди клирици без отпустителни писма от техните епископи. Ето защо Руската православна църква не признава и няма да признае такава интерпретация на каноничното предание, която приписва на Константинополския Патриарх световни над-юрисдикционни права, и ще се придържа твърдо към принципа на юрисдикционното равенство на автокефалните църкви и техните Предстоятели независимо от мястото им в свещените диптихи. А извършените от Константинополския Патриарх актове на приемане на клирици от други Поместни църкви без отпустителни писма се разглеждат и ще се разглеждат от нас като престъпление, което според светите канони трябва да се наказва с низвергване. 5. Претенциите на Константинополската патриаршия за изключителното право да предоставя автокефалия Институцията автокефалия се е формирала в Православната Църква постепенно и в сегашния си вид е плод на многовековно развитие. Нито Йерусалимската, нито Римската, нито Александрийската, нито Антиохийската, нито Константинополската катедри са получили автокефалията си от някой друг: те всички са станали автокефални поради обстоятелствата на историческото развитие на Църквата през първите векове на християнството. Впоследствие автокефалиите са възниквали и изчезвали по различни причини, и общоприета процедура за предоставяне или отнемане на автокефалия не е съществувала. Автокефалия е можел да предостави Вселенски събор. Така например, Кипърската православна църква получава автокефалия с решение на III Вселенски събор през 431 г. . Автокефалия е можела да даде църквата майка, от чиято юрисдикция е излизала новата независима Поместна православна църква. Например, автокефалията на Сръбската православна църква три пъти — през 1219 г., през 1557 г. и през 1879 г. — е била дадена от Константинополската патриаршия, която е предоставила автокефалия и на редица други Поместни православни църкви, излезли от нейната юрисдикция. |
| Преемник Феофила, патриарх Иерофей I, был набран в Константинополе, при участии вселенского патриарха Хрисанфа и священного при нем синода, без предварительного назначения его диадохом и в силу лишь просьбы христиан Египта, сделанной в общей форме. Значит, точность александрийской традиции при этом избрании не была соблюдена. Это отчасти обусловливалось исключительными обстоятельствами времени, которыми было вызвано и необычное оставление патриархом Феофилом александрийского престола. При избрании же патриарха Артемия, состоявшемся также в Константинополе при участии вселенского патриарха Мелетия III и священного синода, нарушение александрийской священной прономии выразилось уже в более резкой форме. Патриарх Иерофей при жизни своей назначил диадохом александрийского престола архимандрита Иерофея, который был ободрен и предизбран и христианами Египта. Вселенская же патриархия, не считаясь с непоколебимою, древнею и священною прономией Александрийской церкви, игнорировала волю патриарха и народа и поспешила избрать на александрийский престол угодного ей кандидата. Это вызвало в Египте иерархический раскол, вследствие которого Артемий не решился отправиться к своей пастве. Вместо того, чтобы найти примирение с духовенством и народом Александрийской церкви, вселенская патриархия вступила в бесплодную полемику с ними и даже стала опорочивать институт «διβδοχ», прочно утвердившийся в Египте в значении «непоколебимой, древней и священной прономии». Но столкновение заранее предвещало неуспех для Константинопольской церкви, так как носило явные признаки противоканонического ее вмешательства во внутренние дела автокефального александрийского престола. Наконец константинопольская патриархия вынуждена была отказаться от занятой позиции и перестала поддерживать Артемия, который и должен был принести отречение от титулярного своего патриаршества 187 . Вступление патриарха Иерофея II на александрийский престол восстановило древнюю и священную его прономию, которая в акте его избрания и была санкционирована церквами как Константинопольскою, так и Антиохийскою и Иерусалимскою. |
|
|
