| Впрочем, при том и другом мнении нет речи о мирном сосуществовании на Западе и Востоке двух разных учений – если придерживаться точки зрения отца Плакида, то речь может идти лишь о незнании Востоком, в лице святого Максима, сути Западного учения. По мнению Мейендорфа и Романидиса, дальнейшие события развивались следующим образом. С VIII века, когда Каролинги (франки) установили свою власть на всём Западе, они превратили Filioque в оружие против Византии. Впервые это проявилось в Libri Carolini, написанных по указу Карла Великого (768–814), в ответ на акты VII Вселенского Собора, в частности, на Синодик патриарха Тарасия, где употреблён термин δι Υο. Однако примечательно, что для автора этих книг, Алкуина, Filioque «равносильно утверждению единосущия Лиц Святой Троицы» 86 , и собственно обвинение франкских богословов против византийцев было обвинением в македонианстве или даже арианстве. Если Алкуин и приводит ссылки на блаженного Августина , то, по мнению Мейендорфа , они для него лишь вторичны. Основным аргументом является утверждение данности Filioque в изначальном тексте Символа веры . После обострения политической борьбы Востока и Запада по инициативе Карла составляются филиоквистические трактаты. Как замечает Мейендорф , остаётся ещё вопрос, почему конфликт развился лишь через несколько лет после смерти Карла Великого, при святом патриархе Фотии. Мейендорф указывает, что нападки со стороны западного двора не были поначалу остро восприняты Востоком. «Культурная» Византия имела тенденцию обращать внимание на западных «варваров» лишь тогда, когда прямо затрагивались её интересы, что и произошло в Болгарии, при святом Фотии. Однако Мейендорф замечает ещё, что пока сам Рим держался против прибавки слова Filioque в Символ веры , он пользовался безграничным доверием Востока. Впервые конфликт обострился именно из-за введения в Болгарии этой прибавки с официального согласия Рима. Это противостояние нашло себе разрешение на Константинопольском Соборе 879 года при участии представителей Рима, отвергшего всякую прибавку к Символу. |
| 1627 Согласие на избрание Фотия со стороны друзей Игнатия Гергенрётер считает выражением их непоследовательности (В. I, S. 381). Так как друзья действовали с одобрения Игнатия, то упрек одинаково относится и к нему. Но, кажется, справедливее упрекать не за стремление к примирению, а за последующий отказ идти тем же путем. 1628 Что и отмечено вполне справедливо Фотием в письме к антиохийской кафедре. Βαλετ. π. 2 σελ. 146 P. G. CII, 1020 C. 1629 Vita Ignatii, 512 А. По Стилиану, который вообще за точностью не гоняется, возведение Фотия произошло в один день (αθημερν) Ep. Styliani. Mansi XVI, 428 Д. 1630 Этот день мог быть выбран потому, что ровно 74 года тому назад так-же в праздник Рождества Христова был рукоположен дед Фотия Тарасий. 1631 Vita Ignatii, 512 А. Никита Пафлагон, намекая на часто повторяемый за богослужением в день Р. X. текст евангелиста ( Лк.2:14 ) и позднейшие бурные волнения в к-польской церкви, не без иронии замечает о Фотии: τ ερατικ προσβς θρν, τν ερνην τ λα προσεφνει, μηδν τς ληθινς ερνην ξιον ννοομενος (Vita Ignatii l. c.). Аристархи предполагает на основании этих слов, что за литургией в день своей хиротонии Фотий произнес проповедь на текст Лк.2:14 , в которой между прочим отметил факт наступившего в церкви примирения (ριστρχης. Φτιου λγοι κα μιλαι. ν Κ-πλει 1901 Τομ. Α» σελ. 149). Нельзя не согласиться, что такая проповедь была очень своевременна, и «провозглашая мир народу», Фотий мог быть совершенно искренним, чтобы не говорил Никита. 1632 Против каноничности поставления Фотия делалось в его время и повторялось во все века немало возражений (Cf. Hergenröther I, 380). Последние собраны и достаточно подробно разобраны у о. Иванцова-Платонова. К исследованиям о Фотии, патриархе к-польском. СПБ 1892. Приложения стр. 56 и далее. По вопросу о посвящении Фотия непосредственно из мирян и в очень короткий срок (per saltum) собран у Parisot обширный материал, показывающий, насколько была разнообразна практика рукоположений в поместных церквах, не исключая и римский, и как часто допускались по тем или другим случайным обстоятельствам и местным условиям уклонения от канонической нормы, отнюдь не препятствовавшие признанию выборов законными (S. Parisot. Les ordinations «per saltum». Revue de l’Orient Chrétien. 1900, p. 335–369). Если к-польская церковь признала выборы и посвящение Фотия правильными, права на это у неё отнять никто не может. |
| То же прозвучало и в словах Вселенского Патриарха при открытии и окончании Собора, а также на двух Патриарших Божественных литургиях, в двух приветственных словах Предстоятелей Православных Церквей. Это выражено и в двух основных документах «Святого и Великого Собора», а именно в Окружном Послании Собора на Крите, которое будет отправлено во все Православные Церкви, и Послании, которое было зачитано на Божественной литургии в Неделю Всех святых в кафедральном соборе святых апостолов Петра и Павла в Ханье. 4. Церковно-историческое продолжение На мой взгляд, одним из наиболее значительных и важных моментов «Святого и Великого Собора» является то, что он в разрушил, в буквальном смысле, «миф», который столько времени повторяли до созыва Собора, – будто этот Собор созывается спустя 1000–1200 лет, и, таким образом, оказывается, что Православная Церковь на протяжении тысячелетия находилась в спячке и не занималась пастырскими и богословскими вопросами. Еще до Собора я неоднократно указывал на сложившуюся ситуацию и публично просил Вселенского Патриарха и других Предстоятелей Поместных Церквей освободить нас от этого «мифа», который был придуман, возможно, для дезинформации общества. Однако Вселенский Патриарх Варфоломей в своих проповедях подчеркивал, что Церковь является непрерывным Собором, и точно таким же Собором является Божественная литургия. Церковь является живым организмом и приносит спасительные плоды. Также он особо выделил Соборы при святителе Фотии Великом и при святителе Григории Паламе , которые, как упоминается в текстах разных святых, патриархов и ученых, являются Восьмым и Девятым Вселенскими Соборами. В Окружном Послании «Святого и Великого Собора», которое было разослано в Церкви после его окончания, упоминается следующее: «Православная Церковь , в единстве и соборности ее, есть Церковь Соборов, начиная с Апостольского Собора в Иерусалиме (ср. Деян. 15, 5–29 ) до сегодняшнего дня. Церковь сама по себе является Собором, собранным Христом и руководимым Святым Духом, согласно апостольскому принципу угодно Святому Духу и нам ( Деян. 15, 28 ). Посредством Вселенских и Поместных Соборов Церковь благовествовала и благовествует тайну Святой Троицы, явленную в вочеловечении Сына и Слова Божия. Соборная деятельность непрерывно продолжается в истории в последующих Соборах, обладающих вселенским авторитетом, среди которых были следующие: Великий Собор (879–880 гг.), созванный при Великом Фотии, Патриархе Константинопольском ; созванные при святом Григории Паламе Великие Соборы (1341, 1351, 1368 гг.), посредством которых была утверждена истина веры, касающаяся, прежде всего, исхождения Святого Духа и причастия человека нетварным божественным энергиям; затем Святые и Великие Константинопольские Соборы – 1484 года, опровергший униатский Флорентийский Собор (1438–1439 гг.) и 1638, 1642, 1672, 1691 годов, опровергшие протестантские верования, а также Собор 1872 года, осудивший этнофилетизм как экклезиологическую ересь». |
| Однако после их взаимного низложения произошли следующие события: был убит Варда; коварно был убит Михаил, на императорский престол взошел Василий Македонянин. Свт. Фотий обличил Василия в убийстве императора Михаила и отказался преподать ему Божественное Причастие. Василий пришел в ярость и созвал Поместный Собор, который низвел свт. Фотия с патриаршего престола и возвел на его место свт. Игнатия. Умер Римский Папа Николай, а вместо него был избран Адриан II. Император пригласил представителей Римского Папы Адриана и восточных патриархов и составил против свт. Фотия так называемый Собор 869 года, который предал свт. Фотия анафеме. Однако высокомерное поведение римлян на Соборе и их притязания на власть над болгарами привели императора в гнев. Затем умер Папа Адриан II, на его престол взошел Иоанн VIII. Умер также Патриарх свт. Игнатий, а на патриарший престол снова был возведен свт. Фотий. При свт. Фотии, в 879 г., состоялся еще один церковный Собор. Собору против свт. Фотия предшествовало десятилетнее правление святителя; хотя он был созван как Вселенский и латиняне называют его «Восьмым Вселенским Собором», но восточные патриархаты расценили его как Разбойничий из-за его неканонических решений и исключили из числа православных Соборов 182 . «Все, совершенное на нем, не получило признания, и даже вышло определение отвергнуть его, публично осудить и вообще не называть Собором и к Соборам не причислять», – пишет прп. Никодим Святогорец 183 . А собор при свт. Фотии не только был созван как Вселенский, но и полностью удовлетворяет всем требованиям православного Собора. На этом Соборе в который раз проявилась гордость римской кафедры и Римских Пап, стремившихся добиться преимущества власти над Церквами Востока. Папа Николай I, как было сказано, не признал извержения свт. Игнатия, наложенное на него Собором 861 г. Его отказ признать решение Собора был логическим и законным действием, однако его последующее решение низложить свт. Фотия в одностороннем порядке, то есть соборным постановлением одной своей (западной) иерархии, было неразумным и нарушало церковные правила. Церковный обычай требовал в таких случаях созыва Вселенского Собора и рассмотрения на нем соборного решения определенной Поместной Церкви. В данном случае, нестроения в Константинопольской Церкви были ее внутренней проблемой. Путь ее решения определил свт. Фотий, отправив патриархам Востока и Запада послания с просьбой о созыве Вселенского Собора. Этот путь был законным и каноническим. Тщеславный Папа Николай низложил свт. Фотия в одностороннем порядке, вопреки церковным канонам, и это действие Досифей Иерусалимский характеризует как святотатство, заключающееся в присвоении себе власти Вселенского Собора 184 : |
| Но, о Жених Слове и ипостасная Мудрость Отца, Которому посвящен сей священный и чтимый храм , даруй нам прощение в том, о чем мы кратко говорили! Твое бо есть взирать не на дело, но на намерение и его делать мерой дара, но не взвешивать слова вместе с заслугами. Даруй же нам и получившим чрез Тебя жребий царствовать на земле и прочие части храма освятить изображениями ! И их, как бы Тобою рожденные очи вселенной, сохрани, как зеницу ока, полагая их выше всякой злобы, показуя их страшными и непобедимыми для врагов, но милостивыми и несущими спасение для поданных, и сотвори их с нами достойными Твоего неизменного и блаженного царства. Яко Твоя держава и честь и поклонение Единосущной и Живоначальной и Всемогущей Троицы, ныне и присно и во веки веков. Аминь. См., в частности: Beck H.G. Rede als Kunstwerk und Bekenntnis. München, 1977; Wilder O. Early Christian Rhetoric. Cambridge, 1971. Осмысление феномена христианской риторики с исторической точки зрения: Predigt in der alten Kirche/Ed. by U. Wickert, J. van Oort. Leuven, 1994. См.: Пиккио Р. Функция библейских тематических ключей в литературном коде православного славянства//Пиккио Р. Slavia Orthodoxa. Литература и язык. М., 2003. С. 431–465. См.: Филюшкин А.И. Андрей Михайлович Курбский: Просопографическое исследование и герменевтический комментарий к посланиям Андрея Курбского Ивану Грозному. СПб., 2007. С. 167–168; Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Источниковедение. М., 2004. С. 280. Исчерпывающая библиография до 1959 г. приведена: Beck H.G. Kirche und theologische Literatur im byzantinischen Reich. München, 1959. См. также: Mango C. Photius//The Dictionary of Byzantium/Ed. by A. Kazhdan. Oxford, 1991. P. 345; Mango C. The Apse Mosaics in St. Sophia. London, 1965; Mango C. The Liquidation of Iconoclasm and the Patriarch Photios//Iconoclasm/Ed. by A. Bryer, J. Herrin. Birmingham, 1976. P. 133–140. Из работ о патриархе Фотии следует выделить классическую работу: Hergenröter J. Photius. Bd. 1–3. Regensburg, 1867–1869 (для наших целей особо важен третий том). На русском языке о патриархе Фотии см.: Россейкин Ф.М. Первое патриаршество патриарха Фотия. Сергиев Посад, 1915; Лебедев А.П. Константинопольские соборы IX в. СПб., 2001. Объективный взгляд и широкое использование источников характерно для книги о. Франтишека Дворника: Dvornik F. The Photian Schism. History and Legend. Oxford, 1948. Особенно важны комментарии К. Манго к гомилиям патриарха Фотия: The homilies of Photius/Transl. and commented by C. Mango. Oxford, 1959. Photius. Bibliotheque/Ed. by H. Henry. Paris, 1958–1965. Vol. 1–5. Русский перевод фрагментов см.: Византийская литература IX–XIV вв. М., 1978. C. 34. Полный перевод указанных сочинений Фотия готовится автором данной публикации. |
| Указатель русской литературы, более или менее относящейся к истории разделения церквей в IX, X и XI веках (I Муравьев. II Аноним. III Волков. IV Лебедев 1-ый. V Добротворский. VI Mumponoлum Герасим (Яред) . VII Лебедев 2-ой. VIII Скабаланович. IX Лебедев 2-ой. Х Платонов. XI О. Преображенский. XII О. Иванцов. XIII Епископ Иоанн (Митропольский) . 1841–1899 гг. Разумеем сочинения, рассматривающие историю разделения церквей в полном или же неполном её виде, а также сочинения, посвященные изучению жизни константинопольских патриархов: Фотия (9-го в.), Михаила Керулария (11-го в.) и Николая Мистика (10-го в.), приходивших в столкновение с римскими папами. Указатель вестись будет в порядке хронологическом. I. – Следуя хронологическому порядку появления сочинений рассматриваемого рода, первое место надлежит отвести книге А. Н. Муравьева(†) под заглавием: «Правда вселенской церкви о римской и прочих патриарших кафедрах» (Петербург, 1841 г.). Сочинение Муравьева заслуживает внимания, как первая известная нам попытка ориентироваться в трудном и сложном вопросе о Фотии и разделении церквей при нем и после него. Автор не обладал большими богословскими познаниями и потому в основу своих рассуждений о патриархе Фотии полагает церковную историю известного, но давнего французского богослова Флери и пользуется переводным с греческого сочинением Илии Минятия : «Камень соблазна». Разумеется, пользуясь таким ограниченным количеством пособий, трудно было сделать много серьезного для разъяснения личности Фотия и состояния церкви его времени. Флери 435 дал автору почти всю фактическую сторону для этого его исследования. Что касается освещения и разъяснения истинного положения вещей фотианской эпохи, то в этом отношении французский историк мало был полезен для русского писателя. Флери смотрит на Фотия с папистической точки зрения и недовольно пригоден для русской православной науки. Мало того: папистическая или точнее – римско-католическая окраска истории Флери – по отношению к личности Фотия и его времени – должна была задавать русскому исследователю множество таких вопросов, с которыми совладать было очень нелегко. |
| Скабаланович, анализируя причины разделения Церквей, приходит к выводу, что принципиальный и глубокий спор, произошедший при патриархе Фотии, лишь по недоразумению не завершился окончательным разделением. Почти два века разделяют правление Фотия и Михаила Керуллария, и за этот период во взглядах и сознании Восточной и Западной Церкви укоренились существенно отличные представления, противоположные друг другу; возникло сильное внутреннее отчуждение. Таким образом, внутреннее разделение, произошедшее уже при Фотии, в последующий период укоренилось, а к XI веку присутствовала лишь видимость единства Церквей. При патриархе Михаиле произошло лишь формальное разделение, вышло наружу уже глубоко укоренившееся расхождение взглядов, не позволившее вести диалога, в первую очередь римским легатам и Римской Церкви, стремившейся к главенствующей роли и подчинению себе восточных патриархий . Поэтому упрек в неправильности обрядов, сделанный патриархом Михаилом Керулларием в мягкой форме, вызвал такой взрыв негодования, убеждение в попирании прав Римской Церкви, ругань и хулу на Константинопольского патриарха и на всю Восточную Церковь. Такой же позиции придерживается и профессор Лебедев . И все же 1054 год, несомненно, историческая дата, так как Восточная Церковь сделала последнюю безуспешную попытку сохранить «соборность и единство» с Римской Церковью, а Римская Церковь безуспешно попыталась подчинить себе Восточную. Позже, в начале XIX века, когда догмат о существе Церкви был глубоко осмыслен и разработан, ересь Западных Церквей нашла свою формулировку. «Всякое отпадение от Церкви – будет ли отдельное лицо или целая Церковь Поместная – начинается с горделивого покушения на истину Вселенской Церкви, когда одно лицо или отдельная Церковь ставит себя выше Церкви Вселенской и присваивает себе ее права… В этом-то и состоит сущность отпадения Рима», – резюмирует работу А.С. Хомякова святитель Иларион (Троицкий, † 1929; память 15 декабря) и добавляет: – «Западная ересь – плод гордости местной Церкви, поставившей себя выше Церкви Вселенской, она есть отпадение от союза любви, связывающего всю Церковь…» . Церковь не может разделиться, так как не может быть двух отдельных христианских Церквей. В 1054 году произошло отпадение Поместной Римской Церкви, а Вселенская Церковь сохранилась во всей своей благодатной полноте. «Событие 1054 года горестное и плачевное, но не нужно бояться называть вещи своими именами», – заключает святитель Иларион (Троицкий) . |
| В разностях между Церквами, послуживших как бы легальным основанием их разделения, церковь Греческая стояла ближе к учению и практике древней Вселенской Церкви, чем церковь Римская. Это обстоятельство, в связи с более высоким уровнем богословского образования на Востоке, было причиной, что в случаях, когда дело доходило до формальных заявлений по поводу разностей, обвинительницей выступала церковь Греческая, а Римская – ответчицей, первая нападала, а последняя оборонялась. До времен патриарха Михаила Керуллария не раз поднималась речь о разностях. Дважды они были более или менее сгруппированы: первый раз на Трулльском соборе 691–692 гг., второй – по поводу спора, возникшего при патриархе Фотии в IX в. Были и еще случаи, когда по тому или иному поводу выступала наружу и была указываема одна какая-нибудь разность, взятая отдельно. Разности касались трех областей богословской мысли и церковной жизни: одни-догматов (учение о Св. Духе), другие – обрядов и дисциплины (о посте в субботу и св. Четыредесятницу, о таинстве миропомазания, о безженстве священников, о постановлении диаконов прямо во епископы, о бритье бороды и стрижении волос, об агнце, об употреблении в пищу крови и удавленины, о четвертом браке), третьи – церковного управления и устройства. Пререкания по этому последнему пункту сводились к соперничеству кафедр Римской и Константинопольской за власть, вызванному успехами, какие сделала Константинопольская кафедра и которые состояли в том, а) что она приравнена на почве канонов и государственного права к Римской кафедре, б) что патриарху Константинопольскому усвоен титул «вселенского» и в) что под его юрисдикцию отчислены диоцезы, принадлежавшие прежде Римской кафедре (патримонии в Сицилии и Калабрии, епархии в этих областях и в Апулии, а также в Иллирике, Эпире, Ахайе и Македонии). Во время церковного столкновения при патриархе Фотии представились побуждения к обстоятельному выяснению церковных разностей, вместе с тем обнаружились и данные для суждения о сравнительном значении этих разностей. |
| при московском университете 1858 г. кн. III, потом вышедшее и отдельной брошюрой; составлено самостоятельно по первоначальным источникам (только не все они приняты во внимание автором) и с критикой, хотя и не глубокой. 4) Проф. Лавровского «Кирилл и Мефодий, православные проповедники у западных славян – в связи с современной им историей церковных разногласий между востоком и западом». Харьков. 1863. Автор лишь по соприкосновению с главным предметом исследования касается истории Фотия и его отношений к римской церкви, но взятые им стороны предмета рассматриваются весьма основательно, и при этом высказывается несколько метких замечаний относительно некоторых источников Фотиевой истории. Подобное же нужно сказать и о другом, более позднем сочинении, касающемся того же предмета: М. П. Соколова «Из древней истории болгар». СПБ. 1879 г. 5) Иеромонаха Герасима Яреда (ныне митрополита селевкийского) «Отзывы о св. Фотие, патриархе константинопольском , его современников – в связи с историей политических партий в византийской империи» в Христианском Чтении 1872 и 1873 г.; издано было и отдельной книгой, но, вероятно, в небольшом количестве экземпляров. Здесь представляется самое основательное сравнительно со все ми другими последователями о Фотии, являвшимися и в русской и в иностранных литературах, о6озрение источников для истории Фотия; но и здесь рассмотрены не все источники и не совсем в ясном порядке. 6) Проф. москов. академии А. П. Лебедева . Он касался истории Фотия в четырех сочинениях: а) римские папы в их отношениях к церкви византийской в IX – XI вв. Москва. 1875 г. б) Церковь римская и византийская в их взаимных догматических и обрядовых спорах в IX -XI веках. Москва 1875 г. в) Очерки внутренней истории византийской восточной церкви в IX – XI вв. Москва. 1878 года г) История константинопольских соборов IX века. Москва 1888 г. Предварительно эти исследования печатались в духовных журналах: первые три в Чтениях общества любителей духовного просвещения, в семидесятых годах; последнее в Душеполезном Чтении 1887 г. |
| Так как все последующие историки в той или иной мере пользовались их сочинениями, крещение Владимира выпало из истории Византии. Разумеется, и патриарх Николай Хрисоверг (979–991), крестивший «архонта росов», и первый митрополит знали о том, что предпринималось Фотием и Игнатием для просвещения Руси. Судя по сохранившемуся тексту Устава Владимира, в преамбуле грамоты, данной Десятинной церкви, говорилось об учреждении Русской епископии при Фотии. Правда, он был поставлен в патриархи с нарушением правил, и его действия можно было бы считать неканоническими, но они были тут же подтверждены законным патриархом Игнатием. Была определенная необходимость напомнить о каноническом подчинении Руси Константинополю. В 959 г. недавно крестившаяся Ольга попросила императора Западной Римской империи Оттона I прислать епископа, что и было сделано в 961 г. Поступок княгини был вызван, видимо, конфликтом с императором Константином Багрянородным, который возник во время ее поездки в столицу Империи. 508 Сын Константина император Роман II (959–963) воспринял это крайне болезненно, хотя язычники-русы тут же изгнали своего пастыря Адальберта. В 968 г. он был поставлен на вновь образованную Магдебургскую архиепископию, целью которой и было обращение славян в христианство. 509 Преамбула грамоты Владимира подтверждала, что Русский диоцез был учрежден Константинопольской патриархией еще при Фотии, т. е. почти за сто лет до незаконного рукоположения римским папой епископа на чужой канонической территории. Судя по тому, что в летописной статье об освящении Десятинной церкви митрополит не упоминается, в 995 г. его еще не было на Руси. 510 В грамоте о десятине, данной церкви в 995 г., не мог быть упомянут и Константинопольский патриарх, потому что его тогда не было. Николай Хрисоверг умер в 991 г., а Сисиний был поставлен только в 996 г. В оригинале грамоты Владимира говорилось, очевидно, об установлении патриархом Фотием Русской епископии, но не называлось имя первого епископа. В тексте церковного Устава Владимира русский иерарх неизменно титулуется митрополитом, при этом в разных редакциях и даже в разных изводах одной и той же редакции называются разные имена. Эти факты говорят о том, что ко времени создания текста Устава в XII в. подлинная грамота Владимира Десятинной церкви сохранялась уже не в первоначальном виде. В 995 г. она была написана, вероятнее всего, на греческом языке. В разное время и для разных нужд могли сделать разные переводы, отсюда и такие большие разночтения. Очевидно, переводчики еще и толковали «темные места». Так епископ превратился в митрополита, а Фотий стал современником Владимира. |
|
|
