| Под видом отстаивания «свободы совести» она пытается препятствовать объективному критическому разоблачению ее деятельности. Заметно не нравится им термин «секта». При этом данная организация в поисках средств нападения на своих противников обращается к структурам, которые она же причисляет к якобы пособникам сатаны, то есть сама прибегает к помощи того, кто в Библии называется «багряным зверем». Удивляет то, что секта называющая государственную власть сатанинской, не гнушается активно участвовать в судебных делах и прибегать к помощи этих органов государственной власти. Впрочем, ранее иеговисты искали дружбы и у Гитлера. В связи с этим вспомним народную поговорку: «Скажи мне кто твой друг, и я скажу тебе кто ты». Кроме того, тревожит тот факт, что иеговисты регулярно, с нарушением государственного и областного законодательства, проводят свои международные конгрессы на территории Белгородской области. Это невозможно без скрытного содействия тех или иных областных властных, в том числе правоохранительных, структур. В связи с этим напоминаем, что в Конституции Российской Федерации (Статья 41, пункт 3), написано: «Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом». Напоминаем также, что культ «Свидетели Иеговы» неоднократно классифицирован как деструктивная религиозная организация (тоталитарная секта, деструктивный культ) во многих официальных документах, в частности, в: – Итоговом заявлении участников российской научно-практической конференции «Тоталитарные секты (деструктивные культы) и права человека», прошедшей в г. Санкт-Петербурге 11–12 января 1996 г., а также в официальных «Обращении к россиянам...» и «Обращении к средствам массовой информации...» участников этой конференции; – Аналитическом вестнике Государственной думы Российской Федерации «О национальной угрозе России со стороны деструктивных религиозных организаций», 1996 г.; – Итоговом заявлении Международного христианского семинара «Тоталитарные секты в России», прошедшего с 16 по 20 мая 1994 г. |
| Я имел счастье познакомится с Николаем Николаевичем Иваненко в тот момент, когда он достиг уже вершин духовной мудрости, когда благодать Божия уже видимо почивала на нем и к его словам прислушивались и умудренные духовным опытом старцы, видевшие в нем «великого раба Божия». Мое общение с ним продолжалось 7 лет, вплоть до смерти его, последовавшей в 1912 году, за два года до начала мировой войны. Привести в систему все мои беседы с Николаем Николаевичем, могущие вместе с его необычайными письмами составить «науку настоящей жизни» — почти невозможно. Многое исчезло из памяти, переписка же с этим замечательным человеком погибла. Сохранились лишь обрывки воспоминаний в форме кратких суждений по отдельным вопросам и мои личные наблюдения, обязывающие меня не только сберечь полученное мною духовное наследство, но и передать его ищущим правды. Подробности прошлой жизни Н. Н. Иваненка до его обращения к Богу, равно как и первые 20 лет после обращения, мне мало известны и я не буду вовсе касаться этого периода его жизни, а остановлюсь только на последних 7 годах моего непосредственного общения с ним, приоткрывших мне совершенно новые области ведения раньше мне незнакомые. Нужно сказать, что влияние официальной церкви России в выработке религиозного миросозерцания и настроения ее пасомых почти ни в чем не выражалось и ничем не сказывалось. Люди, искренно томимые духовной жаждою, не удовлетворялись ни общением с представителями официальной Церкви, ни тем, что выносили из уроков Закона Божия в средней школе, нравственного и догматического богословия в высшей. В обоих случаях пред ними были «учебники», набор схоластических знаний абсолютно не пригодных не только для возгревания веры, но даже для удержания ее; и неудивительно, если специальные духовные школы, «Духовные Академии» стали называться даже «могилами Православия». При этих условиях религиозная настроенность русских людей держалась или на семье, бережно хранившей традиции рода и передававшей из поколения в поколение веру предков, или на общении с людьми «не от мира сего», с старцами и подвижниками, скрывавшимися в келлиях монастырей и обильно питавшими духовной пищей тех, кто прибегал к их помощи и назидался их беседами. |
| 34. Перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации. Официальный сайт Министерства Юстиции РФ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://minjust.ru/activity/nko/unwanted. (Дата обращения 06.07.2016 г.). 35. См.: Россия 2016. Официальный Сайт Федеральной Службы Государственной Статистики. [Электронный ресурс]. Режим доступа: (Дата обращения 05.07.2016 г.). 36. Эдвард Н. Люттвак Государственный переворот: практическое пособие. М.: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2012. С. 115. 37. Там же. С. 116-117. 38. Лафлэнд Дж. Техника государственного переворота//Оранжевые сети: от Белграда до Бишкека. СПб.: Алетейя, 2008. С. 33. 39. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 2000. С. 446. 40. Каграманян Н . Место и роль СМИ в общественной жизни государства//Экономические стратегии. 2006. С. 176. 41. В данном случае под пропагандой (от лат. от propago - распространяю) понимается деятельность, состоящаяся в популяризации, распространении, внедрении идей, моральных норм, духовных ценностей, соответствующих интересам государства, религиозных конфессий, партий, общественных объединений в общественное, массовое сознание с целью осуществления постепенных позитивных социальных изменений и эффективности политики в сферах культуры, систем образования и воспитания. В этом контексте пропаганда конечно же не может быть сведена и не сводима к агитации (от лат. agitatio - приведение в движение), как деятельности, направленной на побуждение к действию, политическую активность отдельного человека, групп, слоёв населения; одному из распространённых способов и механизмов политической борьбы. 42. Манипулирование (фр. «manipulation») - процесс и способы воздействия на общественное сознание, мнение и поведение людей при помощи средств массовой информации, экономических, политических и иных средств, с целью взятия под контроль и дальнейшего управления обществом в нужном определенным властным или общественным структурам направлении. |
| Обращение Межрелигиозного совета России о внесении теологии в списки научных специальностей Высшей аттестационной комиссии 29 марта 2007 г. 20:03 29 марта в Паломническом центре Московского Патриархата состоялось очередное заседание Президиума Межрелигиозного совета России . На заседании было принято обращение МРС о внесении теологии в списки научных специальностей Высшей аттестационной комиссии (ВАК). Обращение Межрелигиозного совета России о внесении теологии в списки научных специальностей Высшей аттестационной комиссии Межрелигиозный совет России вынужден еще раз обратить внимание государства и общества на то, что наш народ испытывает насущную потребность в духовно-нравственном воспитании новых поколений. От такого воспитания зависит благополучие нашей страны, правильное развитие государственного организма. Не будем забывать, что воспитание не может происходить без профессионалов, любящих свое дело. В последние годы в России развивается теологическое светское высшее образование, реализующее государственный поликонфессиональный образовательный стандарт по теологии, в рамках которого традиционные для России религии разработали свой компонент. Созданное в Учебно-методическом объединении классических университетов отделение теологии успешно регулирует быстрый рост системы высшего теологического образования, объединяя без каких-либо межрелигиозных споров и конфликтов десятки государственных и негосударственных университетов и институтов, имеющих в своем составе часто уже аккредитованные Министерством образования и науки теологические факультеты, отделения и кафедры. Востребованность теологического образования очевидна и не требует доказательств. Однако дальнейшее развитие такого образования в нашей стране парализовано отсутствием теологии в списках научных специальностей Высшей аттестационной комиссии (ВАК). В то же время развитие теологических образовательных подразделений требует преподавателей высшей квалификации. Не имея возможности готовить специалистов с учеными степенями кандидатов и докторов теологии, российские вузы, подчиняясь требованиям государственной аккредитации, оказываются вынуждены приглашать докторов теологии из зарубежных стран. Абсурдность ситуации усугубляется тем, что Россия, подписав Болонские соглашения, признает зарубежные дипломы докторов теологии, и они смогут беспрепятственно занять профессорские должности в российских вузах, а своих выпускников-теологов мы подвергаем вопиющей дискриминации. |
| В защиту «Бояна» встали сразу две парламентских фракции Госдумы – КПРФ и «Народной воли» с их лидерами Геннадием Зюгановым и Сергеем Бабуриным. А в апреле 2006 года участники Второго собора народов Беларуси, России, Украины с просьбой защитить «Боян» обратились к президенту Путину. Благодаря его вмешательству оркестр был сохранен, но из очередного, отреставрированного силами музыкантов помещения – кинотеатра «Зенит» – его вновь выбросили на улицу. Все эти годы, без господдержки, без президентских грантов и достойной зарплаты, оркестр продолжал работать. Ближе к 2017-му со стороны Минкульта началась настоящая атака. Численность Государственного и академического коллектива сократили до… 37 человек, сверху, в приказном порядке, стали назначать одного директора за другим, они прибирали власть к рукам, отодвигая создателя оркестра на вспомогательные роли (рядовой дирижер по договору). А осенью 2017-го из департамента господдержки искусства и народного творчества Минкультуры России директору оркестра Толмачеву поступило письмо с требованием предложить кандидатуру нового худрука и главного дирижера оркестра, провести аттестацию коллектива. И сделать это в течение недели. Подписавший письмо директор департамента А.В. Малышев ссылался на «единогласное мнение» «экспертной комиссии в составе ведущих деятелей российской культуры». Как выяснилось, действительно, семь человек, среди которых были худрук и главный дирижер оркестра «Новая Россия» и Камерного ансамбля «Солисты Москвы» Ю. Башмет, худруки хора им. Пятницкого и народного ансамбля «Россия» им. Зыкиной А. Пермякова и Д. Дмитриенко, в пустом зале Чайковского Московской филармонии (зрителей не пустили) прослушивали оркестр. Ни Рахманинов, ни Дворжак, ни Свиридов, звучание которого однажды заставило любимца миллионов Владимира Гостюхина пасть на колени перед Полетаевым, а одну известную актрису разрыдаться; ни «Вечерний звон», ни «Ода Богородице» – не вдохновили экспертов. Приговор Полетаеву и оркестру был вынесен. 20 сентября на страницах «Русской народной линии» под заголовком «Не допустить уничтожения “Бояна” появилось обращение заместителя председателя Общественного совета при Минкульте РФ, сопредседателя Общественной палаты Союзного государства, члена Патриаршего совета по культуре, народного артиста России Н. Бурляева к министру В. Мединскому. Было отправлено оно и официально. Обращение к президенту РФ Путину подписали деятели культуры, среди которых были Николай Бурляев, Александр Ведерников, Валерий Ганичев, Николай Губенко, Михаил Ножкин, Дмитрий Белюкин и др. Также на имя Путина было направлено Обращение еще одной группы деятелей культуры, пришло Обращение участников Белградского Славянского конгресса – с просьбой сохранить уникальный творческий коллектив. |
| Обращение в ислам принцессы Хатун было лишь одним из эпизодов, когда веру Магомета принимали знатные хазары. В Дербенте, бывшем предметом соперничества между Халифатом и хазарами, имелась многочисленная мусульманская община – как из поселенных там арабов и персов, так и из принявших ислам местных горцев. Обращение хазар в иудаизм Относительная безопасность, установившаяся в Хазарском каганате во второй половине VIII века, а также то обстоятельство, что через Хазарию проходил один из маршрутов Шелкового пути, привлекали в каганат рахдонитов – купцов иудейского исповедания. Приток в страну иудеев привел каганат к религиозному перевороту с далеко идущими последствиями. Языческие верования по разным причинам уже не грели душу хазарам, соприкоснувшимся с миром христианской и исламской цивилизации. А политические соображения также подталкивали властные сферы каганата к принятию одной из монотеистических религий, что должно было повысить статус государства на международной арене. А вот самый этот выбор исходил из стремления к сохранению суверенитета. В Константинополе принятие христианства отождествляли с вступлением в отношения подданства или вассальной зависимости от императора, так что там даже удостаивали государей новообращенных народов придворных чинов, а в Дамаске и потом в Багдаде принятие ислама подразумевало вхождение в состав Халифата и признание правителями исламских народов верховенства халифа. Но в ту пору, как и в течение многих веков до тех пор, не существовало еврейского государства, так что для сохранения независимости самым безопасным было обращение в иудаизм. Оно, правда, не приобретало для каганата союзных государств, но и на Востоке и на Западе еврейские общины, несмотря на свое религиозное неравноправие, обладали влиянием, в особенности в финансовой сфере, а значит, у них был инструмент воздействия и на монархов, нуждавшихся в денежных ссудах, хотя бы уже только для содержания войск и ведения войн. Поэтому оригинальный выбор веры, сделанный хазарским государством, не был лишен политического расчета. Хотя сами иудеи, преданные идее происхождения своего от Авраама по плоти, не стремились к расширению своей общины за счет прозелитов, которых принято было считать «проказой Израиля», они все же не отвергали прозелитизм абсолютно, и поэтому обращение в иудаизм гоев-язычников не было табуировано. Беспримерность обращения каганата заключалась в том, что не отдельные лица из гоев, а целое государство приняло религию иудеев и сделало ее, прибегая к современной терминологии, официальной и господствующей конфессией. |
| 16. На основе соглашений между Российской Федерацией и централизованными религиозными организациями религий, указанных в преамбуле Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», составляющих неотъемлемую часть исторического наследия народов России, может осуществляться признание государством документов об образовании и (или) квалификации, а равно об ученых степенях и (или) ученых званиях, выдаваемых и (или) выданных ранее в течение определенного периода времени перечисленными в указанных соглашениях учреждениями профессионального религиозного образования, созданным указанными централизованными религиозными организациями или входящими в их структуры религиозными организациями. Под признанием государством указанных документов понимается официальное признание федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, уровня, качества и содержания полученных соответствующими лицами образования и (или) квалификации (не требующее принятия решения по каждому отдельному лицу) в целях обеспечения доступа их обладателей к образованию и (или) профессиональной деятельности в Российской Федерации. Перечень указанных учреждений профессионального религиозного образования, а также признаваемых государством документов об образовании и (или) квалификации, а равно об ученых степенях и (или) ученых званиях закрепляется приложениями к указанным соглашениям и может обновляться на основе дополнительных протоколов к ним.» Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть 7. Обращение к Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву Поддерживаю это обращение к Президенту России докторов юридических наук И.В.Понкина и М.Н.Кузнецова. Прошу принять предложенные ими поправки к проекту федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». 6. Re: Обращение к Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву Я не понимаю, почему наши авторы ограничивают свободу в получении образования лишь возможностью скакать из школы в школу и из класса в класс? Почему бы в понятие свободы не включить обязательные выборы органами самоуправления школы (включая родителей) директора школы? Не секрет, что директоры школ назначаются чиновниками от образования. Также не секрет, что фигура директора - ключевая в определении стратегии школы в обучении и воспитании. Получается, что предлагаемые свободы с гнильцой. Вы дескать, родители, ежели чем не довольны, тащите дитё в другую школу. А потом к вам еще прилипнет негласное определение: " родители-склочники " . А дитю какая травма! Из одного класса в другой... |
| Закрыть От Парижа до Чукотки. Часть I 13.12.2007 689 Время на чтение 11 минут Европейское " паломничество " святейшего патриарха Алексия II, уже спровоцировало множество кривотолков, обвинений, опровержений, обращений, заявлений, а может быть, даже и уходов под землю, о которых пока еще молчат СМИ. Главной причиной этих " кругов на воде " стала, недостоверная информация официальных церковных источников Статья первая СТОИЛ ЛИ ПАРИЖ МЕССЫ? Европейское " паломничество " святейшего патриарха Алексия II, состоявшееся 1-4 октября 2007 года, уже спровоцировало множество недоумений, кривотолков, обвинений, опровержений, оправданий, обращений, заявлений, а может быть, даже и уходов под землю, о которых пока еще молчат сводки новостей. Главной причиной этих " кругов на воде " стала, мягко говоря, недостоверная информация, распространенная из официальных церковных источников - отдела коммуникации ОВЦС и пресс-службой Московской Патриархии. И дело здесь вовсе не в том, что указанные источники намеренно исказили информацию о прошедших событиях с целью скрыть от православных верующих и широкой общественности какую-то нелицеприятную " страшную правду " , в которой и не замедлили заподозрить Патриархию сторонники епископа Диомида и другие " истинно-православные " . И не в том, что в недрах ОВЦС замышлялось и проектировалось мероприятие, которое должно было остаться неизвестным народу (и все это в условиях информационного общества!) Дело в том, что в осеннем Париже 2007 сошлись воедино все основные векторы геополитики православия - Рим, Фанар и Москва, стянув воедино всю православную ойкумену - от Атлантики до Чукотки. Сошлись не в унии и тем более не в единстве, а, наоборот, в скрытом противостоянии, о перипетиях которого не сможет узнать читатель из миролюбивых культурологических и аполитичных коммюнике информагентств. И, забегая вперед, стоит сказать, что в той информационной войне, местами переходящей в рукопашную, которая ведется сегодня против Русского Православия, Парижская битва, к великому сожалению, оказалась проигранной. |
| Российские граждане возмущаются, когда социальные службы до суда отбирают детей у родителей. Однако именно часть 1 статьи 9 Конвенции является правовым основанием для этого: «компетентные органы, находящиеся под судебным контролем, решают в соответствии с действующим законодательством и процедурами, что такое отделение необходимо в жизненных интересах ребенка». О том, что официальный текст Конвенции на русском не является аутентичным тексту Конвенции на английском языке, я сообщил в Министерство иностранных дел еще в 2010 году ( http://avkrasn.ru/article-379.html ). Конвенция о правах ребенка изучается в начальной, основной, средней и высшей школе. При этом, естественно, используют официальный перевод, привезенный из США Эдуардом Шеварднадзе. Следовательно, Министерство иностранных дел и Министерство образования и науки в течение многих лет обманывают российский народ, в том числе несовершеннолетних, скрывая истинный смысл части 1 статьи 9 Конвенции. 2. Конвенция о правах ребенка противоречит одному из принципов международного права: «Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающему его достоинство обращению или наказанию» До введения основных положений Конвенции в российское законодательство детей отбирали у родителей, которые не любили и не заботились о нем и более того - в некоторых случаях представляли угрозу для его жизни и здоровья. В Конвенции основанием для отделения («отобрания» - по российскому законодательству) ребенка от родителей достаточно мнения социальных служб о том, что родители не обеспечивают «жизненных («наилучших»: the best interests) интересов ребенка». Согласно Конвенции ребенка могут отобрать (и на практике отбирают - смотрите в Интернете) у родителей, которые любят ребенка, но не обеспечивают, по мнению социальных служб, его жизненных интересов. Нет более сильного и постоянного чувства, чем любовь родителей к детям. Следовательно, отбирать ребенка у любящих его родителей - это бесчеловечно и жестоко. Один из основных принципов современного международного права - принцип уважения прав человека, в том числе принцип: «Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающему его достоинство обращению или наказанию». |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
|
|
