| Трудно указать какой-нибудь труд по этнографии и фольклору конца XVIII — начала XIX столетия, из которого Гоголь мог бы получить необходимые ему сведения. Более оправданными надо считать поиски в другой области — в травниках, цветниках, лечебниках и подобных памятниках письменности, которые были в большом ходу еще и в XVIII и даже в XIX веке. Они „приблизительно отвечают на вопрос, чем лечились «старосветские помещики», родители Афанасия Ивановича и Пульхерии Ивановны, да и они сами“ (А. Потебня. „Малорусские домашние лечебники XVIII b.“. Киев, 1890, стр. II). Составители рецептов любили давать описываемым средствам латинские названия. В подобных тетрадках нередко заключались не только наставления и рецепты медицинского характера, а сообщались сведения иного порядка, например, о папоротнике и других растениях, давались советы по практике кладоискания. (Ср. „Сказание о таинственном цветке папоротника“: А. Н. Афанасьев. „Несколько народных заговоров“ — „Летописи русской литературы и древности“, IV. М., 1862, отд. III, стр. 72–73). Эта литература до сих пор остается мало обследованной, поэтому (не говоря о других причинах) невозможно безоговорочно указать определенный источник, которым воспользовался Гоголь. Из того, что известно в ученой литературе о травниках, страницы „были“ Гоголя напрашиваются на сравнение с „Сказаниями русского народа“ И. Сахарова (т. I, кн. 2. Изд. 3-е. СПб., 1841, стр. 43), где автор, не любивший называть свои источники, всё же делает ссылку на какой-то „чародейский травник“ (стр. 42). Разумеется, Гоголь не мог пользоваться трудом своего сверстника, „Сказания“ которого вышли первым изданием в 1836 г., но не лишено оснований предположение о том, что оба они пользовались одним и тем же источником или источниками очень близкими. Ясно, что здесь речь может итти не о текстологическом совпадении или близком сходстве страниц Гоголя и Сахарова, а о близости объема сведений, образов, сравнений, отчасти — порядка в расположении материала. У Сахарова: У Гоголя: |
| 45 Имеются в виду следующие работы: «Vergieichende Grammatik» Ф. Боппа (Берлин, 1833); «Etymologische Forschunger» (1833–1836) и «De linguarum letticarum» (1841) А. Потта; введение к работе В. Гумбольдта «Uber die Kavisprache auf der lnsel Java»; «О различии в строении языков и о его влиянии на духовное развитие человеческого рода». 46 «Deutsche Grammatik» Я. Гримма (тт. 1–4) вышла в 1819–1837гг.; его же «Geschichte der deutschen Sprache» – в 1848г. 48 Имеются в виду работы Августа Фукса «Uber die unregelmassigen Zeitworter in den romanischen Sprachen» (Берлин, 1840) и «Die romanische Sprachen in ihrem Verhaltniss zum Lateinischen» (1849). 49 Словарь древневерхненемецкого языка Э.Граффа вышел в 1835–1843 гг.; «Glossarium sanscritum» Ф. Боппа – в 1847г. 51 Имеется в виду, видимо, книга французского филолога Федерика-Густава Эйхгофа (1799–1875) «Parallele des langues de et de (Париж, 1836). 54 Статья Н. И. Надеждина – «Об этнографическом изучении народности русской» в кн. 2 «Записок Русского географического об-ва», Спб., 1847 г. В этой статье, по словам Пыпина, «Надеждин указал теоретический объем этнографии с такой широтой, какой у нас еще не было видно» (А. Н. Пыпин, Ист. Русской этнографии, т.1, Спб., 1890, стр. 267). Тогда же Надеждиным была составлена, а Географическим обществом разослана по губерниям подробная программа собирания этнографических материалов. 56 О русском и украинском как о двух разных языках писал в 1830–1840 г.г. М. А. Максимович; три наречия, включая белорусское, выделял в восточно-славянском Н. И. Надеждин. 57 Постилла (от лат. posm и illa – «после сих» (имеются в виду – строки «священного писания») – название проповедей, следовавших за чтением на литургии, отдельных мест «священного писания», а также – наименования сочинений, содержавших комментарии к библейским текстам. 58 Э.К. Тобин (1811–1860) – профессор Дерптского университета; автор ряда исследований по истории древнерусского права. Читать далее Источник: Мысли об истории русского языка (Читано на акте Императорского С.-Петербургского университета, 8 февраля 1849 года)/И.И. Срезневский ; [Вступ. статья С.Г. Бархударова] ; Акад. наук СССР. Отд-ние литературы и языка. - Москва: Гос. учебно-пед. изд-во Министерства просвящения РСФСР, 1959. - 135 с., 1 л. портр. Вам может быть интересно: |
| 12 История Р. церкви, т. 1, л. 70. Эту цитату, за неимением под руками указанного сочинения Митрополита Макария, заимствуем у С. В. Смоленского. См. «Азбука знаменного пения». Казань, 1888 г., стр. 32. 14 …la semantique des Russes pour la notation de leur chant d’eglise s’est strictement developpee sur la base des 15 signes de S-t Ephraim...». Cm. «Reponse au R. P. Missael Missaelides Protopsalte de l’eglise de S-te Photinie a Smyrne» (отд. Брошюра), стр. 31. 15 «О церковном пении православной греко-российской церкви». Изд. второе. Рига, 1890 г., стр. 87. 16 «О древнерусских певческих нотациях». См. „Памятники древней письменности и искусства», 1901 г., CXLV, стр. 27. 17 Летописные указания о происхождении музыки у русских в настоящее время подвергается сомнению в выше цитированной книге С. В. Смоленского «О древнерусских певческих нотациях», стр. 22–25, но, как увидим дальше, это – заблуждение, жертвой которого сделался г. Смоленский. 18 Такого же мнения и протоиерей Д. В. Разумовский. „Первый знаменный распев», – пишет он, – «принят русскою церковью от первых греко-славянских певцов, взятых св. равноапостольным князем Владимиром из Херсонеса Таврического. Греко-славянские певцы привезли с собою нотные книги и по ним исполняли богослужебное пение – первоначально в Киеве, а потом в Новгороде и Великом Ростове».См. Теория и практика», стр. 42–43. 19 Ο τρες οτοι διδσκαλο, ταν νεφνησαν φευρετα τατης τς νας Μεθδου κατ τος 1814, δν εχον τοιατα ξιματα (=эти три учителя, когда появились в качестве изобретателей этой новой методы в 1814 г., не предъявляли подобных претензий. См. «Θεωρητικν μγα τς μουσικς συνταχθν μν παρ Χρυδανθου ρχιεπισκπου φραχου το κ Μαδυτων κδοθν δ π Παναγιτου Γ. Πελοπδου Πελοποννησου», ν Γεργστ, 1832 г. стр. (в предисловии). Цитированная здесь книга является первым теоретическим руководством по новой знаменной системе, составленным одним из ее изобретателей, а именно преосвященным Хрисанфом Диррахийским. Настоящее руководство издано в Триесте учеником его автора Панагиотом Г. Пелонидом Пелопоннесским в 1832 г. |
| д. (id., стр. 116–117). 133 «Музыка доставляет нам удовольствие, хотя красота ее состоит только в соотношениях чисел и счете ударов и колебаний звучащих тел, повторяющихся через известные промежутки, счете, который мы не замечаем и который душа наша непрестанно совершает» ( Лейбниц . Начала природы и благодати, основанные на разуме, 17. – Г. В. Лейбниц . Избранные философские сочинения. Перевод членов Психологического общества под ред. В. П. Преображенского . М., 1890, стр. 336). 134 Эмерсон, – Красота («Сочинения Эмерсона», Т. I, стр. 24. Изд. «Нов. Журн. Ин. Лит.»). – Подобное же – и у других теоретиков эстетики. «Говоря вообще, свет в надлежащей мере, как стимул нервной энергии, достаточно восстановленной питанием и отдыхом, как нормальное возбуждение нервной деятельности, сопровождается чувством удовольствия. Продолжительная темнота положительно неприятна. Выходя из темной пещеры или поднимаясь из глубокой шахты, мы радуемся дневному свету. Кажется, это отвращение от темноты в нас инстинктивно; оно наблюдается не только у людей, но также и у животных, на что указывает беспокойство, страх, испытываемые ими во время полного затмения солнца. Человеку здоровому нравится ощущение несколько большее обычного: мы предпочитаем солнечные дни пасмурным, что обусловливается вероятно тем, что свет производит здоровое возбуждение всего организма. Вообще количество света находится в соответствии с нашим настроением. Поэтому, для торжественных собраний, для парадных обедов, театральных представлений и балов требуется яркое освещение, тогда как таинственный сумрак храмов более гармонирует с религиозным настроением молящихся. – Удовольствие, доставляемое светом, возвышается вследствие контраста –» (А. И. Смирнов , – Эстетика как наука о прекрасном в природе и искусстве. Университетские чтения. Отд. 2-й, Казань, 1900, Е, стр. 184–185). «Иногда один луч солнца заставляет лучше понять мир, чем бесконечные размышления в пыльном кабинете перед открытыми книгами» ( Гюйо , – Искусство с социологической точки зрения, XI). |
| Летом 1853 г. по настоянию Рус. географического об-ва и самарского губернатора Д. был избран на должность статистика экспедиции, снаряженной под началом биолога К. М. Бэра для исследования состояния рыболовства на Волге и Каспийском м. К этому времени относится знакомство Д. с Т. Г. Шевченко , отбывавшим ссылку в Новопетровской крепости (ныне Актау, Казахстан). Экспедиция, продолжавшаяся до янв. 1857 г., определила дальнейшую профессиональную деятельность Д., связанную с изучением рыбного промысла России. В 1857 г. он был зачислен чиновником, а неск. позже - младшим инженером при департаменте сельского хозяйства Мин-ва гос. имуществ, в к-ром прослужил до конца жизни. Совместно с Бэром Д. являлся организатором рыбохозяйственной экспедиции, работавшей с 1851 по 1870 г. на пространстве от Каспийского и Чёрного морей до Сев. Ледовитого океана, результаты которой были изложены в 9-томном труде «Исследования о состоянии рыболовства в России» (1860-1875). В 1858-1861 гг. Д. возглавлял экспедицию по исследованию рыболовства на Белом м. и в Ледовитом океане, в 1862 г.- на Псковском и Чудском озерах, в 1863-1868 гг.- на Чёрном и Азовском морях, в 1870-1871 гг.- на сев.-зап. озерах России. 15 окт. 1861 г. Д. женился на дочери своего друга, с к-рым познакомился в вологодской ссылке, Ольге Александровне Межаковой, внучатой племяннице свт. Игнатия (Брянчанинова) . Д. поселился в вологодском имении жены. В этом браке родилось 6 детей. С назначением Д. в 1863 г. руководителем экспедиции на Чёрное и Азовское моря вместе с ним в Крым переехала семья. Здесь в 1867 г. Д. приобрел имение Мшатка. В Крыму им были написаны 2 главные книги: «Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому» (1865-1868; впервые опубл. в виде серии статей в ж. «Заря» в 1869; 1-е отд. изд. в 1871) и «Дарвинизм. Критическое исследование» (1879-1883, не окончена), а также многочисленные статьи. Кн. «Россия и Европа...» получила мировую известность: в 1890 г. она была переведена на франц. язык, в 1920 г.- на нем., в 1966 г.- на англ., в 1994 г.- на сербско-хорват. Д. являлся членом (с 1876) московского Об-ва любителей российской словесности. |
| В. Джемс, – Многообразие Религиозного Опыта. Пер. с англ. Вып. V. Малахиевой-Мирович и M. В. Шик под ред. С. B. Лурье. M., 1900. Г. Геффдинг, – Философия религии. СПб., 1903. Вл. С. Соловьев, – Критика отвлеченных начал, XL–XLVI. («Собрание сочинений», T. 2); Философские начала цельного знания (id., T. I), многие статьи из «Энциклопедического Словаря» Брокгауза и Эфрона, (id., Т. 9) и др. П. Д. Успенский, – Tertium Organum. Ключ к загадкам мира. СПб., 1911. M. B. Лодыженский, – Сверхсознание и пути к его достижению. Индусская Раджа-Йога и христианское подвижничество. СПб., 1911. П. M. Минин, – Мистицизм и его природа («Богословский Вестник», г. 20-й, 1911 г., апрель, стр. 795–817 и май, стр. 85–112). П. M. Минин, – Главные направления церковной мистики (id., г. 20, 1911, декабрь, стр. 823–838 и далее). И. Лапшин, Мистическое познание и вселенское чувство («Сборн. статей, посвящ. почитателями акад. и засл. проф. В. И. Ламанскому по случаю пятидесятилетия его ученой деятельности, СПб., 1907, T. I, стр.. 549–641, и отд. изд.). Ф. Степпун, – Трагедия мистического сознания («Логос», 1911–12, кнн. 2–3, стр. 115–140). Delacroix, – Etudes d’histoire et de psychologie du mysticisme, Les grands mystiques chretiens. Paris, 1908. Leuba, – Les tendences fondamentales des mystiques chretiens («Revue Philosophique», T. 44, 1902). Réçéjac, – Essai sur les fondaments de la connaissance mystique, Paris, 1897. Murisier, – Les maladies du sentiment religieux, Paris, 1901. Ekstatische Konfessionen gesammelt von Martin Buber . Jena, 1909. A. Godfernaux, – Sur la psychologie du mysticisme («Revue Philosophique», 1902, Férvier). Boutroux, – Le mysticisme («Bulletin de l’Institut général psychologique», 1902, Janvier-Février). J- v. Görres, – Die christliche Mystik. Regensburg, 1836–1842 Bde. Caro, – Essai sur le Mysticisme au XVII siecle. Paulhan, – Le nouveau mysticisme («Revue Philosophique, 1890 11). A. A. Козлов, – Очерки из истории философии. Понятие философии и истории философии. Философия восточная. Киев, 1887. |
| Практическое руководство к наглядному усвоению русского правописания. Для начальных и полковых школ, приготовительных и низших классов средних учебных заведений и пособие для городских и уездных училищ. Изд. 2-е, с значительными переменами. – СПб.: Тип. Ф. Елеонского и Кº, 1884. – 31 с. 5 . Из Пинска Минской губернии: патриархальность администрации духовного училища//Современность. – 1874. – 95. – С. 2. 6 . По поводу проповеди священника Романа Москалевича//Минские епархиальные ведомости. – 1874. – 17 (часть неофициальная). – С. 584–585. 7 . Речь при первом служении в Борисовском соборе//Минские епархиальные ведомости. – 1875. – 22 (часть неофициальная). – С. 641–642. 8 . Жизнь и страдание св. великомученика Димитрия Мироточивого. Свящ. Д. Булгаковский . – Вильно: Скоропечатня О.С. Блюмовича, 1877. – 20 с. Жизнь и страдание св. великомученика Димитрия Мироточивого, Солунского чудотворца/Сост. свящ. Д. Булгаковский . Изд. 2-е. – М.: Отд. распространения духовнонравственных книг, 1886. – 24 с. Изд. 3-е. – М.: Отд. распространения духовнонравственных книг, 1890. – 24 с., с ил. Изд. 4-е. – М.: А.Д. Ступин, 1897. – 32 с., с фрон. (ил.), ил. (На обложке: Общедоступная библиотека Ступина). 9 . Исторический очерк Волковыска, уездного города Гродненской губернии. – Вильно: Тип. М.Б. Жирмунского, 1882 [ценз.]. – 19 с. 10 . Напутное молодому русскому солдату/Свящ. Петро-Павловской церкви в г. Волковыске Димитрия Булгаковского . – СПб.: Тип. Ф. Елеонского и Кº, 1884. – 15 с. (С3-го изд. общее заглавие: «Священная преданность царю и отечеству. Напутное молодому русскому солдату»). Изд. 2-е. – СПб.: В. Березовский, 1888. Изд. 3-е испр. – 1888. Изд. 4-е испр. – 1888. Изд. 5-е испр. – 1888. Изд. 6-е испр. – 1888. Изд. 7-е испр. – 1888. Изд. 8-е испр. – 1888. Изд. 9-е испр. – 1888. Изд. 10-е испр. – 1888. Изд. 11-е испр. – 1889. Изд. 12-е испр. – 1890. Изд. 13-е испр. – 1890. Изд. 14-е испр. – 1891. Изд. 15-е испр. – 1892. Изд. 16-е испр. – 1893. Изд. 17-е испр. – 1894. Изд. 18-е испр. – 1895. |
| игумен Сергий благословил вел. кн. Дмитрия Донского на борьбу с Мамаем//ТКДА. 1889. 1. С. 113-131; Из археол. экскурсии в Припятское Полесье//ЧИОНЛ. 1890. Кн. 4. Отд. 2. С. 1-29; К вопросу о выработке критерия для классификации курганов по типам. [К.], 1890; К вопросу о годе рукоположения в Киевские митрополиты св. Макария и о месте его мученической кончины//ТКДА. 1890. 1. С. 149-157; Ответ члену съезда на заметку относительно реферата о кресте прп. Сергия, помещённую в «Православном Обозрении»//Там же. 4. С. 714-718; Протестантство и протестанты в России до эпохи преобразований: Ист. исслед. Д. Цветаева//Там же. 9. С. 148-155 (отд. отт.: М., 1890); Реферат о кресте, к-рым прп. Сергий благословил Дмитрия Ивановича на борьбу с Мамаем, читанный бароном Де-бай в об-ве франц. антикваров: Пер. с франц.//Там же. 12. С. 665-668; К вопросу о происхождении названия и о местоположении Киевской церкви «Св. Богородицы Пирогощей»//Там же. 1891. 1. С. 156-164; Значение первых славянофилов: (Речь, произнес. на годичном акте КДА 26 сент. 1891 г.)//Там же. 11. С. 353-397; Замок кн. Семена Олельковича и летописный Городец под Киевом//ЧИОНЛ. 1891. Кн. 5. Отд. 2. С. 134-141; А. С. Хомяков: (Речь, произнес. в память рождения Хомякова)//Слав. обозр. 1892. Т. 2. 5. С. 1-24; Археол. разыскания в бас. р. Березина, произведенные летом 1893 г.//ЧИОНЛ. 1892. Кн. 8. Отд. 1. С. 8-9; Вторая археол. экскурсия в Припетское Полесье//Там же. Кн. 6. Отд. 2. С. 2-72 (отд. отт.: К., 1891); К вопросу об имени «Русь»//Там же. Отд. 1. С. 18-20; Происхождение и первонач. история имени «Русь»//ТКДА. 1892. 12. С. 553-594; «Археол. известия и заметки, изд. Имп. Моск. археол. об-вом» 1//Там же. 1893. 4. С. 652-655; К вопросу об ист. призвании рус. народа//Там же. 11. С. 341-365 (отд. отт.: К., 1893); Вопрос о падении Польши в польской историографии//Слав. обозр.: Сб. ст. по славяноведению. 1894. С. 87-106 (отд. отт.: СПб., 1894); Значение царствования Александра III в общем ходе нашей ист. жизни//ТКДА. 1895. 1. С. |
| 421 . – Путешествие в Иерусалим Троицко-Сергиевой Лавры иеродиакона Зосимы. – ЧОИДР, 1871, кн. I, отд. 2, с. 16–30. В статье: Иерусалим, Палестина и Афон по русским паломникам XIV–XVII вв. ... 422 . – Путешествие Святого Саввы, архиепископа Сербского, 1225–1237 гг. Под ред. архимандрита Леонида. СПб., 1884. IV, 80 с. (ППС, вып. 5). 423 . – Рассказ о святогорских монастырях архимандрита Феофана (Сербина), 1663–1666 гг. Сообщил архимандрит Леонид. СПб., ОЛДП. 1883. 15 с. (ПДПИ, вып. 40). 424 . – Рукописи сербского письма XII–XVIII веков, находящиеся в библиотеках Московской губернии. – ЧОИДР, 1891, кн. 2, отд. 2, с. 1–8 Описана 91 рукопись, в том числе афонского происхождения. 425 . – Русский монастырь святого Пантелеимона – Русик. – ХЕВ, 1867, 6, 7, 17, 22. Отд. изд. Одесса, 1867. 127 с· 426 . – Сведения о славянских и русских переводах Патериков различных наименований и обзор редакций оных. – ЧОИДР, 1890, кн. 4, отд. 3, с. 1–3. 427 . – Сказание о Святой Афонской Горе игумена Русского Пантелеимонова монастыря Иоакима и иных святогорских старцев (Из сборника Синодальной библиотеки, 272, конца XVII в.). СПб., ОЛДП, 1882. 31 с. (ПДПИ, вып. 30). Ср. изд. 1846 г. (по другой рукописи): Ундольский В. М. Сказание о Святой Горе Афонской... 854). 428 . – Славяносербские книгохранилища на Святой Афонской Горе, в монастырях Хилендаре и Святого Павла. – ЧОИДР, 1875, кн. 1. отд. 5, с. 1–80. Отд. изд. М., ОИДР, 1875. 88 с. Описано 83 рукописи Хилендаря, 55 – Святого Павла, 10 – Зографа. 429 . – Спорный вопрос о месте нахождения первоначальной копии с афонской иконы Иверской Богоматери. – ВОДРИ, 1875, 6/10, отд. 4, с. 75–80. 430 . – Стара Српска писма из Руског манастира св. Пантелеимона у Светой Гори. Прилог. арх. Леонид. – «Гласник Српског ученог друштва», 1868, кн. 7, свеска 24, с. 231–295. Отд. изд. Белград, 1868. 65 с. Сербские акты из Русского Свято-Пантелеимонова монастыря на Афоне. 431 . – Три древних сказания о Святой Горе Афонской и краткое описание Святой Горы, составленное в первое посещение оной Василием Барским (1725–1726 гг.). М., 1882. 50 с. Авт. в кн. не указан. Изд. 2-е. Μ., ΡΠΜΑ, 1895. 50 с. |
| Отд. отт. Киев, 1877. 32 с. 634 . – Первое путешествие в афонские монастыри и скиты архимандрита, ныне епископа, Порфирия Успенского в 1845 г. (и в 1846 г.). Ч. 1–2. На обл.: Восток христианский. Ч. 1. ...в 1845 году. Отд-ние 1. Киев, 1877. II, 286 с. Ч. 1. Отд-ние 2. Киев, 1877. II, 341 с.; карт. Ч. 2. ...в 1846 году. Отд-ние 1. Киев, 1877. II, 505 с. Ч. 2. Отд-ние 2. М., 1880, 312 с.; 4 карт. 5 табл. Ч. 2. Отд-ние 2 (прил.). М., 1881. 455 с.; 13 табл. 635 . – Письма к А. С. Стурдзе. – ХЧ, 1913, 22. с. 1447. 636 . – Письма о пресловутом живописце Панселине Порфирия Успенского к настоятелю посольской церкви нашей в Константинополе, архимандриту Антонину. – ТКДА, 1867, т. 4, с. 120–164, 266–292. 637 . – Стихирарные пииты. Отрывок из путешествия епископа Порфирия Успенского по Афону в 1846 г. – ТКДА, 1878, т. 2, с. 3–47, 213–279, 502–530; т. 3, c.65–78. 638 . – Суждение об Афоно-Иверском акте 982 года и о глаголической подписи па нем попа Георгия. – ИАО, 1865, 5, с. 14–20. 639 . Посещение Афона русским архипастырем Александром, бывшим епископом Полтавским, а прежде настоятелем Соловецкого монастыря, во время бомбардирования оного англичанами. – ХЕВ, 1869, с. 568–605, 618–634, 656–680. Отд. изд. Одесса, 1869. 69 с. В конце текста: Русский святогорец. Афон. Русский монастырь, келлия Святого великомученика Георгия. 1869 года, апреля 1-го дня. То же. – «Странник», 1869, 9, отд. 4. с. 185–192. Перепеч. из ХЕВ. С. 190: Речь иеросхимонаха Макария при встрече его в соборе Святого Пантелеимона. 640 . Посещение Афона русским послом в Константинополе А. И. Нелидовым. – ДС, 1894, 3, с. 58. 641 . Посещение Афона русскою эскадрою. – ДС, 1894, 5, с. 188–189. 642 . Посещение Русского на Афоне Свято-Андреевского скита бывшим Константинопольским Патриархом Иоакимом III (16.5.1890) – ПрЦВ, 1890, 23, с. 761–762. 643 . Послам Великих держав, членам международной конференции в Лондоне по Балканским вопросам. (Послание, подписанное настоятелями афонских русских обителей и председателем БРОА иеромонахом Герасимом, от 12 мая 1913 года). Афон. 16 с. |
|
|
