| §§ 308–317, Рождественского Н. проф. Апологетика II т. 337– 353 стр. Эбрарда. Аполог. II т. См. также ст. Глаголева С. С. проф. Суждения двух геологов о библейском потопе (Прав. Обозр. 1890 г. май–нюнь), и его же библ. заметку в Богосл. Вестн. (1898 г. май). Всемирный потоп. 406 Исторический характер этого события подтверждается частью сохранившимися почти у всех народов сказаниями о вавилонском столпотворении и рассеянии народов, частью данными филологии. См. о сем в книге проф. Глаголева. О происх. и первоб. сост. человека, также в указ. соч. Вигуру, (§§ 325–329), у проф. Рождественского, Апологетика. II т. 353–364 стр. Несоцкого С. Начало Вавилона. (Тр. Киев. Ак. 1902 г. сент.). 407 Есть различие между обетованием и пророчеством, хотя то и другое одинаково составляют слово Божие. Обетование есть слово, непосредственно Самим Богом изреченное, а пророчество есть слово, сперва воспринятое пророком и потом уже воспроизведенное этим последним в той или другой форме. Отсюда-то число обетований значительно меньше числа пророчеств. Обетования изрекались Богом во время Его явлении людям, а пророчества открываемы были многообразно и не соединялись с богоявлениями. 408 Обозрение мессианских пророчеств и обетований, находящихся в разных книгах ветхого завета, кроме специальных толкований на эти книги, можно находить в следующих сочинениях: Пархомовича А. Объясн. главнейших обетований и пророчеств о Мессии в Пятокнижии и Псалтири. Кишин. 1894 г. Каменского Н. свящ. Изображение Мессии в Псалтири. Каз. 1878 г. Юнгерова И. проф. Вероучение Псалтири (Пр. Соб. 1895–1897 г. и в отд. изд.). Лаврова. Обетов. и пророчества в Пятокнижии (Приб. к твор. св. отц. XV т. 1856 г.). Макария митр. Введ. в Прав. Богосл. § 61 и особ. §§ 76–89 (пророч. пророков) по изд. 1863 г. Григорьева И. Пророчества Исаии о Мессии и Его царстве. Каз. 1902 г. В системах Догм. Богосл. наиболее подробно изложено о сем у преосв. Филарета , §§ 154–170. 409 Имеется обширное специальное исследование проф. прот. Малова А. |
| Наибольшую ценность для историков представляют последние главы (начиная со 111-й), в которых дано подробное описание завоевания Египта арабами в 640-642 гг. (фрагменты, относящиеся к начальному его этапу, в имеющихся списках утрачены, а нек-рые эпизоды скорее всего переставлены) и изложены отдельные события первых десятилетий мусульм. господства. В этом отношении хроника И.- важный источник: в странах, захваченных в ходе араб. завоеваний во 2-й трети VII - нач. VIII в., в среде побежденных подобные сочинения создавались крайне редко. В заключительной части хроники ее автор опирался на свидетельства очевидцев, а возможно, и на собственные воспоминания. Хроника И. весьма тенденциозна: начиная с сер. V в. события визант. и егип. истории рассматриваются в ней с монофизитской т. зр. В ней, в частности, приветствуется как антихалкидонитский акт издание «Энотикона» имп. Зиноном и прославляется следующий имп. Анастасий I, поддерживавший монофизитов. Те императоры и церковные иерархи, к-рые были сторонниками Халкидонского Собора, как правило, представлены людьми морально ущербными, упорствующими в своих заблуждениях и навлекающими на себя и на гос-во Божии кары (последним наказанием стало мусульм. завоевание Египта). Антихалкидонитская направленность хроники явилась отражением копт. традиции т. н. плирофорий (пропагандистских историй; см. в ст. Житийная литература ). Изд.: Chronique de Jean, évêque de Nikiou/Éd., trad. H. Zotenberg//Notices et extraits des manuscrits de la Bibliothèque nationale et autres bibliothèques, publiés par l " Institut national de France. P., 1883. T. 24. Pt. 1. P. 125-608 (отд. изд.: P., 1883; рец.: N ö ldeke Th.//Göttingische Gelehrte Anzeiger. B., 1883. Bd. 2. S. 1364-1371); The Chronicle of John, Bishop of Nikiu/Transl. from Zotenberg " s Ethiopic Text by R. H. Charles. L.; Oxf., 1916 (рец.: Crum W. E.//JEA. 1917. T. 4. P. 207-209). Ист.: Histoire du patriarche copte Isaac/Étude critique, texte et trad. par E. Amélineau. P., 1890. P. 49; [Sawirus ibn al-Muqaffa‘]. History of the Patriarchs of the Coptic Church of Alexandria/Ed., transl., annot. B. Evetts. P., 1910. Pt. 3: Agathon to Michael I (766). P. 20-23. (PO; T. 5. Fasc. 1). |
| вышли статьи П. П. Гайденко и С. Г. Бочарова. В 1995 г. в серии «Русский путь» (изд. РХГИ) был издан 2-томный труд «К. Н. Леонтьев: Pro et contra», подготовленный к печати и снабженный обширными комментариями А. П. Козыревым и А. А. Корольковым. Издание включало наряду с известными работами о Л. редкие и впервые опубликованные в совр. России. Важнейшим этапом в изучении жизни и творчества Л. стало издание «Пушкинским домом» Полного собрания сочинений и писем Л. в 12 томах, включающего большое число вновь обнаруженных текстов и снабженного подробными комментариями и статьями. Начиная с 1990 г. были переизданы отдельные книги и письма Л., его дипломатическая переписка и донесения. О жизни и учении Л. написано огромное число работ. Особого внимания заслуживают исследования биографии и учения Л., написанные О. Л. Фетисенко. Большой научный интерес представляет труд «В. В. Розанов и К. Н. Леонтьев» (2014; составитель - Е. В. Иванова), включающий материалы неизданной книги Розанова «Литературные изгнанники», посвященной Л., переписку Л. с Розановым и др. Соч.: Собр. соч.: В 12 т./Ред., вступления, примеч.: свящ. И. Фудель. М., 1913. Т. 1-6, 8; СПб., б. г. Т. 7, 9. [Т. 10-12 не изданы]; Полное собр. соч. и писем (ПССиП): В 12 т. СПб., Т. Прилож.: Кн. 1: «Преемство от отцов»: К. Леонтьев и И. Фудель: Переписка. Статьи. Воспоминания; Византизм и Славянство. М., 1876; Моя лит. судьба: Автобиография//Лит. наследство. М., 1935. Т. 22/24. С. 427-496 (отд. изд.: N. Y.; L., 1965); Записки отшельника. М., 1992; Избранное. М., 1993; Два графа: Алексей Вронский и Лев Толстой//К. Леонтьев, наш современник. СПб., 1993. С. 120-133; Восток, Россия и Славянство/Общ. ред., сост. и коммент.: Г. Б. Кремнев; вступ. ст. и коммент.: В. И. Косик. М., 1996; Дипломатические донесения, письма, записки, отчеты: 1865-1872/Вступ. ст.: А. В. Торкунов, К. М. Долгов. М., 2003; Из неизданных писем К. Леонтьева/Сост.: архим. Киприан (Керн). П., 1959; Избр. письма: 1854-1891/Публ., предисл., коммент.: Д. Соловьев. СПб., 1993; Переписка К. Н. Леонтьева и С. Ф. Шарапова: (1888-1890)/Сост. коммент.: О. Л. Фетисенко//Рус. лит-ра. 2004. 1. С. 109-144; Письма К. Н. Леонтьева к А. А. Фету: (1883-1891)/Сост. коммент.: О. Л. Фетисенко//А. А. Фет: Мат-лы и исслед. СПб., 2010. Вып. 1. С. 236-290; Пророки Византизма: Переписка К. Н. Леонтьева и Т. И. Филиппова/Сост.: О. Л. Фетисенко. СПб., 2012. |
| Фукидид. Пер. Мищенко (1882), переизд. под ред. Жебелева (1915). Ксенофонт. Пер. всех произведений – Янчевецкого (1887). «Сократические сочинения» – Соболевского (1935); «Греческая история» – Лурье (1935). Лисий. Пер. Соболевского (1933). Исократ. «Панегирик» – пер. Замятина (1883), Коренькова (1891); «Наставление Демонику» и «Речь о значении ареопага» – Гурьева (1883). Демосфен. «О венке» – пер. Нейлисова (1887); «Речи против Филиппа» – Добиаша (1896); «Речь о мире» и «Вторая речь против Филиппа» – Зубкова («Филолог. Обозр.» т. 5:1893); «Первая Олинфская речь» и «Третья речь против Филиппа» – Мищенко (1903). Платон. Пер. Карпова [все, кроме «Законов»] (1863 – 1879), Соловьева и Др.» т. 1 – 2 [незаконч.] (1889 – 1903); изд. Academia, т. I, IV, V, IX, 1/2III, XIV (1922 – 1929). Аристотель. «Поэтикам – пер. Ордынского (1854), Аплельрота (1893), Новосадского (1927); «Риторика» – Платоновой (1894). Феофраст. «Характеры» – пер. Алексеева (1893), под ред. Фрейденберг. («Уч. Зап. Леи. Гос. Унив. Серия Филолог, наук», вьш. 7:1941). Менаидр. Пер. в изд. Academia (1936). Калдимах. «Гимны» – пер. Мартынова (1823); избр. гимны и эпиграммы – Алексеева (1899). Феокрит. Пер. Сиротинина (1891). Отд. стихотв. Феокрита и Биона в кн.: Латышев В. На досуге. 1898. Герод. Пер. под ред. Горнуяга (1938). Эпиграммы. Пер. Блуменау и др. («Греческие эпиграммы», 1935). Полибий. Пер. Мищенко (1890 – 1899). Павсаиий. Пер. Кондратьева (1939 – 1940). Эпиктет. «Афоризмы» – Алексеева (1891); «Основы стоицизма» – пер. Алексеева (1888). Марк Аврелий. Пер. Краснова (1895), Роговина (1915). Псевдо-Лонгин. Пер. Мартынова (1826). Плутарх. «Сравнительные жизнеописания» – пер. Алексеева (1891 – 1899); «Избранные биографии» – под ред. Лурье (1941); «О музыке» – Томасова (1922). Элий Аристид. «Панегирик Риму» – Турцевича (1907). Филострат. «Картины» – пер. Кондратьева (1936). Либаний. «Речи» – Шестакова (1912 – 1916). Лукиан. Пер. всех произвел, под ред. Богаевского (1935); «Избр. соч.» – Чечулина (1909). Аппиау. «Гражданские войны» – пер. под ред. Жебелева (1935). |
| Таким образом и мир языческий, подобно иудеям, пред временем явления благословенного Семени жены находился в трепете какого-то таинственного ожидания и в силу тайного предчувствия обращал взор надежды к чаемому Искупителю. А так как эти предчувствия и ожидания совпадали со временем окончания седмин Данииловых и с воцарением в Иудее иноплеменника – отошел скипетр от Иуды, – то ясно было, что уже пришла полнота времени (τ πλρωμα το χρνου), когда Бог имел послать Сына Своего (единородного), Который родился от жены, подчинился закону, чтобы искупить подзаконных, дабы нам получить усыновление ( Гал.4:4–5 ). 397 Литература. – Дьяченко Г. свящ. О приготовлении рода человеческого к принятию христианства. Москва. 1884 г. – Голубинского Ф. А. протоиер. Премудрость и благость Божия. Пис. 4 и 5. – Евсевия архим. О приготовлении рода человеческого к принятию Спасителя (Приб. к твор. св. отц. в рус. пер 1845 г. III т.). – Приготовление мира к христианству и религ.-нрав. состояние человечества во время его явления. – Эдершейма А. Приготовление к евангелию. Пер. с англ. ст. в Христ. Чт. 1885 г. 5–10, – Терновского С. проф. Иудеи рассеяния и их религиозная пропаганда (Прав. Соб. 1881 г. 1 т.) – Рыбинского В. Религиозное влияние Иудеев на языч. мир в конце ветхозав. и начале новозаветн. времен и прозелиты иудейства (Тр. Киев. Ак. 1898 г. III т.). – Матвеевского прот. Еванг. история о Боге-Слове Сыне Божьем. Спб. 1890 г. 40–150 стр. – Буткевича Т. свящ. Язычество и иудейство ко времени земной жизни Господа нашею И. Христа. Вера и Раз. 1886–1887 г. и в отд. изд. Подлинное сочинение почти под тем же заглавием на немецком языке принадлежит пастору Зейделю, изд. 1884 г. (См. о сем в Страннике, 1888 г. март и 1898 г. янв., также в Церк. Вестн. 1888 г. 4.). – Воблаго К. Г. Приготовление древнего мира к принятию христианства. Перев. с англ. сочинения Р. М. Уенли (Вера и Раз. 1900 г. I т. 1 и 2 ч.). 398 Слово семя в приложении к живым телесным существам означает вообще продолжение рода или потомства ( Быт.13:15–16; 21:12 ; 4Цар.11:1 ; Ис.1:4; 52:4 ), в частности – определенное лицо в потомстве (Бог дал мне другое семя, вместо Авеля, говорила Ева – Быт.4:25 ; и я семя Авраамово, говорил о себе ап. |
| 4, 5, 12, 20. 21 и 23 (Зак. Гражд. Т. Х, ч. I); б) споры против действительности брака или против законности рождения показанных прижитыми в нем детей должны быть предъявлены подлежащему судебному установлению не позднее двух лет со дня обнародования настоящего закона, если оспаривается действительность брака или законность рождения детей, значащихся в ревизской сказке (ст. 1), а в прочих случаях со дня записи детей в метрическую книгу; из чего исключаются споры самих лиц, записанных по ст. 1–4, чьими-либо законными детьми: споры их против правильности такого показания могут быть предъявлены во всякое время. 6) Постановления настоящего закона (ст. 1–4) о признании действительности браков и законности рождения детей раскольников за прошедшее время не имеют по делам об имуществе обратной силы и не могут служить основанием для какого бы то ни было иска по имуществу за время, предшествовавшее изданию сего закона. Его Императорское Величество воспоследовавшее мнение в общем собрании Государственного Совета о метрической записи браков, рождения и смерти раскольников Высочайше 19 апреля 1874 г. утвердить соизволил и повелел исполнить (Полн. С. З. Втор. Т. XLIX, отд. 1, 1874 г., в ст. 53391, апреля 19). Примеч. Высочайше утвержденным 3 мая 1883 г. мнением Государственного Совета раскольникам дарованы некоторые права гражданские и по отправлению духовных треб (Т. XIV, Уст. пред. и прес. прест. изд. 1890 г. ст. 45–64). I. О метрической записи браков 1 . Браки раскольников приобретают в гражданском отношении, через записание в установленные для сего особые метрические книги, силу и последствия законного брака. (Ст. 78, Т. Х, ч. 1, изд. 1900г.) 4 . Примечание 1. В решении Сената 11 октября 1894 г. по делу о мещанине Парфенове высказано, что Государственный Совет при обсуждении проекта 19 апр. 1874 г. (о браках раскольников) полагал, устраняя вполне вмешательство власти в богослужение и обряды раскольников, выразить в новом законе ту общую мысль, что гражданский акт (запись браков в метрические полицейские книги) усваивает юридическую силу лишь такому союзу мужа с женою, которому они положили нравственную основу – молитвою и испрашиванием у Бога благословения по правилам своего верования (Суд. |
| 1323). 87 Мысль, развиваемая и с жаром защищаемая в книге: Вл. [Ф.] Эрн , – Борьба за Логос. Опыты философские и критические. M., 1911. Изд. «Путь». 88 На понятии «выхождения из себя» познающего субъекта настойчиво останавливался в русской литературе † кн. С. Н. Трубецкой («Метафизика древней Греции», М., 1890.=«Собрание сочинений кн. С. Н. Трубецкого», Т. 3, М., 1910. Над понятием «вхождения» объекта познания в познающего субъекта более других потрудился H. О. Лосский в книге: «Обоснование интуитивизма». СПб., 1906 (а также в «Записках ист.-фил. фак. Императорск. С.-Пет. Университета», Ч. LXXVIII). Изложение тех же взглядов см. в книге его же: «Введение в философию», Часть I. Введение в теорию знания. СПб„ 1911, стр. 231–269. Книга H. О. Лосского вызвала довольно оживленную полемику, значительно разъяснившую некоторые недоуменные вопросы. Из статей, относящихся к этой полемике, упомянем: А. Аскольдов, – Новая гносеологическая теория Н. О. Лосского. («Ж. M. Н. П.», н. с., V (1906) 10, отд. 2, стр. 413–441)· А. Аскольдов, – К вопросу о гносеологическом интуитивизме («Вопросы филос. и псих.» XCVI, стр. 561–570). A. И. Введенский, – Новое и легкое доказательство философского критицизма. СПб., 1909. H. O. Лосский, – Основательно ли новое и легкое доказательство философского критицизма? («Ж. M. Н. П.», 1909, 7) [Антикритика Введенского]. А. И. Введенский. – Логика, как часть теории познания. Изд. 2-е, СПб. 1912, стр. 207–214, 252–253, 275–287, 356–358 [ре-критика Лосского]. Л. М. Лопатин, – Новая теория познания. («Вопросы филос. и псих.», кн. XXXVII, стр. 185–206. H. O. Лосский, – В защиту интуитивизма. По поводу статьи А. Аскольдова «Новая гносеологическая теория» H. О. Лосского и статьи проф. А. Лопатина «Новая теория познания». («Вопросы филос. и психол.», кн. XCIII, стр. 449–462). Н. [А]. Бердяев, – Философия свободы, M., 1911, гл. IV, стр. 97–127. С. И. Поварнин, – Об «интуитивизме» H. О. Лосского, СПб., 1911. H. Лосский, – Ответ С. И. Поварнину на критику интуитивизма. |
| В 1898 г. К. стал членом Наблюдательного совета при Синодальном уч-ще, в то время исполнявшего цензурные функции; по воспоминаниям С. В. Смоленского, К. отвечал за «педагогические сочинения». За эту деятельность К. в 1901 г. был удостоен высочайшего подарка - перстня с изумрудами и бриллиантами. В 1897 г. К. читал лекции на Всероссийских курсах для учителей церковноприходских школ (изд.: Пение в начальной русской школе. Серг. П., 1898. М., 18992, 19103); в течение 3 лет вел летние курсы для учителей Богородского земства; руководил хором учеников московских церковноприходских школ (именно этот хор исполнял песнопения из Литургии К. в храме Христа Спасителя 11 мая 1899, 1900 и 1901). В числе лит. трудов К.- ст. «Две публичные лекции о древнем церковном пении Ю. К. Арнольда» (ПО. 1873. Янв. С. 33-43; Март. С. 148-160), рецензия на концерт Синодального хора памяти А. Ф. Львова (1895; изд.: РДМДМ. Т. 2). В последний год жизни писал соч. «Опыт руководства к церковному чтению» (не найдено). Наибольший интерес представляет очерк К. «Средства к улучшению церковного пения» (ПО. 1890. Март. Прил. С. 1-32; Апр. Прил. С. 33-65; отд. отт.: М., 1890; переизд. с коммент.: РДМДМ. Т. 3. С. 232-289), связанный с обсуждением на страницах «Церковных ведомостей» проблем преподавания пения в духовных учебных заведениях и новых программ по этому предмету, но затрагивающий и множество др. вопросов. Восходящая ко временам М. И. Глинки и В. Ф. Одоевского идея родства народной песни и церковного пения получила в очерке самобытное и аргументированное раскрытие, исходящее из весьма широкого, универсального и в то же время практического осмысления всех родов рус. церковного пения в его живом звучании. И народную песню, и церковное песнотворчество К. воспринимал как развитые и самодостаточные системы, нуждающиеся в изучении и сохранении, но отнюдь не в усовершенствовании «извне». Ранее А. Д. Кастальского он пытался определить закономерности «народно-русской музыкальной системы» (прежде всего в сфере ритма, но не только) и писал не просто о «техническом устройстве» и об историческом значении монодии, но и о ее художественных преимуществах. В отличие от большинства авторов, много внимания уделявших «композиторскому» духовному творчеству и вопросам «церковного стиля», К. считал, что идеальный церковный стиль уже существует - это народное духовное пение, имея в виду не только крестьян, но и знатоков из духовенства, старообрядчества, единоверчества, вообще рус. людей, являющихся прирожденными носителями традиции. |
| Эврипид. Анненский И. Театр Эврипида, т. I [«Алекста», «Медея», «Ипполит», «Геракл», «Ион», «Киклоп»1 (1906); он же: Театр Эврипида, т. I – III [«Алкеста» «Андромаха», «Вакханки», «Гекуба», «Гераклиды», «Геракл», «Елена», «Ипполит», «Ифигения в Авлиде», «Ифигения в Тавриде», «Ион», «Кйклоп»] (1916 – 1921); он же: «Орест» («Жура. Мин. Нар. Просв.», 1900 1 – 3), «Электра» («Журн. Мин. Нар. Просв.», 1899 4 – 5), «Фингикияики» («Мир Божий», 1898 «N? 4), «Pec» («Журн. Мин. Нар. Просв», 1896 9 – 10). «Ипполит, Альцеста, Медея» – пер. Шнейдера (1889); «Алкестида» – Алексеева (1892); «Андромаха» – Котелова («Журн. Мин. Нар. Просв.», 1879 1 и отд. 1883), Лисицына («Гимназия» 1898 2); «Вакханки» – Алексеева (1892); «Гекуба» – Гуревича (1899); «Гераклиды» – Аппельрота (1890); «Геракл» – Алексеева (1892); «Ион» – Алексеева (1891), Артюшкова (в кн.: «Котурны и маски», 1912); «Ипполит» – Котелова (1884), Алексеева (1900). Мережковского (1902); «Ифигения в Авлиде» – Водовозова (в кн.: «Переводы в стихах и оригинальные стихотворения», 1888); Ифигения в Тавриде» – Алексеева (1900); «Медея» -- Алексеева (1889), Мережковского (1904): «Троянки» – Шестакова («Уч. Зап. Казанск. Унивг», 1876); «Киклоп» – Артюшков» (в кн. «Котурны и маски», 1912). Аристофан. Пер. всех комедий в изд. Academia, т. 1 – 11, (1924). Шестаков Д. П. Три комедии Аристофана, 1914 [«Лисистрата», «Лягушки». «Женщины в народном собрании»]. «Ахарняне» – пер. Георгиевского («Журн. Мия. Нар. Просв.», 1885 11:12); «Всадники» – Станкевича (1892); «Облака» – Муравьева-Апостола (1821), Карповича («Репертуар и пантеон», 1845 1), Алексеева (1894); «Осы» – Корнилова («Уч. Зап. Казанск. Унив.», 1900 10); «Птицы» – Скворцова («Варш. Унив. Известия», 1873, 3. 5:6); «Женщины на празднике Фесмофорий» – Корнилова («Уч. Зап. Казанск. Унив.», 1916 8), Никитина («Жури. Мин. Нар. Просв.», 1917 О; «Лягушки» – Нейлисова (1887), Цветкова (1912); «Богатство» – Холмского (1924). Гиппократ. Пер. Руднева (1936 – 1944). Геродот. Пер. Мищенко (1888). |
| 3 Адрес-календарь Нижегородской епархии: В память исполнившегося в 1888 г. 900-летия Крещения Руси/Сост. диак. A. [H.] Снежницкий. Нижний Новгород: Тип. губ. правл., 1888. С. 652. 4 Адрес-календарь: Общая роспись начальствующих и прочих должностных лиц по всем управлениям в Российской Империи. Пг.: Сенатск. типогр., 1916. СПб. 1315. 6 Тихов А. И. Краткая памятная историческая записка Нижегородской духовной семинарии. Нижний Новгород, 1905. С. 70 – 75. 7 Нижегородские епархиальные ведомости. 1886. 13. С. 16; 1887. 13. С. 326; 1888. 13. С. 305; 1889. 13. С. 392; 1890. 13. С. 303. 1891. 13. С. 366. 9 Соллертинский C. A., прот. Опыт исторической записки о состоянии С.– Петербургской Духовной Академии (По случаю столетнего ее юбилея. 1809–1909). СПб.: Тип. А. Улыбина, 1910. С. 89. 16 Журналы заседаний совета С.-Петербургской Духовной Академии за 1901/02 учебный год (В извлечении). СПб.: Тип. А. П. Лопухина , 1902. С. 98. К сожалению, после того, как П. И. Лепорский стал уже самостоятельно читать весь курс лекций, он не рассматривал темы, включающие историю догматов. 17 Журналы заседаний совета С.-Петербургской Духовной Академии за 1901/02 учебный год. С. 104. Однако, существует другое сведение, что за вышеназванное сочинение 26 января 1902 года Совет Академии удостоил П.И. Лепорского премии из капитала митрополита Григория в 800 р. (ЦГИА СПб. Ф. 53. Оп. 1. Д. 3198. Л. 12–16. 20 Христианское чтение. 1904. V. С. 125. (Журналы заседаний совета С-Петербургской Духовной Академии за 1903 год). 21 Христианское чтение. 1905. VII. С. 210. (Журналы заседаний совета С.– Петербургской Духовной Академии за 1904 год). 22 Журналы заседаний совета С.-Петербургской Духовной Академии за 1905 – 1906 учебный год. С. 128. 23 Журналы заседаний совета С.-Петербургской Духовной Академии за 1905 – 1906 учебный год. С. 179. 26 Журналы заседаний совета С.-Петербургской Духовной Академии за 1909–1910 учебный год. СПб.: Тип. М. Меркушева, 1910. С. 308. 28 Лепорский П. И., прот. Памяти первого ректора С.-Петербургской Духовной Академии архимандрита Евграфа//Церковный вестник. 1909. Стб. 1427–1429; Стб. 1460 – 1462. [Отд. изд.: СПб., 1909. 14 с.]. Подробнее см. во второй части. |
|
|
