| Зах.12:10 ). Свидетельство ап. Иоанна Св. Иоанн с такою силою выражает мысль о личном соединении во Христе Божества с человечеством, что неправомыслящим толкователям показалось в словах его какое-то указание на слияние и смешение одного естества с другим. Здесь мы должны рассмотреть следующие изречения: 1 . В Евангелии св. Иоанн, изобразив предвечное бытие Слова, говорит: и Слово плоть бысть, и вселися в ны ( Ин.1:14 ), то есть, Сын Божий чрез воплощение стал Сыном человеческим 222 , и жил на земле между человеками 223 , нарицаясь Христом Иисусом ( Ин.1:17 ). Само по себе понятно, что таким образом Евангелист представляет воспринятие в вечным Сыном Божиим естества человеческого в единство Своей Божеской Ипостаси и во Христе видит Богочеловека. Но нимало не следует из тех слов, будто несозданная Ипостась Сына Божия, в воспринятии и соединении с Собою естества человеческого, потерпела какое-либо изменение. Столь грубое представление отвергается здесь же словами: и видехом славу Его, славу яко Единородного от Отца, исполнь благодати и истины ( Ин.1:14 ), – так как уже воплотившийся и видимый представляется тем же Божеским Лицом единородного Сына, каким Он был и до воплощения – Слич. ( Ин.1:18 ). Итак, здесь Евангелист с особенною силою выражает то учение Веры, что во Христе Божеское естество соединилось с человеческим ипостасно – не раздельно, но и не слитно. 2 . Подобным образом и в начале послания, свидетельствуя о Христе, как об истинном Сыне Божием и истинном Сыне человеческом, св. Иоанн то и другое естество представляет в одном и том же Лице Иисуса Христа: еже бе исперва, говорит он, еже слышахом, еже видехом очима нашима, еже узрехом, и руки наша осязаша, о Словеси животнем, и живот явися, и видехом, и свидетельствуем, и возвещаем вам живот вечный, иже бе у Отца, и явися нам ( 1Ин.1:1–2 ). Почему, указывая на Сына Божия, или Слово жизни – Слово Отчее, Иоанн утверждает, что ученики видели, слышали и осязали сего Сына или Слово? По силе в ипостасного соединения в лиц Его Божества с человеком. И далее, св. Иоанн соединяет самые наименования Сына Божия и Иисуса Христа, как безразличные в отношении к Богочеловеку: еже видехом и слышахом, поведаем вам, да и вы общение имате с нами: общение же наше со Отцем и с Сыном Его Иисусом Христом ( 1Ин.1:3 ). И кровь Иисуса Христа Сына Его очищает нас от всякого греха ( 1Ин.1:7 ). Слич. ( 1Ин.2:1, 22–24, 3:23, 4:2–3, 9–10, 14 ). |
| 77 Бель (Diction. crit. edit. 1734. р. 721. 722) и подобные ему не понимали, чего требовали от разума, когда требовали, чтобы он из своих начал выставил доказательства необходимости воплощения Божия, как будто воплощение Сына Божия – не дело воли Божией, а дело природы.– Ясное и действительное состояние дела таково: воплощение Сына Божия открыто для человека. Остается принять его душею. Что нужно для Того, чтобы приняла, а не отвергла его душа? Нужно, чтобы в чистых, богосозданных потребностях души не встретилось ничего не сообразного с откровенной мыслью о воплощении Божием . Если таково отношение откровенной мысли к душе: то не принимать ее может только преступное самоволие, нечестивое упорство, а не душа, которой дорога истина 79 Златоуст: «если сказано, что Бог послал Сына своего в подобии плоти: не заключай отсюда, что будто плоть Хрисюва была не та же самая; слово подобие прибавлено потому, что человеческая плоть названа плотью греха, а Христос имел не грешную плоть, – а только подобную греховной нашей и безгрешную». Бес. XIII на посл· римл. Тертуллиан : «говорит, что Христос был в подобии плоти греха; это не то, что принял подобие плоти, как бы образ тела, а не действительность; но разумеет подобие грешной плоти. Плоть Христова не была грешной, равной плоти того, чей был грех; была с природой, но не с грехом Адама». De carne Christi § 16. 61. 80 Штраус (Glaub. 2, 96), недовольный рождением Христа Иисуса от Духа Св., пишет: «если нужно было рождение Иисуса безгрешного: проще был бы путь – освящение естественного акта рождения в обоих родителях». Но а) по опытам Исаака и Предтечи видно, что освящение акта рождения не освободило бы Иисуса ог наследственной порчи, б) Если г. Штраус, отвергая путь премудрости Божией избранный для освящения Иисуса, знает лучший путь: ему бы следовало со всею ясностию открыть этот чудесный путь. Иначе остается думать, что он. указывая премудрости Божией, как бы ей следовало поступать, не понимает, что говорит. 81 Св. Кирилл алекс. «мы говорим, что слово тогда получило название Христа Иисуса, когда оно стало плотию». Письмо к царице у Дамаскина в излож. веры IV гл. 6 |
| Ставить свечи перед иконами хорошо. Но лучше, если приносишь в жертву Богу огнь любви к Нему и к ближнему. Хорошо, если вместе бывает то и другое. Если же ставишь свечи, а любви к Богу и ближнему в сердце не имеешь: скупишься, не мирно живешь, – то напрасна и жертва твоя Богу. т. 2, с. 400]. Помышляй всегда, что ты окаянен, беден, нищ, слеп и наг душевно без Бога, что Бог для тебя – все: Он твоя правда, освящение, богатство, одеяние, твоя жизнь, твое дыхание, – все. т. 1, с. 291]. Благоговей всеми силами души пред всеми таинствами и говори в себе о каждом таинстве пред совершением или причащением его: это – тайна Божия. Я только недостойный приставник ее или участник ее. – А то гордый разум наш и тайну Божию хочет исследовать, а если не может ее исследовать, то отвергает, как не подходящую под ничтожную мерку его разума. т. 1, с. 282]. Совершенно нечем гордиться христианину, совершающему дела правды, ибо он и спасен, и постоянно спасается от всякого зла только чрез одну веру, равно как и творит дела правды тою же верою. Благодатию бо есте спасени чрез веру, и сие (и самая вера) не от вас, Божий дар; не от дел, да никтоже похвалится (Еф. 2: 8–9), чтобы никто ничем не гордился. т. 1, с. 307–308]. Быть смиренным значит считать себя достойным за грехи всякого унижения, оскорбления, гонения, побоев; а быть кротким значит в незлобии сердца переносить неправды относительно нас, ругательства и пр. и молиться за врагов своих. т. 2, с. 28]. Внимай: за очищение своего сердца от грехов ты получишь бесконечную награду – Бога узришь, всеблагого Создателя своего, Промыслителя своего. Труден подвиг очищать сердце, потому что соединен с большими лишениями и скорбями, зато награда велика. Блажени чистии сердцем, яко тии Бога узрят (Мф. 5: 8). т. 2, с. 54]. Только верные рабы Христовы дают истинную цену воплощению Сына Божия и смотрению Бога Отца и всей Святой Троицы о спасении рода человеческого, только они истинно оценивают Пречистое Тело и Кровь Христову, а люди века сего живут как несмысленные животные, в печалях житейских и в чувственных удовольствиях, не дорожа ни воплощением Сына Божия, ни Его Пречистыми Тайнами. И так как избранные Божии ценят как должно дела Божии и любовь Божию бесконечную к миру прелюбодейному и грешному, то и Бог ценит их, и дивные дела соделывает чрез них; в них обитает Дух Святый, купно со Отцом и Сыном, и от чрева их текут реки воды живы; а знающие Бога идут пить к ним, как к источникам сладким. Будемте все рабами Христовыми. т. 2, с. 194–195]. |
| Разбор. Но выражение «во плоти пришедша» находится во 2-м послании святого Иоанна Богослова старопечатного Апостола, где говорится: «зане мнози лестцы внидоша въ не исповдающе Христа, пришедша во плоти» ( 1Ин.1:7 ; у Озерского часть 2, с.255). А в толковом Апостоле относительно этого места разъяснено: «Согласуетъ се, реченному въ первомъ (лист 232 об.; у Озерского часть 2, с.255). Сказанными словами Иоанн Богослов опровергал лжеучение современных ему еретиков (докетов), которые отвергали Божество Иисуса Христа и воплощение Его, которые представляли Его каким-то высшим духом, жившим на земле только в призраке плоти. В своём первом послании Иоанн Богослов говорит не о сошествии Сына Божия во утробу Пренепорочной Девы Марии, но о явлении Его на земле, что видно из начала послания: «Возвещаем вам о том, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши, о Слове жизни» ( 1Ин.1:1–3 ). Ясно, что в этих словах выражается мысль не о сошествии Сына Божия в плоть Девы Марии, какового сошествия видеть и осязать, конечно, никто не мог, а доказывается о явлении его на землю «во плоти», а не призрачно. Поэтому и в других местах Слова Божия и церковных песнопений возвещается явление Сына Божия на землю «во плоти». Например, апостол Павел говорит: тайна: Богъ явися во плоти» ( 1Тим.3:16 ). В Книге о вере читаем: «Вседержителю всхъ царю... иже въ послдняя лта... во плоти явлейся» (лист 1; у Озерского часть 2, с.256). В рукописи, писанной рукой святителя Алексия, митрополита Московского, спорное место написано: «во плоти пришедша» (у Озерского часть 2, с.251; у нас в примечании 38). Значит, такое выражение не новое и не еретическое, как усиливаются доказать противники церкви по недомыслию своему, извращая смысл Священного Писания ( 2Пет.3:16 ), а стоит в полном согласии с словом Божиим. Православная церковь о воплощении Сына Божия всегда учила и учит, как написано в 3 члене Символа: «и воплотившагося отъ Духа Свята и Двы и вочеловчшася»; значит верует, что Христос принял плоть человеческую по наитию Святого Духа от Пресвятой Девы Марии. |
| 1 . до воплощения Христос имел две природы, а 2 . после воплощения имеет одну сложную природу 16 3 . Евтихий отвергал самое главное – единосущие воспринятой Господом человеческой природы нашей человеческой природе. Опровергая обвинения архимандрита Евтихия в несторианстве свт. Флавиана, последний пишет опровержение этим мнениям в «Списке исповедания веры», который был преподнесен императору Феодосию II: «Ничто так не требуется от священника Божия, просвещенными догматами Божественными, как то, чтобы он был готов удовлетворить всякому требующему от него ответа относительно нашей надежды и благодати...Поэтому...и проповедуем одного Господа нашего Иисуса Христа, рожденного по Божеству от Бога Отца безначально прежде век, в последние же дни для нас и ради нашего спасения (родившегося) по человечеству от Девы Марии, совершенного Бога и совершенного человека, по восприятию разумной души и тела, единосущного Отцу по Божеству и единосущного Матери по человечеству. Итак, исповедуя Христа в двух естествах, после Его воплощения от святой Девы и вочеловечения, мы исповедуем в одной ипостаси и одном лице одного Христа, одного Сына, одного Господа и не отрицаем, что одно естество Бога Слова воплощенное и вочеловечевшееся; потому что из двух естеств один и тот же есть Господь наш Иисус Христос ». 17 Узнав от свт. Флавиана о распространившейся в Константинополе ереси Евтихия, свт. Лев в письме императрице Пульхерии пишет: «Ибо ныне подвергается обсуждению не какая-нибудь незначительная частица нашей веры, которая была бы менее ясна, но несмысленное противление дерзает нападать на то, чего Господь не хочет оставить неведомым ни для кого во всей Церкви» 18 Эфесский собор как один из примеров созыва лжесоборов в истории Церкви Тем не менее, переписка со свт. Львом свт. Флавиана, в которой Римский первосвященник полностью оказывался на стороне Константинопольского епископа, не привела к нужным результатам. Хотя в Эфесе в 449г. и состоялся собор, но на нем была защищена не истина, а ложь. |
| Начало послания и весь его тон и характер дают понять, что оно написано после Евангелия от Иоанна. Так, первые слова послания указывают на другое писание того же писателя и даже выражения из него: «что было от начала, что мы видели и слышали, возвещаем вам» (ст. 1–3). Об этом св. Иоанн изложил в своём Евангелии, а здесь как бы только напоминает о сем для утверждения христиан в истинной вере. Вот почему издревле в Церкви утвердилось предание, что это послание написано св. Богословом спустя некоторое время после Евангелия, то есть, вероятно, в самом конце I столетия. Так как последние годы своей жизни св. апостол Иоанн провёл в Малой Азии, и именно в городе Ефесе, где и окончил поприще своего земного служения, то, несомненно, и первое послание его написано в Ефесе. Первоначальное назначение послания, побуждения к написанию его По содержанию первого послания можно заключить, что назначалось оно для христиан малоазийских церквей, уже давно основанных и состоявших в значительном большинстве более из язычников, чем из иудеев (см. 1Ин. 5:21 ). Из содержания послания видно, что ко времени его написания чрезвычайно умножились в Малой Азии те утончённые гностические лжеучения, которые сменили собой и грубое плотское иудейство и язычество и против которых боролись уже свв. апостолы Иуда и Пётр в своих соборных посланиях и св. апостол Павел в своих пастырских посланиях. Опасность, грозившая малоазийским церквам со стороны этих лжеучителей, и побудила св. апостола обратиться к ним с соборным посланием. На это есть ясные указания в самом послании (2:19–22; 4:1–3, 5 и др.). Эти лже-учители гностики отвергали Божество Иисуса Христа и достоинство Его как Спасителя мира, отвергали поэтому и действительность Его воплощения, кичились своей мнимой мудростью (2:3, 4, 29; 4:6), послабляли порокам (3:4–10), утверждали, что знание даёт человеку право на полную свободу, нравственный разгул и разврат, которому и предавались. Соответственно этому общий характер послания увещательный и обличительный, хотя прямой полемики и нет, как нет и в Евангелии. Апостол имеет в виду ту же цель, как и в Евангелии – утвердить веру во Иисуса Христа как Сына Божия, чтобы все получили через Него живот вечный и были в Истине и Любви. Содержание послания |
| Не все только обладали этим даром. Те, которые не обладали им и не всегда встречали обладающих им, легко могли погрешать в различении духов, истинных пророков, движимых Духом Божиим, от ложных, вдохновляемых духом лжи. Последние походили на первых по наружности, по тому восторженному состоянию, в каком изрекали свои пророчества, свое учение. Нужна была великая осторожность, чтобы не впасть в обман, не принять поддельной монеты за истинную. К счастию, возможно было избежать этого обмана. Есть верные признаки, по которым и не обладающие даром различения духов могли распознавать, кто из пророков говорит по вдохновению от Духа истины, кто – по внушению бесовской силы. Какие же это признаки? Стт. 2, 3. О сем познавайте Духа Божия и духа лестча: всяк дух, иже исповедует Иисуса Христа во плоти пришедша, от Бога есть. И всяк дух, иже не исповедует Иисуса Христа во плоти пришедша, от Бога несть, и сей есть антихристов, егоже слышасте, яко грядет, и ныне в мире есть уже. В числе лжеучителей, современных Апостолу Иоанну, были такие, которые не исповедывали «Иисуса Христа во плоти пришедша». Они не признавали Христа за Богочеловека, отвергали воплощение Сына Божия, и утверждали одни из них, что Христос был простой человек, другие – что Он был только призраком человека, подобно тому, как ангелы при своих явлениях людям облекались не в действительное вещественное тело, а только в кажущееся. Таким учением о лице Христовом ниспроверглась христианская вера, сущность которой состоит в учении о воплощении Сына Божия, об ипостасном в лице Христовом соединении естества Божеского и человеческого. Теперь понятно, как надобно было поступать верующим, когда надлежало отличить истинных учителей от ложных. Если одни из учителей исповедывали догмат воплощения Сына Божия нас ради человек и нашего ради спасения, – это истинные учители, их устами движет Дух Божий. В противном случае они суть лжепророки, вдохновляемые духом заблуждения (лестчим). Всякий такой учитель или дух – «не от Бога и есть дух антихриста», врага Христова. |
| «Но обою существу свойство цело сохраншаго». Два естества или, как выражается составитель догматика, два существа в Иисусе Христе, соединившиеся между собою в утробе Девы Марии в момент воплощения Слова Божия от Пресвятой Марии, сохранили при сем соединении свойства свои вполне целыми и неповрежденными. Божество Единородного Сына Божия, до воплощения всесильное, неограниченное, равное во всем Богу Отцу, пребыло таковым и по воплощении. Равно и человеческая природа, которую благоволил Единородный Сын Божий принять в единство существа Своего из любви к людям, осталась в Нем неизменною, удержала во всей целости, кроме греха, все те свойства и составные части (души и тела), какие она имеет в других людях. Св. писание ясно учит о сем, когда приписывает Иисусу Христу и Божеские свойства, и человеческие, что мы уже видели выше (см. никакоже претерпевшаго изменения). Учение о целости природы человеческой в лице Богочеловека отвергаемо было еретиком IV-ro века Аполлинарием. Он учил, что Иисус Христос имел одно только тело человеческое, а душа, главная и составная часть естества человеческого, заменялась в нем Божеством. Но, вопреки сему учению, евангелие приписывает Иисусу Христу, как человеку, не только тело, но и душу ( Мф.26:38 ; Лук.23:46 ), – душу с разумом, который постепенно усовершался в Нем, по мере Его телесного возрастания ( Лук.2:52 ), с волею, отличной от воли Божественной ( Лук.22:42 ), со способностью чувствований, например, радости, скорби и прочих ощущений души человеческой. Самый догмат искупления немыслим, если Иисус Христос не принял души человеческой. «Если бы Христос», говорит св. Иоанн Дамаскин в своем изложении веры, «если бы Христос, приняв тело, не принял души человеческой, то и не исцелил бы того, чего не принял» (кн.3, rл.VI). «Темже Мати, Дево, Владычице, Того моли спастися душам православно Богородицу исповедающих Тя». Пречестная и всенепорочная Мария родила, как выше мы видели, Сына плотию; посему Она есть Матерь. Родила без отца, не приемши искушения мужеского; посему Она есть вместе и Дева. Родила не простого сына плотию, но прежде век рожденного от Отца без матере, – родила Владыку неба и земли, ангелов и человеков; посему Она и Сама соделалась Владычицей – темже Мати, Дево, Владычице. |
| Что же Господь Бог, одними из безумцев отвергаемый вовсе, другими уничижаемый и бесчестимый? Дабы одних уверить в бытии Своем, другим показать истинные Свои качества, видимо явился в Единородном Сыне Своем Иисусе Христе, который с людьми, в образе человеческом жил, действовал, беседовал, учил, благотворил, благоволил претерпеть за нас, нашего ради спасения, страдания и крестную смерть, и по трех днех воскрес. Христос воскресе! Невидимая убо Божия, присносущная Его сила, Божество, совершенства отныне явны и ясны не от создания токмо мира творениями помышляема, но от воплощения Сына Божия, от Его жития земного, из Его учения, из Его Крестной смерти и из Его воскресения. Христос воскресе. Какой же безумец может говорить: несть Бог? Ст. 2. Господь с Небесе приниче на сыны человеческия, видети. Что же Ты, Боже Отче Слова, что ты видел у сынов человеческих до воплощения Ипостасного Слова Твоего, прежде, нежели Слово Твое, от вечности у тебе сущее, плоть бысть и вселися в ны; прежде, нежели Единосущный Сын Твой стал Сыном Человеческим. И что зришь ныне у сынов человеческих, когда Сын Твой и купно Сын Человеческий пожил с человеками, научил их истине Твоей, пострадал, умер и воскрес в третий день, и на небеса вознесся и всему миру проповедан Апостолами? О если бы Ты не узрел и ныне между нами верующими во единого Бога Отца, и во Единого Господа Иисуса Христа Сына Божия, и в Духа Святого, не узрел того же, что видел у омраченных безбожьем и многобожием! То есть: растлеша и омерзишася в начинаниих, несть творяй Евангельскую благостыню (ст. 1). Вси уклонишася от Христа и Христова духа, вкупе неключими быша (Ст. 3), заразясь духом вольномыслия и своеволия Господа Иисуса Христа не призваша (ст. 4), думают, желают, поступают христиане так, как бы не было и нет Христа и Христова закона, или же как будто Он проявился некогда, провозгласил Себя, учил, сотворил несколько чудес, потом осужден на смерть властями, яко человек подозрительный и преступный, казнен, умер и навсегда остался во гробе! Но нет, утрезвитесь и вразумитесь, братия, люди! Христос воистину умер и погребен; но воистину воскрес. |
| Ближайшее разсмотрение содержания и некоторых выражений Послания указывает на самую тесную связь между Посланием и Евангелием. Апостол в начале Послания обещает написать читателям то, что он, или, лучше, Апостолы, видели, слышали и осязали (2:1—5), и между тем такого благовестия о Слове жизни нет в самом Послании. Оно составляет содержание Евангелия. То же самое повторяется и в других местах Послания (2:12—14), а в конце прямо говорится (5:13), что оно написано с целью укрепить их в вере в Сына Божия, дабы верующие знали, что веруя в Сына Божия, мы имеем жизнь вечную — а таковую цель и предполагает Евангелие от Иоанна (20:30—31). Наконец, всё Послание имеет в виду тех же еретиков, против которых написано и Евангелие от Иоанна (Epiph.adv.haeres. 28). Поэтому очень вероятно то мнение, что первое Послание Иоанна есть не что иное, как предисловие к четвёртому Евангелию, или лучше, то одобрительное окружное Послание, при котором Апостол Иоанн отправлял своё Евангелие к Малоазийским Церквам. Замечательно, что Апостол Иоанн в своём Послании, говоря от своего лица, очень часто меняет форму единственного числа на множественное (Сравните главы 1:1—5 2:1,7,12 и другия; 4:14). Предание о происхождении Евангелия именно утверждает, что оно написано было Иоанном и отправлено от лица многих бывших с ним Апостолов и учеников (Каталог Муратория; Иероним, Comm. in Matth. Prolog.; de viris ill. c. 9). Таким образом, как и Евангелие, это Послание было назначено для всей Церкви и писано от лица всей Церкви. Цель Послания. Признав Послание Апостола Иоанна предисловием к его Евангелию, мы должны признать, что и цель Послания была та же, которую имел Апостол Иоанн при написании Евангелия. Как видно из некоторых мест Послания, в среде Христиан появились еретики, которые, надмеваясь ложным знанием (γνσις), не признавали Иисуса Сыном Божиим (4:15; 5:5), отрицали Его Воплощение (4:3) и мессианское значение (1:22), а также отвергали свидетельства, которыя Бог Отец дал об Иисусе Христе, как Сыне Своём (5:10). В нравственном отношении они признавали достаточным одно знание (2:4) и, на основании будто бы этого высшого знания, вводили полную разнузданность нравов. Таким образом они совершенно подрывали учение, которое проповедывали Апостолы (3:23; 4:9,14; 5:13,20). Апостол называет этих еретиков антихристами (1:18) и говорит, что они вышли из среды самих верующих (2:19). |
|
|
