| Они идут, пошатываясь, в поисках живого мяса и тянут замогильными голосами: «У-у-у! Мы до тебя добере-е-ем-ся!». Между тем, все эти голливудские ужасти не имеют отношения к тому, как возвращение усопших к жизни описывает Библия . Оно и понятно – в фильмах ужасов действует черная магия, в Библии – сила Божия. В Библии усопшие, вернувшиеся к жизни, – дочь начальника синагоги ( Мк. 5:36–43 ), сын наинской вдовы ( Лк. 7:11–16 ), Лазарь (Ин., гл. 11) – выглядят как обычные живые люди. Лазарь, например, присутствует на пиру ( Ин.12:1–2 ). Они вызывают удивление у тех, кто точно знал, что они были мертвы, но ничего похожего на ужас или отвращение. Таким образом, тот факт, что воскресшие святые вошли в город, мог быть с изумлением отмечен только теми, кто мог их узнать, кому они явились. Для всех остальных воскресшие не отличались от обычных живых людей. Вопросы о Личности и деяниях Иисуса Христа Если Христос – воплощенный Бог, для чего Он говорит сатане: «Господу Богу поклоняйся и Ему одному служи»? Если Он Сам Бог, почему Он так и не скажет сатане: «Зачем Мне, Богу, поклоняться тебе, сатане?» В акте Боговоплощения Бог Сын, не переставая быть Богом, становится человеком, членом человеческого рода, во всем подобным нам, кроме греха. Как человек Он совершает то, что свойственно человеку, – ест, пьет, устает, страдает, молится и наконец умирает. Человеческий бунт и противление должны были быть искуплены послушанием совершенного человека; новый Адам (так Библия называет Христа) должен был устоять там, где ветхий Адам (и все мы) пали. Поэтому, отвергая искушения лукавого, Иисус действует как человек – как человек Он поклоняется Богу и как человек отвергает соблазн поклониться сатане. Приведу пример – помня о том, что любой пример ограничен. Представьте себе царского сына, который становится рядовым в армии своего отца, царя. По отношению к нему царь, с одной стороны, является отцом, с которым его связывают самые близкие отношения, с другой – главнокомандующим, приказам которого он повинуется так же, как и любой рядовой солдат. |
| В третьем Слове святитель Афанасий доказывает единосущие Сына Божия с Богом Отцом, объясняя при этом некоторые места Писания, где Иисус Христос представляется со свойствами существа ограниченного (по человечеству Его) и опровергает некоторые софизмы ариан, например, – по воле Бог Отец родил Сына или по неволе? На это он отвечает возражением – по воле Бог благ или по неволе? То и другое – по природе. В четвертом Слове святитель Афанасий сначала рассуждает о различии Ипостасей Бога Отца и Сына, и о единстве Их существа, затем опровергает мысль ариан, что Сын Божий называется Сыном не в собственном и естественном смысле, а только в нравственном, как, усвоенный Богу через усыновление – по благодати. Это творение дало отпор всем нападениям ариан, и им пользовались против арианской ереси святители Василий Великий и Григорий Богослов . 2) Четыре «Послания к Серапиону», епископу Тмуисскому (в нижнем Египте). В первом Послании опровергается ложное мнение еретиков (ариан-духоборцев), признававших Духа Святого творением Сына, и доказывается единосущие и равное достоинство Святого Духа с Отцом и Сыном. Во втором и третьем Посланиях, по просьбе Серапиона и других, представлены, в сокращенном виде, доказательства Божественности Сына Божия и Духа Святого, изложенные в Словах против ариан и в первом Послании к Серапиону. В четвертом Послании, преподав догматическое учение о трех Лицах Божества и, в особенности, о Святом Духе, святой отец изъясняет текст: Если кто скажет слово на Сына человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем ( Мф. 12:32 ), относя его к первым слушателям Господа – фарисеям, в котором им дано было разуметь, что «хула на (Божественного) Духа Сына, Которым Он творил чудеса, тяжелее хулы на Его человечество и, вместе с тем, показывая, что фарисеи не по неведению, но добровольно, вдаются в такую неизвиняемую хулу и не стыдятся отвергать очевидную истину» 26 . 3) В двух «Книгах о Воплощении против Аполлинария» святитель Афанасий опровергает мнения аполлинаристов, из которых – одни думали, что Слово приняло только призрачное тело; другие утверждали, что тело Его было несотворенное, небесное, в котором души человеческой, как причастной греху, не было; иные – в том числе сам Аполлинарий – учили, что тело Его было подобно нашему, только ограниченно-разумной человеческой души Иисус Христос не имел, а вместо нее у Него был ум Божественный 27 . |
| В тоже время, как Православные пастыри Церкви изследовали и отвергали лжеучение несториан, Евтихий, архимандрит константинопольский, также оспаривая Нестория, составил свое новое учение о воплощении Сына Божия. Как Несторий не признавал во Христе ипостасного соединения Божества с человечеством, и разделял их, так Евтихий опровержение этой мысли довел до другой, противоположной крайности: он не допускал ни того, что во Христе соединены два естества в одном лице, ни того, что Сын Божий восприял от Приснодевы плоть, нам соестественную; он хотел признавать во Христе как одно лицо, так одно существо; учил, что человечество в Нем поглощено, так сказать, Божеством; что человечество в этом соединении не сохранило свойств природы своей, а самое Божество, под видом только плоти, жило на земле, страдало, погребено и востало из гроба 1 . Это новое учение скоро было опровергнуто православными епископами, в особенности Флавианом Константинопольским и Львом Римским, также неоднократными соборами в Царьграде (448–50): но упорство еретиков, быстрое распространение их ложных мнений и новые, сильные смятения в Церкви, побудили православиых Отцов просить императора Маркиана о созвании IV Вселенского Собора, который и был открыт в Халкидоне (451 г), в присутствии более 600 епископов 2 . Подробно изследовав учение Евтихия и опровергнув его по всем пунктам, св. Отцы Собора в точности определили догмат о воплощении Сына Божия, – следующим образом: «последующе Божественным Отцем, все единогласно поучаем исповедывати единаго и тогожде Сына, Господа нашего Иисуса Христа, совершенна в Божестве и совершенна в человечестве: истинно Бога и истинно человека, тогожде из души и тела: Единосущна Отцу по Божеству, и Единосущна тогожде нам по человечеству: по всему нам подобна, кроме греха: рожденна прежде век от Отца по Божеству, в последние же дни тогожде, ради нас, и ради нашего спасения, от Марии Девы Богородицы, по человечеству: единаго и тогожде Христа, Сына, Господа, Единороднаго, во двух естествах неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно познаваемаго, (никакоже различию двух естеств потребляему соединением, паче же сохраняему свойству коегождо естества, во едино лице и во едину ипостась совокупляемаго), не на два лица разсекаемаго или разделяемаго, но единаго и тогожде Сына, и Единороднаго Бога Слова, Господа Иисуса Христа, якоже древле Пророцы о Нем, и якоже Сам Господь Иисус Христос научи нас, и якоже предаде нам символ Отец наших» 3 . |
| Чем более тяжелы для нас нечистые и нечестивые мысли лжеучителей, тем внимательнее и осмотрительнее должны мы заняться возможным уяснением для себя православного догмата о Пресв. Деве, в двух составных частях его. I. Об исповедании и наименовании Преблагословенной Девы Богородицею Смысл на именования При всей высоте и непостижимости тайны воплощения от Девы Единородного Сына Божия, не трудно понять то, что наименование Богородицы принадлежит Деве, сделавшейся Материю вочеловечившегося Сына Божия, неотъемлемо и в собственном смысле. Не трудно понять сие, как скоро припомнить и сообразим главнейшие черты учения о Лице вочеловечившегося Бога Слова. Достаточно припомнить, что 1 . Сын Божий и Бог истинный, в Своём вочеловечении, ипостасно соединился с естеством человеческим, и после сего соединения пребывает, как был до воплощения, единым Лицом Божеским неизменно и нераздельно. 2 . Такое соединение естеств во Христе, или точнее, воспринятие Сыном Божиим естества человеческого в единство Божеской вечной Ипостаси Своей, последовало в самое мгновение зачатия Сына в утробе Девы, при наитии на Неё Духа Святого. 3 . Следовательно Родившийся от Св. Девы и в самом зачатии был, как и по рождении есть – Богочеловек, – с воспринятым человечеством Бог и Сын Богу Отцу естественный, а не усыновлённый. 4 . Потому, говоря о рождении Богочеловека Иисуса Христа, собственно, утверждаем, что родился от Девы Марии Бог воплотившийся, и отвергаем, как не сообразную с существом таинства, ту мысль, будто родился от Неё только человек Иисус, соделавшийся Богом. Какое же, посему, прилично и в собственном смысле принадлежит наименование той Матери Деве, от Которой родился Иисус Христос – Сам Бог воплотившийся, а не простой человек Иисус, Богом сделавшийся? Очевиден ответ: Она есть собственно Богородица и называется сим именем в собственном смысле. Затруднение, какое неправомыслящим представляется, в наименовании Св. Девы Богородицею, вовсе неотвратимым, – затруднение – согласить с сим наименованием понятие о Божестве, не терпящем изменения, безначальном и вечном, – исчезает при одной верной мысли о непреложном соединении естеств Божеского и человеческого в Лиц Иисуса Христа. |
| 2. Исповедания веры, составленные на соборах, или от лица собора пастырей прежде четвертого века. Таково исповедание пастырей церкви Александрийской, изложенное ими в послании к Павлу Самосатскому, отвергавшему Божество Спасителя – «Исповедуем, – писали они между прочим, – Образ Бога, Слово Его и Премудрость Сыном Божиим и истинным Богом, одним Лицем вечным и одною ипостасию. Он невидимый Бог, соделавшийся видимым; ибо Бог, явившийся во плоти ( 1Тим. 3:16 ), родившись от жены, есть Тот же, Который родился от Бога Отца из чрева прежде денницы ( Пс. 109:3 ) ... Он Господь по естеству и Слово Отца, чрез Которое Отец все сотворил, и называется св. отцами единосущным Отцу... Ибо они (св. отцы) учили нас о Нем, как о Боге». Таково же Исповедание собора Антиохийского (269 г.), изложенное в послании к тому же еретику – «кто отвергает то, что Сын Божий был Богом и прежде сотворения мира, и говорит, что признавать Сына Божия Богом значит допускать двух богов, того мы почитаем чуждым церковного канона, и в этом с нами согласны все кафолические церкви... И все богодухновенныя Писания представляют Сына Божия Богом». 3. Отлучения Церковью еретиков, отвергавших божество Сына Божия или Иисуса Христа, от общества православных, и именно – отлучение Керинфа, Евиона, Феодота, Карпократа, Павла Самосатского и наконец Ария, со всеми их последователями. В этих случаях верование самой Церкви в божество Сына Божия выражалось самым ясным и торжественным образом. 4. Изречения частных пастырей и учителей древней Церкви например: а) св. Климента Римского – «братие, о Христе Иисусе вы должны мыслить так, как о Боге, как о Судии живых и мертвых»; б) св. Игнатия Богоносца –«славлю Христа Иисуса– Бога (τν θεν) моего, Который столько умудрил вас: ибо я узнал, что вы... преисполнены веры в Господа нашего, истинно происходящего от племени Давидова по плоти, Сына Божия по божеству (θετητα)»; в) св. Иринея –»все Пророки и Апостолы и Сам Дух именуют Его в собственном смысле Богом, и Господом, и Царем вечным, и Единородным, и Словом воплощенным». |
| [Из указаний Апокалипсиса ( Откр.2:9; 3:9 ) можно догадываться, что эти еретики были иудействующие , а святой Ириней, один из ближайших преемников апостола Иоанна в борьбе с теми же еретиками, называет и главу их – Керинфа (Adv. haer. 1:25,1; 3:11,1), который действительно был иудей, и, по свидетельству Епифания (Haer. 28, n. 2), был из числа тех, которые восстали против Петра и Павла за крещение ими язычников без обрезания ( Деян.13:3; 15 )]. Другой ряд еретиков, именно вышедших из среды ближайших учеников апостольских, были Николаиты, или Валаамиты (по-еврейски Билеам=греческому Νικλαος), которые получив своё имя, а не начало (Ириней, Adv. haer. 1:26,3) от одного из семи диаконов, Николая ( Деян.6:5 ), вместе с Именеем и Филитом ( 2Тим.2:17–18 ), утверждали, что Воскресение уже было в Крещении и Покаянии, и отвергали Искупление, совершённое Иисусом Христом (= 2Пет.2:1 ; Иуд.1:11 ; Откр.2:6,15 ) и, тем самым, как явление Сына Божия, так и страдания Его считали призрачными, кажущимися δοκειν, почему в последствии времени и названы докетами (Ignat. ad Smyrn., 2:4–5; ad. Trall.c. 10). [В нравственном отношении они также проповедовали разврат, почему и названы Валаамитами – по имени Валаама, который научил моавитян увлечь евреев в разврат и идолопоклонство (Сравните 2Пет.2:15 )]. Против этих лжеучителей, как видно из предания (Ириней, adv. haer. 3:2,1; Епифаний, haer. 69; Иероним, catal. с. 9), написано было Евангелие от Иоанна; против них же, стало быть, писано было и его первое Послание. Утвердить истину Воплощения Сына Божия и спасительность совершённого Им Искупления, доказать верующим, что только веруя в Сына Божия и исполняя Его заповеди, они будут иметь жизнь вечную ( 1Ин.5:13 = 1Ин.3:23–24 ), и показать верные признаки, по которым они могут узнавать еретиков ( 1Ин.2:4,22; 4:6 ) – было главной целью Послания. Место и время написания Послания О времени и месте написания Послания не сохранилось никаких исторических свидетельств, и в самом Послании нет и следов. Однако, все вообще толкователи согласны, что Послание написано после Евангелия или с Евангелием одновременно, и написано в глубокой старости Иоанна. |
| Чем более тяжелы для нас нечистые и нечестивые мысли лжеучителей, тем внимательнее и осмотрительнее должны мы заняться возможньм уяснением для себя православного догмата о Пресв. Деве, в двух составных частях его. I. Об исповедании и наименовании Преблагословенной Девы Богородицею Смысл наименования При всей высоте и непостижимости тайны воплощения от Девы Единородного Сына Божия, не трудно понять то, что наименование Богородицы принадлежит Деве, соделавшейся Матерью вочеловечившегося Сына Божия, неотъемлемо и в собственном смысле. Не трудно понять сие, как скоро припомним и сообразим главнейшие черты учения о Лице вочеловечившегося Бога Слова. Достаточно припомнить, что 1. Сын Божий и Бог истинный, в Своем вочеловечении, ипостасно соединился с естеством человеческим, и после сего соединения пребывает, как был до воплощения, Лицем неизменно и нераздельно. 2. Такое соединение естеств во Христе, или точнее, воспринятие Сыном Божиим естества человеческого в единство Божеской вечной Ипостаси Своей, последовало в самое мгновение зачатия Сына в утробе Девы, при наитии на Нее Духа Святого. 3. Следовательно, Родившийся от Св. Девы и в самом зачатии был, как и по рождении есть – Богочеловек, – с воспринятым человечеством Бог и Сын Богу Отцу естественный, а не усыновленный. 4. Потому, говоря о рождении Богочеловека Иисуса Христа, собственно утверждаем, что родился от Девы Марии Бог воплотившийся, и отвергаем, как не сообразную с существом таинства, ту мысль, будто родился от Нее только человек Иисус, соделавшийся Богом. Какое же, посему, прилично и в собственном смысле принадлежит наименование той Матери Деве, от Которой родился Иисус Христос – Сам Бог воплотившийся, а не простой человек Иисус, Богом сделавшийся? Очевиден ответ: Она есть собственно Богородица и называется сим именем в собственном смысле. Затруднение, какое неправомыслящим представляется, в наименовании Св. Девы Богородицею, вовсе неотвратимым, – затруднение – согласить с сим наименованием понятие о Божестве, не терпящем изменения, безначальном и вечном, исчезает при одной верной мысли о непреложном соединении естеств Божеского и человеческого в Лице Иисуса Христа. |
| [Из указаний Апокалипсиса (2:9; 3:9) можно догадываться, что эти еретики были Иудействующие, а святой Ириней, один из ближайших преемников Апостола Иоанна в борьбе с теми же еретиками, называет и главу их — Керинфа (Adv. haer. 1:25,1; 3:11,1), который действительно был Иудей, и, по свидетельству Епифания (Наег. 28, n. 2), был из числа тех, которые возстали против Петра и Павла за крещение ими язычников без обрезания (Деян. 13:3; 15)]. Другой ряд еретиков, именно вышедших из среды ближайших учеников Апостольских, были Николаиты, или Валаамиты (по-еврейски Билеам Греческому Νικλαος), которые получив своё имя, а не начало (Ириней, Adv. haer. 1:26,3) от одного из семи диаконов, Николая (Деян. 6:5), вместе с Именеем и Филитом (2 Тим. 2:17-18), утверждали, что Воскресение уже было в Крещении и Покаянии, и отвергали Искупление, совершённое Иисусом Христом ( 2 Пет. 2:1; Иуд. 11; Откр. 2:6,15) и, тем самым, как явление Сына Божия, так и страдания Его считали призрачными, кажущимися δοκειν, почему в последствии времени и названы докетами (Ignat. ad Smyrn., 2:4—5; ad. Trall.c. 10). [В нравственном отношении они также проповедывали разврат, почему и названы Валаамитами — по имени Валаама, который научил Моавитян увлечь евреев в разврат и идолопоклонство (Сравните 2 Пет. 2:35)]. Против этих лжеучителей, как видно из предания (Ириней, adv. haer. 3:2,1; Епифаний, haer. 69; Иероним, catal. с. 9), написано было Евангелие от Иоанна; против них же, стало быть, писано было и его первое Послание. Утвердить истину Воплощения Сына Божия и спасительность совершённого Им Искупления, доказать верующим, что только веруя в Сына Божия и исполняя Его заповеди, они будут иметь жизнь вечную (5:13 3:23—24), и показать верные признаки, по которым они могут узнавать еретиков (2:4,22; 4:6) — было главною целью Послания. Место и время написания Послания. О времени и месте написания Послания не сохранилось никаких исторических свидетельств, и в самом Послании нет и следов. Однако, все вообще толкователи согласны, что Послание написано после Евангелия или с Евангелием одновременно, и написано в глубокой старости Иоанна. |
| На Большом Московском Соборе 1666–1667 гг. был наложен запрет на практику изображения Бога Отца в образе Седовласого Старца. Этот запрет был принят иконописцами Русской Православной Церкви. Между тем, образ Бога Отца в виде Седовласого Старца продолжал воспроизводиться на иконах представителями других Поместных Церквей. Одним из оснований запрета, утвержденного на Большом Московском Соборе, служило утверждение, что Бог Отец невидим, а значит и неизобразим. Однако, к примеру, пророк Даниил созерцал Бога под образом Ветхого днями. Да, это было символическое видение, но всё же Бог был представлен в нем в визуальном образе. Это обстоятельство давало и до сих пор даёт основание многим иконописцам изображать – символически – Бога Отца в образе Ветхого днями. Верно ли говорят, что иудеи, мусульмане и христиане верят в одного Бога Отца, только христиане верят ещё и в Бога Сына и Бога Святого Духа? Иудеи и мусульмане верят в то, что Бог един и единственен, но отрицают троичность Бога по Лицам. Однако Бог Отец открывается человеку через Бога Сына как до, так и после воплощения ( Мф.11:27 , Лк.10:22 , Ин.14:8-9 , Ин.5:23 , Ин.10:30 , 1Ин.2:22-23 ), и вообще любое божественное действие проистекает от Отца через Сына и проявляется в Духе Святом. Во времена Ветхого Завета Божественное Откровение, преподававшееся Пророкам , также было единым действием Святой Троицы. Кроме того, отрицание троичности Бога по Лицам — это не просто ограниченное, но искажённое представление о Боге. С неприятием троичности Бога по Лицам связано принципиальное отрицание учения о воплощении Сына Божьего, а значит и отрицание Божественности Иисуса Христа, Его Богооткровенного учения об Искуплении человека, о Церкви Христовой , о Таинствах Церкви , о том, что спасение достигается в лоне Церкви. Таким образом, отвергается и путь спасения, дарованный людям Иисусом Христом: « Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет » ( Мк.16:16 ); « Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия » ( Ин.3:18 ). Литература по теме Близкие понятия |
| После апологетического вступления автор переходит к рассуждению о Св. Троице, полностью соответствующему правосл. учению. Три Лица имеют единую сущность (substantia) с сохранением своих особенностей (habentiae), так что ни Отец не становится ни Сыном, ни Духом Святым, ни Сын Отцом или Духом, ни Дух Святой - Отцом или Сыном, хотя вместе они суть одна Божественная сущность. Отец, Сын и Дух Святой во всем равны между собой, но подчеркивается и важность особенных свойств каждого из Лиц Св. Троицы: Отец нерожденный, Сын рожденный, Дух Святой исходит от Отца (a Patre procedit). В вопросах о Воплощении Сына Божия В. ограничивается общей формулировкой, весьма близкой к Никео-Константинопольскому Символу веры: исповедуется действительное Воплощение Сына Божия, принявшего как тело, так и душу человека, Его истинное страдание и воскресение во плоти, вознесение во плоти на небеса и грядущее пришествие для суда. С вопросом о Воплощении тесно связано учение о приснодевстве Пресв. Богородицы; Гельвидий , отрицавший приснодевство Богородицы и порицавший аскетизм, является единственным еретиком, осуждаемым В. (De fide. 3), тогда как Ориген и Присциллиан, определенные элементы учения к-рых В. отвергает, нигде не названы еретиками. В вопросе о происхождении души В. осторожно говорит лишь о том, что душа человека сотворена, отвергая учение присциллиан о душе как части Божества, а также о том, что традуцианизм - рождение души от родителей. Относительно природы диавола В. отвергает присциллианское заблуждение в том, что диавол изначально зол по природе: Бог ничего не творит изначально злым, и зло диавола, к-рый был одним из ангелов, является следствием его отпадения от Бога по гордыне и собственной воле (De fide. 5). Заканчивается «Книга о вере» рассуждением о пользе поста, предписанного Церковью 3 раза в год; это нивелирует присциллианский взгляд, согласно к-рому пост должен быть возможно более частым, т. к. он является средством укрощения диавола, властвующего над телом. Соч. «О падшем» (De lapso), или «Послание к Януарию о восставлении падшего» (Epistula ad Januarium de reparatione lapsi), в средневек. рукописях фигурирует также под названиями «О покаянии» (De paenitentia) или «О плоде покаяния» (De fructu paenitentiae). Послание написано по поводу грехопадения одного из монашествующих диаконов, соблудившего с посвятившей себя Богу девой и адресовано к настоятелю монашеской общины, к к-рой принадлежал падший, диак. Януарию. Присутствие 2 диаконов в одной общине - особенность присциллианских общин, о чем свидетельствует 6-й канон Цезаравгустанского Собора (380). В. осуждает за жестокость братию мон-ря, отвернувшуюся от падшего, и призывает самого падшего к строжайшему покаянию. Разрешить данную ситуацию при помощи брака с совращенной девой В. считает нечестивым. |
|
|
