| Проф. И. В. Попов, Идея обожения в древне–восточной церкви. Вопросы философии и психологии, кн. 97, стр. 213, 2 Ср. Г. Ольденберг, Будда, его жизнь, учение и община, Пер. П. Николаева, М. 1890, стр. 38; Позднев, Дервиши в мусульманском мире, Оренбург, 1886 г., стр. 116–120; Уманец, Очерк развития религиозно–философской мысли в Исламе, СПб., 1890. стр. 88–89, 100; Суоми Вивекананда, см. В. Джемс, Многообразие религиозного опыта, М. 1910. стр. 503. 3 Ср. проф. И. В. Попов, Идея обожения в древне–восточной церкви. cit, стр. 165–167. 4 Ibidem, стр. 166–167:«Стать богом»для того времени не значило вырасти до величия абсолютного и вознестись до беспредельности Его совершенств. В понятии бога необходимо мыслились только бессмертие, блаженство и сверхчеловеческая полнота и интенсивность жизни». 5 Migne, Ser. Graec., t. III, S. Dionysii Areopagitae. De coelesti hierarchia, cap. III, § 2, cp. § 3. 6 Cp. Migne, Ser. graec., t. XXXIV. S. Macarii Aeguptii, De custoolia corolis, I, IX, XI (в особ. col. 828–829); p. пер. пр. Макария Егип., Беседы, послания и слова, М., 1852. сл. 1, О хранении сердца, гл. 1, 9, 11 (в особ, стр. 470); t. СХХ, or. 3, 334 С. 7 Migne, ser. graec, tt. VIII-IX; Strom. V, 11; p. п. Строматы, пер, Н. Корсунского, Ярославль, 1892, стр. 586. 8 Ibid., р. п. стр. 582. 9 «Отвращение от чувственного происходит вследствие обращения к умозрительному». Strom. IV, 23; р. п. стр. 490. 10 Strom. VII, 7; р. п., стр. 823:«мудрец истинный всю жизнь свою проводит в молитве, чрез оную стремясь жить в единении с Богом»; ср. 833:«обыкновенные жертвоприношения его суть молитвы». 11 Поскольку Дионисий признает творение, он не может быть причислен к пантеистам в строгом смысле слова, но в виду того, что его творение означает не столько свободный, творческий акт, сколько некоторый необходимый процесс мирообразования (Ср. De div. nom. IV, 1), нельзя не признать, что его космогония обнаруживает некоторый наклон в сторону того динамического пантеизма, который нашел себе столь яркое выражение в системе Плотина. 12 |
| Семейные участки царан Бесс. губ. – не м. б. раздробляемы далее 1/4 части высшего размера надела (Особ. Прил. к IX т., XVII, ст. 37). См. еще Особ. Прил. к IX т., ХХ, Полож. о крест. Закавк., ст. 84, о нераздельности подымных участков; там же, ст. 2, прим. 2, прил., ст. 43 – о том же предмете. Помещичьи земли, состоящие в пользовании крестьян по уставной грамоте, до разрешения обязательных отношений между помещиком и крестьянами, считаются нераздельным имуществом и не подлежат раздроблению. Мн. Гос. Сов. 19 февр. 1861 г. об отчуждении помещичьих земель, гл. 1, ст. 6. В западных и малороссийских губерниях семейные и подворные участки крестьян-собственников не подлежат раздроблению свыше положенной меры. Полож. Малорос. 96; Полож. Киев. 88; Полож. Вил. 85. 8) Наследственные семейные участки у государственных крестьян (Уст. сельск. благоустр., 104, 107, 113, 115). Они переходят в нераздельном составе к старшему из законных наследников. 9) Участки, отводимые от казны в пользование колонистам. Они переходят в нераздельном составе к младшему сыну (Уст. Колон. 170). 10) Заповедное наследственное имение, когда объявляется таковым по Высочайшему повелению, при пожаловании или по просьбе владельца, желающего установить майорат в своем имении. Такое имение в полном составе своем переходит нераздельно к одному только лицу старшей линии в порядке, установленном учредителем или специальным законом для подобных имений (З. Гр., 395, 468, 1192). По особому законодательному акту и на особом положении объявлено нераздельным общее имение помещиков Комнинов-Варвацы (См. Полн. Собр. Зак. 1866 г., N 43560). 11) Не могут быть раздробляемы при переходе по наследству и при разделе, свыше положенного размера, имения, заложенные в кредитных установлениях и обществах (см. подлежащие уставы). 12) При разделе имения, с коим соединено право патронатства в Ев. лютеранской церкви, право это предоставляется с общего согласия одному из участников, следовательно оно нераздельно. Уст. Ин. Исп., 662. 13) Железные дороги, со всеми их принадлежностями (Гр., 394, п. 7). |
| Пророк Иеремия также упоминает об аравитянах ( Иер.3:2; 25:24 ) 96 . Другие возражения против подлинности Ис.13–14:22 незначительны. Указывают напр. на то, что некоторые представления или выражения несвойственны пр. Исаии. Так, выражение: «буду жить на горе сонма богов, на краю севера» (14:13), говорят, может принадлежать только писателю, знакомому с религиозными воззрениями вавилонян. В действительности же на подобное знакомство в этом выражении нет ясных намеков, и оно сходно по своему характеру с теми выражениями, какие влагает пр. Исаия в уста царя ассирийского: «я взошел на высоту гор, на ребра Ливана (ср. «на краю севера») и срубил рослые кедры его, отличные кипарисы его (ср. те же образы в 14:7–8) и прошел в самую вершину его, в рощу сада его» ( Ис.37:24 ); затем в 36 и 37 главах говорится, что царь ассирийский превозносился над богами, (в 37:23): «возвысил голос» и «поднял высоко глаза свои»... «на Святого Израилева» «буду подобен Всевышнему» в Ис.14:14 ; ср. Ис.14:13–14 с Иез.28:2, 14 . – Указывают затем на то, что такого резкого тона, такого чувства ненависти к врагам, как в Ис.14 гл. пророк Исаия не проявлял даже к ассириянам, а в отношении к Вавилону оно является совершенно непонятным, не имеющим никакого повода. Это утверждение несправедливо. Пророк провидел истинного врага народа иудейского не в ассириянах, а в вавилонянах. Кроме того, образ царя вавилонского является у пророка нераздельным с представлением самого крайнего врага Божия – диавола, змия древнего 97 . (ср. Откр.12:9 ). Отсюда только становятся понятными те черты, которыми у пр. Иезекииля описывается царь Тира, – черты, по-видимому, также не имевшие исторического повода (см. особ. 28:12–16, 18–19), – и что о гибели современных врагов народа иудейского – Навуходоносоре с вавилонянами (ср. Иер.50–51 гл.) не упоминается в особом пророчестве. Наконец, у пр. Исаии вообще с мыслью об обращении народов соединяется речь о суде над ними Господа: см. напр. 19:24 об обращении ассириян к Господу и гл. 10 – о поражении Ассура; или 18:7 и 5–6; 19:18 и 1; 23:18 и 9 и дал. |
| —761— ности, а в «ученом дипломе», по нашему, – в том, во – 1-х, что апостолы не учились в тогдашних иерусалимских школах у знаменитых раввинов, – в том, во 2-х, что они происходили из простого народа, а не из знатных родов, кроме одних сынов Заведеовых, быть может принадлежавших к одному из священнических родов (Иебам. Иер. 59а), хотя на раввинском языке διτης называется простой священник в противоположность первосвященнику (Levy, Neunebr. und chald. Wörterbuch, 1, 453, – Buxtorfius, Lexicon Rabbinicum cet. 595 sq. и Wetstenius, Novum Testamentum к 1Кор.14:16 – для греческого термина, – и к Деян.4:13 – для γρμματοι). К πορνεα 15:20, 29 стр. 320–321 надо заметить, что с ветхозаветной точки зрения идолослужение есть πορνεα Чис.14:33 . Иер.3:1, 2, 9 , –13:29 ср. Лев.17:7 , –20:5, 6, Исх.34:15 , Втор.31:16 , – 4Цар.9:22 , Пс.72:27 , Ис.23:17 (о торговле с язычниками), Ос. 1–2 гл. 4:19, –6:10. Иез. 16 гл. 23 гл. особ. 27 ст. и 43:7, 9, – и μοιχεα – и произв. Иер.3:8, 9; 5:7; 9:9 , Иез. 23:37, 43 . Отсюда и λισγματα и εδωλθυτα суть πορνεα в религиозном отношении. Ср. 1Кор.8:1 дал. Не следует упускать из виду и того, что языческие богослужения соединялись с оргиями и развратом: ср. 1Кор.10:7–8 , где идолопоклонство соединяется с развратом, – ср. ст. 19–33. – Также и к толкованиям автора есть важная, но им почему-то неуказанная, параллель в 1Кор.5:1 , где под πορνεα подведено γυνακ το πατρς χειν. Приходится также пожалеть о том, что автор ничего не сообщил к разъяснению символики явления «разделяющихся языков как бы огня»: Деян.2:3 . Наконец на стр. 63 автор, без всякой оговорки, приводит уже издавна повторяемое ложное утверждение, будто Ап. Павел не понял речи народа на ликаонском диалекте ( Деян.14:12–14 ). Но этому противоречат как κοσαντες ст. 14 и понимание апостолом намерения жреца, так и влияние речи апостолов на народ (ст. 18). Очевидно Апостолы и народ понимали друг друга. 4) Специально-филологическая сторона работы автора, также как и текстология, основывается главным образом на новейших немецких комментариях, дополненных грам- |
| до башни Хананэла. После него строили Иерихонцы, а подле них Закхур, сын Имрия. Ворота рыбные строили уроженцы Сенаи: они покрыли их, вставили двери, замки их и засовы их. Подле них чинил стены Меремоф” … (1–4 ст.) и т. д. во всей третьей главе идет подобное же исчисление. Подобные же точные именные списки находятся в 7 главе (возвратившихся из плена), в 10 главе (1 –27 ст. приложивших печати), в 11 главе (1–36 ст. поселившихся в Иерусалиме), в 12 главе (1–25 ст. – священников и левитов, пришедших с Зоровавелем). При освящении стен Иерусалимских, в 12 главе, свящ. историк, как и в 3 главе, указывает всем „места”: „поставил два больших хора… за ними шел Гошаия... из сыновей священнических с трубами шли … подле ворот источника взошли по ступеням города Давидова, по лестнице … Другой хор шел насупротив, и за ним Я и половина народа на стене от печной башни до широкой стены … потом оба хора остановились …” (12, 22–23). Такая же точность в именах (напр. 7–13 ст.) и особенно в бытовых картинах поражает читателя и в 13 главе, где описываются разные беспорядки, замеченные Неемией, выговор, делавшийся им, последствия его (особ. 7–8:10. 15–16. 19. 21. 24. 28 стт.) и т. п. Можно ли сомневаться в правдивости подобного историка?… Нет. Он замечает, что у Иудеев велись точные „списки”, напр. левитов и глав поколений (12:22–23), также „записи” современных событий и обязательств (9, 38), даже с приложением именных печатей к подлинникам подобных записей и обязательств (9, 38). Очевидно, при таком строгом отношении современников Неемии к событиям и их сохранению для грядущих поколений, невозможно свободное отношение к ним и священного историка. Несомненно вышеупомянутые отделы, состоящие из точного исчисления и мен разных лиц (3. 7. 10. 11. и 12 гл.), имели в своей основе точные официальные записи и таблицы. Точность в хронологических датах, определяющих не толлько года (2:1; 13:6), но и месяцы (2:1; 8:1) и даже дни (9:1; 8:1) и части дней (9:3; 13:19), служит также доказательством историчности книги. |
| 26:16; 27:5), или «твердость духа» (26:3). Наконец, в 24:6, 13–14 (ср. 28:6 ст.), и в 27:6 (ср. особ. 37:31 и 11:1) высказывается отличительная мысль пр. Исаии о спасении «остатка» Иакова или «отпрыска» его, , который «укоренится» , «прорастет». – Слововыражение отдела 24–27 носит столь живую печать сходства с прочими отделами, что объяснить его может разве внутреннее живое единство, а не искусственное подражание. О сходстве 9-го стиха 25-й главы, пророчества о Моаве 25:10–12, и главы 27-й, 9–10 с другими было уже говорено выше. Из других сходных мест можно указать особенно на следующие: ср. 24:4 и 33:9: «сетует, уныла земля»: 24:14: «они возвысят голос свой» ср. 13:2; 37:23: 40:9; 58:1; 24:23 – представление Господа как «Царя» ср. 6:5; 33:22; 41:21 и др.; 24:1 «предопределения древние» ср. с 37:26; 46:10, 11 и др.; 25:3 и 24:14–16 – «прославление Господа среди народов» ср. 12:4: 42:10–12; 45:22–25; 60:10–14; 25:4–5: образ защиты от зноя под тенью облака ср. 4:5–6; 32:2; 25:8: «слезы и утешение народа в Иерусалиме» ср. с 30:18–19; 61:1–3; 65:19; 66:10, 13 и др. 26:9 ср. с 33:2: «Господи! мы уповали на Тебя» «с раннего утра». 26:1 ср. 24:16 и 27:1 – «воспета будет песнь» ср. с 5:1; 12:1; 14:4; 30:29–32; 35:10; 42:10; 51:3, 11; 66:14 163 . Затем ср. 26:10 «не взирают на величие Господа» с 5:12; 31:1 и др. Гл. 26:17–18: образ напрасных трудов рождения – ср. с 23:4; 33:11; 37:3; 54:1; 66:7–9; 26:20: «мгновение», пока «пройдет гнев» – ср. с 10:25; 29:5; 30:13; 47:9 и др. 27:1: символы из животного царства – особенно – «змей» ср. с 11:8; 13:22 по евр. т. 30:6; 34:15; 59:5 и др. 27:8 «сильным дуновением Ты выбросил его» – ср. 30:33; 40:24; 57:13; 59:19 и др. Как трудно изъяснить отдел, относя его к послепленному времени, это открывается уже из выше упомянутого полного разногласия между толкователями в точном определении исторических обстоятельств, на которые указывается в гл. 24–27. В действительности, никаких следов послепленного времени в отделе нет. Стихи 12 и 13-й 27-й главы, в которых говорится о возвращении из плена Ассирийского из земли Египетской, (если не отрицается в принципе возможность пророчества), подходят более ко времени Исаии (ср. |
| Если же для пр. Исаии возможно было без противоречия совмещать в представлении о Мессии покорение Им врагов Израиля (9:4: «сокрушит Ассура, как в день Мадиама» 81 ) и господство чисто-нравственной силы в Его царстве; то вполне понятна в его устах речь о подчинении филистимлян, Эдома... (11:14). Гизебрехту пришлось здесь увидеть противоречие послепленного автора самому себе – именно между 10 и 14 стихами 11-й главы – или же работу интерполятора в 14 стихе 82 . 12-ю главу называют послепленною песнью о спасении. Утверждают (Дильман, напр.; стр. 124), будто выражать мысль свою в песни несвойственно пророку Исаии, но утверждают только потому, что не признают написанными пр. Исаией такие главы, как 26-я, 14-я; при этом оставляют в стороне 5-ю главу – «песнь о винограднике». Кроме того, у пр. Исаии вообще песнь очень часто представляется в качестве одного из способов для выражения радости, благодарности Богу и п. (ср. особ. 30:29; 24:16; 27:2; 35:11; 16:10; 51:3: 65:.14...). – Говорят затем, что пр. Исаия не мог сказать: «Ты гневался, но отвратил гнев Твой и утешил меня» (12:1), что эти слова должны принадлежать послепленному писателю. В действительности же эти выражения можно находить в парал. Ис.10:5–6, 25; 30:18–19 . – Называют несвойственным Исаии оборот: «жительница Сиона», но ср. 10:24: «народ Мой, живущий в Сионе» , а употребление существительного имени женского рода для обозначения Сиона ср. с 3:25; 1:21; 16:1; 37:27... Находят также несвойственными Исаии выражения: «призывайте имя Его» или «дела Его»...; но нет достаточных причин, по которым они не могли бы принадлежать пр. Исаии (ср. 48:1; 64:6...). Впрочем, пусть характер речи в 12-й главе не вполне тожествен с характером других речей пророка, – полного сходства в данном случае нельзя требовать, так как здесь речь перешла в песнь; затем на ней заметно влияние псалмов 83 ; это влияние могли оказать псалмы, без сомнения, не на одного послепленного писателя 84 . Пророчество о Вавилоне и Ассуре 13–14:27 За отделом 7–12 гл., написанным при Ахазе, следует в книге Исаии целый ряд пророчеств о народах. При Ахазе именно царство иудейское вошло в более близкие столкновения с народами: призвавши на помощь против сириян и израильтян ассирийского царя Феглаффелласара, Ахаз тем самым поставил исторические судьбы народа иудейского в связь с судьбами и жизнью народов, представлявших в то время самые сильные мировые державы. С Ассуром составлял как бы едино Вавилон, который тогда еще не достиг самостоятельности, но стремился к ней и был значительною державой. Равным образом мидяне были народом, который вместе с Вавилоном не мог не внушать грозе тогдашнего мира Ассуру серьезных опасений. Египет, Эфиопия, Сирия, Тир, аравитяне, не говоря уже о мелких народах: моавитянах. идумеях, филистимлянах и других, – должны были считаться с завоевательными планами ассирийских царей. Подобное состояние царств тогдашнего мира отражается и в отделе Ис.13–23 гл. |
| 316 Такой же перевод с еврейского оригинала представляет и сирский перевод книги, существующий в Пешито. Сиро-гекзаплярный составлен с греческого при пособии Пешито. Другие же древние переводы составлены с греческого и примыкают к разным его редакциям: древне-италийский, составленный частью в Африке (1 43 гл.), частью в Европе (44 51 гл.), примыкает к александрийским спискам; составлен свободно и Иеронимом не изменялся, хотя последний и замечал в списках его недостатки, особ. повторения, экзегетические глоссы и т. п. обычные дефекты. 317 Армянский, эфиопский и коптский переводы близки к синайскому списку, славянский примыкает к Комплютенскому изданию. 318 В таком виде книга была известна ученому миру до 1896 года. В последнее время, в 1896 году, Шехтером, лектором талмудической литературы в Кембриджском университете, открыт и прочтен найденный в Синайском монастыре очень небольшой отрывок еврейского оригинала книги (39:15 – 40:8); потом Ковлеем и Нейбауером (в 1897 г.) в большем размере сделано в Каире такое же открытие (40:8 – 49:11); затем, опять Шехтером, сделаны открытия дополнительные, так что всего открыто: 39:15 – 51:30; затем Маргулиусом, Адлером, Леви и Гастером в Каире сделаны еще открытия и новые пополнения: 3:6 – 7:24; 11:3 – 16:26; 31:12 – 32:1; 36:24 – 37:36; 7:29 – 11:34 и пропуски в 4, 5, 25, 26 и 36 главах, а также в 6, 7, 18, 19, 20 и 37 главах; и, таким образом, очень значительная часть книги открыта. Вообще, к настоящему времени открыто в еврейском тексте из Прем. Сираха: 3:6 – 16:26; 18:31–32; 19:1–2; 20:4–23; 25:12 – 26:2; 30:11 – 33:8; 35:9 – 38:27; 39:13 – 51:30. Впрочем, нужно оговориться, что в указанных главах есть немало пропусков ненайденного пока еврейского текста. 319 Еврейский язык всех найденных отделов отличается чистотою и библейским характером, арамеизмов немного и даже частица ’ встречается не часто. На полях иногда встречаются параллельные арамейские слова, как очевидное пояснение стоящим в тексте чисто еврейским словам. Отсюда естественен общий вывод о древности происхождения этих еврейских отделов. |
| Что это за событие и какое значение может иметь упоминание об «убиении» упомянутых царей? Писатель не говорит, а объяснение его пропуска дается в подробном об этом событии повествовании книги Числ (21:21–35). В следующем шестом стихе той же главы читаем слова Моисея: «Господь Бог наш говорил нам в горе Хориве и сказал: полно вам жить на горе сей»... И это «воспоминание» без всяких пояснений понятно при предыдущем более подробном повествовании о пребывании израильтян у Хорива и удалении оттуда ( Исх.19:1–2; 33:6 ; Числ.10:11–12 ). Далее в 8 стихе читаем слова Господни к Моисею: «вот Я даю вам землю сию, которую с клятвой обещал дать отцам вашим Аврааму, Исааку и Иакову, им и их потомству». Объяснение и этого обетования и «клятв» находится также лишь в предыдущих книгах (особ. Быт.12:1–7; 15:18; 17:8 и др.). Такие же нужные «пояснения», существующие в предыдущих книгах, предполагаются и дальнейшей речью Моисея в первой главе. Опуская частности, укажем, для примера, хотя на 30 стих: «Господь Бог будет сражаться за вас, как Он сделал с вами в Египте пред глазами вашими». Очевидно, в этом «воспоминании» предполагается известным читателям и слушателям Моисея повествование книги Исход (5–12 глл.) об исходе из Египта. Такими «воспоминаниями» с очевидными «пропусками» необходимых пояснений, заключающихся в предыдущих книгах, наполнен весь исторический отдел Второзакония. Они, например, видны в повествованиях о Ваал-Фегоре (4:3: «глаза ваши видели, что сделал Господь с Ваал-Фегором: всякого человека, последовавшего ему, истребил»... Числ.25 гл.), о Синайском законодательстве (5:2–23 Исх.19–20 глл.), о манне (8– причем этот своеобразный термин употребляется здесь без пояснения: «питал тебя манною», – очевидно в виду указания на него в Исх.16:14–31 ), о золотом тельце (9 Исх.32:7–20 ; причем одними и теми же еврейскими словами обозначается в обоих параллельных местах преступление еврейского народа), о Дафане и Авироне (11 Числ.16 гл.), о проказе Мариами (24:9: «помни, что Господь Бог твой сделал Мариами на пути, когда вы шли из Египта». |
| Иудейское предание определяло личность писателя книги, признавая таким Самуила (Baba Batra 14b). Из христианских писателей это мнение разделял Исидор Испалийский (De office. Ecles. 1:12). В Синопсисах Афанасия и Златоуста этот вопрос не поднимается. Бл. Феодорит в слове Иерусалим ( Суд.1:7,21 ) видел указание на эпоху Давида, якобы современную писателю; но из Библии этого подтвердить нельзя, потому что и ранее Давида, еще при Аврааме Иерусалим назывался Салимом, а в соединении с словом город () Иерусалимом ( Быт.14:18 ). При Иисусе Навине употребительно было уже полное имя Иерусалим (И. Навин 10:1;12:10;15:63). О перемене какого-либо древнего названия города на Иерусалим в эпоху Давида также в Библии нигде не говорится, следовательно, предположение Феодорита не может быть принято. В подтверждение иудейского предания можно привести следующие косвенные даты из самой книги Судей. В 1:21 говорится, что Иевусеи «до ныне» живут в Иерусалиме. Иевусеи были окончательно изгнаны из Иерусалима при Давиде ( 2Цар.5:6–9 ). Следовательно, писатель жил ранее воцарения Давида и изгнания Иевусеев. В 6:24 замечено, что жертвенник Гедеона в Офре Авиезеровой и «до ныне» находится. В 11:30 говорится: вошло в обычай, что ежегодно дочери Израилевы ходят оплакивать дочь Иефеая. Едва ли жертвенник Гедеона и плачь о дочери Иефеая могли долго существовать. Описывая беспорядки в эпоху судей, писатель очень идеально смотрит на царское правление и отсутствием царя объясняет описываемые беспорядки, например, междоусобицу и почитание истукана (18:1;19:1;21:25). Следовательно, он не дожил до разделения царств и сопровождавших его войн ( 3Цар.14:30 ), почитания тельцов и поголовного увлечения языческими культами ( 3Цар.12:27–33;14:22–24;19:14–18 ). Кроме этих, как видно довольно неопределенных дат, исследователи находят более определенную: сходство во взглядах и даже выражениях писателя книги Судей и пророка Самуила на эпоху судей, на нечестие Евреев, как на причину порабощения врагами, на обращение к Богу, как причину дарования судей и избавления от врагов (ср. особ. Суд.2:11–23 = 1Цар.12:8–15 ) вспоминаются почти все судьи, описываемые в книге Судей. Вообще, раскрываемая в книге Судей идея постепенного падения еврейского народа в период судей и неудовлетворительности формы судейского правления напоминает речи Самуила перед избранием и помазанием Саула на царство ( 1Цар.8 и 12 гл.). Правда, царское правление очень тягостно, по взгляду Самуила, должно быть для Евреев, оно оскорбительно, по их требовательности, и для Господа, но оно необходимо по жестоковыйности народа. Отсутствие у Израиля единовластного царя было источником многочисленных бедствий еврейского народа в период судей ( 1Цар.12:9–12 ). Так, основная мысль книги Судей и речей Самуила одна и та же и может подтверждать, хотя конечно и косвенно, свидетельство иудейского предания о происхождении книги Судей от Самуила. |
|
|
