| е) в 1716 г. 1716 году марта в 21 день. По указу великого государя и но приказу тайного советника графа Ивана Алексеевича Мусина-Пушкина с товарыщи науки немецкого языка школной ученик Ермолай Петров сын Крюков отдан на росписку брату ево Ермолаеву родному Андрею Петрову сыну Крюкову в том, что за ево Андреевою роспискою ему Ермолаю ставитца в приказе Книг печатного дела по вся дни и без указу великого государя с Москвы никуды не съехать, также и в другие школы не записатца. А буде он Ермолай за ево Андреевою роспискою ставитца в приказе Книг печатного дела по вся дни не будет или без указу куды с Москвы съедет или в иную школу запишетца, и на нем Ермолае и на роспищике ево Андрее указал бы великий государь взять штрафу, что великий государь укажет. Андрей Петров сын Крюков на росписку брата своего взял и руку приложил. (Кн. 25, л. 84). Державнейший царь, государь милостивейший! По твоему великого государя указу давано мне, нижеименованному рабу твоему, твоего великого государя жалованья поденного корму по 4 деньги на день, и тот поденной корм генваря с 1-го октября по 1-е число прошлого 715 году по 4 деньги на день мне выдан, а октября с 1-го прошлого 715 апреля по 1-е число нынешнего 716 году твоего великого государя жалованья поденного корму мне нижеименованному рабу твоему не выдано; а сего марта месяца по твоему великого государя указу велено мне и другим моей братье ехать в С.-Питербурх. Всемилостивейший государь! Прошу вашего величества, вели государь, для той моей в С.-Питербурх посылки мне нижеимянованному рабу твоему свое великого государя жалованье поденной корм по указной моей даче октября с 1-го прошлого 715-го апреля по 1-е число нынешнего 716-го году выдать, чтоб мне нижеимянованному рабу твоему было чем пропитатца. Вашего величества нижайший раб немецкой школы ученик Петр Копьев. 1716 году марта в день. Сию челобитную писал гражданского дела ученик Борис Алтуфьев. К сей челобитной немецкия школы ученик Петр Копьев руку приложил. Помета: 1716-го марта в 24 день. Выписать. |
| Первая мера, с которой должна была начаться деятельность Святейшего Синода по отношению к расколу, состояла в исчислении раскольников. С численностью раскольников должно было сообразоваться множество мер. Сведения о числе раскольников требовались «Духовным Регламентом», которым церковная власть должна была руководствоваться с января 1721 года. Запись раскольников находилась в связи с общей мерой правительства об исчислении всего населения России, до Петра не приводившегося в известность и определённость. В исчислении раскольников деятельность Святейшего Синода должна была направляться и сообразоваться с раннейшими указами гражданского правительства по приведению в известность числа раскольников с целью обложения их двойным окладом податей. Ещё в 1714 году Пётр I предписал переписать и обложить раскольников двойным окладом податей, а с женщин, с вдов и девиц брать, половину. Так как этот указ остался совершенно не исполненным, то в 1716 году он был повторён. Для большего успеха, в указе 1716 года поведывалось всем и каждому по всей России исповедоваться ежегодно, а о не бывших у исповеди нужно было подавать именные росписи от духовного начальства губернаторам и ландратам. Хотя указ 1716 года, через обложение раскольников двойным окладом, ослаблял строгие узаконения 1685 года и отменял смертную казнь и преследование раскольников, однако надежда правительства на то, что раскольники охотно будут записываться в переписные книги и платить положенный налог за спокойное житьё при своих заблуждениях, не оправдалась. Опасение записываться в раскол, помимо денежного расчёта, поддерживалось и усиливалось распространённым тогда мнением о господстве антихриста, печать которого и представляли, между прочим, под видом записи в раскол. К записи в раскол староверы относились враждебно, с суеверным страхом и зловещим предчувствием. При приближении переписчиков раскольники то разбегались, то прогоняли переписчиков. Как о записи в раскол, так вообще о народной переписи при Пётре среди народа вращались такие отзывы со стороны раскольнических писателей: «от гордости в нём (Петре) духа учиние – описание народное, исчисляя вся мужеска пола и женска, старых и младенцев, живых и мёртвых, возвышаясь над ними и изыскуя всех, дабы никто не мог скрыться руки его 276 . Таково тиранство учини: и с мёртвых дани востребовал. Сего и в древние времена бывшие мучители (гонители христиан) не творили. Мы от Христа Спаса научихомся закон и заповеди Его сохранять и веру святую блюсти; а сему царю в послушание отдаться не хотим». При покровительстве священников легко было прибегнуть к обману, утайке, и не записываться в раскол. Таким образом, указ 1716 года остался без исполнения до 1718 года. |
| Филипп Орлеанский) остались безрезультатными. Имп. Карл VI согласился заключить военный союз с Венецией лишь в апр. 1716 г., получив с помощью К. от кор. Филиппа V гарантии безопасности от испанского вторжений в Неаполитанское королевство, на Сардинию и в др. итал. владения Габсбургов (окт. 1715), а также добившись от папы разрешения использовать на военные нужды взимаемые в течение 3 лет доходы с церковных бенефициев , находившихся на территории всей империи. В австро-тур. войне (1716-1718) имперские войска под командованием принца Евгения Савойского одержали победы при Петроварадине, захватили крепость Тимишоара и в 1717 г. освободили Белград, а собранный папой флот в авг. 1716 г. снял осаду османов с о-ва Керкира (Корфу). Сложившейся ситуацией решил воспользоваться премьер-министр Испании кард. Х. Альберони, чтобы вернуть утраченные по Утрехтскому договору итал. земли под власть короля Испании, а также попытаться отменить закрепленный Утрехтским договором отказ Филиппа V от прав на франц. престол и объединить Испанию и Францию под его властью. В авг. 1717 г. испан. войска, отправленные на о-в Корфу для поддержки папского флота, оккупировали Сардинию, что нарушило данные папой имп. Карлу VI гарантии. Недовольный этими действиями император распорядился закрыть нунциатуру в Неаполе и потребовал от К. разорвать отношения с кор. Филиппом V. Однако 26 авг. 1717 г. папа подписал конкордат с Испанией, хотя и отменил в нем положение о ежегодных церковных выплатах в королевскую казну на военные нужды. К. направил кор. Филиппу V бреве, в котором призвал вывести испан. войска с Сардинии, но требование папы, так же как его запрет взимать в королевскую казну средства с испанского духовенства были проигнорированы. Во время переговоров с кард. Х. Альберони К. подтвердил его избрание в дек. 1717 г. епископом Малаги, но в 1718 г. отказал ему в назначении на архиепископскую кафедру Севильи, надеясь добиться освобождения Сардинии. Вопреки требованиям К. кард. Х. Альберони продолжил подготовку испан. |
| В таком виде «Краткие сказания» представляют собой развернутый план богословской системы Прокоповича. Сделать такой вывод позволяет сопоставление «Кратких сказаний» с богословским курсом, прочитанным Феофаном в Киеве в 1710 – первой половине 1716 г. 30 Автографы этих лекций, как считается, не сохранились. В начале ХХ в. Д. К. Вишневский описал в библиотеке Смоленской духовной семинарии датированные началом XVIII в. рукописные фрагменты (введение, части первая и вторая), которые он идентифицировал как курс Прокоповича. Последний из фрагментов был составлен в 1714 г. 31 Петербургский исследователь К. Суториус считает, что отрывки автографа Феофана сохранились в ОР РГБ; 32 на полях рукописи прочитываются пометы Стефана Яворского . Богословский курс был опубликован уже после смерти Прокоповича. 33 Первое издание, подготовленное Матвеем Байцуровым и Семеном Денисовым, 34 вышло в 1773–1775 гг. в Кёнигсберге. Оно включало тома 1–3 и том 5-й. Роль 4-го тома выполняет напечатанное еще в 1772 г. в Готе сочинение Феофана «De Processione Spiritus Sancti», подготовленное будущим епископом Нижегородским, тогда еще студентом Московской Духовной академии Дамаскином (Семеновым-Рудневым, 1737–1795). Тома 6 и 7 изданы в Москве в 1776 г. Второе издание вышло в 1782 в Лейпциге; его редактором был Киевский митрополит Самуил (Миславский, 1731–1796), который дополнил систему Феофана томом собственного сочинения. 35 Известно, что сам Прокопович в бытность свою преподавателем Киевской академии успел за 1712–1716 гг. подготовить только семь трактатов: 36 (1) введение о задачах богословия и о Св. писании; (2) о Боге и его свойствах; (3) о Св. Троице; (4) об исхождении Св. Духа; (5) о творении и промысле; (6) о неповрежденном человеке, или состоянии до грехопадения; (7) о состоянии человека после грехопадения. К ним примыкает трактат «Об оправдании», составленный в 1716 г. по просьбе Якова Марковича (первое латинское издание опубликовано в 1769 г. во Вроцлаве). Все остальные разделы богословской системы, известной как система Прокоповича, были дописаны его последователями, которые, правда, опирались на общий план Феофана, изложенный им как в предисловии, так и во вступительной части трактата о неповрежденном человеке. |
| 1716 г. июль. В канцелярии Земского суда. По челобитью великого князя Алексея Петровича Кормового дворца рыбного продельщика Беликова – от имени жены его, бывшей в первом браке за подьячим Большого Дворца Бессоновым, что мужу ее первому был просрочен заложенный двор подьячего Самойлова и по просрочке достался ему за долг, и выдана выпись, – а ныне тем двором владеет, неведомо почему, вдова стольника Бахметева; чтоб сыскать человека ее, который за дела ходит. Человек сыскан; и для доставления крепости на двор, находящейся у помещицы его в Саранском уезде, просил поверстного сроку на 700 верст; но не дождавшись разрешения на эту просьбу, вошел с истцом в рассрочку, через 20 дней стал на суд и положил крепость купчую от Бессонова Бахметеву 9 декабря 206 года. Истец положил закладную 17 августа 203 года и выпись на двор сентября 206 года из Земского приказу. Истец стал лживить купчую ответчика, называя ее составною. По пометам (ноябрь 1716 г.) предполагалось ее освидетельствовать, но не исполнено; а в июне 1717 г. состоялся приговор оправить ответчицу, для того что сам Бессонов продал двор свой; а истец спорил недельно, не справясь с продажей, а для свидетельства никаких писем руки Бессонова не положил. Затем по просьбе Бахметевой присуждены ей проести и волокиты; а как ему нечем было платить, то, по указу 15 января 1718 года, в декабре того ж года он послан на галеры в работу. В августе 1719 г. он прислал челобитную, что купчая составная и нигде не записана. Велено его воротить из Адмиралтейства и, выписав, доложить. 24 сентября 1719 г. обер-ландрихтер с товарищами положили новое решенье: Беликова оправить, а купчую признать недействительной, потому что она нигде не записана по указу и должна быть составная, потому что человек Бахметевой сначала просил поверстного сроку, но, не ездив, представил акт; знатно – та купчая написана ныне, а не в 206 году. А что первый приговор был неправ, и то учинено подьяческим оболгательным докладом, (не приведено указа о записке крепостей), и по тому приговору ничего не производить, понеже он против указов неправильно произведен. Тогда Бахметева стала вновь доказывать, что записывать крепости дозволено бессрочно и что та купчая записана тогда же, когда представлена в суд, и что она подлинная. Помета: освидетельствовать ее с письмами руки Бессонова и для того отослать в приказ Большого Дворца, (где он был подьячим). Бахметева указывает, что он служил в Ратуше и там есть много писем его руки. Отослали в Ратушу. В январе 1721 г. получен ответ: «Ратушские старые подьячие и Померной таможни старой подьячий свидетельствовали, и все 11 человек, смотря руку Бессонова, подписали, что рука на купчей с записками его в Ратушской книге сходственна». На том дело и обрывается. Челобитная по подаче в суд (1716 г.) лежала запечатанною. Содержание ее и иск ответчик узнавал тогда, когда являлся и вступал в суд, в речи). |
| Дорожными работами руководили: в 1715 году дворянин Евстигней Глазов, в 1716–1719 гг. подполковник Путилов. «Английский путешественник Ханвей, – отмечается в упомянутом исследовании, – сделал подсчет деревьев, использованных для строительства этой дороги протяженностью 150 верст: при ширине дороги в 46 футов (14 метров) потребовалось 2 100 000 деревьев». «Дорогу новую, которую делают к Волхову, – указывал Петр Первый в 1716 году, – чтобы на середине было выше… для стоку воды; бревен по концам не класть, а где жидкое место, тут бревнами и землею, а не фашинами мостить, как шведскую старую работу здесь видеть можно». Таким образом, в 1714–1715 годах, когда ямщики стали прибывать в Петербург, строительство «прешпективной» (перспективной – Т.Ш. ) дороги, как называли Московский тракт в официальных документах того времени, еще было в самом разгаре. В книге «Главная дорога России…» сообщается, что, переезжавший в 1716 году в новую столицу, ганноверский посланник Ф.-Х. Вебер насчитал 24 яма – столько же, сколько их будет спустя десятилетия. Уже в 1718 году, по сообщению того же Вебера, «все работы по проложению нового пути, стоившие громадных издержек, окончены». Таковы были рассмотренные выше некоторые исторические особенности Петровского времени, внутреннее положение новозавоеванного края, жизнь людей в Санкт-Петербургской губернии к моменту основания Тосненского Яма. Часть вторая. Тосненские ямщики: их происхождение и история заселения ямской слободы на реке Тосне. Ямская почта на Руси В самом начале повествования о переселении ямщиков следует уделить внимание тем понятиям, которые уже ушли из русской жизни, о которых сегодня многие современные люди знают лишь понаслышке, отрывочно, туманно. Такие сведения помогут нам лучше узнать об основателях Тосненского Яма – первых жителях будущего города Тосно. Ям, ямщики, ямская гоньба, ямщ и на – эти слова появились на Руси во времена монголо-татарского ига. «Дзям» в переводе с монгольского языка – дорога. «Татарское владычество было господством издали, – писал известный историк русской почты И.П. Хрущов. – Только наездом давали татары чувствовать свою власть, и эти-то наезды должны были быть обеспечены лошадьми, людьми и удобством остановки в известных пунктах». Ямы нужны были, прежде всего, золотоордынским сборщикам дани, которые прибывали на Русь в урочное время. На эти станы местное население обязывалось поставлять лошадей, подводы, саму дань и возчиков, которые доставляли собранное добро в Золотую Орду, по территории которой стояли свои ямские станы. |
| Крестный ход II Августа Этот крестный ход был утвержден также в знак признательности за великое чудо Святого, связанное с важным событием в истории о. Корфу. Венеция в декабре 1715 г. вновь вступила в войну с Турцией – через 16 лет после заключения с ней Карловицкого договора (1699 г.), положившего конец войне Венеции с Турцией, когда турки получили в свое владение о. Крит и острова Эгейского моря, а венецианцы сохранили за собой территорию Пелопоннеса. Турки, имея более сильную армию, чем венецианцы (более 33000 солдат), в 1716 г. осадили г. Керкиру. Они высадились в районах Ипсо и Гувья и подступили к городу и его крепостям. Осада длилась с 24 июня 1716 г. до 11 августа 1716 г. Гарнизон города насчитывал всего 5000 воинов, к которым присоединились 3000 корфиотов, некоторое количество воинов с о. Закинфос и г. Иарга. Корфиотский полковник Антониос Стратигос – адъютант командующего венецианским войском генерала М. Шулембурга в своих сообщениях докладывал о недостатках в оборонительном укреплении города, что лишь подтверждает высокую ценность совершенного Святым Спиридоном чуда со спасением города. Достойный генерал М. Шулембург успешно руководил обороной города, но сил защитников не хватало для противостояния постоянным вылазкам турок. Турецкий командующий Мухтар-паша предложил генералу капитулировать. Все доказывало военное превосходство турок. Жители города круглые сутки молились в храме Св. Спиридона, просили его обратиться к Господу за помощью в их спасении. Неистовый штурм турок 8 августа был все-таки отбит с Божией помощью. Турки готовились к генеральному штурму 9 августа. Осажденные ожидали этого штурма и не исключали предстоящей катастрофы и захвата города многочисленным турецким войском. Однако на рассвете этого дня Святой Спиридон с благословения Божия напал вместе с ангелами на турецкий лагерь, держа в руках подобный молнии меч. Турецкие воины, перепуганные, обратились в бегство, бросая оружие, суда, стремясь спастись в этом беспорядке. Не дожидаясь своих солдат, турецкий флот потешил поднять якоря. Пленные турки потом признавались, что их обуял ужас, когда они увидели Святого с факелом в руках, готового сжечь их. |
| 389 Признаться надо однако-ж, что тут есть доля правды. В 1708 году новгородский митрополит Иов писал к троицкому архимандриту Сильвестру: «посылаю к тебе некоторыя ведомости, благоволи тыя прочитати и отнюдь никому-же являти, кроме удобных и верных твоих совершенно. За озлобление и досаду и великия обиды господина превысочайшаго, иерарха святейшаго, митрополита рязанскаго, двенадцать человек в Великий Новгород взяты и многие из них зело жестоко пытаны и рваны, даже внутренним их являтися; а с пыток в самом малом нечесом повинилися и на брата архиерейскаго многия вины и обиды себе в распросах сказали, в том хотят и умертвитися. И судьям сие под сомнением. Чего ради хощут распросныя речи послать под разсудок здравый ко архиерею рязанскому, и что от него о них разсуждено будет, потом станут писать к царскому величеству». (Переписка митрополита Иова – в Страннике 1861 г. кн. 2, стр. 84). 391 От 5 дек. 1715 г. Поликарпов писал к И. А. Мусину-Пушкину: «трудящихся, государь, в Библии вашим писанием я обнадежил; но многие мои обеты и уветы в недоверие их введоша; а Библию истинно правим и читаем с великим тщатем и усердием». От 8 янв. 1716 г. «Библию священную начали мы и без отца Лопатинскаго читать, чтоб поспешить; токмо господин Николай, по обычаю его, главною (да реку – хмельною) болезнию остановляет. Уже не могу умолчать, чтоб в нем не пострадать. Прикажи, государь, к нему отписать с пристрасием, и чтоб он был мне послушен: своеглавен бо; – Феолога и Иосифа за чтение и письмо в Библии милостию взыщи, ибо труд их велик». От 29 июня 1716 г. «Священныя Библии начинаем читать 2 Паралипоменон». От 12 июля 1716 г. Мусин-Пушкин к Поликарпову: «вчерашняго дня царское величество изволил ко мне писать о греченине Анастасии, которой живет в Москве в доме Саввы Рагузинскаго, чтоб его призвать в службу. Того ради сыщи его и говори, хочет ли он в службу великаго Государя нашего и что будет просить в год. И буде хочет и станет чего просить, о том отпиши ко мне немедленно. А быть ему на печатном дворе у библейнаго дела и у других». |
| в Костроме у Крепостных дел в пользу второй жены Кобякова. Рукоприкладствовал духовный отец: «у сей духовной сидел и приказ сына своего духового слышал»;.. четверо свидетелей о том же. Писал Крепостных дел подьячий. По челобитью Голоперова послано к ландрату костромскому о допросе свидетелей и писца по евангельской заповеди: в целом ли уме... таков ли приказ был... по его ль веленью руку приложили? Именье велеть оценить ценовщикам при понятых и фискале. Между тем в декабре 1716 г. дети умершего подали в Земский приказ челобитную со спором, что мачеха во вред им уговорила отца и что духовная противна указам. Выписка; выписаны, по ссылке челобитчика, закона градского 5 грани гл. 49, ст. 6; гл. 30, ст. 10 и указы 1714 и 1716 гг. В январе 1717 г. вершенье губернатора Кир. Ал. Нарышкина с товарищами: уничтожить духовную, ибо противна указам и разделить имение по закону. Подписали: Топильский, комиссар Небольсин, дьяк Дружинин. Вдове дать 1 / 4 часть, не зачитая приданого; остальные три части недвижимого – большой дочери, три части движимого – меньшой. И то все имение описать и оцепить, и с оцепки взять пошлины по гривне, а канцелярских по одному алтыну с рубля. Приданое после матери их, первой жены, не включать в раздел, а отдать особо. В октябре 1717 г. ландрат прислал отписку с ценовными книгами. 1716 г. Началось в Москве, в Военной канцелярии По иску стольника Засецкого о бесчестьи – на майора Облова, что он, имея с ним дело в Поместном приказе, в просьбе своей назвал его ябедником. Облов отказался отвечать против иска, потому что он приехал к Москве из полка на время и ведом у своих командиров. Военная канцелярия, однако, принуждала его отвечать, посылала за ним; но он не являлся и отказывался. Потребовали от него: зачем он в Москве, и чтобы предъявил отпуск. Дело было у стольника Матвея Головина. На принятие того иска Облов жаловался в Петербург; в тамошней Военной канцелярии у князя Я. Ф. Долгорукова; но и оттуда в январе 1717 г. велено ему отвечать в Москве. Однако он не являлся. |
| Что слова наши – не клевета на православное духовенство первой половины прошлого столетия, а сущая правда, – на это можно представить множество доказательств. Так, еще в 1716 году издан был Высочайший указ «о сборе во всем государстве штрафа с неисповедавшихся и о переписи и обложении раскольников двойным окладом против их платежей». Между тем в 1722 году протоинквизитор иеродиакон Пафнутий доносил Св. Синоду, что означенный указ «приводится в исполнение только в московской и нижегородской епархиях». 21-го февраля того же года Синод определил «во все епархии ко архиереям послать Его Императорского Величества указы, дабы они каждый в своей епархии учинили подлинные ведомости по состоявшемуся 232 Его Императорского Величества именному указу 1716 года, февраля 8-го дня». 16-го июля того же года Св. Синод уже вместе с Сенатом «приговорили: прежде состоявшиеся о раскольниках Его Императорского Величества указы возобновить и повторительно распубликовать, дабы всяк ведал и незабытно памятовал, что по первому, февраля 1716 года состоявшемуся, Его Императорского Величества именному указу велено» 233 . И что же? Октября 16-го того же года Св. Синод нашел нужным – «во епархии ко архиереям о присылке надлежащих бородачам и раскольникам ведомостей в самом скором времени послать с прежних отпусков третьи указы, в которых написать такое подтверждение: ежели по тем третьим указам оных о раскольниках ведомостей на указной по генеральному регламенту срок не пришлется, то Св. Синод будет впредь поступать так, как Его Императорского Величества именной, 1721 года января 27-го дня состоявшийся, указ повелевает» 234 . Не смотря, впрочем, на такую угрозу, дело не подвигалось вперед, и в 1724 году (ноября 16-го) Св. Синод сознался, что по всем его указам «достодолжного исполнения не учинено» и «из многих епархий ведомостей о раскольниках не присланож» 235 . Наконец, когда в 1726 году велено было ведомости о раскольниках и о сборе с них денег передать в сенат, синодальный обер-прокурор Баскаков объявил, что в синодальной конторе находятся ведомости одной только московской губернии, а из прочих губерний они не присланы; – когда же сенат настаивал, чтобы Синод сообщил ему ведение, сколько где собиралось с раскольников денег, последний, указом 18-го марта 1726 года, снова требовал ведомостей «из всех мест для отсылки в высокий сенат» и с этою целью послал указы «во все епархии, кроме киевской и переславской, ко архиереям» 236 . |
|
|
