| Но эта природа и свойства принадлежат не к тому, что для Бога считается мысленно необходимым, но к тому, что может быть и так и иначе и что существует таким, каково оно есть, только по воле Бога. Таким образом, и этот взгляд не делает происхождение зла независимым от воли Божией. 1331 Третий взгляд делает сам мир ответственным за существующее в нем зло, возникло ли последнее чрез отпадение его от Бога или же чрез грех. Но, прежде всего, нет никаких фактов опыта, которые могли бы подтвердить этот взгляд. Затем, остается совершенно темным, в чем состояло так называемое «отпадение» и как мир мог, как целое, образовать собою субъект, совершивший это отпадение. Понятнее, конечно, другое выражение этого взгляда, по которому, не мир вообще, но специально мир духов признается тем субъектом, вследствие уклонения воли которого от воли Божией или вследствие «греха» совершилось то отпадение. Но при этом, по Лотце, нет оснований, во-первых, изменение в строе природы ставить в такую зависимость от неморальных состояний духов, чтобы бесчисленные факты случайного зла, встречающиеся без специальной нашей вины, с тех именно пор и стали возможны в ходе природы, во-вторых, считать виновным в отпадении все человечество и, в-третьих, допускать распространение зла от первых виновных на все последующие поколения: это не согласуется со справедливостью и благостью Бога, к защите которых, однако, направлены все эти попытки решения проблемы. 1332 В результате мы не знаем никакого научного средства, чтобы без противоречия соединить существование физического зла в мире с мироуправлением, имеющим целью осуществление благ. 1333 Не имеем мы никакого ясного познания об основе и морального зла. Говорят: миропорядок, имеющий реализовать «высшее благо», должен бы находить таковое не в простом нашем наслаждении, но только в сознании того, что возникновение благ может быть вменено нам в заслугу, как деятельным виновникам, которые могли бы сделать также и противоположное. На этом основании духам необходимо приписать свободу воли, и раз она есть, то возможность зла уже этим не отвращается. |
| Антон Анатольевич Горский Глава шестая. К победам военным и дипломатическим: Дмитрий Иванович (1359–1389) Кончина Ивана Ивановича 13 ноября 1359 г. совпала с началом новой, теперь продолжительной, «замятии» в Орде 461 . По смерти хана Бердибека сменивший его Кульпа царствовал всего пять месяцев и был убит Наврузом. К последнему и отправились «вси князи Роусьскыи» 462 . К этому их вынуждала как смена хана, так и кончина великого князя владимирского: требовалось подтвердить свои владельческие права. Главным же вопросом была судьба великого княжения. Новому московскому князю, сыну Ивана Ивановича Дмитрию было всего 9 лет (р. 12 октября 1350 г.), и Навруз предпочел ему нижегородского князя Андрея Константиновича (сына Константина Васильевича). Андрей (не имевший склонности к государственной деятельности) отказался от ярлыка в пользу своего младшего брата Дмитрия, князя суздальского; 22 июня 1360 г. Дмитрий Константинович занял владимирский стол 463 . Потеря великого княжения означала, что из-под власти московского князя уходит обширная территория великого княжества Владимирского (с городами Владимиром, Переяславлем, Костромой, Юрьевом-Польским, Дмитровом, Ярополчем). Одновременно Галицкое княжение было передано ханом Дмитрию Борисовичу, сыну последнего дмитровского князя, а Сретенская половина Ростова, которой завладел еще Иван Калита в 1332 г. (когда к нему отошло все великое княжение) была возвращена ростовским князьям 464 . Фактически владения князей Московского дома вернулись почти к границам 1327 г. – времени до получения Иваном Калитой ярлыка на великое княжение владимирское (за исключением юго-запада – «мест рязанских», вошедших в состав именно Московского, а не великого Владимирского княжества). Тем временем (еще до прихода Дмитрия Константиновича во Владимир) Навруз был убит другим претендентом на ордынский престол Хызром (Хидырем). В 1361 г. его посетили Дмитрий Московский, Дмитрий Константинович с братом Андреем и Константин Ростовский. Дмитрий Иванович уехал из Орды ранее других князей (о каких-либо пожалованиях летописные известия молчат – очевидно, новый хан только подтвердил существовавшее положение), и тем самым избежал участи быть свидетелем новой вспышки замятии: Хызр был убит, и появилось сразу несколько претендентов на престол; сильнейшими из них стали Мюрид (Мурат) и Абдулла, от имени которого действовал эмир («князь ординьскыи») Мамай. Кроме того, два представителя ордынской знати, не принадлежавшие к ханскому роду, стали фактически независимы от центральной власти: Болактемир начал править в Волжской Булгарии, а Тагай в Наручади (район современного Наровчата) 465 . |
| 1325 О Юрии Васильевиче Толстом, товарище обер-прокурора в 1866–1878 гг., см. выше, примеч. 229 к документу 164. 1326 Хитрово путает: Мансуров не учился в Лицее (окончил Училище правоведения в 1845), а Ю.В. Толстой не служил в Морском министерстве. Но в принципе все люди действительно были очень близкого круга. 1327 При этом не могу не обратить внимание на одно выражение в письме графа Игнатьева (приложение 4), где он говорит об иеродиаконе Арсении: «Другой член Миссии захворал в Иерусалиме, но и его надеюсь уговорить отправиться в Россию», Надеюсь уговорить со стороны посла к не повинующемуся указу Синода иеродиакону. Какая деликатность, и отчего бы ее не применить к начальнику Духовной Миссии – Примеч. В.Н. Хитрово . 1328 Хитрово ссылается в пересказе на письмо Н.П. Игнатьева к директору Азиатского департамента МИД П.Н. Стремоухову от 20 июля 1865 г. См. выше, документ 164. 1331 В течение 29-летнего служения в Иерусалиме Антонин не имел поводов «раскаиваться» в том, что якобы «не сказал своевременно своего правдивого слова в защиту РДМ». Хитрово невнимательно читал донесение от 18 октября, поскольку на самом деле там сказаны достаточно смелые и правдивые слова в защиту Миссии. Во всяком случае, более смелых и умных слов о состоянии и статусе РДМ никто не сказал ни в 1865 г., ни в последующие годы, когда Антонину приходилось бороться за русское присутствие в Иерусалиме практически в одиночку. Несколькими годами позже этот факт признает и В.Н. Хитрово (см. выше его слова «Памяти Антонина», документ 302). 1332 Ошибка В.Н. Хитрово . Антонин имел в виду не Макария (Сушкина), знаменитого настоятеля Русского Пантелеимоновского монастыря на Афоне, а гораздо менее известного игумена Макария (Сорокина), своего однокашника по Екатеринославской духовной семинарии. 1333 Неточно. Антонин писал, что согласен занять пост апокрисиария в Константинополе, которому был бы подчинен, в сложносочиненной им конструкции, начальник РДМ в Иерусалиме. Но упреки в честолюбии и в Петербурге, и в Москве (от митрополита Филарета) он своими предложениями действительно вызвал. |
| В самые первые годы в Синоде не чувствовалось потребности в архиве. Дела, еще свежие и текущие, хранились в канцелярии, в которой, с одной стороны, были необходимы для производства и справок, с другой – не занимали много места. Но так как, по мере решения дел, стали образовываться совершенно законченные дела, не нужные ни для производства, ни для справок, а затем стали появляться в Синоде документы важного значения, но не нужные для текущего делопроизводства, а требовавшие для себя только бережного хранения, то и стали понемногу образовываться архивы: «секретарский», для хранения законченных производством Синодальных дел, и «Синодальный», для хранения особенно важных документов. В 1722 году определено содержать в архиве присягу Архиепископа ахридонского Филонея, данную им при назначении его в Смоленск 1330 . В 1724 году в архив помещен Синодом пакет, заключавший в себе составленное надсмотрщиком Вологодских крепостных дел Константиновым описание к им же написанной картине коронования императрицы Екатерины I, маловразумительное, но признанное важным, как относящееся к высочайшей особе 1331 . В 1724 же году высочайший указ, сообщенный Синодом, решено «сдать в архиву», а в деле оставить копию 1332 . При переезде в 1724 году Синода из Москвы в Петербург обер-секретарь предписал сложить «Синодальные дела», т. е. текущие и из секретарского архива, в сундуки или бочки, а «архиву», т. е. собственно Синодальный архив, зашить в холст и кожу, чтобы не подмочить, запечатать Синодальною пачатью, уложить в «ящик», который тоже запечатать, и отправить в дорогу вместе с «секретарскою архивою», при особом копиисте, под наблюдением и самого секретаря, переезжавшего из Москвы 1333 . По проекту штата 1722 года для архива полагалось: архивариус с жалованьем в 400 рублей, два канцеляриста с жалованьем по 250 рублей, считая в том числе и цену хлебного жалованья, два подканцеляриста с жалованьем по 160 рублей каждому и четыре копииста с жалованьем по 70 рублей 1334 . Библиотека у Синода оказалась богатая по наследству от Патриархов, в Москве, в Синодальном, бывшем патриаршем доме. |
| В этом же послании он дает и ряд конкретных советов Евлогии, среди которых можно отметить следующий: «Посещай, когда возможно, недугующих сестер и старайся сама услужить им. Присутствуй [у постели] умирающей сестры и смотри на агонию при исходе души: это способствует познанию тщеты настоящей жизни и презрению к ней, а также побуждает душу к аскетическим подвигам». Вообще следует констатировать, что в посланиях свт. Феолипта к Евлогии рассыпано множество жемчужин православного аскетического богословия, добытых им посредством тяжкого молитвенного труда и непрестанного пота аскезы . Не случайно именно опытный характер христианского Богомыслия и истинной мудрости подчеркивается митрополитом во втором послании: «Слово [лишь] тогда обретает многую силу, когда оно подтверждается свидетельством делания. Ибо когда слово [учителя], как обладающего опытным ведением (την εν πειρα γνωσιν εχων), вливается в мысль [обучаемого], то оно побуждает и все внутреннее расположение души [этого обучаемого] к равному рвению в добродетели». Сам святитель, несомненно, обладал неистощимым богатством такого опытного ведения и, проживи он дольше, путь в Царство Небесное для Евлогии стал бы значительно доступнее под руководством столь мудрого старца. Однако, Промысл Божий распорядился иначе, и молодая настоятельница осталась на этом тернистом пути без духовного наставника. А о том, что он был ей насущно необходим, свидетельствует сохранившаяся ее переписка с одним неизвестным монахом . Эта переписка содержит 22 письма, из которых 8 принадлежат Евлогии (1, 3, 5, 7, 9, 11, 13 и 15), а остальные 14 – данному монаху (2, 4, 6, 8, 10, 12, 14 и 16-22). Она состоялась в период между 1332 – 1338 годами (возможно, около 1335 г.), охватывая по продолжительности своей около одного года. Установить личность корреспондента Евлогии исследователям не удалось, хотя высказывалась гипотеза, что им являлся исихаст Игнатий, известный по переписке Варлаама Калабрийского . Имеется и предположение, что вторым духовником Евлогии был Феоктист Студит – автор нескольких агиологических произведений, посвященных патриарху Афанасию I Константинопольскому, и стихов в честь свт. |
| Успен.-Сумский-Чернетчинский, I, 552. Успен.-Сученская, Волог. г., II, 942. Успен.-Сяндемская, Олон. г., II, 1215. Успен.-Тихвинский, Новгор. г., I, 485. Успен.-Тихонова, Калуж. г., II, 1221. Успен.-Тобольский, I, 585. Успен.-Трифонов-Вятский, II, 1223. Успен.-Трифонов-Чусовский, Перм. г., II, 1224. Успен.-Тульский, II, 1303. Успен.-Тюменский, II, 832. Успен.-Усманский, I, 536. Успен.-Уфимский, II, 1307. Успен.-Учемская-Кассианова, Яросл. г., II, 861. Успен.-Федосеева, Волог. г., II, 942. Успен.-Феофил., С.-Петер. г., II, 1335. Успен.-Флорищева, Влад. г., II, 1338. Успен.-Цыганешск., Бесс. г., II, 1351. Успен.-Чердынский, II, 1300. Успен.-Чонский, Могил. г., I, 573. Успен.-Шалацкая, Новг. г., II, 1358. Успен.-Шаровкин или Шаров, Калуж. г., I, 576. Устьвымская-Арх., Волог. г., II, 1330. Усть-Киренск.-Троиц., Иркут. г., I, 525. Усть-Кольский-Троиц., II, 1284. Усть-Медведицкий-Преображ.-Спасский, Донск., I, 395. Усть-Недумская, Волог. г., II, 1331. Усть-Нерлинский-Покров., Влад. г., II, 1072. Усть-Павлов.-Рязанский, II, 1285. Усть-Сарапульский, Вят. г., II, 1201. Усть-Узский, Пск. г., II, 779. Устьшехонск.-Троиц.-Крохин., II, 1332. на Устье Борисоглеб.-Ростов., II, 675. Устюженский-Ильин.-Воскрес., II, 828. Устюжская-Филипп.-Знамен.-Сученская, II, 1337. Устюжский-Архангель., II, 623. Устюжский-Иоанно-Предт. или Иванов., II, 840. Устюжский-Преображ.-Спасс., II, 1095. Уфимский-Успен., II, 1307. Уфимский-Христорожд., I, 561. Учемская-Кассианова-Успен., Яросл. г., II, 861. Училищный-Покров.-Москов., II, 1076. Училищный-Покров.-Харьков., I, 381. Училищный – Спасо-Авраамиев-Смоленский, II, 1154. Училищный-Спасский или Заиконоспасский-Московский, II, 802. на Ушне Борисоглебский – Муромский, II, 676. Ф Федосеева-Успен., Волог. г., II, 942. Феодоров. – Богород. – Городецкий- Радиловский, Нижег. г., I, 62. Феодоров.-Владимирский, II, 1333. Феодоров.-Казанский, I, 555. Феодоров.-Переяславский, II, 1334. Феофилова, С.-Петер. г., II, 1335. Ферапонтов.-Успен., Калуж. г., II, 1310. Ферапонтов, Костр. г., II, 1336. |
| Col. 1333). Л. В. считает, что описанные в Евангелии чудеса Христос совершал «для обнаружения сокровища божества, а не для упразднения или изменения воспринятого [человечества]» (Ibid. Col. 1336). Как божество после соединения сохраняется, так и человечество сохраняет «естественные способности и энергии» (φυσικς δυνμεις τε κα νεργεας), а также «общие и неукоризненные страсти» (τ πθη τ κοιν κα διβλητα), однако, будучи совершенным человечеством, получает в распоряжение все богатство Слова (Ibid. Col. 1336-1337). Л. В., полемизируя с учением афтартодокетов о том, что плоть Христа, будучи нетленной, все же свободно выбрала страдание, указывает, что, напротив, она свободно подчиняется законам природы и что предуготованное для нее причастие сверхъестественному нетлению предполагает естественное тление здесь и сейчас (Ibid. Col. 1332-1333). В контексте полемики Л. В. поднимает вопрос о состоянии первозданного Адама, и в итоге если не отрицает, то по крайней мере ставит под сомнение нетленность тела первого человека. В частности, Л. В. указывает, что Адаму, для того чтобы жить, необходимо было вкушать от древа жизни, а значит, по природе он не обладал ни нетлением, ни бессмертием (Ibid. Col. 1348). В любом случае, с т. зр. Л. В., этот вопрос для христологии значения не имеет, поскольку Господь «не безгрешного Адама пришел спасать… а согрешившего и павшего» (Ibidem). Л. В. различает творческое действие Духа, к-рым производится «осуществление (т. е. творение.- Авт.) тела» (οσωσις το σματος), наделяющее Богородицу даром плодоношения, способностью предоставить Духу «материю сущности» ( λη τς οσας), и полное и существенное соединение Слова с сотворенным телом,- оно происходит в момент образования этого тела в чреве Богородицы (Ibid. Col. 1352). Следствием соединения, согласно Л. В., является не нетление, а «свобода от греха, совершенная святость, всецелое соединение и срастворение с всецелым Воспринявшим, а также единство бытия и именования Сына и проявление яснейших признаков полной сыновней особенности, от чего неотделимо и блаженство, поскольку и единство нераздельно» (Ibid. |
| «Лиза Алерт» установит 84 силуэта пропавших детей в международный день памяти 24 мая, 2019. Новостная служба Каждую ночь фигуры будут освещаться горизонтальным лучом, и на стене будут появляться их огромные тени, указывающие на масштаб проблемы 24 мая. ПРАВМИР. Поисково-спасательный отряд «Лиза Алерт» проведет в Москве акцию в День пропавших детей. Вечером 25 мая в парке искусств «Музеон» появятся 84 детских фигуры — силуэты детей, которые пропали в 2018 году и до сих пор не найдены. Каждую ночь фигуры будут освещаться лучом, и на стене будут появляться их огромные тени, указывающие, по замыслу организаторов, на масштаб проблемы. «Ускользающие тени этих детей — это всё, что осталось их родным. Но у них осталась ещё и надежда на то, что когда-то их дети вернутся домой. Поэтому наш луч — это одновременно и луч надежды, луч спасения, луч света, куда, как мы все верим, они когда-нибудь выйдут из тени», — сообщили в «Лизе Алерт». В отряде напомнили, что все дети, пока они не найдены, остаются живыми для родителей и поисковиков. В течение 25 мая на медиафасаде Останкинской башни будет транслироваться ролик «Лиза Алерт», посвященный пропавшим детям. За 2018 год в «Лизу Алерт» поступило 1332 заявки о пропаже детей. Из них в городе найдены живыми 1206 детей, погибшими — 27. В лесу из 20 были найдены живыми 18 детей. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 26 сентября, 2023 4 сентября, 2023 25 мая, 2016 6 октября, 2016 25 мая, 2017 26 февраля, 2024 23 февраля, 2024 3 февраля, 2024 28 января, 2024 26 сентября, 2023 4 сентября, 2023 25 мая, 2016 6 октября, 2016 Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! |
| В 1304 г. И. П. м. был принят под покровительство Симонидой, дочерью визант. имп. Андроника II Палеолога и женой серб. кор. Милутина, а ок. 1332 г.- великим доместиком Иоанном Кантакузином (впосл. визант. имп. Иоанн VI Кантакузин). Находящиеся рядом с иконостасом кафоликона большие иконы Христа Вседержителя и Божией Матери «Одигитрия», написанные в 1-й четв. XIV в., являются пожертвованием либо Андроника II, либо Иоанна Кантакузина. В 1307-1308 гг. И. П. м. был разграблен каталонцами, но быстро восстановлен. Еп. Иоаким обеспечил И. П. м. земельными владениями, превратившими недавно основанный мон-рь в один из богатейших в Македонии ( Поляковская. 1967. С. 312-314). В 1321 г. И. П. м. получил статус ставропигиального и патриаршего монастыря, закрепленный простагмой имп. Андроника III Палеолога . Сохранились 6 имп. хрисовулов Андроника II (1309, 1318, 1321) и Андроника III (1321, 1329, 1332), гарантировавших неприкосновенность монастырских владений. Написанный Иоакимом монастырский Типикон, состоящий из 23 глав, предусматривал общежительное устройство. Он запрещал вход в И. П. м. женщинам и пребывание в обители юношей моложе 20 лет. Большую роль в управлении мон-рем играл совет старцев, состоявший из 4 чел. Этот Типикон был утвержден сигиллием К-польского патриарха Исаии (1325). Он сохранился в редакции 1332 г. В 1322-1325 гг., видимо в результате гражданской войны в Византии между Андроником II и его внуком Андроником III, к-рого поддерживал еп. Иоаким, И. П. м. был покинут монахами. В 1332 г. Иоаким оставил Зихнийскую кафедру, удалился в И. П. м. и принял великую схиму с именем Иоанн. Он скончался 12 дек. 1333 г. Монастырь стяжал громкую славу, и ему делались богатые пожертвования. Напр., Ипомона, жена сакеллария Георгия Мурмура, в 1339 г. передала И. П. м. небольшую обитель св. Георгия Крионерита близ Серр (восстановлена в 1863); Константин Холевиар в 1342 г.- ц. Продромуди в Серрах (восстановлена в 1819); Ирина Хумнина в 1355 г.- церковь в сел. Фолос с угодьями. Серб. кор. Стефан IV Душан, захвативший в 1345 г. Серры, гарантировал неприкосновенность владений монастыря (селения Моноспита, Лаккос, Кераница, Тополскос, Раховица и др.) и наделил его новыми имениями. Его супруга Елена также покровительствовала И. П. м. После смерти мужа она приняла монашеский постриг с именем Елисавета и, по преданию, нек-рое время жила в И. П. м., в монастырской башне, где построила часовню (не сохр.). В качестве исключения Елена получила право на посещение Св. Горы. Видимо, данное ей разрешение распространялось и на другие мон-ри, где действовал аватон (в т. ч. и на И. П. м.). Деспот Иоанн Углеша (1365-1371) подарил И. П. м. пастбища, к-рые до сих пор носят его имя. Парекклисион свт. Николая Чудотворца (над внутренним экзонартексом кафоликона), в к-ром были похоронены сестра Иоанна Углеши Елена и 2 ее дочери, был украшен фресками по заказу ее мужа Николая Радони. |
| В конце 1329 года византийцы успешно отвоевали у генуэзцев остров Хиос , генуэзская Фокея признала сюзеренитет Константинополя, а Лесбос удалось отстоять от нападения латинян. В 1330 году, после разгрома сербами коалиции монголов и болгар, Андроник III под предлогом мести за изгнание своей сестры Феодоры (жены погибшего болг. царя Михаила III Шишмана) из Тырнова объявил войну Болгарии, захватив болгарские опорные пункты на границе с византийской Фракией, а также порты Анхиал и Месемврию; по мирному договору в Русокастро в 1332 году захваты были узаконены. В 1330 году, во время тяжелой болезни, Андроник III завещал власть имп. Анне Савойской, ожидавшей ребенка, при регентстве Иоанна Кантакузина, что фактически могло устранить династию Палеологов от власти, т. к. было неизвестно, какого пола будет ребенок. Тогда же Феодор Дука Синадин (после Иоанна Кантакузина 2-е по влиянию лицо в империи), опасаясь мятежа сторонников Палеологов, заточил Андроника II в монастырь, чтобы не допустить его возвращения на престол. Там Андроник II скончался 13 февраля 1332 года. Бесчинства турецких пиратов заставили Византию в августе-сентябре 1332 года образовать морской союз с Венецией и иоаннитами Родоса . 8 марта 1334 года по инициативе Римского папы Иоанна XXII в Авиньоне было достигнуто соглашение о создании морского антитурецкого союза с участием Венеции, Византии, госпитальеров, Кипра и Папского престола. В этом политическом контексте с новой силой возник вопрос о возобновлении полемики об унии Римско-католической и Восточной Церквей. В 1334 году, несмотря на сопротивление Константинопольского Священного Синода, Иоанн Кантакузин добился поставления на Константинопольский патриарший престол Иоанна XIV Калеки (1334-1347), входившего в круг приближенных Иоанна Кантакузина. Антитурецкий союз распался уже в 1335 году, после захвата генуэзцами византийского Лесбоса . В августе 1335 года Андроник и Иоанн Кантакузин были вынуждены начать войну против генуэзцев, напав на их крепости на Лесбосе и в Фокее. Поскольку генуэзцы на Лесбосе захватили в плен сыновей турецкого эмира Сарухана , Иоанн Кантакузин заключил тайный союз с эмирами Саруханом, Хидином и Умуром . Вероятно, в 1337 году, во время совместного похода византийцев и турок против албанцев, на Балканах завязались дружеские отношения между Иоанном Кантакузиным и Умуром. По просьбе Иоанна Кантакузина Умур освободил от дани христианское население Филадельфии (Малая Азия). С этого времени в византийской политике становится преобладающей протурецкая ориентация, делается ставка на союз с османами и их вассалами. |
|
|
