| Ложное чудо есть внешнее поразительное явление, производимое по попущению Бога диаволом через особую, ему самому доступную, комбинацию естественных сил с целью нанести этим вред человеку, но обращаемое Господом Богом к религиозно-нравственному его испытанию. Что такого рода чудеса могут совершаться диаволом и его бесами, в том нас уверяют многие свидетельства Священного Писания. Так, например, когда фарисеи в целях 1358 уничтожить 1359 впечатление на народ 1360 от чудес Христа Спасителя, обвиняли 1361 Его в том, что Он изгоняет бесов силой Веельзевула, князя бесовского, то Господь, не отрицая возможности со стороны диавола производить ложные чудеса, указывает фарисеям, что это по отношению к Нему 1362 неприложимо, ибо, параболически говоря, – всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет, и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит 1363 . Далее, Христос Спаситель прямо говорит, что »восстанут лжехристы и лжепророки и дадут 1364 великие знамения и чудеса« 1365 . Помимо этого св.апостол Павел пишет, что пришествие антихриста будет, «по действию сатаны, со всякою силою и знамениями и чудесами ложными» 1366 . Из этих слов апостола ясно, что обозначаемые здесь признаки пришествия 1367 антихриста по своему разнообразному 1368 , необычному, сверхчеловеческому 1369 характеру имеют основную причину 1370 в диаволе. Уже поэтому 1371 они – ложные 1372 , исходящие от отца лжи 1373 , направляющиеся к расширению лжи 1374 как средство лжи 1375 и сами по себе ложные 1376 . И, наконец, возможность для диавола производить чудеса вытекает из тех мест посланий св.апостолов, где диавол и бесы представляются существами личными, т.е. имеющими разум и волю 1377 , и притом в более совершенном виде, чем даже человек. Диавол и его бесы, как бывшие ангелы, получили от Бога при сотворении их природу более совершенную, чем человек 1378 , а потому диавол и бесы сами могут комбинировать естественные силы природы в такой степени и форме, в каких не в состоянии сделать это человек. |
| По словам преп. Иоанна Дамаскина , «антихрист будет воспитан тайно, потом внезапно восстанет, возмутится и воцарится» 1355 . Он придет во имя свое ( Ин.5:43 ). Ап. Павел говорит, что антихрист будет превозноситься выше всего, называемого Богом или святынею... ( 2Сол.2:4 ), т. е. будет бороться против всех религий и предметов религиозного чествования. Согласно Апокалипсису, характерной чертой антихриста будет богохульство: И даны были ему уста, говорящие гордо и богохульно... И отверз он уста свои для хулы на Бога, чтобы хулить имя Его и жилище Его, и живущих на небе ( Откр.13:5–6 ). Антихрист усвоит себе божественное достоинство и потребует божеского поклонения и служения: ...в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога ( 2Сол.2:4 ). О каком храме здесь идет речь, точно сказать невозможно, – будет ли это восстановленный к тому времени иерусалимский храм или некий другой, наиболее почитаемый и известный в то время. Свят. Кирилл Иерусалимский , например, считал, что здесь речь идет о «разрушенном храме Иудейском» 1356 . Преп. Иоанн Дамаскин отрицал, что апостол говорит о христианском храме, и также утверждал, что антихрист «придет не к нам, но к иудеям» 1357 . В борьбе против христианства и всех своих противников антихристу будут помогать лжепророки, которые дадут великие знамения и чудеса... ( Мф.24:24 ). Апостол говорит, что явление антихриста, по действию сатаны, будет со всякою силою и знамениями и чудесами ложными ( 2Сол.2:9 ). Согласно Священному Писанию, сатана даст антихристу силу свою и престол свой и великую власть ( Откр.13:2 ). Какая власть и сила имеются в виду? Сам сатана, искушавший Господа в пустыне, так говорил о своей власти: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее ( Лк.4:6 ). Видимо, здесь имеется в виду религиозная сила в сочетании с политической властью. Скорее всего, власть антихриста будет единоличная, возможно царская 1358 , потому что и власть сатаны по своему существу имеет монархический характер. |
| «Проходящие же, – повествуют Евангелисты, – злословили Его (Распятого Христа), кивая головами своими и говоря: если Ты Сын Божий, сойди со креста. Подобно и первосвященники с книжниками и старейшинами и фарисеями, насмехаясь, говорили: уповал на Бога, пусть теперь избавит Его, если Он угоден Ему. Ибо он сказал: Я Божий Сын» ( Мф.27:39–43 ; Мк.15:29–32 ). «Также и воины ругались над Ним, подходя и говоря: если Ты царь иудейский, спаси Себя Самого... Один из повешенных злодеев злословил Его и говорил: если Ты Христос, спаси Себя и нас» ( Лк.23:36, 37, 39 ). Потому-то говорит Св. Ириней Л., и «пророки возвещали Его подвергающимся насмешкам и злословию от смотрящих на Него.» 1349 . По мнению свв. Отцов Церкви, все это неоднократно было предвозвещено Псалмопевцем, «предсказавшим, что произойдет с Ним» на кресте. Так о насмешках проходивших мимо Распятого Иудеев и окружавших Его воинов, по мнению св. Кирилла Иер. 1350 , разделяемому и св. Афанасием В. 1351 , пророк говорит: «Видеша Мя, покиваша главами своими» ( Пс.108:25 ), а о насмешках первосвященников и книжников: «вси видящии Мя поругаша Ми ся, глаголаша устнами, покиваша главою: упова на Господа, да избавит Его, да спасет Его, яко хощет Его» ( Пс.21:8–9 ) 1352 . Имея же в виду все вообще насмешки над Распятым, Псалмопевец называет Его «поношением человеков и уничижением людей» ( Пс.21:7 ) 1353 и влагает в уста Его такие слова: «избави от оружия душу Мою, и из руки песии единородную Мою: спаси Мя от уст львовых» ( Пс.21:21, 22 ) 1354 , а самые «хулы, произносимые при кресте, разумеет», когда от лица Христа, «описывающего, как поступили с Ним Иудеи во время страдания», говорит: «разшириша на Мя уста своя» ( Пс.34:21 ) 1355 , а также – когда говорит о народе Иудейском: «глаголы уст его беззаконие» ( Пс.35:4 ) 1356 . – Издевательства первосвященников над Иисусом Христом особенно ясно предрекает, по изъяснению св. Ипполита, Соломон, когда как бы от лица их говорит о Христе: «увидим, аще словеса Его истинна, и искусим, яже сбудутся Ему. Аще бо есть истинный Сын Божий, защитит Его, и избавит Его от руки противящихся» ( Прем. 2:17–18 ) 1357 . Эту «злобу и жестокость Иудеев на словах, – говорит св. Златоуст, – предвозвестил и прор. Исаия, так в кратких словах выражая поношение сие: «обезславится от человек вид Твой, и слава Твоя от сынов человеческих» ( Ис.52:14 )» 1358 . |
| После 4-го крестового похода усилившаяся Венеция подчинила себе Д. и 150 лет (1205-1358) пыталась ограничить его торговые контакты, видя в нем конкурента. Однако городские купцы продолжали устанавливать новые торговые связи, а формировавшийся городской нобилитет укреплял органы местного самоуправления: в 1235 г. были учреждены Большой и Малый советы, в 1252 г.- сенат. В 1272 г. был составлен кодекс законов города - Статут, значительно ограничивший власть венецианского наместника. В XIII-XIV вв. экономические позиции Д. на Балканах усилились: кварталы дубровчан, имевшие право внутренней автономии, появились во мн. крупных городах полуострова. Расширялись и владения Д.: в 1272 г. был присоединен о-в Ластово, в 1333 г. у Сербии был приобретен п-ов Пелешац с крепостью Стон, в 1345 г. было окончательно закреплено за Д. владение о-вом Млет. После поражения в войне с венг. кор. Лайошем I Великим по Задарскому договору 1358 г. Венеция отказалась от притязаний на далматинские города, а Д. перешел под сюзеренитет Венгрии, оформленный в том же году соглашением в Вишеграде. Этот договор был выгоден Д., т. к. всю власть фактически получил городской нобилитет. Благодаря вмешательству Венгрии Д. продолжал расширять свои владения: в 1399 г. было присоединено Сланское приморье (местность между Д. и п-овом Пелешац), в 1413-1417 гг. овладел островами Корчула, Брач и Хвар (но вскоре был вынужден отдать их Венгрии), в 1419 и 1426 гг. купил плодородную область Конавле. Новые земельные приобретения увеличили территорию Д., превратившегося из города-коммуны в гос-во-республику, вся власть в к-рой была сосредоточена в руках немногочисленных патрицианских родов. Они занимались торговлей, ростовщичеством, из них выбирали князя (с 1358 ректор), номинально возглавлявшего городское управление. Наряду с патрициями важную роль играли граждане города - купцы и владельцы ремесленных мастерских. Основное население составляли пучане (народ) - мелкие купцы, ремесленники и моряки. К сер. XV в. республика осталась единственной в Далмации территорией, независимой от Венеции, чьи границы долго не изменялись. |
| Предпринимавшиеся в разное время попытки такой систематизации не охватывали всего рукописного массива и по той или иной причине оставались незавершенными. Если для южнослав. рукописей эта проблема по большей части решена К. Ивановой, то для восточнослав. рукописей ввиду сложного состава цикла, краткости мн. описаний, отсутствия росписи состава рукописных сборников и большого количества рукописей работа над перечнем всех списков каждого из памятников еще предстоит. Вслед. этого вопросы о происхождении мн. произведений в наст. время не решены. В слав. традиции, как, по всей видимости и в греческой, Жития одноименных святых соотносились с одним Н., день преставления к-рого праздновался 6 дек. Различающиеся прямые и косвенные хронологические указания текстов слав. книжники по-разному исправляли и переосмысляли, однако описанные события воспринимались скорее как дополнение к биографии только Н. Подтверждением этому могут служить сводные Жития Н., многочисленные контаминированные редакции памятников и многочисленные интерполяции из одних произведений в другие. Жития Самым ранним греческим и одним из самых ранних славянских повествований о жизни Н. является «Деяние о стратилатах» (BHG, N 1350a, 1350b, 1350c). Издания: ВМЧ. Дек. Дни 6-17. Стб. 660-665; Мирчева Е. Германов сб. от 1358/1359 г.: Изследване и изд. на текста. София, 2006; Атанасова Д. Реторика на историчното: Деяние на св. Никола в южнославянски контекст. София, 2016. С. 146-196). В слав. письменности памятник засвидетельствован в 2 переводах, восходящих к разным греч. редакциям. Старший список 1-го перевода (нач.: ( ) - Б-ка Румынской патриархии (Бухарест). Слав. 1, 1358-1359 гг.; Германов сборник. Л. 96-102 об. Старшие списки 2-го перевода (нач.: « ) - Vindob. Slav. 33. 50-80-е гг. XIV в. Л. 26-31 об.; ГИМ. Хлуд. 195, 50-70-е гг. XIV в. Л. 9-13 об. Оба перевода считаются очень ранними, выполненными в Болгарии. В составе Германова сборника «Деяние...» представлено как единственное чтение на день памяти святого 6 дек. |
| В конце правления И. И. в Москве в результате конфликта между московскими боярами был убит фаворит И. И. Алексей Петрович Хвост, к-рый после смерти вел. кн. Симеона Гордого стал московским тысяцким и вернул себе основную часть утраченных ранее владений в пределах Московского княжества. После убийства Алексея Хвоста знатные бояре Михаил Александрович и его зять Василий Васильевич Вельяминов, сын прежнего московского тысяцкого Василия Протасьевича, опасаясь гнева И. И., бежали в Рязанское княжество. Осенью 1357 г. на Русь из Орды пришел «силен» посол Кошак и «велика бысть истома князем руским». Вскоре после убийства Джанибека ханом был провозглашен Бердибек. В связи со сменой власти в Орде вел. князю пришлось зимой 1357/58 г. совершить туда поездку. Тогда же вместе с рязанским кн. Олегом в Орду прибыли и бежавшие из Москвы бояре. В результате переговоров произошло их примирение с И. И., бояре вернулись в Москву, где Вельяминов, очевидно, стал тысяцким. Консолидация московской знати была весьма своевременной. Хан Бердибек настаивал на новых выплатах со стороны вел. князя. В 1358 г. на Русь прибыл ордынский царевич Маматхожа, потребовавший пересмотра границ Московского и Рязанского княжеств в пользу последнего. В ответ И. И. не пустил Маматхожу в пределы Московского и Владимирского княжеств («не въпусти его во свою очину въ Руськую землю»). Вскоре выяснилось, что царевич действовал без ханских санкций, в результате интриг в Орде он попал в опалу и был убит, после чего вопрос о пересмотре границ в пользу Рязанского княжества не поднимался. В 1358 г. московские войска заняли Ржеву - бывш. владение смоленских князей, захваченное у них Литовским вел. кн. Ольгердом; в следующем году город вновь перешел к Литве. Возросшее значение Москвы в конце правления И. И. отражает чеканка в городе собственной монеты, в наст. время достоверно известен 1 ее экземпляр ( Гайдуков П. Г. Новые мат-лы о начале рус. монетной чеканки в XIV в.//Тр. Отд-ния ист.-филол. наук, 2006 г./РАН. М., 2007. С. 372-382). |
| Не смущаясь незаконными притязаниями Романа, св. Алексей в 1358 г. посетил Киев. В этот раз он прожил при своей Киевской кафедре около двух лет (1358–1359), предпринимая из Киева путешествия и в другие юго-западные города. Посещение своего стольного города причинило св. Алексею много огорчений. Воспользовавшись обстоятельствами, литовский князь, не любивший московского святителя, напал на, него, пленил всех его спутников и ограбил находившееся при нем имущество. Не удовольствовавшись этим, Ольгерд заключил самого митрополита под стражу и умертвил бы его, если бы при содействии некоторых доброжелателей он не спасся бегством 33 . Это обстоятельство и было причиной того, что во все последующее время свят. Алексей никогда не посещал Киева. Несколько раз литовский князь жаловался на это патриарху. Так, около 1368 г. он доносил в Константинополь, что м. Алексей, живя постоянно в Москве, не посещает ни Киева, ни литовских епархий. В 1371 г. Ольгерд снова жаловался, что «до ныне и за отцев наших не бывало такого митрополита, каков сей митрополит: благословляет москвитян на пролитие крови! И ни к нам не приходит, ни в Киев не отправляется» 34 . По поводу этих жалоб патриарх неоднократно присылал Алексею грамоты, в которых выражал свое неудовольствие на него и указывал ему на необходимость возможно частых посещений Киева и более близких отношений к юго-западной Руси вообще. «Святыня твоя хорошо знает», писал патриарх в одной из таких грамот, что когда хиротонисали тебя, то хиротонисали в митрополита Киевского и всея России. Ныне же слышу, что ты не отходишь ни в Киев, ни в Литву, но посещаешь только одну часть, а другую оставил без пастыря, без надзора, без учета отеческаго». Справедливость требует, чтобы ты назирал всю землю Российскую и имел ко всем князьям любовь и расположение... Совершенно необходимо, чтобы ты находился с ним (Литовским князем) в любви, посещал его и учил его народ; и это исполняй со всяким усердием без всякого возражения» 35 . Однако же и после подобных напоминаний св. Алексей не хотел посещать южной Руси и не был в Киеве до самой своей смерти. |
| Толпы послушались и разошлись; но села Селивестровы были опустошены, взято много сел и у других славенцев, причем погибло много и невиноватых; посадником был избран Никита Матвеевич, как видно сын прежнего посадника Матвея. В орде хан Чанибек был убит в 1357 году сыном своим Бердибеком; русский летописец говорит об убитом, что он был очень добр к христианству и при нем была большая льгота земле Русской. В этом же году летописец упоминает о татарском после Кошаке, от которого была большая истома князьям русским. Бердибек был убит сыном своим Кулпою, Кулпа Неврусом. В 1358 году сын Бердибеков, Мамат-хожа, пришедши в Рязанскую землю, прислал в Москву к великому князю с предложением установить твердые границы между Московским и Рязанским княжествами; но великий князь не пустил Мамат-хожу в свою отчину. Опаснее был враг на западе: под 1356 годом летописец говорит, что литовцы овладели Ржевою, в тот же самый год Олгерд приходил под Брянск и под Смоленск и пленил сына у князя Василия смоленского. Этот Василий в том же году пришел из Орды с ярлыком на Брянск, утвердился здесь, но скоро умер; после его смерти, по словам летописца, был в Брянске мятеж от лихих людей, смута великая и опустение города, после чего стал владеть Брянском великий князь литовский. В 1358 году войско тверское и можайское отняло Ржеву у литовцев; в 1359 году смольняне воевали Бельчу. Но Олгерд не любил отдавать назад раз что-нибудь взятое: в том же году он приходил под Смоленск, сын его Андрей взял опять Ржеву, и в 1360 году сам Олгерд приезжал смотреть этот город, верно боясь, чтоб русские в другой раз не отняли его у Литвы. Но к счастию для слабых княжеств, Смоленского и Тверского, Олгерд постоянно сдерживался на западе Тевтонским орденом: борьба с рыцарями шла одинаково неудачно для Литвы и при наследнике Арфберга, Винрихе фон-Книпроде. В 1360 году Олгерд, Кейстут и сын последнего Патрикий сошлись с великим магистром на границах литовских: битва продолжалась целый день, и рыцари одержали победу. Напрасно Кейстут старался остановить бегущих и возобновить битву: его свалили с коня, Патрикий ринулся в середину неприятелей для спасения отца, но также был сброшен с лошади, поднялся и отбивался до тех пор, пока подоспел отряд литовцев и выручил его из беды; но отца спасти не мог. |
| 86 (что Алексин принадлежал московской кафедре, быв куплен у кого-то св. Петром, см. грамоту великого князя Ивана Васильевича в Описании государственного архива старых дел П. Иванова, стр. 212, и летописи – Никоновскую под 1347 годом [III, 190], другие под 1348 годом). 333 См. соборное деяние 1361 года и грамоту патриарха к Роману того же года в Памятниках. В Январе 1358 года Алексий отправился в Киев для его посещения (Никоновская и Воскресенская летописи) и во время своей бытности там был схвачен Ольгердом и посажен в заключение, из которого спасся бегством. Так как на этот поступок Ольгерда Алексий не приносит жалобы патриарху, то и должно думать, что послов с жалобами на Романа он отправил в Константинополь ранее своего путешествия в Киев. 335 По рассказу соборного деяния 1381 года, – Памятники col. 167. (Наши летописи, говоря о путешествии св. Алексия в Киев, ничего не говорят о случившемся с ним там. По нашим летописям, отправившись в Киев в Январе 1358 года, св. Алексий возвратился в Москву в 1360 году, – Никоновская и Воскресенская, неизвестно когда до Июля месяца, – первая летопись, III, 214 и 215). 336 В соборном деянии и патриаршей грамоте к Роману от Июля 1361 года говорится, что решено отправить послов; но могло быть несколько замедлено с их отправлением. 337 Никоновская летопись IV, 2, cfr патриаршее соборное деяние 1364 года в Памятниках, col. 95. За год до смерти, в 1360 году Роман приходил в Тверь (Никоновская летопись III, 214); но, по всей вероятности, не за тем, чтобы попытаться подчинить своей власти епископа тверского, который, во всяком случае, не оказал ему никакой чести и не хотел даже видеться с ним, а за тем, чтобы мирить ссорившихся тверских князей, cfr Соловьёв История т. IV, издание 4 стр. 274. 339 В актах греческих, см. соборное деяние 1380г. в Памятниках col. 165, и таковое же деяние 1389 года ibid. col. 197: великий князь Иван Иванович «перед своей смертью не только предал на попечение митрополиту (Алексию) своего сына, но и вручил ему опекунское заведование всей властью ( τν τς ρχς πσης πιτροπεαν κα φυλακν), не доверяя никому другому (в виду множества, внешних и внутренних врагов)». |
| Некоторые даты создания латинских епархий, указанные митр. Макарием, сейчас пересмотрены, отдельные епархии им не упомянуты вовсе. Миссионерская епископия в Киеве была основана в 20-е гг. XIV в., другие епископии стали создаваться после подчинения польским королем Казимиром части Западнорусских земель: до 1351 г. в Перемышле, в 1358 г. во Владимире Волынском (позднее кафедра была перенесена в Луцк), в 1359 г. в Холме и во Львове. В 1375 г. была учреждена латинская митрополия, центром которой к кон. XIV в. стал Львов, в нее вошли все указанные епископии. В состав этой митрополии была включена затем и созданная в 80-х гг. XIV в. епископия в Каменце Подольском (основные сведения об этом собраны в работе: Abraham W. Powstanie Koœcio³a £acinskiego na Rusi. Lw?ow, 1904. T. 1. Дополнения и поправки см.: Abraham W. Za³oenie biskupstwa ³aci?nskiego w Kamie?ncu Podolskim//Ksiêga pami¹tkowa ku czci 250 rocznicy za³o¿enia Uniwersytetu Lwowskiego przez Króla Jana Kazimierza w r. 1661. Lw?ow, 1912. T. 1.; Kwolek J. Pocz¹tki biskupstwa przemyœkiego//Roczniki teologiczno-kanoniczne. 1957, 2). Можно согласиться с тем, что в момент своего создания епископии на «русских» землях учреждались «более с целью пропаганды», епархии в Вильно и Медниках (в Жемайтии-Жмуди) главным образом должны были заниматься обращением в католицизм язычников-литовцев. Однако в кон. XIV — 1-й пол. XV в. ситуация заметно изменилась, в особенности на землях современной Западной Украины, входивших в состав Польского королевства, где у латинской Церкви сложился не столь многочисленный, но влиятельный слой паствы из получавших здесь имения польских феодалов, жителей крупных городов, поляков и немцев, кроме того, католические приходы образовывались в некоторых районах Западной Украины, где жили польские крестьяне-переселенцы. На территории Галиции к сер. XV в. именно польские феодалы-католики были крупнейшими землевладельцами, а горожанам-католикам принадлежала судебно-административная власть в наиболее крупных городах (прежде всего во Львове). Так что положение в Галиции, входившей в состав Польского королевства, было менее благоприятным для православной Церкви, чем в великом княжестве Литовском. В этом государстве сеть католических приходов сложилась в основном за счет раздачи имений литовской католической знати на территории современной Западной Белоруссии. Подробнее о деятельности католической Церкви на территории Восточной Европы см.: Trajdos T. M. Koœció³ katolicki na ziemiach ruskich Korony i Litwy za panowania W³adys³awa II Jagie³³y (1386–1434). Wroc³aw, 1983. T. 1.; Bieñkowski L. Dzia³alnoœæ organizacyjna biskupa Jana Biskupca w diecezji che³mskiej (1417–1452)//Roczniki humanistyczne, 1958, r. 2. Lublin, 1960. Однако благодаря новейшим исследованиям стало очевидно, что в этот период католицизм на восточнославянской территории не захватывал широкие круги местного населения, а в крестьянскую среду вообще не проник. |
|
|
