| Спрашивают: возможна ли любовь к безличной твари? Хотя, конечно, о любви к безличным тварям не может быть речи в том же самом смысле, как о любви к личным созданиям, однако никто не станет оспаривать возможность и любви к неразумной природе, вовсе не почитая поэтому твари выше Творца. Христианское учение о природе и отношении к ней человека составляет противоположность древне-языческим религиозным и философским учениям, по которым безличная природа признавалась то божеством (языческий оптимизм), то самобытным нравственно-злым существом, служившим источником греха и страданий на земле (язычески-аскетический пессимизм). По богооткровенному учению (в противоположность этим учениям древних языческих религий и философских систем) Творец природы отпечатлел Себя на всем создании Своем. Но в видимой природе Он отпечатлел Себя так, как, например, художник отпечатлевает себя в своих произведениях. Образы художественных произведений находятся в душе художника и, воплощаясь вне его в известные формы, указывают на свойства таланта его. Подобным образом идеи Творца выражаются в Его творениях, почему весь видимый мир в своих красотах и относительных совершенствах ( Быт. 1:31 ) носит на себе отражение, хотя и бессознательно, 1278 Его невидимых бесконечных совершенств, Его вечной силы и Божеского достоинства ( Рим. 1:20 ). Но человек не есть только воплощение идеи Творца своего. Он отображает в себе самое существо Божие. Бог создал его по образу Своему ( Быт. 1:27 ). А так как «Господь праведен во всех Своих путях и благ во всех делах Своих» ( Пс. 144:17 . Ср. Пс. 144:9 ), το и человек, поставленный Творцом господином и владыкой внешней природы ( Быт. 1:26, 28 ; Пс. 8:7–8 ), в своих отношениях к ней должен подражать своему Создателю, образом Коего он является на земле, полагая в основу этих отношений те же начала справедливости и любви Божией. Следуя этим началам, он не может поступать с природой по произволу, но обязан относиться к ней в согласии с мыслями Творца, т.е. согласно с данным ей при творении назначением, а равно и со своим собственным человеческим достоинством. |
| 519 Сборн. служб, ркп (XVI в.) Соф. библ. 514, л. 307–328. Чин исповеди надписывается здесь без имени Дамаскина, просто – «чин исповеданию монашескому» (см. ibid., л. 307). 522 Требн. с служ. ркп. (XVI в.) Соф. библ. 869, л. 114–117 об., Служ., ркп. (XVI в.) той же библ. 1017, л. 103 об.–109 об.; Требн., ркп. (к. XVI в. или нач. XVII в) той же библ. 1088, л. 92–87 об. (с надпис. «чин въкратци»); (то же XVI в.). 1061, л. 187–202 об.; (Чин надписывается здесь «А се и вопрос вс м хотящи м каатися» (гл. 59); сообразно такому надписанию, по-исповедная молитва предваряется изобильным количеством исповедных статей); Требн., – ркп. (нач. XVI в.) Кирилло-Белоз. библ. 617 / 1074 л. 163 об.–169; – (XVI в.) собр. Погодина 312, л. 69 об.–72; (то же) Московск. Синод. библ., 310, л. 160 об.–184; (то же) Архива Мин. Иностр. Дел 599 / 1007 , л. 55–58 об.; Требн. с служебн., ркп. Троиц. Серг. лавры (XVI в.), 225, л. 177–181 об., и др. См. прилож., отд. III 528 Служебн., ркп. (XVI в.) Соф. библ. 1017, л. 106–113 об. Здесь чин надписывается кратко – «чинъ . грсх». 529 Требн., ркп. Румянц. муз. (собр. Пискарева 30) 465, л. 238 об.–240 об. В рукописи сохранялись собственно начало и конец чина. Под каким надписанием присоединена сюда молитва «Господи Христе, Сыне Бога живаго, агнче и пастырю…», за утратою её начала, сказать нельзя. 530 Службн. с требн., ркп. 1474 г. Троиц. Серг. лавры, 224, л. 70–78 (Надписание: чин исповедующимся); первые три молитвы понимаются как а.– г. «на исповдника; егда скончаетъ заповди», последняя мол. надписана: «мод. хотяй комкатися». 531 Требн ркп. (XVI в.) собр. Погодина, л. 27–41. Новая молитва привнесена здесь с обычным надписанием, а при прежних молитвах и здесь остаются их надписания, только мол. «Господь премилостивый да ущедрит тя»... поставлена на первом месте и надписана «мл т.ва при ч стисися хотей». 532 Требн., перг. ркп. XIV в. собр. Погодина, 75, л. 146–122; Моск. Типогр. библ. (перг. же ркп. XIV–XV в.) 129 (=1278), л. 180 об–189. В первой ркп. последней молитвы нет, но это объясняется скорее утратою предназначенных для неё листов. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Реальная и нужная, но бессистемная мера по Украине со стороны России Россия запрещает экспорт нефти, нефтепродуктов и угля, продукции машиностроения, легкой промышленности и металлообработки на Украину 18.04.2019 1278 Правительство России приняло решение о введении запрета на экспорт нефти, нефтепродуктов и угля на Украину . За три дня до второго тура президентских выборов принята эта мера. Жаль, что формулировка мотивов к этому сводится к ответу на «недружественный шаг по отношению к России», сделанный Украиной по расширению списка запрещенных для импорта на территорию Украины российских товаров. Украинский режим чуть ранее «запретил» к поступлению из России всякую мелочевку. Председатель правительства России Дмитрий Медведев сказал: «В этих условиях мы вынуждены свои интересы защищать и принять ответные меры». Вновь Россия только «отвечает», но не определяет. Между тем, думается, действия России должны были бы давно характеризоваться принципиальными, комплексными и последовательными мерами. В материале от 29 марта « Не признавать итоги президентских выборов на Украине » говорил, что нельзя повторять ошибки по отношению к Украине. Главные из них- признание кровавого преступного режима установленного после Майдана-14, нераспространение эффекта Крыма на другие юго-восточные регионы Малороссии, бездействие после Одессы, признание президентских выборов в 2014 году. Не признавать выборы в любом случае, кто бы из всех «хуже» (Порошенко или Зеленский), не одержал на них победу! Какие бы «порядки» или беспорядки не установились после президентских выборов весной 2019 года - выборы не признавать! А в материале от 22 марта мера «по прекращению продажи на Украину электроэнергии, донецкого угля, российского газа и нефтепродуктов, поставок любой промышленной продукции и запчастей» - отмечалась в качестве необходимой, но лишь одной из комплексных мер. Другие необходимые меры: - Перекрыть все финансовые потоки на Украину из России. - На весь мир дать официальную оценку режиму в Киеве как преступному, преследующему геополитические интересы Запада по уничтожению России. |
| 1278 A. Fr. Gfrörer ibid. II, S. 136 flg. Oehler † (v. Orelli), Art. «Messias» в «Real-Encyclopädie» von Herzog-Hauck IX (Lpzg 1881). S. 670. F. Weber, Die Lehren des Talmud, S. 7. 273 flg.=Jüdische Theologie, S. 7. 285 flg. О значении милостыни по Rosch Haschana см еще у Prof. J. Rendel Harris, The Teaching of the Apostles (Διδαχη των Αποστολων) newly edited, with Facsimile and Commentary, ... from the MS. of the Holy Sepulchre, Baltimore – London 1887, p. 66. 1279 О различных формах умилостивления – по иудейским понятиям – ср. также William Sanday – Arthur G. Headlam, A Commentary on the Epistle to the Romans (Edinburgh 1895), p. 88. 1281 A. Fr. Gfrörer ibid. II, S. 152 flg. Cp. F. Weber, Die Lehren des Talmud. S. 252=Jüdische Theologie, S. 261–262. 1282 См. подробнее F. Weber, Die Lehren des Talmud. S. 308 glg. 311 f. 313 f.=Jüdische Theologie, S. 321 f. 324 f. 326 f. 1283 Alfred Edersheim, History of the Jewish Nation, p. 301: «In general, it was thought that punishment and rewards stood in exact correspondence with man’s actions». Dr. J. Hamburger, Real-Encyclopädie des Judenthums. Abtheilung III, Supplement III (Lpzg 1896), S. 34: «Праведник, у которого все идет хорошо, есть истинный праведник, а грешник, у коего все плохо, – настоящий грешник. Напротив, грешник благоденствующий – не истинный грешник и бедствующий праведник – не истинный праведник». 1285 C. G. Montefiore, The Doctrine of Divine Retribution: in the Old Testament в «The Jewish Quarterly Review» Vol. III, No. 9 (October, 1890), p. 7, – in the Rabbinical Literature by S. Schechter ibid., p. 34, и в «Studies in Judaism», p. 260. F. Weber, Die Lehren des Talmud, S. 48 237=Jüdische Theologie, S. 49. 245. J. Hamburger, Real-Encyclopädie des Judenthums III, 3, S. 33. См. еще прим. 1301. 1286 S. Schechter в «The Jewish Quarterly Review» III, 9, p. 35. 37, и в «Studies in Judaism», p. 261. 263–264. Разумеется, здесь есть не малое внутреннее противоречие в раввинских воззрениях, но иудейские ученые утешают и ублажают себя словами «великого писателя, что самая лучшая теология та, которая is not consistent, and this advantage the theology of the Synagogue possesses to its utmost extend». (S. Schechter ibid., p. 50=280). |
| Весьма симпатизирующий Флоренскому мемуарист С. Волков, выпускник МДА, пишет, что все разговоры студентов о Флоренском «сводились исключительно на философские и мистические темы. Одни были готовы объявить его теософом, другие – спиритом и чернокнижником, третьи – магом…» 1278 Во всяком случае, «не вполне „своим“» 1279 . Сам Волков признается, что однажды зимой 1919 года, встретив Флоренского на Вифанской улице, «увидел не знакомого профессора, чьи лекции слушал с таким восторгом, а таинственного мага из древней страны Мицраим, улетающего в неведомую для нас даль…» 1280 И Андрей Белый связывал его – с Египтом: «…казалось, что он – мемфисский полубарельеф, со следами коричнево-желтой и зеленоватой раскраски облупленной…» 1281 Дочь Вячеслава Иванова Лидия вспоминает эпизод, когда Флоренский провожал ее на станцию: она наклонилась, чтобы поднять булавку. «Оставьте ее, – сказал Флоренский, – вещи с остриями опасны. Они могут быть заколдованы» 1282 . Пожалуй, из профессоров МДА только один о. Павел знал в этом деле толк. Ему было ведомо, какой мистической силой обладают имена, даже самые звуки, их выражающие… Но у «мага» была своя заколдованная иголка в кощеевом яйце… Имя ей – Серапион Машкин… 1283 …Родная сестра Флоренского, Ольга, которая, по свидетельству З. Н. Гиппиус, «никогда не была под его влиянием» 1284 , оставила яркий карандашный шарж: на нем у могилы архим. Серапиона в длиннейшей, разметанной по земле рясе стоит Флоренский; на могильный крест надета его шляпа, а разведенные руки выражают недоумение: «Я уж и не знаю: где тут кончается серапионовское и начинается „мое“?! (Столп, стр. 226)». Эти слова написаны сверху, а внизу подписано: П. Флоренский . [Сростание «мыслей»] 1285 . Очевидно, Ольга хорошо понимала причину растерянности брата… Эзотеризм и Революция Примерно в начале 1904-го Флоренский заинтересовал Белого «идеями математика и философа Вронского» 1286 . Это – один из многочисленных симптомов сближения Флоренского с «эзотерическими кругами»… С другом Белого А. С. Петровским он тоже коротко знаком, о чем свидетельствует осуществленный ими совместно перевод из книги |
| «Βολει θεολγος γενσθαι ποτ κα τς θετητος αξιος; παλλαγες των ματαων συλλογισμν κα διαιρσεων, αδιαιρτους ν σο τας ντολας φλασσε». — Cod. id., fol. 153v. «Aναγκααν γαρ πολαβντες τν εις οσαν κα συμβεβηκς των ντων διαρεσιν, ς παντα κα τα περοσια περιλαμβανουσαν, και μηδν ξω αυτς σαν, ετα ελαμβομενοι π των θεων συμβεβηκναι τι φασκειν, απαντα οσας εναι δηλωτικα τα θεα αποφανεσθε ονματα». — Cod. id., fol. 138v. Barlaam. Epistola ad Palamam I/ed. G. Schirô//ASCL. 1936. Fasc. 3—4. P. 308. «A γαρ στι τας αλλαις οσαις τα καθ’ αυτ αταις παρχονται τατα, και τω περουσφ Θεω τα περ ατν λεγμενα υπαρχει [Ведь как другим сущностям принадлежат некие собственные свойства, так и у пресущего Бога существует то, о чем говорится как о том, что вокруг Него]». — Ibid. Р. 310. Ibid. «Ο γαρ στι τ πρβλημα τοιοτων [αποδεικτικν] συλλογισμν δεικτικν· διαλεκτικος μντοι [Ведь этот вопрос напрямую относится не к аподиктическим умозаключениям, но, разумеется, к диалектическим]». — Paris, gr. 1278, fol. 88. Barlaam. Epistola ad Palamam I//Ed. cit. P. 318. «γ μν ον πολλος πολλακις περ των θεων ξενηνοχς συλλογισμος, οπω και τμερον τοιοτον αποδεικτικν οιος τ’ γεννην ποισαι, αλλ’ ον αν καστοτε ποισω, ομενος ατν καλλιστα τε κα ορθτατα πεποιηκναι, ατοματως τοτον ρω πολλα των τος αποδεικτικος προσντων οκ εχοντα». — Barlaam. Epistola ad Palamam II//Marc. gr. 332, fol. 131. Idem. Epistola ad Palamam I/ed. G. Schirô//ASCL. 1936. Fasc. 3—4. P. 310. Ibid. P. 324. Ibid. Р. 318. Это различение часто встречается у Варлаама, в особенности в: Epistola ad Palamam II//Marc. gr. 332, fol. 128—128v: «…τος δ γ’ λληνας παιν κατα τοσοτον μνον, καθ’ σον τς μν κατα παθος θεολγος, τς δ’ κατα δξαν σαφς διωρσαντο [из греков я выделяю лишь тех, кто явно признан либо богословом опыта, либо богословом мнения]». «Aποστλοις μν κα προφταις κα ετε ατος μοιος γνετο, θαν φημ ανωθεν παραγενσθαι , δι κα επιστημονικος θεολγους ατος εναι τθεμαι, οσοις δ τοτο μν οκ γνετο, πστει δ’ μως παρα των θεων κενων ανδρν τας θεας αποφανσεις δεξαμενοι, αμεταπεστως ατας κατχουσιν, παινετος μν κα τοτους κα θαυμαστος γημαι, ο μην κα των νοητν πιστμονας». — Cod. id., fol. 128. |
| gr. 332, fol. 123v, etc. Barlaam. Epistola ad Palamam II//Marc. gr. 332, fol. 138. Idem. Epistola ad Palamam I/ed. G. Schirô//ASCL. 1935. Fasc. 1. P. 64. Nicephorus Gregoras. Florentius: Dialogus de sapientia (Φλωρντιος περ σοφας)/ed. A. Jahn//Archiv für Philologie und Pâdagogik. Bd. 10. Hf. 4. Leipzig, 1844 (Neue Jahrbücher für Philologie und Pâdagogik, oder Kritische Bibliothek für das Schulund Unterrichtswesen, X, 4). S. 492. Gregorius Palamas. Pro hesychastis, III, (3, 10; 16)//Coisl. 100, fol. 223v; 225 [Григорий Палама. Триады. С. 381; 387]. «ν Λατνοις φς κα τραφες [Среди латинян возросший и вскормленный]». — Nicephorus Gregoras. Florentius//Ed. cit. S. 507; Филофей повторят те же слова в: Philotheus. Contra Gregoram antirrhetici, XII//PG 151, col. 1109c; также см.: Joannes Cantacuzenus. Historiae, II, 39//Ed. cit. Vol. 1. P. 543. Philotheus. Op. cit.//PG 151, col. 584b, 1109—1110, etc.; Philotheus Selybriensis. Dialogus//Patm. 336, fol. 461v (цит. nö Jugie M. Barlaam est-il né catholique?//EO. Vol. 39.1940. P. 108). Намек на чин монашеского пострига. Gregorius Palamas. Pro hesychastis, III, (1, 5)//Coisl. 100, fol. 199 [Триады. C. 304]. Cp.: Jugie M. Barlaam est-il né catholique? P. 100—125. «ξ Ελλνων ν Βαρλααμ, τ γνος κ Καλαβρας, κ προγνων τα μτερα φρονεν ναγκασμνοςκ του τοις Λατνοις π μακρν συνδιαιτασθαι και τος την ξω παιδεαν παρα τ δον πρεσβεουσι ποικλως διφθαρτο». — Vat. gr. 1717; цит. nö Stâniloae D. Via [a çi învâtâtura Sf. Grigorie Palama. Sibiu, 1938. P. 21; Jugie M. Barlaam est-il né catholique? P. 111. Paris, gr. 1218, fol. 506v; Paris, gr. 1278, fol. 118v. Barlaam. Epistola ad Palamam I/ed. G. Schirô//ASCL. 1936. Fasc. 3—4. P. 324. Gregorius Palamas. Epistola ad Acindynum I//Coisl. 100, fol. 70. См. в особенности проект унии, который он предложил константинопольскому Синоду, прежде чем отбыть в Авиньон в 1339 г.; изд. в: Gianelli С. Un progetto di Barlaam per l’unione delle Chiese//Miscellanea Giovanni Mercati. |
| Aecl. In Os. 1. 10-11). По мнению блж. Иеронима, пророчество о том, что Господь «услышит землю» (Ос 2. 21), указывает на момент последнего пришествия Христа, когда все творение реализует свой первозданный замысел и станет «служить на пользу человека, как было создано в начале» ( Hieron. In Os. 2. 21-23). Слова о скиснувшем тесте (Ос 7. 4), по мнению св. Ефрема Сирина, содержат указание на пришествие Христа в конце времен, когда род человеческий «вскиснется от закваски злобы, и Он, очистив его от нее, заквасит новым тестом» ( Ephraem Syr. In Os. 7. 4). Согласно блж. Иерониму, пророчество Ос 14. 5-9 служит символическим описанием картины эсхатологической радости будущего века, когда верные будут процветать с Господом, словно в райском саду, при наступлении полноты времен (1 Кор 13. 10 - Hieron. In Os. 14. 5-9). Лит.: Stramare T. Osea//BiblSS. 1967. Vol. 9. Col. 1278-1281; Bitter S. Die Ehe des Propheten Hosea: Eine Auslegungsgeschichtliche Untersuchung. Gött., 1975; Schwemer A. M. Vitae Prophetarum. Götersloh, 1997. S. 622-633; Menken J. J. The Greek Transl. of Hosea 11. 1 in Matthew 2. 15: Matthean or pre-Matthean?//Filologia Neotestamentaria. Córdoba, 1999. Vol. 12. N 23/24. P. 79-88; Pentiuc E. J. Messianism in the Book of Hosea in the Light of Patristic Interpretations//GOTR. 2001. Vol. 46. N 1/2. P. 35-56; idem. Long-Suffering Love: A Comment. on Hosea with Patristic Annotations. Brookline (Mass.), 2002; Pennacchio M. C. Propheta insaniens: L " esegesi patristica di Osea tra profezia e storia. R., 2002; Menken J. J., Moyise S., ed. The Minor Prophets in the New Testament. L., 2009; Библейские коммент. отцов Церкви и др. авторов I-VIII вв. Тверь, 2010. Т. 14: ВЗ. Двенадцать пророков/Ред.: А. Феррейро, Д. С. Бирюков. С. 1-55. А. Е. Петров Гимнография Память О. отмечается в Типиконе Великой церкви IX-XI вв. ( Mateos. Typicon. T. 1. P. 71) 17 окт. без богослужебного последования. В Студийско-Алексиевском Типиконе 1034 г. О. не упоминается ( Пентковский. Типикон. С. 290). |
| Мусульм. строительство было сосредоточено на Храмовой горе и в примыкающих к ней кварталах. За весь период правления Айюбидов была построена всего 1 мечеть в цитадели (1310), чтобы солдаты не покидали укрепления во время пятничной молитвы. Основной пик строительства пришелся на кон. 20-х - нач. 60-х гг. XIV в., когда при султанах Наср-ад-Дине Мухаммаде (1310-1340) и Хасане (1347-1361) было возведено более 20 медресе и др. крупных построек. В 1345-1350 гг. к мечети Аль-Акса были пристроены по нефу с запада и востока, так что она стала 7-нефной. Храмовая гора получила 4 минарета - юго-западный Эль-Фахария (1278), северо-западный Эль-Гаванима (1297), западный Эс-Сильсила (1329) и северо-восточный Эль-Асбат (1367). Сев. и зап. стороны периметра Храмовой горы были плотно застроены зданиями религ. школ и суфийских завий. Самыми значительными из медресе являются Исъардия (1359) и особенно Ашрафия (1482), построенные в изысканных позднемамлюкских формах при султане Каит-бее. Также на Храмовой горе были построены многочисленные аркады (канатиры) и источники-фонтаны (сабили), из к-рых выделяется фонтан Каит-бея (1482). Рост городского населения и возобновление мусульм. паломничества в И. стимулировали строительство новых сооружений. Вне Храмовой горы строились многочисленные медресе, странноприимные дома, караван-сараи, рынки; поскольку И. не был столицей, дворцы и мавзолеи были редкостью. Первые султаны особое внимание уделяли странноприимным домам, среди которых выделяется странноприимный дом Мансура (1283), возведенный при султане Калауне. Эмир Дамаска Танкиз ан-Насри построил большой рынок Эль-Каттанин с новыми воротами на Храмовую гору (1336), объединенный в единый комплекс с местом омовений (сикайя) султана Малика аль-Адиля (1193, перестроено), банями (хаммамами) Эш-Шифа и Эль-Айн (обе 1330) и караван-сараями Танкиза и Эль-Каттанин (1453-1461). При султане Баркуке был восстановлен и расширен построенный при крестоносцах караван-сарай Эс-Султан (1386). Тогда же (1388) был построен единственный мамлюкский дворец в И., принадлежавший некой Туншук, умершей в 1398 г. и погребенной в находящемся по соседству мавзолее. |
| Как вода по естеству своему не имеет течения к возвышенным местам, тако благодать Божия на единыя токмо смиренныя сердца снисходит. О сем Псалмопевец так говорит: кто яко Господь Бог наш? на высоких живый, и на смиренныя призираяй, на небеси и на земли 1278 . Тако кротости ради Моисей, возлюбленный Богом и человеки, по свидетельству Екклесиаста, бысть вождь Израилю, о котором пишется: яко бяше кроток зело паче всех человек сущих на земли 1279 . Тако кротости ради муж, избранный по сердцу Божию, Давид получил царство Израилево, который никаких своих заслуг, кроме кротости единой, Богу не представляет, тако молясь: помяни Господи Давида, и всю кротость его 1280 . Подлинно велика сила кротости! Ибо кто не видит отсюда, что она возвышает от земли нища, и от гноища возвышает убога, посаждает его с князи, с князи людей своих? Но сего недовольно. Бог, показывая превосходство добродетели сея, будто преминув все творения, как неприятные зрению Его, чрез Исаию вопрошается тако: на кого призрю? на развращающих ли заветы моя или на ходящих по пути, ведущем в пагубу? На кого воззрю 1281 ? на глаголющих ли высокая в гордыни своей или на тех, иже положиша ближнему сети ловления? На кого призрю? На тех ли, кои говорят: несть Бога, несть промысла или кои хулят пресвятое имя Его? Нет! От сих никтоже узрит лице Мое. Вем на кого призрю. Призрю на кроткаго и молчаливаго, и трепещущаго словес Моих. Призрю на того, которого дух сокрушен, сердце смиренно. На того призрю, который работает Мне со страхом и радуется с трепетом. Подлинно велика сила кротости! Блажен убо кроткий; ибо Господь с ним везде и во всех. Кроткий, от чего бы печаль ему ни случилась, находит средства к разогнанию. От греха ли печаль? Но на него призирает, имеяй власть оставляти грехи. От гонения ли других печаль? Но на него призирает сильный в бранех, Его же рука сильна изсунуть меч, и заключить сопротив гонящих его. От скудости ли печаль? Но на него призирает Бог, источник всякого добра. От клеветы ли печаль? Но на него призирает Тот, Который потребляет всякого, глаголющего лжу. |
|
|
