| 1272 См.: Miller Т. S. The Birth of the Hospital in the Byzantine Empire. – Baltimore; London, 1985; Kislinger E. Xenon und Nosokomeion – Hospitaler in Byzanz//Historia Hospitalium. – 1986–1988. – T. 17. – S. 7–16; Horden P. Hospitals and Healing from Antiquity to the Later Middle Ages. London, 2008. 1273 Подр. см.: Зубарь В. М., Седикова Л. В. История археологических исследований и некотрые итоги изучения южного района Херсонеса-Херсона//Сугдейский сборник. 2008. Вып. 3. С. 636–669. 1274 См.: Kazdan A., Karpozilos Ар., Gregory Т.Е. Latrines//The Oxford Dictionary of Byzantium. – New York; Oxford, 1991. – Vol. 2. – P. 1188; Сорочан С. Б. Византия IV–IX веков... – С. 92–93. 1278 Подр. см.: Сорочан С. Б., Зубарь В. М., Марченко Л. В. Херсонес – Херсон – Корсунь. – С. 214–216, 228–229. 1279 Таврическая губерния. Раскопки в Херсонесе//ОАК за 1905 год. – С. 40–41, рис. 35, табл.Н; Косцюшко-Валюжинич К. К. Отчет о раскопках в Херсонесе Таврическом в 1905 году. – С. 129–131, рис. 22, табл. III. 1280 Таврическая губерния. Раскопки в Херсонесе//ОАК за 1905 год. – С. 41; Косцюшко-Валюжинич К. К. Отчет о раскопках в... 1905 году. – С. 130. 1282 Херсонес Таврический в середине I в. до н.э. – VI в. н.э. Очерки истории и культуры. – Харьков, 2004. – С. 195. 1284 Болгов H. Н., Смирницких Т. В., Сбитнева Ю. Н. Частная жизнь женщины в ранней Византии. Белгород, 2009. С. 102. 1286 Таврическая губерния. Раскопки в Херсонесе//ОАК за 1905 год. – С. 41, табл. II; Косцюшко-Валюжинич К. К. Отчет ... в 1905 году. – С. 131, табл. III. 1289 Антонова И. А. Оборонительные сооружения херсонесского порта... – С. 102–117; Антонова И. А. К вопросу о хронологии оборонительного строительства в средневековом Херсонесе. – С. 5; Романчук А. И. Очерки... – С. 45 (в отличие от А. Л. Якобсона, приводившего размеры башни как квадрата (8,5 х 8,5 м), автор считает, что «стороны ее основания равны 4,8 м и 6,5 м для второго периода строительства, относящегося к VI в., а для времени не ранее VIII в. основание представляло собой прямоугольник 7,3 х 9,0 м). |
| 616 Ср.: Papadakis A. Byzantine monasticjsm reconsidered//BS 47 (1986). P. 34–46; канонический статус монашества подробно рассмотрен: Meester P. L., de. De monachico statu juxta disciplinam byzantinam. Vatican, 1942. 619 Leroy J. Monachisme oriental aux Xe–XIIIe siecles//Cahiers d’histoire 20 (1957). P. 303–331; Failler A. Le monachisme byzantinaux XIe et XIIe siecles. Aspects sociaux et iconomiques//Ibid. P. 171–194; Manaphes K.A. Μοναστηριακ Τυπικ–Διαθηκαι. Athens, 1970. 620 Schreiber G. Gemeinschaften des Mittelalters. Munich, 1948. S. 10–19; Miller T.S. The Birth of the Hospital in the Byzantine Empire. Baltimore, 1985. P. 1229; Gautier P. Le Typikon du Christ Sauveur Pantocrator//REB 32 (1974) P. 1–145. 622 Taft R.F. The Byzantine Rite: A Short History. Collegeville (Minn), 1992. P. 72 [Тафт Р. Ф. Византийский церковный обряд. Краткий очерк. СПб., 2005. С. 88]. 623 Delehaye Н. Byzantine monasticism//Baynes N.H.; Moss H.St.L.B. Byzantium. Oxford, 1953. P. 154–155. 624 См.: Eustathius of Thessalonica. De emendanda vita monachica//PG, 135, col. 729–909; сатира Псевдо–Продрома: Legrand E. Bibliotheque grecque vulgaire. Paris, 1880 (1: 52–76); Beck H. – G. Geschichte der orthodoxen Kirche im byzantinischen Reich. S. 634–635. Критика Евстафия рассматривается также: Mpones С. The ideals of the monastic life in Byzantium during the eleventh century//Theologia 16 (1938). P. 362–364 (на греч. яз.). 625 Lemerle P. Un aspect du role des monas te res a Byzance: Les monasteres donnes a des laics//Lemerle P. Le monde de Byzance: Histoire et Institutions. London, 1978 15); Ahrweiler H. Charisticariat et autres formes d’attribution de fondations pieuses aux Xe–XIe siecles//Zbornik Radova Vizantoloskog Instituta 10 (1967). P. 1–27; Moutzoures J. Τ χαριστικ κα ёхебоера μοναστρια/Theologia 34 (1963). P. 536–569; 35 (1964), 87–123, 217–304. О монастыре св. Маманта см.: ODB. Vol. 2. Р. 1278 (Alice Mary Talbot). 626 Thomas J.P. The rise of the independent and self–governing monasteries as reflected in the monastic typica//GOTR 30 (1985). P. 21–30. |
| 2) Не выписывать на 1915 год русские периодические издания, значащиеся в списке: под – Русский Врач, ввиду отсутствия постоянного академического врача, его единственного читателя, и под 10 – Журнал Министерства —30— Народного Просвещения, ввиду того, что один экземпляр его поступает в Библиотеку из Редакции Богословского Вестника. 3) Выписать на 1915 год вновь русские периодические издания: Научный Исторический Журнал, Утренняя Звезда, Проповеднический Листок и Природа. 4) Выписать на 1915 год значащиеся в списке под 25, 30, 31, 32, 37 и 67 английские периодические издания теперь же, так как сношения с Лондоном установились. 5) Выписать на 1915 год значащиеся в списке под 20, 22, 23, 29, 36, 41, 48–52 итальянские и французские: периодические издания, как только откроется возможность этой выписки. 6) О выписке немецких периодических изданий иметь суждение по окончании войны». Определили: Соглашаясь с постановлениями Библиотечной комиссии от 9-го января 1915 года, изложенными в представлениях оной за 1271, 1272 и 1273, – постановления эти утвердить. XII. Представление Библиотечной Комиссии от 9 января 1915 года за 1262: " На основании § 215 Академического Устава Библиотечная Комиссия имеет честь просить Совет Академии о разрешении выписать для академической библиотеки издания, значащиеся в прилагаемых при сем заявлениях академических преподавателей за 387, 388, 389, 390 и 1276 (Проф. Архим. Илариона); 1041 и 1042 (Проф. А. П. Шостьина ), 1264 и 1265 (Проф. С. И. Соболевского), 374, 385, 551, 552, 553, 554, 557, 564 и 566 (Проф. М. М. Богословского ), 1282 (Проф. Д. И. Введенского ), 386, 411 и 565 (Проф. С. И. Смирнова ), 383, 384, 757 и 1272 (Проф. А. П. Орлова), 546, 549, 556, 630 и 1273 (Проф. Свящ. Д. В. Рождественского ), 558, 559 и 1437 (Проф. Свящ. В. Н. Страхова), 628 (Проф. Свящ. И. В. Гумилевского), 563 (Проф. Свящ. И. А. Флоренского), 381, 382, 1277 и 1278 (Проф. П. Л. Туницкого), 543, 1252, 1253, 1256, 1257 и 1258 (Доц. Н. В. Лысогорского), 375, 542, 548 и 562 (Доц. В. П. Виноградова ), 706 и 707 (Доц. Иером. Варфоломея), 729 и 730 (Доц. Н. Д. Протасова ), 902, —31— 905, 906, 907, 908, 909, 910 и 911 (И. д. доц. Ф. М. Россейкина), 512, 513, 514, 515, 516, 517 и 518 (И. д. доц. А. М. Туберовского), 545 и 664 (И. д. доц. Иером. Пантелеймона), 321, 376, 377, 544, 550, 555, 629 и 1262 (И. д. доц. Свящ. И. М. Смирнова), 373, 378, 1271 и 1280 (И. д. доц. в. К. Андреева), 814 и 1493 (И. д. доц. А. Б. Ремезова), 142 (Лектора Свящ. Н. А. Преображенского), 561 (Лектора А. К. Мишина) и 1306 (Библиотечной Комиссии)». Определили: Поручить библиотекарю Академии К. М. Попову выписать для академической библиотеки означенные в заявлениях г.г. профессоров и преподавателей Академии издания и о последующем представить Правлении Академии. XIII. Отношения: а) Совета Императорской Киевской Духовной Академии, от 31 декабря за 2222, с уведомлением о получении пяти книг, возвращенных Советом Московской Академии при отношении от 18 декабря 1914 года за 690. |
| Сколь бы парадоксальною ни показалась эта концепция постороннему взгляду, она должна быть принята и продумана с величайшею, напряженною серьезностью. Вне этого – понимание философии Гегеля невозможно, а критика, направленная против неё, беспредметна. Отвергающий должен сначала овладеть отвергаемым, и если овладеет, то убедится, что внутренние затруднения этой концепции имеют классический характер и что они сосредоточивают в себе живые нити всех великих в истории философов. Он увидит также, как эти затруднения, порожденные учением о сущности Божества, раскрываются в учении о пути Божием. В чем же сущность божественного Понятия? Оно есть идеальная реальность, Всеобщность, диалектически развертывающая себя к органической конкретности. Таков его «спекулятивный смысл»; 1272 к этому сводится «спекулятивное понятие Понятия». 1273 Постигнуть его сущность значит осуществить в себе «разумное состояние», потому что «Понятие есть вообще нечто разумное». 1274 Разум же есть особый вид мысли; 1275 он составляет синоним «идеи» 1276 и в то же время он выражает собою «то, что есть». 1277 Это значит, что он сразу идеален и реален, 1278 т. е. представляет из себя «абсолютное тождество высшей идеи и абсолютной реальности». 1279 Разум есть творческая, «первотворящая» способность: он мыслит, и помысленное как таковое получает бытие; 1280 ибо разум есть интуитивный рассудок. Он есть мыслящая сила: он творит, и сотворенное как таковое оказывается смыслом; ибо разум есть мыслящая интуиция. Если Понятие есть нечто разумное, то оно соединяет в себе идеальность смысла с подлинною реальностью. Это и имеет в виду Гегель. Говоря о Понятии, следует представлять себе стихию смысла; но не хаос, а космос; 1281 не бесформенную стихию, а оформленную; так, что форма её есть необходимый для неё способ бытия; надо силою воображения превратить спекулятивный смысл 1282 в универсальный modus essendi, всюду вносящий свою закономерность и свой кованый ритм. И вот эта, строго оформленная, ритмическая стихия смысла есть само Понятие. |
| Col. 1284). Впрочем, иногда Г. П. критикует по сути августиновский взгляд на Божественную простоту, говоря, что есть «некоторые младенствующие умом» (aliqui sensu parvuli), к-рые, услышав, что Бог прост, но о Нем сказывается множество различных предикатов, поняли это так, что сущность, благодаря к-рой Бог существует, есть одновременно и единство, благодаря к-рому Он един, и вечность, благодаря к-рой Он вечен, и т. п. (Com. in lib. De praed. trium person.//Ibid. Col. 1302; критику подобного взгляда см. у свт. Василия Великого - Ep. 234. 1). Основу тринитарного учения Г. П. составляет различие в Боге между «тем, что есть» (id quod est) и «тем, благодаря чему есть» (id quo est - Com. in lib. De Trinit.//PL. 64. Col. 1265, 1275, 1278-1279, 1284, 1300; Com. in lib. De praed. trium person.//Ibid. Col. 1303, 1306, 1310; Com. in lib. De duab. nat.//Ibid. Col. 1377-1378 и др.). «То, что есть» - это три Божественных Лица, к-рые суть «самостоятельно сущие» (subsistentes) и «подлежащие» (supposita); а «то, благодаря чему есть» - это сущность (essentia, divinitas, subsistentia), благодаря к-рой Они суть то, что Они суть. В этом пункте учение Г. П. представляется совершенно новым и отличным от всей прежней зап. богословской традиции, идущей от блж. Августина; поэтому оно не случайно подверглось осуждению на Соборах в Сансе и Реймсе. Как выясняется из критики этого учения Г. П. его современниками, в частности Готфридом Клервоским, Г. П. полагал, что то, что существует в Боге благодаря этой единой сущности, есть не одно, а «некие три единичных предмета» (tria singularia quaedam), «три счисляемые вещи» (tres res numerabiles), так что единая по числу форма существует во множественных вещах ( Gaufridus Claraevallensis. Contr. capit. Gilb. 26//PL. 185. Col. 604). Вслед за Боэцием определяя лицо как «индивидуальную субстанцию (ипостась) разумной природы» (Com. in lib. De duab. nat.//PL. 64. Col. 1371, 1374; Com. in lib. De Trinit.//Ibid. Col. 1294), Г. П. утверждает, что в Боге «одна сущность (essentia) и три субстанции (substantiae, ипостаси)» (Com. |
| (6) По ту сторону дороги находится очень широкий луг, на котором с достаточным удобством будут развернуты портики напротив самого храма, если только не придумаешь ничего лучшего ты, привыкший трудности места побеждать искусством. Будь здоров. 40 Плиний Фуску 1265 привет. (1) Ты пишешь, что тебе было очень приятно мое письмо, из которого ты узнал, каким образом я провожу летний досуг в этрусском поместье. Ты осведомляешься, что из этого порядка я изменяю зимой в Лаврентийской усадьбе 1266 . (2) Ничего, за исключением полуденного сна 1267 ; много еще отнимаю у ночи перед наступлением или при окончании дня; если есть неотложная работа, что часто бывает зимой, то после обеда нет уже места для комического актера или лирника 1268 , но то, что было продиктовано, повторно просматривается и вместе с тем подвергается частому исправлению по памяти. (3) Вот тебе мои привычки летом и зимой; теперь можешь добавить сюда весну и осень, которые находятся в промежутках между зимой и летом; они не теряют никакой части дня, а от ночи кое-что приобретают. Будь здоров. Книга Х Переписка Плиния с Траяном 1 1269 Плиний императору Траяну. По сыновним чувствам своим, достойнейший 1270 император, ты желал как можно позднее унаследовать отцу. Бессмертные боги, однако, поспешили поставить тебя, доблестного, у кормила государства, которое ты принял. (2) Молю тебе, а через тебя всему человечеству 1271 , полного благополучия, т. е. того, что достойно твоего царствования 1272 . Желаю тебе, наилучший император 1273 , здоровья и радости и как частное лицо и как магистрат 1274 . 2 Плиний императору Траяну. Выразить, владыка 1275 , словами не могу, какую радость доставил ты мне, сочтя меня достойным права троих детей 1276 . Хотя ты снизошел к просьбам Юлия Сервиана 1277 , прекрасного, горячо любящего тебя человека, тем не менее я вижу из твоего приказа, что ты выполнил их тем охотнее, что он просил за меня. (2) Мне кажется, я достиг вершины своих желаний: в начале счастливейшего царствования своего ты счел меня достойным особливой милости своей; тем более жажду я детей, иметь которых хотел даже в то мрачное время 1278 , как можешь ты заключать из двух моих женитьб 1279 . |
| Церковная власть, руководясь определением Собора 1667 г., не признавала равноценности старого и нового обряда. Самый 250-летний спор православных со старообрядцами по данному вопросу подтверждает ту же самую мысль. Если бы мысль о равноценности обрядов в Деяниях Собора была выражена в форме ясной и определенной, то не могло бы быть тех возражений и недоумений, которые возникли после Собора и не прекращаются доселе и которые не могли быть разъяснены неоднократными «разъяснениями» церковной власти. Между тем, выяснение вопроса о клятвах Собора 1667 года имеет громадное значение в деле устранения нашей давней розни со старообрядчеством на пути примирения с ним, и потому является необходимым, чтобы предстоящий Собор по этому вопросу вынес постановление, разрешающее все сомнения и недоумения. Поэтому со своей стороны я предлагаю такую формулу по данному вопросу: «Усматривая в Деяниях Собора 1667 г. наличность клятвы за содержание старых обрядов в том, что у отцов Собора очень заметна мысль приписывать содержащим старые обряды «еретические мудрования» и что эта же мысль проглядывает в ограждении клятвою обрядов, принятых Собором 1667 года, Пятый Всероссийский миссионерский съезд полагает, что на предстоящем церковном Соборе клятвы эти должны быть отменены, поскольку ими запрещается употребление старых обрядов». 1278 Таким образом, в процессе подготовки Собора были подготовлены два диаметрально противоположных проекта деяния. Предсоборное присутствие предлагало клятвы отменить, а Миссионерский съезд – издать очередное разъяснение, что прокляты не сами обряды, а нарушители церковной дисциплины. Каждый из этих проектов соответствовал представлениям определенной группы участников дискуссии. Если профессиональные миссионеры, преобладавшие на съезде, традиционно выступали против снятия клятв, то академические профессора, составлявшие значительную часть Предсоборного совета, занимали более либеральную позицию. 12.6. Обсуждение вопроса о клятвах на Поместном Соборе Обсуждение вопроса о снятии клятв на заседаниях отдела О единоверии и старообрядчестве шло очень трудно. |
| Ходатайство жителей г.Царицына об о.Илиодоре//Братский листок. 21 ноября 1908. Там же. ГАСО. Ф.1. Оп.1. Д.7589. Л.317-317 об. Протокол Бочарова 9.XI.1908. Там же. Л.316. Рапорт Бочарова губернатору 10.XI.1908. РГИА. Ф.1278. Оп.2. Д.2515. Л.2 об. ГАСО. Ф.1. Оп.1. Д.7589. Л.248-248 об. Телеграмма гр.Татищева Столыпину 5.X.1908. Хроника//Братский листок. 7 октября 1908. Славин И.Я. Ук. соч. Предполагая, что скандал произошел непосредственно перед отставкой гр.Татищева, Славин ошибочно датирует эти события другим царским днем - 21.X.1910. «Я должен сказать, что по приказанию Государя я, вступив в управление министерством внутренних дел, получил всю полноту власти, и на мне лежит вся тяжесть ответственности» (Государственная дума. Стенографические отчеты. Созыв I. Сессия I. СПб., 1906. Т.2. Стлб.1140-1141. Заседание 8.VI.1906. Братский листок. 7 октября 1908. Открыто начинаемое " монголами нашествие " на Православную Россию//Братский листок. Приложение к 12 октября.] Славин И.Я. Ук. соч. ГАСО. Ф.1. Оп.1. Д.7589. Л.248. Телеграмма гр.Татищева Столыпину 5.X.1908. Там же. Л.250. Там же. Л.253, 267-267 об. Телеграмма гр.Татищева Столыпину 7.X.1908, письмо ему же 12.X.1908. ГАСО. Ф.1. Оп.1. Д.7913. Л.30-31. ГАСО. Ф.1. Оп.1. Д.7589. Л.277-278 об. Там же. Л.293-293 об., 294. Письмо гр.Татищева Столыпину 21.X.1908. Начало последнего абзаца до слова «борьба» было затем вычеркнуто (ГАСО. Ф.1. Оп.1. Д.7913. Л.35). П. А. Столыпин: Переписка. М., 2004. С.458. Письмо О.Б. Столыпиной 12.X.1903. См. Дамаскин (Орловский), игумен. Ук. соч. С.64-72. ГАСО. Ф.1. Оп.1. Д.7589. Л.258. Телеграмма Н.П. Харламова за директора гр.Татищеву 7.X.1908. См. телеграмму еп.Гермогена Извольскому 8.X.1908 (РГИА. Ф.797. Оп. 76 (1906 г.), III отделение 5 стол. Д.162 б. Л.107). ГАСО. Ф.1. Оп.1. Д.7589. Л.266. Телеграмма Столыпина гр.Татищеву 8.X.1908. П. А. Столыпин. Биохроника. М., 2006. С.259. П. А. Столыпин: Переписка. С.293. Красный архив. 1935. 6 (73). С.177-178. Ходатаи за еп.Гермогена и иеромонаха Илиодора//Царицынская жизнь. 26 ноября 1908. Инициатива приписывалась В.Н.Рысину, будто бы встретившемуся с Дубровиным 21.XI. Однако сам Рысин опроверг сведения о своей поездке (Опровержение//Царицынская жизнь. 28 ноября 1908. Возможно, речь шла о о.Карманове из совета «Православного братского союза». Из Петербурга все саратовско-царицынские монархисты, видимо, казались на одно лицо. |
| 60 . Origenes. Contra Celsum/Ed. M. Borret. Vol. 2.//Sources chrétiennes. Vol. 136. – Paris: Cerf, 1968. – P. 14–434. 61 . Origenes. Contra Celsum. T. 2 (lib. 3–4)//Sources chrétiennes. Vol. 136. – Paris: Cerf, 1968. – P. 14–435. 62 . Origenes. Selecta in Genesim (fragmenta ex catenis)//Patrologiae cursus completus. Series Graeca/Ed. J.P. Migne. T. 12. – Paris: Imprimerie Catholique, 1862. – Col. 91–146 [TLG. 2042. 048]. 63 . Palladius Helenopolitanus. Historia Lausiaca//Patrologiae cursus completus. Series Graeca/Ed. J.P. Migne. T. 34. – Paris: Imprimerie Catholique, 1903. – Col. 991–1278. 64 . Photius Constantinopolitanus. Bibliotheca//Patrologiae cursus completus. Series Graeca/Ed. J.P. Migne. T. 103. – Paris: Imprimerie Catholique, 1900. – Col. 42–1588. 65 . Socrates Scholasticus. Historia ecclesiastica/Ed. W. Bright. – 2nd edn. Oxford: Clarendon Press, 1893. – P. 1–330. [TLG. 2057. 001]. 66 . Sozomen. Historia Ecclesiastica//Patrologiae cursus completus. Series Graeca/Ed. J.P. Migne. T. 67. – Paris: Imprimerie Catholique, 1864. – Col. 843–1630. 67 . Symeon Theologus novus. Catecheses/Éd. B. Krivochéine. T. 2.//Sources chrétiennes. Vol. 104. – Paris: Cerf, 1964. – P. 12–393. 68 . Theodoretus Cyrrhensis. Historia Ecclesiastica//Patrologiae cursus completus. Series Graeca/Ed. J.P. Migne. T. 82. – Paris: Imprimerie Catholique, 1864. – Col. 879–1280. 69 . Theodoretus Cyrrhensis. Interpretatio epistolae ad Hebraeois//Patrologiae cursus completus. Series Graeca/Ed. J.P. Migne. T. 82. – Paris: Imprimerie Catholique, 1864. – Col. 674–786. 70 . Theodoras Studita. Testamentum S. Theodori//Patrologiae cursus completus. Series Graeca/Ed. J.P. Migne. T. 99. – Paris: Imprimerie Catholique, 1860. – Col. 1813–1824. 71 . Theoleptus Philadelphiensium. De abscondita operatione in Christo et profectu in vita monastica//Patrologiae cursus completus. Series Graeca/Ed. J.P. Migne. T. 143. – Paris: Imprimerie Catholique, 1865. – Col. 381–400. 72 . Timotheus Contantinopolitanus. De Receptione Haereticorum//Patrologiae cursus completus. Series Graeca/Ed. J.P. Migne. T. 86a. – Paris: Imprimerie Catholique, 1865. – Col. 11–71. Переводы творений преп. Марка |
| Расположенные по всей Украине на зимние квартиры русские войска, в очень значительном количестве 1275 и не всегда со вниманием к условиям той или другой местности 1276 , вызывали сильный ропот 1277 – тем более имевший основания, что минувшее лето принесло неурожай 1278 и скотский падеж 1279 , а теперешняя зима, не вовремя суровая 1280 , истощила все запасы корма для уцелевшего скота. После всего этого не удивительно, если не воссоединившиеся униаты воздерживались от воссоединения, не смотря на всё своё желание воссоединиться 1281 , а, с другой стороны, и деятели воссоединения, и воссоединившиеся иногда были близки к отчаянию. «От начала присоединения нашего к православной грекороссийской церкви не видим мы тишины и покоя, для нас обещанного», – жаловались архимандриту Варлааму, когда он приехал на Украину, сорок шесть священников Корецкой округи: «а более еще обуревания и гонения находят таковы, что стерпеть мы оных по человечеству не в силах, но или оставить свои жилища и приходы и удалиться куда, или обратиться в прежнее состояние принуждены будем. Ибо господа шляхта польская присоединившихся к православию как священников, так и мирских терпеть не могутъ вовсе...» Далее, пересчитываются различные «притеснения» и «гонения». Над православными священниками ругаются и помещики и даже жиды; их притесняют, грабят, преследуют; им негде жить, – у них отняты их церковные дома, их оставляют без куска хлеба, отнимая церковные угодья в пользу униатских священников, служащих в помещичьих домах, так что «в наступающую весну они огороды и ничего для себя имети не могтимутъ»: нечего будет есть. Положение народа не лучше. Его то силою, то «лестию» влекут от православия в униатские каплицы, и он уже приходит «в сомнение и отчаяние, не видя ни откуду никакой защиты и пособия». И, не стерпев тяжёлого гнёта, «уже многие из присоединившихся, оставив церкви Божии, обратились к каплицам и по прежнему до унии» 1282 . Это печальная, грустная страница в истории воссоединения, и вина за неё падает не на одни «обстоятельства!» XIV Характерно в истории воссоединения дело помещиков Гижицких. |
|
|
