| языков (греческого, латинского, французского, персидского, татарского и др.) стал основой зарождающейся литературы, носившей более светский характер в отличие от традиц. духовной письменности на древнеарм. языке. На среднеармянском были написаны важные исторические сочинения, лит. шедевры, экзегетические и литургические работы, памятники юридической лит-ры, естественнонаучные, философские, медицинские трактаты, притчи и проповеди, созданы различные сборники, учебники и др. Лит. деятельностью занимались: католикосы Григор II Вкаясер (Мартирофил (Мучениколюбец); ок. 1025-1105), Григор III Пахлавуни (ок. 1093-1166), Нерсес IV Шнорали (ок. 1102-1173), Григор IV Тха (ок. 1133-1193), а также Геворг Лореци (2-я пол. XI в.), Геворг Мегрик (1043/45 - ок. 1113/15), Киракос Дразаркци (ок. 1050-1127), Игнатиос Черногорец (1090-1160), Вардан Айказн (XI-XII вв.), Барсег Дразаркци (ок. 1100 - ок. 1163), Саргис Шнорали (ок. 1100 - ок. 1167), Григор Кесунци (1100?-1170?), Григор Марашеци (XII в.), еп. Нерсес Ламбронаци (1153-1198), Григор Скевраци (1170/75-1264/65), Вардан Айгекци (ок. 1170-1235), Аристакес Ритор (ок. 1170 - ок. 1240), Ованнес Гарнеци (ок. 1180 - ок. 1245), Вардан Великий (Аревелци; ок. 1198-1271), Мхитар Скевраци (ок. 1200 - ок. 1271), Смбат Спарапет (1206-1276), Ваграм Рабуни (ок. 1215 - ок. 1290), Ованнес Ерзнкаци Плуз (ок. 1230-1293), Григор VII Анаварзеци (ок. 1240-1307), Хетум Патмич (Историк; ок. 1240 - ок. 1310), Хетум Корикосци (ок. 1240 - ок. 1311, племянник кор. Хетума I), Геворг Скевраци (ок. 1246/47-1301), Ованнес Аркаехбайр (букв.- «брат короля» - Хетума I; XIII в.), Мовсес Ерзнкаци (1250 - ок. 1323, ученик Геворга Лореци), Костандин Ерзнкаци (ок. 1250 - ок. 1340), Вардан Малый Бардзрабердци (Киликеци; ок. 1260 - ок. 1326), Барсег Машкеворци (ок. 1280 - ок. 1345), Тиратур Вардапет Киликеци (ок. 1275 - ок. 1350), Нерсес Палианенц (кон. XIII в.- 1363), Киракос Ерзнкаци (1289-1355), Ованнес Тлкуранци (1320-1400) и др. Как и более ранние произведения, лит-ра К. |
| 408 Acts of 1166: Nicetas Choniates//PG, 140, col. 201–281; критическое издание соответствующих соборных текстов 1170 года: Sakkos S.N. The synod of Constantinople of 1170 (на греч. яз.)//Theological Symposium in Honor of P. Chrestou. Thessalonica, 1967. P. 313–352; Idem. «My Father is Greater Than I»: Controversies and Synods in the Twelfth Century. Thessalonica, 1968 (на греч. яз.); Synodicon. P. 75–81; 216–226; Regestes, 1059–1075. Ср. также полезную дискуссию: Thetford G. The christological councils of 1166 and 1170 in Constantinople//SVTQ 31 (1987). P. 143–161; Magoulias H.J. Doctrinal disputes in the history of Nicetas Choniates//The Patristic and Byzantine Review 6 (1987). P. 199–226. 409 Classen P. Das Konzil von Konstantinopel 1166 und die Lateiner//BZ 48 (1955). P. 339–368; Dondaine A. Hughes Etherien et le concile de Constantinople de 1166//Historische Jahrbuch 77 (1958). P. 480–482. 410 Mango С. The conciliar edict of 1166//DOP 17 (1963). P. 317–330 (текст – P. 324–330). Существовали четыре основные группы, утверждавшие, будто Бог говорит только: о Своем вневременном рождении от Отца (1), о Своем кенозисе, или о крайнем снисхождении во время Своей земной жизни (2), о человечности как таковой, которую представлял Он, а не Его плоть (3), о Своей человечности как чисто интеллектуальном понятии (4). 411 Последняя анафема 1166 года (Synodicon. Р. 70), прямо ссылается на эти ранние соборы [«яко же от святых отец речено тогда» – Успенский Ф. Синодик в Неделю Православия. С. 27]. 414 Ibid. [Успенский Ф. Синодик в Неделю Православия. С. 25]. Англ. пер.: Thetford G. The christological councils of 1166 and 1170 in Constantinople//SVTQ 31 (1987). P. 158. 415 Ware К. Salvation and theosis in Orthodox theology//Luther et la riforme allemande dans une perspective oecumenique. Geneva, 1983. P. 167–184 (особенно P. 167 и 171, где автор утверждает, что в патристической мысли искупление считается более важным, нежели добродетель, «обретенная » посредством некого узаконенного внешнего действа) [См. также более позднюю работу на ту же тему: Каллист, еп. Диоклийский. Понимание спасения в православной традиции/Пер. с англ. Г. Ястребова//Страницы. 1996. 3. С. 17–37 (в частности С. 24, где автор подчеркивает, что спасение нельзя «“заработать” или “заслужить”. Оно всегда остается свободным даром Божиим»)]. |
| 295 Мелетий Афинский. κκλησιαστικ στορα т. III. σελ. 430. Русский переводчик «Исторического списка константинопольских патриархов» так объясняет в подстрочном примечании этот поступок Лаврентия: «Лаврентий хотел, может быть, подражать папе, который совершает тайны в тиаре». («Христ. Чт.» 1862 г., ч. I, стр. 634). 300 Муравьев. Сношения России, ч. II, стр. 5. «Мутьянской землей» здесь названа, очевидно, Валахия, где в то время находился Кирилл Лукарис и откуда он был вызван на Константинопольскую патриаршую кафедру. Мелетий Афинский. κκλησιαστικ στορα т. III. σελ. 446. 304 Smith. Collectanea. Narratio р. 22; Philippi Cyprii Chronicon ecclesiae graecae pp. 439, 448; Гейнекций Abbildung der alten und neuen Griechischen kirche ч. I, p. 199. Kimmel. Proleg. p. 38. 310 Мафа. «Исторический список Константинопольских патриархов». «Христианское Чтение». 1862 г. Ч. I, стр. 634. Ср. Мелетий. κκλησιαστικ στορα т. III, р. 446. Особняком от всех прочих греческих историков стоит патриарх Иерусалимский Досифей, который, назвав рассказ Алляция лживым, говорит: «что Тимофей умер от яда, это истинно, но кто его отравил, неизвестно». " Ιστορα περ τν ν ’И εροσαλμοιν πατριαρχευσντων кн. 11, р. 1170. 311 Phillipi Сургии Clironicon р. 447; ср. Svnodus Huerosolymimana у Киммеля Monumenta fidei ecclesiae orientalis. Pars I, p. 339. 312 Мелетий. κκλησιαστικ στορα t. III, σελ. 446. Досифей στορα кн. 11, p. 1170. Cp. Smith. Collectanea. Fragmentum vitae Cyr. Luc. per. Ant. Legerum: «conspirantibus omnium metropolitanorum et populi votis», p. 80. 314 Мелетий. κκλ. στορα t. III, σελ. 446. Досифей. στορα kh. 11, p. 1170. Smith. Collectanea. Fragmentum, p. 20. 318 В исчислении изгнаний Кирилла Лукариса историки разногласят между собой. Аймон считает три изгнания, продолжая второе изгнание беспрерывно от марта 1634 года до июля 1636 году. Monuments р. 11. Лев Аллляций и Паппадополи, предполагая одно возвращение между Григорием и Анфимом, считают четыре изгнания. (De ecclesiae occidentalis atque orientalis perpetua consensione p. 1074 – 1075. Pappadopoli. Historia gymnasii Patavini т. II, p. 185 – 190). Мелетий Афинский и Мафа, добавляя еще первое изгнание чрез Кирилла Контариса, считают их пять. ( κκλησιαστικ ’I στορα т. III, р. 446 – 448. «Исторический список Константинопольских патриархов». «Христ. Чтение» за 1862 г., ч. I, стр. 634 – 643). Досифей, добавляя новое восстановление в сентябре 1635 года, считает шесть изгнаний. " Ιστορα περ τν ν ’И εροσαλμοιν πατριαρχευσντων кн. XI, р. 1170. Пихлер принимает три изгнания: «первое, -по нему, – продолжалось от февраля 1623 года до осени 1634 года, когда он был низвержен Григорием и Анфимом, второе от марта до июня 1634 года, когда патриаршее место занял Афанасий, третье от марта 1635 года до июля 1636 года, когда патриаршей кафедрой овладел Кирилл Контарис». Pichler. Geschichte Protestantismus р. 164. |
| Всеволод Ольгович 5 марта 1139 – 30 июля 1146 21. Игорь Ольгович 30 июля 1146 – 13 августа 1146 22. Изяслав Мстиславич 13 августа 1146 – 27 августа 1149 23. Юрий Владимирович Долгорукий 28 августа 1149 – лето 1150 24. Изяслав Мстиславич (во второй раз) совместно с Вячеславом Владимировичем лето 1150 – август 1150 25. Юрий Владимирович(во второй раз) начало сентября 1150 – март 1151 26. Изяслав Мстисловичсовместно с ВячесловомВладимировичем(оба в третий раз) после 20 марта 1151 – 19 ноября 1154 27. Вячеслав Владимирович(в четвертый раз) совместно сРостиславом Мстиславичем ноябрь 1154 – декабрь 1154 28. Изяслав Давыдович, внукСвятослава Ярославича январь 1155 – март 1155 29. Юрий Владимирович(в третий раз) 20 марта 1155 – 15 мая 1157 30. Изяслав Давыдович(во второй раз) 19 мая 1157 – декабрь 1158 31. Мстислав Изяславич, внукМстислава Владимировича 22 декабря 1158 – 11 апреля 1159 32. Ростислав Мстиславич(во второй раз) 12 апреля 1159 – после 8 февраля 1161 33. Изяслав Давыдович(в третий раз) 12 февраля 1161 – 6 марта 1161 34. Ростислав Мстиславич(в третий раз) 6 марта 1161 – 14 марта 1167 35. Владимир Мстиславич, внукВладимира Мономаха после 14 марта 1161 – ранее 15 мая 1167 36. Мстислав Изяславич(во второй раз) 15 мая 1167 – 12 марта 1169 37. Глеб Юрьевич,сын Юрия Долгорукого после 12 марта 1169 – конец февраля 1170 38. Мстислав Изяславич(в третий раз) конец февраля 1170 – 13 апреля 1170 39. Глеб Юрьевич (во второй раз) апрель 1170 – 20 января 1171 40. Владимир Мстиславич(во второй раз) 15 февраля 1171 – 10 мая 1171 41. Роман Ростиславич июль 1171 – февраль 1173 42. Михалко и ВсеволодЮрьевичи, сыновьяЮрия Долгорукого 18 февраля 1173 – 24 марта 1173 43. Рюрик Ростиславич 24 марта 1173 – ок. 1 сентября 1173 44. Ярослав Изяславич,внук МстиславаВладимировича после 10 ноября 1173 – декабрь 1173 45. Святослав Всеволодович,сын Всеволода Ольговича 12 дней в декабре 1173 или в январе 1174 46. Ярослав Изяславич(во второй раз) – июнь/июль 1174 47. Роман Ростиславич(во второй раз) июнь/июль 1174 – 22 июля 1176 48. |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 ГЛЕБ ВСЕВОЛОДОВИЧ Статья из энциклопедии " Древо " : drevo-info.ru Глеб Всеволодович (+ 1170 ?), князь Городенский , святой благоверный Память 6 июля Второй сын первого городенского князя Всеволод(к)а (не позднее 1117-1141/42) и Агафии, дочери киевского кн. Владимира Мономаха . Княжеский стол Всеволодка в Городне, вероятнее всего, следует видеть в совр. Гродно , в верховьях Немана; другие локализации - например, в низовьях Горыни - не учитывают наличия монументальных остатков древнерусского княжеского центра XII в. в неманском Гродно. Городенское княжество , вероятно, было создано Владимиром Мономахом между 1113 и 1117 гг. в целях военно-политической стабилизации пограничья с Литвой, а также для наступления на турово-берестейские владения его племянника кн. Ярослава Святополчича. Происхождение городенских князей неясно; закрепившееся в науке представление (идущее от В. Н. Татищева ), будто Всеволодко был сыном дорогобужского кн. Давида Игоревича , внука блгв. киевского кн. Ярослава Мудрого, скорее всего является недоразумением (см.: Назаренко; ср. возражения Плахонина). Глеб Всеволодович впервые упоминается в Ипатьевской летописи под 1144 г., когда он вместе со старшим братом Борисом участвовал в походе киевского кн. Всеволода Ольговича на Галич . Это значит, что, как и их отец, они скорее всего находились под верховной властью Киева. Городенским князем в это время был Борис. О месте княжения Глеба Всеволодовича можно строить предположения: возможно, им был Волковыск , позднее определенно входивший в Городенское княжество. Городенский кн. Борис участвовал в борьбе за киевский стол на стороне Изяслава Мстиславича против кн. Юрия Долгорукого (1149-1151), Глеб Всеволодович в этих событиях летописью не упоминается. В 1166 г. городенским князем под рукой блгв. киевского князя Ростислава Мстиславича назван Глеб Всеволодович (по приказу киевского князя он участвовал в походе к Каневу для охраны идущих «из Грек» русских купцов). Как и его младший брат Мстислав , князь Глеб выступил на стороне волынского кн. Мстислава Изяславича в борьбе за Киев (в 1167 и 1170), однако, он не принял активного участия в действиях. Возможно, этим обстоятельством объясняется тот факт, что после взятия Киева в феврале-марте 1170 г. Мстислав Изяславич заключил договор только с младшим братом князя Глеба - Мстиславом Городенским. Другим объяснением может служить предположение, что Глеба Всеволодовича к этому времени уже не было в живых (впрочем, при описании событий лета - осени 1173 летопись упоминает не названных по имени городенских князей - ). После 1170 года Глеб Всеволодович больше не упоминается в летописях. |
| 350 Smith. Collectanea. Narratio p. 30. Досифей. " I στορα кн. 11, σελ. 1170. Мафа. «Исторический список Константинопольских патриархов». «Христианское Чтение» 1862 г., ч. I, стр. 636. 352 Об этом братстве и школе, находившейся при нем, см. у Аскоченского: «Киев с древнейшим его училищем академиею», ч. I, стр. 38 – 40. См. у Харламповича: «Западно-русские православные школы XVI и начала XVII в.», стр. 341 – 346. 353 Эта грамота помещена в «Памятниках, изданных временною комиссиею для разбора древних актов», стр. 36 – 54. 368 Этот устав помещен в «Памятниках», изд. времен. комиссиею для разбора древ. актов», стр. 95 – 120. 376 Это письмо помещено у Аймона в Narratio historica turbarum, quas iesuitae adversus Cyrullum patriarcham moverunt, p. 211 – 214. Cp. Смит. Narratio, p. 31 – 32. 386 Мелетий. κκλησιαστικ στορα, σελ. 447. Phillippi Сургии Chronicon р. 450 – 451, Досифей. " Ιστορα, кн. 1, σελ. 1170. 389 Мелетий. κκλ. στορα т. III, σελ. 447. Досифей " Ιστορα περ τν ν ’И εροσαλμοιν πατριαρχευσντων, кн. XI, σελ. 1170. 414 Инициатива в деле заведения типографии в Константинополе принадлежит, несомненно, самому Кириллу Лукарису. В письме к нидерландцу Фесту Гоммию от 3 ноября 1627 года Кирилл благодарит его за то, что он внушил ему мысль завести типографию и извещает, что Метакса уже начал свою работу. См. выдержку из этого письма у Пихлера. Geschichte Protestantismus, р. 136. Примечание: Антоний Легер также приписывает Кириллу Лукарису инициативу в этом деле. Smith. Collectanea. Fragmentum, p. 82. 415 По свидетельству Досифея, кроме сочинений самого Кирилла Лукариса в типографии Метаксы были «напечатаны синтагмы Паламы и Схолария (Геннадия), разговоры Маргуния об исхождении Св. Духа, некоторые письма Мелетия Александрийского (Пигаса) и монаха Варлаама против чистилища, Гавриила Филадельфийского о пяти разностях» (между латинянами и православными). " Ιστορα, кн. XI, σελ. 1074. 416 Smith. Collectanea. Narratio, рр. 35 – 41. Ср. ibid. Fragmentum р. 82. Ср. Аймон. Monuments, рр. 217 – 223. Ср. Муравьев. Сношения России, ч. II, стран. 334 – 335. Гейнекций. «Abbildung», р. 203 – 204. Ср. Мафа. «Исторический список Константинопольских патриархов». «Христианское Чтение» 1862 г., ч. 1, стр. 636 – 637. Рассказывает об этом событии, разумеется, под своим углом зрения Лев Алляций. De ecclesiae occidentalis atque orientalis perpetua consensione. Lib. III, cap. XI, p. 1072 – 1073. |
| 499 Smith. Collectanea. Narratio de vita p. 57. Philippi Cyprii Chronicon, p. 453. Муравьев. «Сношения России с востоком», стр. 320, 240. Ср. Аймон. Monuments authentiques, р. 77 – 78, 191 – 192. Гейнекций. Abbildung der alten und neuen griechischen Kirche, ч. I, p. 210 – 211. 508 Smith. Narratio, р. 58. Philippi Cyprii Chronicon, p. 454. Мелетий Афинский, 1. с, р. 448. Досифей, 1. с, р. 1170. Муравьев, ч. II, стр. 192 – 193. 511 Philippi Сур. Chronicon, р. 454. Smith. 1. с, р. 58. Мелетий, 1. с, т. III, σ. 348. Муравьев. «Сношения России с востоком», ч. II, стр. 191 – 192. 514 Собрание государственных грамот. III. 139 – 140. См. в сочинении Терновского: «Изучение Визант. истории и её тенденц. приложение в древней Руси», выпуск II, стр. 185. Phil. Cyr. Chronicon, р. 440. Муравьев, 1. с, ч. II, стр. 191 – 192, 196. Досифей. . Ιστορα περ τν ν ’И εροσαλμοιν πατριαρχευσντων, кн. XI, σελ. 1170. Мафа. «Исторический список». «Хр. Чт.» 1862 г., ч. I, стр. 642. 526 Hottinger. Analecta historico-theologica. Appendix, p. 560. Cp. Phil. Cyprii. Chronicon, p. 455. 528 Озлобленный на Кирилла Лев Алляций рассказывает, что «когда тело его было брошено в море, то оно, вознегодовав, взволновалось. Выброшенное волнами на берег, оно проходящими погребается в канале, проведенном в высоту, но не так, чтобы одежда, привязанная у шеи, была скрыта с трупом. Увидав ее, некоторые в надежде на скрытые богатства, раскапывают землю и извлекают труп, изобилующий червями. Обманутые ожиданием, они пренебрежительно оставляют тело, может быть, имеющее сделаться пищею зверей и птиц, которое не могло скрыть в своем лоне ни само море, ни земля. De ecclesiae occidentalis atque orientalis perpetua consensione. Lib. III, cap. XI, p. 1075. 529 Протосинкелл Нафанаил сообщает, что «над телом Кирилла носилась чудесная тень, которая указала его христианам». Hottinger. Historico-theologica, 8 dissertatio, р. 564. 530 Smith. Collect. Narratio, p. 60 – 62. Сравн. Phil. Cyprii Chronicon, p. 455 – 456. Гейнекций. Abbildung, ч. I, p. 208 – 209. Мелетий. κκλησιαστικ στορα, т. III, σελ. 448 – 449. Досифей. Ιστορα περ τν ν ’И εροσαλμοιν πατριαρχευσντων, кн. XI, σελ. 1170. Мафа. «Исторический список», «Христ. Чтен.» 1862 г., ч. I, стр. 643. Муравьев. «Сношения России с востоком», ч. II, стр. 204, 221, 233, 317 – 318, 321. |
| В 1164 г., все еще поддерживая союз с Византией, Торос II участвовал в коалиции христ. сил (визант. дука Константин Каламан, кн. Боэмунд III Антиохийский), к-рая начала войну против Халеба. Однако силы мусульман слишком превосходили войска союзников, и в битве при Хариме Нур ад-Дин одержал над ними победу. Большинство предводителей коалиции попало в плен. Торос, видя неизбежность поражения, покинул место битвы. В 1170 г., после смерти Тороса II, в К. А. произошел переворот, в ходе которого в Ромкле был свергнут и убит малолетний сын Тороса Рубен II (1169-1170). Князем К. А. стал брат Тороса Млех (1170-1175), которого поддержал атабек Нур ад-Дин, отправивший войско в К. А. для утверждения его на престоле. Средневековые историки обвиняют Млеха в убийстве кн. Рубена II, указывая на его антивизант. и промусульманскую ориентацию, а также на его враждебность к Церкви. С началом правления Млеха влияние Византии в К. А. сократилось еще сильнее. В 1173 г. Млех вновь захватил у византийцев большую часть Равнинной Киликии, в т. ч. Адану, Мсис и Тарс, начал войну против Антиохии, помогал Григору IV Тха в 1173 г. взойти на престол католикоса в Ромкле. Вновь разорвав отношения с княжеством Хетумидов, Млех осадил их столицу Ламброн и принудил кн. Хетума III признать себя вассалом Млеха. В это же время Млех сделал своей резиденцией крепость Сис и начал ее перестройку. Но наступательная политика против государств крестоносцев и Византии не смогла объединить раздробленные силы К. А. Мн. феодалы противились союзу с Халебом, что вскоре привело к новому перевороту в К. А. В 1175 г. кн. Млех был убит заговорщиками. Развалины крепости Ламброн (Чамлыяйла) Развалины крепости Ламброн (Чамлыяйла) После переворота власть в К. А. перешла в руки сына погибшего в 1162 г. кн. Стефана Рубена III (1175-1185, ум. в 1187), к-рый был поборником превращения К. А. в могущественное гос-во и сохранения баланса остальных политических сил в регионе. По материнской линии его дядей был князь из рода Хетумидов, что дало возможность наиболее влиятельным фамилиям К. А.- Рубенидам и Хетумидам прекратить прежнюю вражду и создать союз. Деятельность Рубена III была сосредоточена на политике органичного объединения Горной и Равнинной Киликии. Для этой цели он искал союзников против Антиохии, непосредственного юж. соседа Равнинной Киликии. В то же время Рубен III старался не делать шагов, к-рые могли бы пробудить враждебность к К. А. со стороны соседних мусульм. гос-в. |
| Перемена политики должна была обнаружиться как в Италии, так и в Константинополе, где жило до 60 000 итальянцев, по преимуществу венецианцев и генуэзцев, давних соперников по торговле с Востоком. К 1170 г. Венеция и Генуя и в политике принадлежали к двум враждебным лагерям. В то время как первая, отделившись от Ломбардской лиги, пристала к сторонникам германской партии и тем прямо заявила себя противницей греческих притязаний в Италии, вторая, не принадлежавшая прежде к лиге, в 1169 г. заключила с Византией союз, направленный против Фридриха Барбаруссы, что обозначало переход ее в сторону лиги и византийской партии. Без всякого сомнения, Генуя имела уважительные причины изменить свою политику. В связи с ее переходом на сторону Византии должна рассматриваться золотая булла 1170 г., обеспечивавшая за нею торговые привилегии на Востоке и особое место для склада товаров и поселений в Константинополе. Предпочтение, оказанное генуэзским купцам, возбудило зависть и раздражение в венецианцах, которые и произвели самовольную расправу со своими соперниками, сделав нападение на уступленный им квартал. Трудно распознать, беспристрастно ли держало себя византийское правительство по отношению к этому столкновению и могло ли оно предупредить беспорядки. Более близким к истине представляется нам рассказ Киннама. Венецианцы, говорит он, вступили в открытую вражду с ломбардами (т. е. с генуэзцами) за то, что они отстали от союза с ними; в ожесточении они напали на генуэзскую колонию, предали ее пламени и разграблению и тем нанесли чувствительный вред своим соперникам. Мануил потребовал от венецианцев вновь выстроить разрушенные дома и вознаградить пострадавших генуэзцев за понесенные убытки. Венецианцы же не только не согласились на это требование, но и угрожали восстанием против греков. Тогда Мануил приказал посадить в темницу всех венецианцев и конфисковать их имущество. Легко видеть, что венецианцы подверглись слишком жестокому и несправедливому наказанию, если даже допустить полное невмешательство византийского правительства в распрю, сопровождавшуюся разграблением генуэзского квартала. |
| Леопольд III, мгр. австрийский (1096–1136) II, IV–VI, 237, 240, 240–241, 251, 251, 266 Леопольд V, герц, австрийский (1177–1194) и штирийский (с 1192 г.) 292, 292, 294, 331 Лепольд VI, герц, австрийский (с 1198 г.) и штирийский (1192–1230) 291, 295, 331, 331 Леопольд (Лютпольд), мгр. Венгерской марки (уб. в 1043 г.) II, III, 338, 338 Лейбниц Г. В. 225 Лешко, с. польского кн. Болеслава IV Кудрявого, кн. мазовецкий (ум. в 1186 г.) IV, 311, 318 Лешко Белый, кн. польский (1194–1227, с перерывом) IV, V, 312, 318, 318, 321–323, 321–322, 324, 346, 346–347 Либентий I, архиеп. гамбургско-бременский (988–1013) 341, 341 Либуций, несостоявшийся миссийный еп. Руси (ум. в 961 г.) 47, 47–48, 226 Ливий Тит, римский историограф (59 до н. э. – 17 н. э.) 115 Линниченко И. А. 197, 199, 254, 309 Литаврин Г. Г. 19 Литольд, кн. зноемский (ум. в 1112 г.) VI, 201 Лиудпранд, еп. кремонский (961–970/2), историограф 24, 36–40, 47, 156, 226 Лихачев Д. С. 39 «Лицевая (иллюстрированная) хроника» («Венская иллюстрированная хроника») (втор, пол. XIV в.) 353–354, 360–361, 363, 365–367, 369 Ловмяньский X., см. owmiaski Н. Лопарев X. М. 198 Лотарь I, имп. франкский (840–855) I, 21, 21, 49, 54, 348, 348, 354 Лотарь II, кор. лотарингский (855–869) I, 38, 47, 49 Лотарь, кор. итальянский (945–950) I Лотарь III, кор. германский (1125–1137, имп. с 1133 г.) III, 201, 201, 219, 228, 232, 234–235, 234–236, 239, 253, 262, 262–263, 273, 280, 328, 328–329, 330, 339, 342, 342 Луция, ж. польского кн. Владислава III Тонконогого, д. кн. руян Яромара I IV, 309 Людвиг, гр. вартбургский, о. нижеследующего (ум. в 1123 г.) 231, 231, 342 Людвиг I, лгр. тюрингенский (1131–1140) VI, 231, 342, 342 Людвиг II Железный, лгр. тюрингенский (1140–1170) II, 342 Людвиг III Благочестивый, лгр. тюрингенский (1170–1190) VII, IXa, 342 Людвиг IV, лгр. тюрингенский (1217–1227) V, 372, 372 Людер, см. Лютар Людмила, св., ж. чешского кн. Борживоя I (ум. в 921 г.) VI Людмила, ж. бичского (лотарингского) герц. Фридриха, д. польского кн. Мешка III II, IV, 309 |
|
|
